PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI AF - Quality or Performance?


Mad-Marty
2003-07-05, 20:30:55
Hi,

kann bitte einer der MODs nen Poll draus machen,
mit den Antwortmöglichkeiten z.b.

[ ] nutze fast immer Quality AF
[ ] nutze fast immer Performance AF
[ ] nutze Quality/Performance je nach spiele-fps



Alternativ wäre so ein Poll natürlich auch im nv forum gut.
Für Radeon 8500 / 9000 User steht das natürlich kaum zur debatte, da gibts halt nur bi-AF.

Wäre echt super.

Exxtreme
2003-07-05, 20:53:28
Poll. :)

g4ng3r
2003-07-05, 21:03:53
[X] nutze fast immer Quality AF

MadVoodoo
2003-07-05, 21:14:05
Nutze beides je nach Spiel

Web_Freak
2003-07-05, 21:49:13
Je nach Spiel

DocEvil
2003-07-05, 22:28:10
hab da leider noch zu wenig erfahrung mit dieser option.
AF-Quality steht doch für AF+Trilinear,
AF-Performance für AF+Bilinear oder täusche ich mich?

Wie hoch ist eigentlich der performanceunterschied zwischen beiden optionen im schnitt?

Coolj100
2003-07-05, 22:33:43
Nutze fast immer quality af.

Lotus
2003-07-05, 23:29:35
Performance AF

grosse unterschiede sehe ich da nicht, ausser man sucht krampfhaft nach ev. irgendwo vorhandenen Bugwellen...

Gast
2003-07-06, 01:41:40
Ist bei Ati das Tri-AF nicht adaptiv ?

Legende
2003-07-06, 01:51:13
Ich benutze das rtool AF :bäh:

Tigerchen
2003-07-06, 05:55:53
Immer Qualität.Bei Performance sieht man oft das häßliche "banding"

Baxx
2003-07-06, 11:23:47
Immer Performance! :)

Mad-Marty
2003-07-06, 12:10:42
Original geschrieben von DocEvil
hab da leider noch zu wenig erfahrung mit dieser option.
AF-Quality steht doch für AF+Trilinear,
AF-Performance für AF+Bilinear oder täusche ich mich?

Wie hoch ist eigentlich der performanceunterschied zwischen beiden optionen im schnitt?



so ca 15-20 % je nach AF level


täuschst dich nicht.

Nefilim
2003-07-06, 13:07:59
Ich benutze ausschließlich "Quality" :)

c0c4in3
2003-07-06, 13:24:28
Original geschrieben von Mad-Marty
so ca 15-20 % je nach AF level


täuschst dich nicht.

Auch nicht immer. In Desert Combat habe ich besser FPS wenn ich auf Quality zocke. Nehm ich Performance, läuft das Spiel abgehackter und nicht flüssig. Aber auch bei anderen Spiele merke ich bis auf die Quali halt, keinen Unterschied.

Madkiller
2003-07-06, 16:23:48
Original geschrieben von Gast
Ist bei Ati das Tri-AF nicht adaptiv ?

AFAIK sind beide Verfahren adaptiv...

/me
Immer Quality

Mr. Lolman
2003-07-06, 16:38:09
Steht zwar eh auch schon wo anders, aber:

Alle Tri-AF Nutzer sollten im rTool (unter zusätzlichen Einstellungen) das Mipmap LOD auf die 2. niedrigste Stufe stellen. Dann ist das Flimmern von einigen Texturen nicht mehr vorhanden, und die Grafikkarte wird auch leicht entlastet -> mehr fps.

Die Bi-AF Nutzer können die Einstellung ruhig so lassen, da das Flimmern sowieso meist kaum vorhanden ist, und das Mipmapbanding soweit nach hinten verschoben wird, dass mans so gut wie garnicht mehr erkennen kann.


BTW: Ich verwende meist tri-AF, v.A da man jetzt noch höhere BQ mit dem Mipmapregler erzielen kann. Rallisport Challenge hingegen ist bei mir z.B. ein eindeutiger bi-AF Kanditat, da die Unterschiede hier wirklich schon gegen 0 tendieren und man zusätzliche Speed immer gut brauchen kann :)

Madkiller
2003-07-06, 16:42:19
Original geschrieben von Mr. Lolman
Steht zwar eh auch schon wo anders, aber:

Alle Tri-AF Nutzer sollten im rTool (unter zusätzlichen Einstellungen) das Mipmap LOD auf die 2. niedrigste Stufe stellen. Dann ist das Flimmern von einigen Texturen nicht mehr vorhanden, und die Grafikkarte wird auch leicht entlastet -> mehr fps.


Flimmern? Wo denn?

Ich habe bis jetzt - glücklicherweise - noch kein Flimmern entdecken können...

Mr. Lolman
2003-07-06, 17:03:46
Das Flimmern fiel mir auch nie negativ auf, aber wenn man ganz genau schaut, kann mans bei manchen Spielen, bei der ein oder anderen Textur ausmachen. Wenns einem stört, weiss man jetzt, wie mans unterbinden kann.

Muh-sagt-die-Kuh
2003-07-06, 17:25:44
<- nehme eigentlich immer Performance-AF....weils schneller ist und die MIP-Übergänge soweit in der Ferne liegen dass sie mich nicht stören.

InsaneDruid
2003-07-06, 17:45:19
Je nach Game. bei STEF2 zb Tri-AF, bei Il2 Bi-AF, da sonst die Waldgebiete zuviel Leistung fressen, bei nicht sichtbarem Quality Vorteil.

Gagula
2003-07-06, 18:56:36
[X] Nutze fast immer Quality AF

-X-
2003-07-07, 00:16:22
nur quality-af:)

MadManniMan
2003-07-07, 01:20:03
Fast ausschließlich Performance.

Iceman346
2003-07-07, 11:05:03
Ich nutze nur Quality AF.

ThePiet
2003-07-07, 11:09:01
Im Moment nutze ich eigentlich fast ausschließlich "quality AF"

Exxtreme
2003-07-07, 11:09:14
Je nach Spiel. :)

Evil_Raider
2003-07-07, 17:35:09
Nutze fast immer Quality AF

und das wirklich immer

DerKrampus
2003-07-08, 00:10:54
Wenn ich AF nutze dann nur Quality

kalle1111
2003-07-08, 10:30:24
ausschließlich quality af

BK-Morpheus
2003-07-08, 11:21:53
imer 8x performance

hab schon bei BF1942, CS und Generals geguckt....bei 8x performance, sieht es echt nur minimal schlechter aus als mit Quality und da "performance" halt kaum leistung kostet lass ich die einstellung so.

DrumDub
2003-07-08, 16:30:02
16xtriaf, also quality... lod-regler hab ich auch auf der zweithöchsten stufe stehen.

lolman

zweitniedrigste stufe biste da sicher?

mapel110
2003-07-08, 16:39:24
ich nutze immer 16xQAF. alles andere wäre in meinen augen schwachsinn auf ner 9700 pro.

/edit
natürlich immer eingestellt per rtool und nicht im control panel. ;)

kalle1111
2003-07-08, 21:02:59
Original geschrieben von mapel110
ich nutze immer 16xQAF. alles andere wäre in meinen augen schwachsinn auf ner 9700 pro.

/edit
natürlich immer eingestellt per rtool und nicht im control panel. ;)

gibt es da ´nen unterschied ? :kratz:

MadManniMan
2003-07-08, 23:54:40
Original geschrieben von kalle1111
gibt es da ´nen unterschied ? :kratz:

für "performance" anhänger: nein. für die "quality" jünger: ja, denn quality AF übers control panel läßt hie und da einige texturestages nur bilinear filtern

Mr. Lolman
2003-07-09, 12:04:19
Original geschrieben von DrumDub
16xtriaf, also quality... lod-regler hab ich auch auf der zweithöchsten stufe stehen.

lolman

zweitniedrigste stufe biste da sicher?

Hab in OpenGL alle Stufen durchprobiert. (sowohl mit Colormipmaps als auch ohne) und erst ab der 2. niedrigsten Stufe war überhaupt kein Flimmern mehr zu erkennen. (welches aber selbst auf höchster Stufe im Normalfall so gering ist, dass es die Meisten sowieso nicht stört)

hasufell
2003-07-10, 13:44:05
@ Lolman ...ich hab das rTool v. 0.9.9.6d und kann nur Textur LOD einstellen...gibt es eine neuere Version? per google hab ich nix gefunden :(

Exxtreme
2003-07-10, 13:45:13
Original geschrieben von hasufell
@ Lolman ...ich hab das rTool v. 0.9.9.6d und kann nur Textur LOD einstellen...gibt es eine neuere Version? per google hab ich nix gefunden :(
Mehr lässt der Treiber normalerweise auch nicht zu bezüglich LOD-Bias.

Mr. Lolman
2003-07-10, 13:48:11
Genau das ist die Einstellung.

Bei Direct3d (anhand von UT2003, TextureLOD in der 'ut2003.ini' auf 0.0 statt -0.5) ists jedoch besser die 2. höchste Einstellung zu verwenden. Sonst wirkts zu unscharf. Bei OpenGL reicht auch die 2. niedrigste (bei FAKK2). Das kann aber alles von Spiel zu Spiel unterscheidlich wirken

Also am Besten - selbst durchprobieren...

DrumDub
2003-07-10, 17:23:35
lolman

hmm... hab dieses flimmern irgendwie nicht bzw. seh es nicht... ein bisschen könnte es in gta vice city auftreten bei manchen neon-lichtern...

exxtreme

im rtool gibt aber doch nur nen einstellung für den textur-lod. was ist denn mit dem mipmp-detailebene? die kann man ja nicht im rtool einstellen, oder doch?

hasufell
2003-07-10, 17:33:14
eben...die kann man da nicht einstellen und die meinte doch Lolman...aber anscheinend jetz doch Textur

Rage3DTweak is da viel besser, nur funzt dann abnormaleweise mein Pixelshader nicht und FSAA läuft Amok

Mr. Lolman
2003-07-10, 18:35:18
Original geschrieben von DrumDub
lolman

hmm... hab dieses flimmern irgendwie nicht bzw. seh es nicht... ein bisschen könnte es in gta vice city auftreten bei manchen neon-lichtern...

exxtreme

im rtool gibt aber doch nur nen einstellung für den textur-lod. was ist denn mit dem mipmp-detailebene? die kann man ja nicht im rtool einstellen, oder doch?

Das Flimmern ist normalerweise auch kaum zu erkennen. Wenn, dann tritt es sowieso nur in Bewegung auf und kommt daher, das nicht immer jedes Texel (Pixel eine Textur) auch einen Bildschirmpixel zur Verfügung hat. Die streiten sich dann sozusagen ums Vorrecht, und einmal sieht man das eine Texel dann das andere.

Ich testete da nur durch, da sich ein Forenkollega über eine leicht flimmrige Grafik bei FAKK2 echauffierte. Ich selbst, hab aber die LOD Regler auf höchster Einstellung...


BTW: Die Einstellung für Textur LOD im rTool ist das von mir gemeinte MipmapLOD. Im ATi CP heissts "Einstellungen für Textur" aber das dürfte leicht verbugt sein, so dass man dort den Wert nur einmal ändern kann. -> rTool verwenden...

Ailuros
2003-08-07, 14:20:45
Kurzer Kommentar: aliasing (also das was hier unter flimmern beschrieben wird) muss nicht in allen Faellen texture aliasing sein. Mehr als oefter bei bi/Anisotropy hilft es den Texturen-LOD auf High Quality zu halten und Mipmap LOD auf Quality.