Platz eins im 3DMark03! [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Platz eins im 3DMark03!

Asuka

2003-07-06, 22:45:54

Ja, meine neue Graka macht echt was her :D Und das sogar ganz ohne OC! (weder Graka noch Cpu!)
Hier gleich mal das Pic als Beweis und auch der Link:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1003583

LovesuckZ

2003-07-06, 22:55:08

:verd:

Neo88

2003-07-06, 22:57:10

Cool. Dann habe ich einen guten Griff gemacht weil ich werde am Dienstag auch meine neue Grafikkarte bekommen und es wird auch eine GeForce 4 TI4600 sein!!!! *freu*

bubi

2003-07-06, 23:37:36

hm ne Ti4600 kaufen lohnt auch so richtig, was bezahlst du denn dafür?

http://service.futuremark.com/compare?2k3=1004044
das macht radeon9500pro für 160€

LeChuck

2003-07-06, 23:39:58

Wer sich heutzutage noch eine GeForce Ti kauft ist selbst schuld :)

Faster

2003-07-06, 23:44:44

Original geschrieben von LeChuck
Wer sich heutzutage noch eine GeForce Ti kauft ist selbst schuld :)

...oder wusste es einfach nicht besser.
aber eins is sicher: sinnvoll is es nicht, wenns 9500pro-karten ab ~170€ gibt!

Schrotti

2003-07-07, 00:46:56

Dem kann ich mich nur anschliesen.

Jetzt noch ne G4 TI zu kaufen ist rausgeworfenes Geld.

Mfg Schrotti

Morpheus2200

2003-07-07, 04:28:43

Original geschrieben von Schrotti
Dem kann ich mich nur anschliesen.

Jetzt noch ne G4 TI zu kaufen ist rausgeworfenes Geld.

Mfg Schrotti

Ne GF Ti nicht nicht mehr Zeitgemäss. Und reicht auch nicht mehr so richtig für akruelle spiele aus.

Hardcoregamer

2003-07-07, 09:25:38

Es gibt aber auch noch Normal-User :) Und die sind mit ner GeForce4TI vollstens zufrieden.

Und wenn man nicht gerade aa und af benutzt reichen die noch vollkommen. Ich spiele jedes Spiel in 1280x1024er Auflösung mit allen Details. Die Frames sind anständig hoch und kein ruckeln...

Nicht jeder muß immer das neuste und beste haben. Mal abgesehen davon das nicht jeder das Geld dazu hat.

Es gibt noch genug Leute die wären froh, wenn sie ne GeForce4 TI hätten.

Gast

2003-07-07, 09:30:49

Original geschrieben von Asuka
Ja, meine neue Graka macht echt was her :D Und das sogar ganz ohne OC! (weder Graka noch Cpu!)

Alter du hast geoced wenn ich mir die Fillrate ansehe von deiner Graka ist alles klar, du hast bloß den Bug von 3Dmark03 ausgenutzt.
Denn wenn man den 03er ungeocked started dann abbricht und per tool oced wird beim nächsten durchlauf der OC nicht angezeigt der 03er nimmt dann immer noch an das das sys nicht oced ist.

bubi

2003-07-07, 13:59:29

Original geschrieben von Gast
Alter du hast geoced wenn ich mir die Fillrate ansehe von deiner Graka ist alles klar, du hast bloß den Bug von 3Dmark03 ausgenutzt.
Denn wenn man den 03er ungeocked started dann abbricht und per tool oced wird beim nächsten durchlauf der OC nicht angezeigt der 03er nimmt dann immer noch an das das sys nicht oced ist.

genau das ist mir gestern auch aufgefallen :)

@ Hardcore: Es geht nicht darum ob ne GF4 langsam ist oder nicht, es geht darum das es schwachsinn ist JETZT noch ne GF4 zu kaufen wo es ne R9500Pro für ~170¬ gibt. Ich denke du weißt jetzt was ich meine.

Hardcoregamer

2003-07-07, 15:10:03

Ist genehmigt :D

bubi

2003-07-07, 15:44:04

Original geschrieben von Hardcoregamer
Ist genehmigt :D

sauber

Mark3Dfx

2003-07-07, 15:59:45

Original geschrieben von Morpheus2200
Ne GF Ti nicht nicht mehr Zeitgemäss. Und reicht auch nicht mehr so richtig für akruelle spiele aus.

:lol: :lol: :lol:
Mein Vorschlag zum Posting des Monats.

Begründung:
-sowohl für den Inhalt
(für welches aktuelle Spiel reicht eine Ti4600 bitte nicht aus?
OHNE AA/AF)

als auch für die Rechtschreibung.

Stonecold

2003-07-07, 16:06:18

Wieso soll ne GF4ti schwachsinn sein die R9500pro ist nicht schneller ausser im aa oder af!!! Jetzt kommt nicht mit aber die R9500 hat dx9 doll ui könnt ihr euch nen ei druff backen weil wenn es dx9 games gibt sind die karten eh zu lahm und man hat dann eh schon ne fx 7xxx oder ne R10500 oder so also die gf4 ti 4600 ist für das Geld was die momentan kostet ne sehr gute karte.

MfG
Stonecold

Gast

2003-07-07, 16:08:32

ich habe selten soviel schwachsinn gelesen wie in diesem thread hier.
wer glaubt, dass ne GF4 nicht mehr ausreicht der tickt doch nicht mehr richtig.

Hardcoregamer

2003-07-07, 16:39:48

Was soll das denn jetzt :O

Wir haben uns doch darauf geeinigt, daß ne GeForce4 schnell genug ist wenn man kein aa und/oder af benutzt :)

Wir haben lediglich gesagt das man im Moment eine R9500pro bevorzugen sollte. Denn der Preisunterschied ist sehr gering aber die Karte ist etwas schneller vor allem mit aa und/oder af. Und sie hat den Vorteil das sie DX9 beherrscht (schreibt man das so?). Natürlich ist sie für die richtigen DX9 Spiele zu langsam. Aber bis es die ersten vernünftige DX9 Spiele gibt vergeht noch was Zeit. Bis dahin kann man aber die verschiedenen DX9 Effekte, die in Spielen jetzt langsam kommen, nutzen. Das kann man mit einer GeForce 4 TI nicht.

Neo88

2003-07-07, 16:52:03

Also meine GeForce TI 4600 hat 135 Euro gekostet und das ist sie
auch auf jeden Fall wert finde ich. Die Karte ist super finde ich.

Aquaschaf

2003-07-07, 17:11:43

die Ti4600 ist doch noch ein paar Euros billiger als ne 9500Pro, und wenn man bedenkt, dass genug Leute kein AA/AF nutzen, bzw. keinen Unterschied zwischen AF/AA an/aus sehen ( ;) ) ist die Ti4600 sicher Preis-Leistungsmäßg attraktiv.

Faster

2003-07-07, 17:20:28

Original geschrieben von Neo88
Also meine GeForce TI 4600 hat 135 Euro gekostet und das ist sie
auch auf jeden Fall wert finde ich. Die Karte ist super finde ich.

135€ neu? oder gebraucht?!?

kein thema, die karte ruled, is sicherlich schnell genug für aktuelle games usw., aber normalerweise kostet die karte ~so viel wie ne 9500pro (~180€), die einfach etwas schneller und dank DX9 etwas zukunftssicherer is...

Evil_Raider

2003-07-07, 17:32:19

Original geschrieben von Faster
135€ neu? oder gebraucht?!?

kein thema, die karte ruled, is sicherlich schnell genug für aktuelle games usw., aber normalerweise kostet die karte ~so viel wie ne 9500pro (~180€), die einfach etwas schneller und dank DX9 etwas zukunftssicherer is...

Was bringt dir DX9 ausser ein paar Punkte beim 3D Mark 2003? Und ob du jetzt bei spielen 59Fps oder 71Fps hast das ist doch wohl egal. Ich hatte bis letzte Woche selber ne TI4400 und die war vom Takt her schneller als ne TI4600. Und die Radeon 9500 np ist bei normal Takt ohne AA und AF sogar langsamer . Und bei vollem AA und AF ist die ATi auch nicht viel schneller . Bei 1024*768 hatte ich mit allem AA und AF Settings mit der TI4400 auf Standarttakt 3074 Punkte und mit der Radeon habe ich da 4270 also gerade mal 1200 Punkte mehr.

Morbid Angel

2003-07-07, 18:20:17

Hallo
habe grade einen Bericht gelesen über 3 D Mark 2003
Der soll irgendwie manipuliert worden sein ???

Achja LoL

die haben getestet und hatten 3901 Punkte
dann haben sie die start.exe umbenannt auf schummel.exe und nun ??? 3170 Punkte hö ?

Steht in der neue PC Praxis
hatt das noch jemand gelesen

Finde das komisch

Mark3Dfx

2003-07-07, 18:21:45

Original geschrieben von Evil_Raider Ich hatte bis letzte Woche selber ne TI4400 und die war vom Takt her schneller als ne TI4600.

Ach ja?
Das erklärste mir mal bitte! :bonk:

Morpheus2200

2003-07-07, 19:21:34

Original geschrieben von Evil_Raider
Was bringt dir DX9 ausser ein paar Punkte beim 3D Mark 2003? Und ob du jetzt bei spielen 59Fps oder 71Fps hast das ist doch wohl egal. Ich hatte bis letzte Woche selber ne TI4400 und die war vom Takt her schneller als ne TI4600. Und die Radeon 9500 np ist bei normal Takt ohne AA und AF sogar langsamer . Und bei vollem AA und AF ist die ATi auch nicht viel schneller . Bei 1024*768 hatte ich mit allem AA und AF Settings mit der TI4400 auf Standarttakt 3074 Punkte und mit der Radeon habe ich da 4270 also gerade mal 1200 Punkte mehr.

Beim Vergleich 9500non pro mit einer 4600TI oder 4400TI ist natürlich die GF in Sachen spieleleistung überlegen. Volles AA/AF ist aber mit keiner der Karten ein Thema in aktuellen Games. Interessant wird es ab ner 9500pro aufwärts;)
9700pro 6AA/16AF high Quality leistet dann um die 10.000 im 3D Murks ;)

Was bringen DX9 Karten?

Mehr leistung in DX 8 :) In diversen DX8Benches ist ne 9700pro, 3 bis 4 mal so schnell wie ne 4600ti

Morpheus2200

2003-07-07, 19:28:46

Morpheus2200

2003-07-07, 19:38:53

Original geschrieben von Hardcoregamer
Es gibt aber auch noch Normal-User :) Und die sind mit ner GeForce4TI vollstens zufrieden.

Und wenn man nicht gerade aa und af benutzt reichen die noch vollkommen. Ich spiele jedes Spiel in 1280x1024er Auflösung mit allen Details. Die Frames sind anständig hoch und kein ruckeln...

Nicht jeder muß immer das neuste und beste haben. Mal abgesehen davon das nicht jeder das Geld dazu hat.

Es gibt noch genug Leute die wären froh, wenn sie ne GeForce4 TI hätten.

Das bezweifle ich stark das du diese Spiele voll aufgedreht in 1280x1024 zocken kannst. bsp.:Unreal2, Ut2k3, Splinter cell ,Nolf ,Gotic usw.

BlackArchon

2003-07-07, 19:52:46

Es lebe der Tripel-Post!

Neo88

2003-07-07, 20:57:59

Hardcoregamer

2003-07-07, 21:13:47

Original geschrieben von Morpheus2200
Das bezweifle ich stark das du diese Spiele voll aufgedreht in 1280x1024 zocken kannst. bsp.:Unreal2, Ut2k3, Splinter cell ,Nolf ,Gotic usw.

Das geht aber, guck doch in meine Signatur da siehste den Rest des Systems. Alle Spiele die Du genannt hast laufen ohne Probleme auf 1280 x 1024er Auflösung mit allen Details. Man muß sein System auch anständig konfigurieren dann ist das kein Problem :) Und locker über 40 FPS :D

Stonecold

2003-07-07, 21:18:09

Original geschrieben von Morpheus2200
Das bezweifle ich stark das du diese Spiele voll aufgedreht in 1280x1024 zocken kannst. bsp.:Unreal2, Ut2k3, Splinter cell ,Nolf ,Gotic usw.

Also unreal2, ut2k3 und splinter kein porb die andren hab ich nicht. Es mag mal bei Splinter Cell die eine oder andre scene geben aber da hats bei meiner 9700pro auch geruckt an der selben stelle.

P.S. ich hab derzeit 2004 punkte aber die karte ist noch nicht am ende.

MfG
Stonecold

Mr. Lolman

2003-07-07, 21:18:41

Original geschrieben von Morpheus2200
Mehr leistung in DX 8 :) In diversen DX8Benches ist ne 9700pro, 3 bis 4 mal so schnell wie ne 4600ti

Und in einem sogar 7x !!! :jump1: :jump1:

Stonecold

2003-07-07, 21:21:10

Original geschrieben von Morpheus2200
Mehr leistung in DX 8 :) In diversen DX8Benches ist ne 9700pro, 3 bis 4 mal so schnell wie ne 4600ti

Lol lebst wohl nur in Benches wa, in einem normalen spiel ohne AA/AF ist die 9700 nicht grossartig viel schneller in einigen wenigen evtl. auch auch um 20 prozent aber im real world kommen da nie bis zu 7 fach mehr speed bei raus.

MfG
Stonecold

bubi

2003-07-07, 21:45:15

Original geschrieben von Aquaschaf
die Ti4600 ist doch noch ein paar Euros billiger als ne 9500Pro, und wenn man bedenkt, dass genug Leute kein AA/AF nutzen, bzw. keinen Unterschied zwischen AF/AA an/aus sehen ( ;) ) ist die Ti4600 sicher Preis-Leistungsmäßg attraktiv.

Sie nutzen es nicht weil wenn sie machen würden, dann wäre das spiel total lahm.

Ich hatte vorher auch ne GF4 ti4200 @ 280/620. Lief an sich alles ja auch ganz nett und auf alle fälle auch schnell genug. Nur ich wollte auch gerne mal mit FSAA & AF spielen und dafür ist ne GF4 nunmal nicht geeignet.

Wie wärs wenn wa jetzt mal aufhören zu flamen :)

Objekttiv:
ohne AA&AF - 4600er schneller als 9500Pro
mit "" - 9500Pro viel schneller
Preis - 4600er ca. 30-40¬ günstiger - für was man sich dann entscheidet bleibt einem ja selbst überlassen ;)

Asuka

2003-07-07, 22:35:03

Evil_Raider

2003-07-07, 23:59:44

@Mark3Dfx

schonmal was von übertakten gehört?

@Morpheus2200

doch mit der Radeon 9500np geht es . Und das sogar ohne hochtakten die Spiele mit vollem AA und AF zu spielen. Zwar nur bei 1024*768 aber das benutz ich eh meistens. Naja auf 43xx komme ich auch und alles was über 4k ist das reicht etwa zum zocken.

Ich habe den Soft Mod gemacht, wird trotzdem nur als Radeon 9500 erkannt keine Ahnung wieso. Und diese Woche fallen die 18k noch

Faster

2003-07-08, 04:53:29

Original geschrieben von Evil_Raider
Was bringt dir DX9 ausser ein paar Punkte beim 3D Mark 2003? Und ob du jetzt bei spielen 59Fps oder 71Fps hast das ist doch wohl egal.
momentan is des wohl richtig, ob 30 oder 50fps is wurscht [jeder CounterStriker, der jetzt anderer meinung is, is von dieser aussage ausgenommen], aber vielleicht sind das in der nächsten spielegeneration dann die entscheidenden frames (10 oder 25fps).

Ich hatte bis letzte Woche selber ne TI4400 und die war vom Takt her schneller als ne TI4600. Und die Radeon 9500 np ist bei normal Takt ohne AA und AF sogar langsamer.

also hast du deine Ti übertaktet, oder wie soll ich mir des erklären?
und dann vergleichst du ne übertaktete Ti mit ner unübertakteten 9500 non-pro! :bonk:

Und bei vollem AA und AF ist die ATi auch nicht viel schneller . Bei 1024*768 hatte ich mit allem AA und AF Settings mit der TI4400 auf Standarttakt 3074 Punkte und mit der Radeon habe ich da 4270 also gerade mal 1200 Punkte mehr.

diese gerade mal 1200 punkte mehr sind immerhin ne leistungssteigerung von fast 40%, ich find das is ne menge, und nen geringen aufpreis von Ti4600 zu 9500/9500pro wert.

mfg faster

Evil_Raider

2003-07-08, 14:29:36

Original geschrieben von Faster

momentan is des wohl richtig, ob 30 oder 50fps is wurscht [jeder CounterStriker, der jetzt anderer meinung is, is von dieser aussage ausgenommen], aber vielleicht sind das in der nächsten spielegeneration dann die entscheidenden frames (10 oder 25fps).

Also mir ist es egal ob ich 10 oder 25Fps habe den das ich für mich beides Spieluntauglich
[/SIZE]
also hast du deine Ti übertaktet, oder wie soll ich mir des erklären?
und dann vergleichst du ne übertaktete Ti mit ner unübertakteten 9500 non-pro! :bonk:

Nein das war darauf bezogen das eine Radeon 9500 ohne übertakten schneller sei als eine TI4600. Und das stimmt nicht das wollte ich damit sagen

diese gerade mal 1200 punkte mehr sind immerhin ne leistungssteigerung von fast 40%, ich find das is ne menge, und nen geringen aufpreis von Ti4600 zu 9500/9500pro wert.

Das sind aber nur 40% bei 3D Mark. Wenn ich meine CPU von 3000 aus 3200 anhebe sind es auch gute 30% und das trifft in Spielen bestimmt nicht zu
mfg faster [/SIZE]

bubi

2003-07-08, 14:42:45

Original geschrieben von Evil_Raider - Das sind aber nur 40% bei 3D Mark. Wenn ich meine CPU von 3000 aus 3200 anhebe sind es auch gute 30% und das trifft in Spielen bestimmt nicht zu

Hm, die 40% aus 3Dmark sind aber endleistung und nicht wie bei einer CPU grundleistung.

Außerdem ist eine steigerung von 3000 auf 3200 nicht gute 30% ;)

EDIT: Mal nebenbei, egal welches spiel, es lässt sich mit 50fps besser spielen als mit 30.

Evil_Raider

2003-07-08, 14:48:53

Original geschrieben von bubi
Hm, die 40% aus 3Dmark sind aber endleistung und nicht wie bei einer CPU grundleistung.

Außerdem ist eine steigerung von 3000 auf 3200 nicht gute 30% ;)

EDIT: Mal nebenbei, egal welches spiel, es lässt sich mit 50fps besser spielen als mit 30.

Ich weiß selber das von 3000 auf 3200 keine 30% steigerung ist. Aber 3D Mark bringt mir 30% mehr Punkte.

Es ist egal ob du konstante 30FPS oder 50 FPS hast, den ein Menschliches Auge sieht nur 26Bilder pro Sekunde

bubi

2003-07-08, 15:17:19

Original geschrieben von Evil_Raider
Ich weiß selber das von 3000 auf 3200 keine 30% steigerung ist. Aber 3D Mark bringt mir 30% mehr Punkte.

Es ist egal ob du konstante 30FPS oder 50 FPS hast, den ein Menschliches Auge sieht nur 26Bilder pro Sekunde

Naja, du hast ja recht man sieht zwar nur 26 bilder pro sekunde, aber trotzdem kommt es mir subjektiv schneller vor, wenn ich ein spiel spiele das nur mit 30fps läuft kommt es mir nunmal so vor als ob es ruckeln würde. hört sich unlogisch und dämlich an, aber is so.

Evil_Raider

2003-07-08, 15:44:06

Original geschrieben von bubi
Naja, du hast ja recht man sieht zwar nur 26 bilder pro sekunde, aber trotzdem kommt es mir subjektiv schneller vor, wenn ich ein spiel spiele das nur mit 30fps läuft kommt es mir nunmal so vor als ob es ruckeln würde. hört sich unlogisch und dämlich an, aber is so.

Das bildest du dir ein, und manche Leute denken ein spiel ruckelt erst ab 80Fps nicht mehr

bubi

2003-07-08, 16:12:39

Original geschrieben von Evil_Raider
Das bildest du dir ein, und manche Leute denken ein spiel ruckelt erst ab 80Fps nicht mehr

Gut die leute die meinen ab 80 fps übertreiben bestimmt, aber ganz im ernst wenn ich in einem spiel nur 30fps hab kann ich nicht spielen. Weils einfach stockt in meinen augen. jaja, ich weiß........egal!

*ende*

Faster

2003-07-08, 16:35:44

is doch möglich, nicht jedes auge is gleich und erkennt max 26fps. bei dir sinds halt 30, bei jmd anderem reichen vielleicht 20fps.
nur 80fps is halt etwas übertrieben...

mfg faster

mirp

2003-07-08, 16:36:56

Je nachdem wie hell das Bild ist, nimmt der Mensch 25 bis 90 Bilder pro Sekunde wahr. Die Empfindlichkeit nimmt mit der Helligkeit zu.

Eine hohe Framerate sieht nicht nur flüssiger aus, sondern erleichtert auch die Steuerung. Also ist es durchaus möglich Unterschiede wahrzunehmen, auch wenn das Auge keine mehr erkennt.

So habe ich es gelernt bzw. selbst wahrgenommen. Hier ist noch ein Artikel, der ähnlich tendiert:

http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html

Morpheus2200

2003-07-08, 17:05:18

Original geschrieben von Hardcoregamer
Das geht aber, guck doch in meine Signatur da siehste den Rest des Systems. Alle Spiele die Du genannt hast laufen ohne Probleme auf 1280 x 1024er Auflösung mit allen Details. Man muß sein System auch anständig konfigurieren dann ist das kein Problem :) Und locker über 40 FPS :D

LOL ich sehs bei einem bekannten der hat das spiel Unreal2 in 1024 und mittlerer einstellung bei ca 16Fps im Durchschnitt am laufen zwar mit ner 4200Ti 64 MB Aber die zusätzlichen 64MB grakaspeicher machen daraus noch kein flüssiges Game:LOL: schon garnicht in 1280x1024.

Aber was flüssig ist entscheidet im endefeckt jeder für sich.

Wieviel fps mann in einem Spiel braucht hängt vom spiel ab. 80fps in manchen Games zu wenig (quake3)! wobei andere bei 25fps schon nen flüssigen eindruck machen(C&Cgenerals). Unreal tournament machte bei mir erst einen flüssigen eindruck ab ca 80 fps da hier dann die minimum frame anzahl auch noch im spielbaren bereich lagen, wobei UT2k3 schon ab 40fps vernünftig spielbar ist. Also was soll da übertrieben sein wenn mann ein spiel mit 80fps laufen hat? kleine reserven sind immer gut. Teilweise habe ich spiele laufen mit 250-400FPS das ist dann wirklich flüssig, da gibt es dann wirklich keine engpässe mehr ;D;D;D

Stonecold

2003-07-08, 18:04:15

Hardcoregamer

2003-07-08, 19:02:03

Original geschrieben von Morpheus2200
LOL ich sehs bei einem bekannten der hat das spiel Unreal2 in 1024 und mittlerer einstellung bei ca 16Fps im Durchschnitt am laufen zwar mit ner 4200Ti 64 MB Aber die zusätzlichen 64MB grakaspeicher machen daraus noch kein flüssiges Game:LOL: schon garnicht in 1280x1024.

Na und? Nur weil Dein Bekannter zu dumm ist sein System zu konfigurierren, heißt das noch lange nicht das andere das nicht können ...

Außerdem siehste jawohl anhand der Signatur das meiner auch übertaktet ist.
Und außerdem habe ich eine TI4400 und keine 4200...

Unterlass Deine dummen unqualifierten Kommentare lieber. Wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber ruhig sein.

Original geschrieben von Morpheus2200
Aber was flüssig ist entscheidet im endefeckt jeder für sich.

Eben ich spiele z.B. Unreal2 mit mind. ca.45 FPS. und das MIT 1280x1024x32 und allen Details... *Kopfschüttel*

Original geschrieben von Morpheus2200
Wieviel fps mann in einem Spiel braucht hängt vom spiel ab. 80fps in manchen Games zu wenig (quake3)! wobei andere bei 25fps schon nen flüssigen eindruck machen(C&Cgenerals). Unreal tournament machte bei mir erst einen flüssigen eindruck ab ca 80 fps da hier dann die minimum frame anzahl auch noch im spielbaren bereich lagen, wobei UT2k3 schon ab 40fps vernünftig spielbar ist. Also was soll da übertrieben sein wenn mann ein spiel mit 80fps laufen hat? kleine reserven sind immer gut. Teilweise habe ich spiele laufen mit 250-400FPS das ist dann wirklich flüssig, da gibt es dann wirklich keine engpässe mehr ;D;D;D

loooooooool Das könnte der Kommentar des Monats werden...

250-400 FPS. Suuuuper Du Held. Sowas mußte ja rein, das hilft sehr viel weiter... Frei nach dem Motto meiner ist größer oder was? loool

Das kann Dein Moni auch ohne Probleme darstellen...

Was soll man da noch sagen? Wer Dein Kommentar liest wird sich köstlich amüsieren.

Hardcoregamer

2003-07-08, 19:04:10

Hardcoregamer

2003-07-08, 19:10:05

Ups

Hardcoregamer

2003-07-08, 19:16:18

Original geschrieben von Evil_Raider
Ich weiß selber das von 3000 auf 3200 keine 30% steigerung ist. Aber 3D Mark bringt mir 30% mehr Punkte.

Es ist egal ob du konstante 30FPS oder 50 FPS hast, den ein Menschliches Auge sieht nur 26Bilder pro Sekunde

Blödsinn. Das stimmt nicht. Hier mal zum informieren:

1.) www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
2.) Das ist kompletter Unsinn. Das Auge kann sehr wohl mehr Bilder pro Sekunde wahrnehmen, nur reichen 16 Bilder pro Sekunde aus, um die Illusion eines kontinuierlichen Bewegungsablaufs zu erzeugen. Der Wert 25 stammte hier vom Fernsehen, wo man diese Zahl aus technischen Gründen wählte (50 Hz ist die Netzfrequenz und an diesem Takt orientiert man sich, so daß beim Fernsehen 50 Halbbilder = 25 Vollbilder pro Sekunde gezeigt werden). Wenn wir also mal von der Bildwiederholungsfrequenz bei Monitoren ausgehen, die per Definition ab 85 Hz ein flimmerfreies Bild liefern, weil das menschliche Auge dann zu träge reagiert, um den ständig neuen Bildaufbau des Monitors ( = Flimmern) wahrzunehmen, können wir uns auch bei der FPS Zahl an diesem Wert orientieren (85 ist übrigens der Defaultwert bei com_maxfps). Hierzu muss man sagen, das jeder Mensch diese optischen Effekte unterschiedlich wahrnimmt, d.h. euer Empfinden eines ruckelfreien Ablaufs des Spielgeschehens kann also durchaus über oder unter 85 FPS liegen. Abgesehen davon ist natürlich eine hohe FPS Zahl wichtig für eine einwandfreie Übertragung der Mausbewegung auf das Spielgeschehen, hier muss man sogar davon ausgehen, das bei einer USB Maus mit 150 Hz Abtastrate 150 FPS das Nonplusultra sind.
(Anmerkung : theorethisch schon, praktisch ist natürlich kaum ein Nutzen vorhanden, da man die Unterschiede zwischen 125 und 150 FPS kaum noch spürt und die meisten Spieler hier eh schon an die Grenzen ihres Aims geraten)

3.) Motion Blur

Motion Blur ("Bewegungsunschärfe") ist eine sehr interessante Technik, um dem Sehempfinden des menschlichen Auges entgegenzukommen. Wenn wir eine schnelle Bewegung beobachten, dann sehen wird diese leicht verzogen, da unser Auge die jeweiligen Folgebilder interpoliert.
Motion Blur Effekt
Motion Blur Effekt
schnelle Bewegungen ziehen schlieren

Motion Blur ist dafür verantwortlich, dass wir beim Kino nicht auch das Gefühl haben, dass es "ruckelt", denn das Kino arbeitet nur mit 24 Bildern pro Sekunde. 24 fps sind bei einem Computerspiel alles andere als lustig. Wir 3D Freaks wissen, dass auch 30 fps eigentlich zuwenig sind für ein flüssiges Empfinden. Ohne Motion Blur - Effekt müssten auch Kinofilme mit viel viel mehr Bildern pro Sekunde gefilmt werden - ein Aufwand, den man kaum rechtfertigen könnte. Bisherige Kinofilme hatten den Motion Blur - Effekt quasi gratis, da dieser im Zusammenhang mit der Verschlusszeit der Kamera und dem chemischen Prozess entsteht. Bewegt sich etwas im Film sehr schnell oder bewegt sich die Kamera in einem schnellen Schwenk über die Szene, so sind die einzelnen Bilder des Films etwas verzogen, da das einzelne Bild über eine gewisse Zeitspanne belichtet wird. Bei künstlich generierten Filmen ist jedes Pixel jedoch völlig exakt, es findet normalerweise keine Interpolation zwischen den einzelnen Bildern statt und das ist nicht realistisch. Die Frames wirken fast wie ein Stoboskop - Effekt, scharf und kantig. Wenn die 3D - Hardware / Monitor in der Lage wäre, konstante 100 fps zu liefern, dann könnten wir auf die künstliche Erzeugung dieses Effekts verzichten, denn dann würde dies unser Auge übernehmen. Da wir aber normalerweise mit 20 - 40 fps leben müssen und Monitore vielfach auch bei 85 Hz an die Leistungsfähigkeit stossen, kann die künstliche Generierung von Motion Blur das visuelle Erlebnis verbessern. Liefert die 3D - Hardware 30 fps, so können wir mit einem guten künstlichen Motion Blur - Effekt den Eindruck von über 60 fps vermitteln. Im Gegensatz zu Anti Aliasing muss sich allerdings der Entwickler des Spiels dazu entschliessen, den Effekt zu nutzen. Dazu müssen verschiedene Bilder über eine gewisse Zeitspanne vorhanden sein, um das endgültige Bild zu bestimmen. "Super Sampling" / Überabtastung der Zeit nennt sich das. Im Gegensatz zu Accumulation Buffers ist es mit dem T - Buffer möglich, nur die sich bewegenden Teile mehrmals rendern zu lassen, wobei die statischen Bereiche nur einmal gerendert werden müssen.
4.)"Film is shot at 24 frames per second. At that speed, there is a certain amount of blur in the images. There is also a brief time between the frames when there is no image at all and there is a little perception of flicker. Though this film process may sound technically flawed, in fact, these "imperfections" cause the audience to use their imagination to fill in the blanks of the missing information.

Tape, as we know, is 30 frames per second or two interlaced fields resulting in 60 images a second. There is a technique called Showscan, invented by a genius named Douglas Trumbull, which involves filming at 60 frames per second and projecting at 60 frames per second. This number was not arbitrarily chosen. Trumbull did psychological and physiological tests on all kinds of audiences and determined that 60 images a second is the maximum visual

information that can be transmitted through the optic nerve to the brain. Watching Showscan resulted in a direct visual implant without any perceivable blank spaces. If the rate is raised to more than 60 images a second, the audience won't get any improvement in image transference. So 60 frames is the cut-off.

Hardcoregamer

2003-07-08, 19:19:33

Ich wunder mich immer wieder, daß das Märchen, das man über 25FPS nicht mehr sieht sich solange hält....

Nedo

2003-07-08, 20:01:36

wenn neo diese karte reicht, ist doch gut :)
ansonsten würd ich, neo, nich auf 512 mb sdram aufstocken, sondern 512 mb ddram, sofern das dein mobo mitmacht.

Morpheus2200

2003-07-08, 21:14:51

Original geschrieben von Hardcoregamer
Na und? Nur weil Dein Bekannter zu dumm ist sein System zu konfigurierren, heißt das noch lange nicht das andere das nicht können ...

Außerdem siehste jawohl anhand der Signatur das meiner auch übertaktet ist.
Und außerdem habe ich eine TI4400 und keine 4200...

Unterlass Deine dummen unqualifierten Kommentare lieber. Wenn man keine Ahnung hat sollte man lieber ruhig sein.

Eben ich spiele z.B. Unreal2 mit mind. ca.45 FPS. und das MIT 1280x1024x32 und allen Details... *Kopfschüttel*

loooooooool Das könnte der Kommentar des Monats werden...

250-400 FPS. Suuuuper Du Held. Sowas mußte ja rein, das hilft sehr viel weiter... Frei nach dem Motto meiner ist größer oder was? loool

Das kann Dein Moni auch ohne Probleme darstellen...

Was soll man da noch sagen? Wer Dein Kommentar liest wird sich köstlich amüsieren.

Bist du bekloppt oder was ? Mach wenn anders an du IDIOT !!!Komentar des Monats? Bildschirm könnte das Darstellen wohl eher kaum *kopfschüttel* Superheld? hast du quake 3? wenn deine karte ja so tolle geht in Unreal2 dann sollte sie auch bei diesem spiel nicht so schlecht gehen oder? bei vierhundert ist der framelimiter bei mir gestellt Hat nix mit schwanzlänge oder Superheld zu tun macht auch keine Sinn, ist aber so.

Original geschrieben von Stonecold
Also unreal2, ut2k3 und splinter kein porb die andren hab ich nicht. Es mag mal bei Splinter Cell die eine oder andre scene geben aber da hats bei meiner 9700pro auch geruckt an der selben stelle.

P.S. ich hab derzeit 2004 punkte aber die karte ist noch nicht am ende.

MfG
Stonecold

Na toll, und meine 4200ti128MB @285/580 lief mit nem 2000XP nicht annähernd mit vollen details in 1024x768 in UT2k3? habt ihr alle wunderkarten oder was?

Hardcoregamer

2003-07-08, 21:20:07

Original geschrieben von Morpheus2200
Bist du bekloppt oder was ? Mach wenn anders an du IDIOT !!!Komentar des Monats? Bildschirm könnte das Darstellen wohl eher kaum *kopfschüttel* Superheld? hast du quake 3? wenn deine karte ja so tolle geht in Unreal2 dann sollte sie auch bei diesem spiel nicht so schlecht gehen oder? bei vierhundert ist der framelimiter bei mir gestellt Hat nix mit schwanzlänge oder Superheld zu tun macht auch keine Sinn, ist aber so.

Natürlich schaff ich die FPS in manchen Spielen auch. Aber ich muß nicht damit angeben. Außerdem hast Du nichts davon wenn du 300 oder 400 Frames berechnest. Alles über 150 (und das auch nur bei guten Monitor) ist doch total unnütz...

bubi

2003-07-08, 21:31:40

lol

der thread hat es in sich.

Innerhalb von 3 seiten von einem rekord mit einer angeblich nicht übertakteten 4600er, einer discuss ob ne 4600er schneller ist als ne 9500pro, derbstes flamen gg ATI&Nvidia und zu guter letzt noch gegenseitiges dicht labern und beschimpfen ;D

Morpheus2200

2003-07-08, 21:32:55

Original geschrieben von bubi
lol

der thread hat es in sich.

Innerhalb von 3 seiten von einem rekord mit einer angeblich nicht übertakteten 4600er, einer discuss ob ne 4600er schneller ist als ne 9500pro, derbstes flamen gg ATI&Nvidia und zu guter letzt noch gegenseitiges dicht labern und beschimpfen ;D

:)

Nedo

2003-07-08, 21:51:15

also das mit dem fps check ich nich...
ich hab net den besten 19"
1600x1200@75hz lol :D
aber bei über 400 fps irgendwo (falls das mal passiert) mach er eigentlich keine mucken.
hää was rauch man dafür n guude moni??

Gast

2003-07-08, 22:03:03

Original geschrieben von Nedo
also das mit dem fps check ich nich...
ich hab net den besten 19"
1600x1200@75hz lol :D
aber bei über 400 fps irgendwo (falls das mal passiert) mach er eigentlich keine mucken.
hää was rauch man dafür n guude moni??

So ware das nicht gemeint. Natürlich schaffst Du mit entsprechendem System auch 300-400 FPS. Aber die kann Dein Moni nicht darstellen. Bei der genannten Auflösung (1600x1200@75hz) von Dir kommt es auf die 75 Hz an. D.h. Optimal sind 75 FPS denn mehr bringen nichts. Bei mehr FPS ohne VSync können Kanten (Versatz) entstehen. Damit kann man nicht spielen. Denn Dein Moni bekommt mehr Bilder als er eigentlich darstellen kann. Das wiederum heißt, das der Moni das neue Bild schon anfängt aufzubauen obwohl er nochnichtmal ein ganzes vollständig hat. z.B. Ist eine Linie dann nicht mehr gerade.

Deswegen erwähnte ich den guten Moni (150Hz). Denn dann könntest Du auch mit 150FPS gut leben.

Ich hoffe das war jetzt ein bisschen verständlich :D

Evil_Raider

2003-07-08, 22:04:13

Original geschrieben von Stonecold
Ohh doch grade die 64mb bringen es du vergleichst ausserdem ne ne a klasse mit ner e klasse könnte man sagen, mit der gf4 ti 4600 läuft es flüssig in 1280x1024 kannst gerne vorbeikommen und dir das ansehen wenn du willst.

MfG
Stonecold

Genau ohne AA und AF laufen die meisten Spiele auch auf 1600*1200 ohne Ruckeln weil sie da meistens bei 40-50fps liegen. Er bei einstallten des AA und AF wird die Grafikkarte richtig gefordet und es fängt an zu ruckeln

Hardcoregamer

2003-07-08, 22:04:38

Ups war nur als Gast angemeldet... der post eben war von mir :)

Faster

2003-07-08, 22:09:23

Original geschrieben von Hardcoregamer
Natürlich schaff ich die FPS in manchen Spielen auch. Aber ich muß nicht damit angeben. Außerdem hast Du nichts davon wenn du 300 oder 400 Frames berechnest. Alles über 150 (und das auch nur bei guten Monitor) ist doch total unnütz...
*zustimm*

Original geschrieben von bubi
lol

der thread hat es in sich.

Innerhalb von 3 seiten von einem rekord mit einer angeblich nicht übertakteten 4600er, einer discuss ob ne 4600er schneller ist als ne 9500pro, derbstes flamen gg ATI&Nvidia und zu guter letzt noch gegenseitiges dicht labern und beschimpfen ;D

;D

ja, echt war, manche sollten hier wieder etwas "ablühlen"...

Evil_Raider

2003-07-08, 22:09:48

@ Hardcoregamer & Morpheus2200

Wieso müsst ihr gleich beleidigen wir sind doch Zivilisierte Menschen die sowas auch Fach und Ruhig Diskutieren können.

@ Harcoregamer

unreal 2 läuft bei 1280x1024x32 und mit vollen Details nur dann auf ca 45Fps wenn du eine super übertaktete TI4400 hast oder den LOD (Level of Detail) auf - 3 gestellt hast. Sonst ist das nicht möglich. Hatte selbst mehrere Ti´s und weiß gott ein gut getunes System mit schneller Graka und es waren keine 45Fps . Gerade mal so 1024*768*32 lief flüssig

Hardcoregamer

2003-07-08, 22:14:37

Original geschrieben von Evil_Raider
@ Hardcoregamer & Morpheus2200

Wieso müsst ihr gleich beleidigen wir sind doch Zivilisierte Menschen die sowas auch Fach und Ruhig Diskutieren können.

Wir werdens versuchen :) Aber kann im Eifer des Gefechts mal passieren.

@ Harcoregamer

unreal 2 läuft bei 1280x1024x32 und mit vollen Details nur dann auf ca 45Fps wenn du eine super übertaktete TI4400 hast oder den LOD (Level of Detail) auf - 3 gestellt hast. Sonst ist das nicht möglich. Hatte selbst mehrere Ti´s und weiß gott ein gut getunes System mit schneller Graka und es waren keine 45Fps . Gerade mal so 1024*768*32 lief flüssig

o.k. ich schau nochmal nach und schreibe gleich meine Einstellungen auf :)
bis gleich

Evil_Raider

2003-07-08, 22:23:22

Original geschrieben von Hardcoregamer
Wir werdens versuchen :) Aber kann im Eifer des Gefechts mal passieren.

o.k. ich schau nochmal nach und schreibe gleich meine Einstellungen auf :)
bis gleich

Ok alles klar würde mich dann dochmal interessieren.

Hier für alle die es mal Interessiert :

http://people.freenet.de/05121984/Tabelle.JPG

Hardcoregamer

2003-07-08, 22:37:41

Hier sind die Einstellungen:

Resolution: 1280x1024
Bit-depth: 32
Refrash rate: 85 Hz
World texture Dertail:High
Skin detail: High
Detail textures: yes (Häckchen)
Full screen: yes
VSync: yes
Gore: High
Ragdoll Details: High (was issn das überhaupt?)
Fluid surface Detail: High
Actor detail: High
DecoLayer Sensity: 0.74
Particel density: 132
View Bob: 0.3
Dodging: 0 (weiß ich auch nicht was das nicht)
Shadow resolution: Medium
max visible shadows: 3
Shadow cull distance: 1024 ?
Shadow Trace distance: 512 ?
Shadows enabeld: Yes
lightsourced shadows: No
Blob shadows: No
Blur shadows: Yes

So das wars ... puuuhh

Also das einzige was ich sehen kann ist, daß anstatt High bei shadow resoution medium steht aber sonst...

Hardcoregamer

2003-07-08, 22:39:14

Bei "Deiner" Grafik mußt Du aber auch bedenken das die Testkonfiguration nicht übertaktet ist :D Mein PC ist übertaktet, wenn auch nur ein bisschen *g*

Evil_Raider

2003-07-08, 22:46:16

Original geschrieben von Hardcoregamer
Bei "Deiner" Grafik mußt Du aber auch bedenken das die Testkonfiguration nicht übertaktet ist :D Mein PC ist übertaktet, wenn auch nur ein bisschen *g*

Aber dafür ist das Test system insgesamt schneller. Und deine Graka ist nicht schneller als die TI4600. Ich meinte auch nicht die Einstellungen vom Spiel sondern die Level Details , also die Schärfe der Grafikkarte. Die stellst du direkt im Detonator ein.

Hardcoregamer

2003-07-08, 22:51:14

Wo finde ich die denn? Hab schon überall geguckt finde aber nichts.

Evil_Raider

2003-07-08, 22:56:15

Original geschrieben von Hardcoregamer
Wo finde ich die denn? Hab schon überall geguckt finde aber nichts.

Start,Systemsteuerung,Anzeige,Einstellung,Erweitert und dann bist du da

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:01:29

*g* Soweit weiß ich ja. Aber wo soll das denn da stehen? Ich könnte mich auch nicht daran erinnern das mir das je über den Weg gelaufen ist.

Meinst Du vielleicht bei Leistungs- und Qualitätseinstellungen den oberen Regler für die "Intellisample(tm) Einstellungen Qualität"?
Der steht ganz rechts auf Qualität.

Ansonsten mußt Dumir genau sagen wo das steht. Ich habe übrigens den deto 43.51 drauf.

Evil_Raider

2003-07-08, 23:03:01

Original geschrieben von Hardcoregamer
*g* Soweit weiß ich ja. Aber wo soll das denn da stehen? Ich könnte mich auch nicht daran erinnern das mir das je über den Weg gelaufen ist.

Meinst Du vielleicht bei Leistungs- und Qualitätseinstellungen den oberen Regler für die "Intellisample(tm) Einstellungen Qualität"?
Der steht ganz rechts auf Qualität.

Ansonsten mußt Dumir genau sagen wo das steht. Ich habe übrigens den deto 43.51 drauf.

Ja das mein ich. Mhhm kannst du mal die Comanche 4 Demo bei 1280*1024 durchlaufen lassen? natürlich mit 32 Bit ;)

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:06:46

Wenn ich die CD finde ...

Aber das mach ich besser morgen. Ich muß nämlich erstmal die CD suchen und das isntallieren. Und ich hab die CD letztens schon gesucht ...

Evil_Raider

2003-07-08, 23:09:34

Original geschrieben von Hardcoregamer
Wenn ich die CD finde ...

Aber das mach ich besser morgen. Ich muß nämlich erstmal die CD suchen und das isntallieren. Und ich hab die CD letztens schon gesucht ...

Ok alles klar :)

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:11:24

was muß ich denn dann überhaupt machen wenn ich das Spiel installiert habe und will den Benchmark starten?

Dann weiß ich schonmal was ich dann machen muß :)

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:15:20

Habs doch noch gefunden. Ich installier mal eben.

Evil_Raider

2003-07-08, 23:29:21

Original geschrieben von Hardcoregamer
Habs doch noch gefunden. Ich installier mal eben.

Cool ,

also du gehst auf start, dann suchst du das spiel und dann startest du "Benchmark" das wars. Dann lässt du 1280*1024*32 durchlaufen und speicherst später das ergebnis mit Strg+Druck , öffnest Paint und machst einfügen. Dann speicherst du es als JPEG und postet es hier

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:34:39

ich test mal eben...

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:42:18

Bei mir gibts da kein Punkt "Benchmark" zum anwählen ...

Evil_Raider

2003-07-08, 23:49:34

Original geschrieben von Hardcoregamer
Bei mir gibts da kein Punkt "Benchmark" zum anwählen ...

Hast du die Demo oder das volle spiel?

Hardcoregamer

2003-07-08, 23:51:22

Ist das volle Spiel. Muß das echt die Demo sein? und ich hatte mich schon gewundert warum Du Demo geschrieben hast... Mist

Evil_Raider

2003-07-09, 00:01:25

Original geschrieben von Hardcoregamer
Ist das volle Spiel. Muß das echt die Demo sein? und ich hatte mich schon gewundert warum Du Demo geschrieben hast... Mist

Ja muss die Demo seni, hast du keine DSL Flat?

Hardcoregamer

2003-07-09, 00:09:30

Ja hab ich. Schreib mir mal eben nen Link, wenn Du hast, wo ich mir das Demo runterladen kann. Dann lade ich mir das schonmal runter.

Aber ich geh jetzt gleich auch ins Bett.
Ich lass in über NAcht laufen, dann habe ich es morgen und kann direkt loslegen wenn ich von der Arbeit komme.

Evil_Raider

2003-07-09, 00:53:51

Comanche 4 Demo (http://www.majorgeeks.com/download.php?det=1167)

Hardcoregamer

2003-07-09, 00:57:52

Danke. Alles klar...läuft...dann mal bis morgen

Hardcoregamer

2003-07-09, 18:59:13

So... hab den Benchmark gerade mal laufen lassen. Hier ist das Ergebnis:

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 FSAA=0 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 42.75 avg
Tris per second: 8,515,612 avg

Is das gut oder nicht?

Evil_Raider

2003-07-09, 21:45:06

Original geschrieben von Hardcoregamer
So... hab den Benchmark gerade mal laufen lassen. Hier ist das Ergebnis:

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 FSAA=0 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 42.75 avg
Tris per second: 8,515,612 avg

Is das gut oder nicht?

Ich benche mal eben eine sek

Edit: Hier die Ergebnisse

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 FSAA=0 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 48.33 avg
Tris per second: 9,626,657 avg

Dabei war die Radeon 9500 auf normal Takt also auch @ 9500 und der P4 auf 3Ghz und Speicher normal auf PC3200 mit CL2 2-2-2.

Ich würde gerne mal Unreal 2 testen habe aber das Spiel nicht :(

bubi

2003-07-09, 22:14:03

ich hab auch ma gebencht.
Sys halt wie unten

Hardcoregamer

2003-07-09, 22:17:16

Dann liege ich ja echt gut mit meinem Punkten :D vor allem wenn man die unterschiedlichen CPU`s sieht.

Kannste Dir Unreal nicht ausleihen bei nem Kumpel oder so? Das ist doch so weit verbreitet müßte doch zu kriegen sein.

Evil_Raider

2003-07-09, 22:21:22

Original geschrieben von bubi
ich hab auch ma gebencht.
Sys halt wie unten

Aha und was sagt uns das?

@Hardcoregamer

ne leider net. Aber wenn Comanche 4 Flüssig läuft (und das tut es bei 42Fps) dann läuft bei dir auch unreal ;)

Hardcoregamer

2003-07-09, 22:28:21

:D :D

Damit haben wir das auch geklärt :)

Evil_Raider

2003-07-09, 22:52:42

Original geschrieben von Hardcoregamer
:D :D

Damit haben wir das auch geklärt :)

Lass mal bei 1600*1200*32Bit mit allen AA und AF Settings laufen mal sehen wer am Spielbarsten spielen kann *g*

Ich glaube keiner

Hardcoregamer

2003-07-09, 22:57:35

Stimmt aber zum Spaß können wir das mal machen. Aber erst später. Hab im Moment jede Menge am laufen *g*

Evil_Raider

2003-07-09, 22:59:13

Original geschrieben von Hardcoregamer
Stimmt aber zum Spaß können wir das mal machen. Aber erst später. Hab im Moment jede Menge am laufen *g*

Ok bench mal dann ziehe ich nach ;)

Hardcoregamer

2003-07-10, 00:21:30

So hier ist das "ultimative" Ergebnis mit 4 x aa und 8 x af *g*:

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 FSAA=0 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 15.79 avg
Tris per second: 3,146,051 avg

Da reicht meine GraKa dann nicht mehr aus. Aber das war ja vorher klar

Evil_Raider

2003-07-10, 00:23:39

Original geschrieben von Hardcoregamer
So hier ist das "ultimative" Ergebnis mit 4 x aa und 8 x af *g*:

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 FSAA=0 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 15.79 avg
Tris per second: 3,146,051 avg

Da reicht meine GraKa dann nicht mehr aus. Aber das war ja vorher klar

Soll ich mit 4 x aa und 8 x af oder mit 6 x aa und 16 x af testen?

mir ist aufgefallen beim 1280*1024er test habe ich ausvestehen mit 4x aa und 8x af gebencht :( muss ich also nochmal ohne alles machen ;)

Hardcoregamer

2003-07-10, 00:52:28

Wenn Du dich vertan hast heißt das ja das Du mit 4 x aa und 8 x af ungefähr so gut bist wie ich ohne alles. Nicht schlecht...

Mach mal mit 6 x aa und 16 x af. Würde mich mal interessieren was da rauskommt.

So ich guck mir das dann morgen früh an. Werd jetzt erstmal ins Bettchen gehen.

Bin ja mal gespannt :)

Evil_Raider

2003-07-10, 00:53:23

Original geschrieben von Hardcoregamer
Wenn Du dich vertan hast heißt das ja das Du mit 4 x aa und 8 x af ungefähr so gut bist wie ich ohne alles. Nicht schlecht...

Mach mal mit 6 x aa und 16 x af. Würde mich mal interessieren was da rauskommt.

So ich guck mir das dann morgen früh an. Werd jetzt erstmal ins Bettchen gehen.

Bin ja mal gespannt :)

Ok ich benche nochmal alles , und schreibe es morgen rein :)

Evil_Raider

2003-07-10, 12:18:48

Hier mal die Ergebnisse :

Comanche 4 Benchmark Results for 1600x1200x32 FSAA=0 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 5.39 avg
Tris per second: 1,074,467 avg

Ok du musst bedenken das ich mit 6x AA und 16x AF gebencht habe war vielleicht zuviel *g*

Hardcoregamer

2003-07-10, 13:27:48

Na logo :) war ja auch nur mal so aus Spaß. Is ja auch ganz gut diese Werte zu kennen.

Im Moment reicht mir meine GraKa noch. Da ich ohne aa und af in 1280 x 1024 spiele, geht das ganz gut. Aber ne neue GraKa hol ich mir, denke ich, erst mit der nächsten Generation an GraKas.

Dann hab ich DX9 und kann alle Spiele mit hohen FPS auch mit 4 x aa und 8 x af in der Auflösung 1280x1024 zocken :)

Evil_Raider

2003-07-10, 13:33:53

Original geschrieben von Hardcoregamer
Na logo :) war ja auch nur mal so aus Spaß. Is ja auch ganz gut diese Werte zu kennen.

Im Moment reicht mir meine GraKa noch. Da ich ohne aa und af in 1280 x 1024 spiele, geht das ganz gut. Aber ne neue GraKa hol ich mir, denke ich, erst mit der nächsten Generation an GraKas.

Dann hab ich DX9 und kann alle Spiele mit hohen FPS auch mit 4 x aa und 8 x af in der Auflösung 1280x1024 zocken :)

Aöso 1280*1024 und a x aa und 8x af geht mit meiner auch gerade so, aber hohe FPS sehe ich bei mir net *g*

Hardcoregamer

2003-07-10, 20:41:38

Original geschrieben von Evil_Raider
Aöso 1280*1024 und a x aa und 8x af geht mit meiner auch gerade so, aber hohe FPS sehe ich bei mir net *g*

Auf wieviel FPS im Schnitt kommst Du denn noch bei den Einstellungen?

Micron

2003-07-10, 20:46:14

Original geschrieben von Hardcoregamer
Auf wieviel FPS im Schnitt kommst Du denn noch bei den Einstellungen?

Kommt halt immer aufs Spiel an. Also bei C&C Generals ca 50-60Fps und bei 4x4 Evo hab ich ca 70Fps, und bei Comanche 4 hast du es ja oben stehen

Henrik

2003-07-10, 21:29:38

ne ti 4600 ist ja wohl auf alle fälle ausreichend. sag mir mal einer was daran langsam ist???

Micron

2003-07-10, 21:49:46

Original geschrieben von _3dfx_rulez
ne ti 4600 ist ja wohl auf alle fälle ausreichend. sag mir mal einer was daran langsam ist???

Sagt doch keiner. Nur bei eingeschaltetem AA und AF ist die Karte total am Ende

Morpheus2200

2003-07-10, 21:59:29

6AA/16AF :)

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 FSAA=6 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 43,81 avg
Tris per second: 8,727,080avg

-error-

2003-07-10, 23:35:06

Boahr ne! Wer nutzt schon kein AA und FSAA? Rennspiele sehen sonst total scheiße aus.

Micron

2003-07-10, 23:55:23

Original geschrieben von Powerd by ATI
Boahr ne! Wer nutzt schon kein AA und FSAA? Rennspiele sehen sonst total scheiße aus.

Mehr als es benutzen. Und so ein riesen Unterschied ist das auch net

Hardcoregamer

2003-07-11, 14:58:10

Original geschrieben von Powerd by ATI
Boahr ne! Wer nutzt schon kein AA und FSAA? Rennspiele sehen sonst total scheiße aus.

Da kann ich Micro nur zustimmen es sind im Moment mehr User die ohne AA + AF spielen. Was haste denn vor nem Jahr gemacht? Keine Rennspiele gezockt weil die ja so scheiße aussehen? Das entspricht wohl nicht der Wahrheit.

zild@work

2003-07-27, 14:03:25

umso mehr frames umso smoother spielt es sich.. merkt doch jeder und hat sicher auch schon jeder erlebt.

so ab 80 frames bin ich happy (wenn schon denn schon hehe)
=)

SKYNET

2003-12-15, 10:02:29

Original geschrieben von Morpheus2200
Ne GF Ti nicht nicht mehr Zeitgemäss. Und reicht auch nicht mehr so richtig für akruelle spiele aus.

looool, darum zocke ich NFSU auch mit 1280*960 @ full details and light effects @ 4x AA oder 2x AA 2x AF flüssig auf meiner 4200er :P :P :P

GF4 power !

Huhn

2003-12-15, 11:14:06

nfsu 1280 986 full details alles auf max 4xaa und 16af kein problem. null ruckeln. ati rockz

FZR

2003-12-15, 13:41:02

Original geschrieben von Asuka
Ja, meine neue Graka macht echt was her :D Und das sogar ganz ohne OC! (weder Graka noch Cpu!)
Hier gleich mal das Pic als Beweis und auch der Link:
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1003583

naja, mit meiner 4200er schaff ich ja schon 1955 Punkte mit nichtmal max. OC.

Stimmt Skynet NFS:U läuft mit 4xAA astrein.

orda

2003-12-15, 15:14:41

Original geschrieben von SKYNET
looool, darum zocke ich NFSU auch mit 1280*960 @ full details and light effects @ 4x AA oder 2x AA 2x AF flüssig auf meiner 4200er :P :P :P

GF4 power !

Na und? Darum zocke ich auch NFSU 1280*1024 @ full details and light effects @ 6x AA und 16x AF?
Der GF4 geht einfach langsam die Puste aus(auser deiner Extrem-OC-Karte)

Wer sich jetzt noch so ne DirectX 8 Karten kauf ist selber schuld!

Sumpfmolch

2003-12-15, 15:29:57

hach jungs postet halt einfach screenshots mit eingeblendeter fps anzeige, dann braucht ihr garnicht darüber streiten ob iener die wahrheit sagt oder nicht ;)

P.S.: einen unreal2 1280 max details screenshot einer ti 4600 karte genau am startort der ersten mission würd ich gern mal sehen

Raff

2003-12-15, 15:55:42

Dort, wo man in der Sanctuary-Mission aus dem Raumschiff kommt? Kein Problem, kann ich machen! Oder woanders? Habe allerdings nur eine leicht übertaktete Ti-4400 drin ;)

€dit: Shit, wie kriegt man nen Framecounter ins Game? Fraps sieht man auf den Screenies nicht...

MfG,
Raff

Micron

2003-12-16, 14:06:07

Original geschrieben von SKYNET
looool, darum zocke ich NFSU auch mit 1280*960 @ full details and light effects @ 4x AA oder 2x AA 2x AF flüssig auf meiner 4200er :P :P :P

GF4 power !

Du hast so einen an der Murmel , wieso gräbst du die alten Threads aus? Weil du da noch gut warst und jetzt ein niemand mit einem lahmen Pc?

Nedo

2003-12-16, 14:11:37

Original geschrieben von Micron
Du hast so einen an der Murmel , wieso gräbst du die alten Threads aus? Weil du da noch gut warst und jetzt ein niemand mit einem lahmen Pc?
aaahahahahaaa, "Murmel", :D der is ech geil :D
ich hab mich grad nimmer gekiregt vor lachen ^^ :freak:
hört sich geil an ;D

GangstaMaus

2003-12-16, 15:34:29

Original geschrieben von Nedo
aaahahahahaaa, "Murmel", :D der is ech geil :D
ich hab mich grad nimmer gekiregt vor lachen ^^ :freak:
hört sich geil an ;D

Ist doch so , der gräbt immer so alte Schinken aus

The_Invisible

2003-12-16, 19:39:28

cool da war ich noch an 2ter stelle :D

heute sinds 3mal mehr :D

mfg