PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 9800 vs. FX 5900


c0c4in3
2003-07-07, 02:00:58
Tach,

habe mir heute diverse neue PC-Zeitschriften (welche ich hier zwecks Werbung nicht nennen will) gekauft. Komisch finde ich, dass in einigen Zeitschriften die Radeon 9800 (128 MB) teilweise deutlich vor der FX 5900 Ultra (256 MB) liegt. Kann mir das einer erklären? Also in 2 Magazinen war die Radeon 9800 vorne und in 2 anderen widerum lag die FX 5900 Ultra vorne. ICH NIX VERSTEHEN! Bin ich jetzt bescheuert, oder was ist los?!?! Bekommen die einen Cash von ATI, und die anderen Cash von NVIDIA um die Karten besser zu bewerten als sie sind? Würde mich echt mal interessieren. Genauso, wie die Sache mit der "Treiberoptimierung" von NVIDIA beim 3D-ShitMark-03. Erst hiess es "BETRUG" Seitens ATI und Futuremark, und nu?!?!: Klar, eine Optimierung der Treiber. Wer weiss, was für schwere Argumente NVIDIA den armen Futuremark Jungens zugesteckt haben muss?!?! Ich nicht. Will ich auch nicht... Aber komisch ist das schon... Früher, zu Elsa Erazor-Zeiten, gab es sowas nicht. Irgendwie ist man heute schon verarscht. Zum einen, kauft man eine teure High-End Karte, die im Grunde schon veraltet ist (Bestes Beispiel ein PC-Magazin: "Karten in der Mittelklasse Platz 1 = Radeon 9700 Pro" Hmmmm. Also als ich mir die kaufen wollte (irgendwie grade mal 2 Monate her) war das noch die High End Affenarsch Powercard schlechthin. Und nu?!?!

Na ja, vieleicht hat einer von euch ja was dazu beizutragen...

In diesem Sinne,
c0c4in3

ThePiet
2003-07-07, 10:04:32
Tja das ist halt der Kampf des Marketings ;) ich könnte mir schon vorstellen das die Reviews so unterchiedlich ausfallen weil nicht immer professionell gebencht wird und unter total verschiedenen Umständen. z.B. Gamestar-benches lol laut denen ist ja ungefähr ne ti4200 noch zukunftssicher

pervert
2003-07-07, 10:41:06
Oder Splinter Cell Benchmarks, wo die beiden Karten unterschiedliche Modi zur Schattenberechnung nutzen (unterschiedliche Performance!), wenn man das nicht umkonfiguriert. Nur wer macht das schon? :)

Leztlich sind beide Karten super. NVidia ist halt einfach immer ein bischen kompatibler/zukunftssicherer, da es praktisch der "Industriestandard" ist, dafür bietet ATI aber eine ausgeglichenere Performance besonders auch unter Verwendung von FSAA und AF (FX5900 und 128 = keine zukunftssichere FSAA-Lösung) und zur Zeit auch die minimal besseren Preise. Eine 9800pro z. B. sollte man meines Erachtens nach einer FX5900non-ultra vorziehen und doch kostet sie ca. 25 Euro weniger. Eine 9700 non-pro ist z. Zt. vom Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar.

Ich denke empfindliche Naturen, die auf maximale Kompatibiliät und minimalen Ärger stehen, sollten zu NV greifen, der Rest geht halt zu ATI. FSAA Freaks zu ATI, AF Fanatiker zu Nvidia. Völlig Unentschlossene bleiben vielleicht einfach bei dem was sie kennen = keine Umstellung?