FM und NV wieder buddies -> NV kommt zurück ins beta programm

[tEd]

source: http://www.notforidiots.com/GPURW.php


Not a lot of new info nowadays, but don't worry, because here's some GPU:RW-only info!
First of all, nVidia is set to rejoin FutureMark's beta program. Amusing, isn't it? :)
And secondly, FutureMark agreed to do a demo ( I don't believe this is a benchmark demo, just something like Dawn ) for nVidia's NV40, to be launched at Comdex

[ShadowXX]

na, ich schätze mal, dass nv einfach nicht noch mal das Debakel wie mit dem 3dmurks2003 haben will.
Mit etwas mehr Geld als 'normal' wir dman FM wohl auch überzeugen können von Anfang an mehr auf nv 'Rücksicht' zu nehmen.

J.S.Shadow

[DrumDub]

ShadowXX

seh ich auch ähnlich und die credibility von fm ist endgültig den bach runter...

[mapel110]

naja, wer da wem in den arsch kriecht, sollte wohl klar sein.

FM wird wohl Nvidia einen besonders günstigen betaprogrammpreis gemacht haben ;)

[ShadowXX]

stimmt leider...fm wird wohl nv angebaggert haben und nicht fm nv....

das heisst wohl das der nächste 3dmurks schon von vorneherein obsolet sein wird.

J.S.Shadow

[Demirug]

Original geschrieben von mapel110
naja, wer da wem in den arsch kriecht, sollte wohl klar sein.

FM wird wohl Nvidia einen besonders günstigen betaprogrammpreis gemacht haben ;)

Mapel, die Beträge um die es da geht gehören für nv eher in den Bereich Penuts. Da muss FM wohl schon etwas mehr angeboten haben.

[mapel110]

Original geschrieben von Demirug
Mapel, die Beträge um die es da geht gehören für nv eher in den Bereich Penuts. Da muss FM wohl schon etwas mehr angeboten haben.

was kann denn FM noch für nvidia tun ?

ne techdemo basteln, aber sonst ?!

reicht doch, wenn sie das punktesystem etwas nvidia-freundlicher gestalten. :)

[Black-Scorpion]

Dann wird der 03er in der 3dMark Liste wohl ein "Ausrutscher" gewesen sein.
Und der nächste wird wieder so "neutral" wie der 2000er und der 2001er. ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Anonym_001
Dann wird der 03er in der 3dMark Liste wohl ein "Ausrutscher" gewesen sein.
Und der nächste wird wieder so "neutral" wie der 2000er und der 2001er. ;)

Wo die 7500 schneller als ne GF2TI, 8500 schneller als ne GF3TI500 und ne 9700pro schneller als ne GF5800 Ultra ist.
Stimmt, scheiss ATi benches...

[Godlike]

Original geschrieben von LovesuckZ
Wo die 7500 schneller als ne GF2TI, 8500 schneller als ne GF3TI500 und ne 9700pro schneller als ne GF5800 Ultra ist.
Stimmt, scheiss ATi benches...

Bis auf die 9700pro stimm i da sogar zu, aber ernsthaft zu behaupten, die 5800Ultra sei schneller is scho sehr geil...

[MadManniMan]

Original geschrieben von Godlike
Bis auf die 9700pro stimm i da sogar zu, aber ernsthaft zu behaupten, die 5800Ultra sei schneller is scho sehr geil...

Lol! Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Aber dennoch möchte ich noch hinzufügen, daß bei 32bit 7500 und GF2Ti im Grunde pari waren und sich 8500 und GF3Ti500 auch nicht unähnlich verhielten.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Godlike
Bis auf die 9700pro stimm i da sogar zu, aber ernsthaft zu behaupten, die 5800Ultra sei schneller is scho sehr geil...

Ho, [...]ne 9700pro schneller als ne GF5800 Ultra ist.

Ich denke, du hast dich bloß leicht verlesen und wirst deinen Text noch aendern...

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ho, [...]ne 9700pro schneller als ne GF5800 Ultra ist.

Ich denke, du hast dich bloß leicht verlesen und wirst deinen Text noch aendern...

Selbst Leonidas hat diese Tatsache in den Hauseigenen 3D-Center Benches festgestellt, das solltest DU ganz genau wissen! :stareup:

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Sir Integral Wingate Hellsing
Selbst Leonidas hat diese Tatsache in den Hauseigenen 3D-Center Benches festgestellt, das solltest DU ganz genau wissen! :stareup:

was gibt es an schneller als misszuverstehen? Oder kommt da wie hin?

[ShadowXX]

Original von LovesuckZ:
Wo die 7500 schneller als ne GF2TI, 8500 schneller als ne GF3TI500 und ne 9700pro schneller als ne GF5800 Ultra ist.
Stimmt, scheiss ATi benches...

Bei deiner (bekannten) nv Vorliebe, waren wir davon ausgegangen, dass der Text nicht ironisch gemeint war....


J.S.Shadow

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Original geschrieben von LovesuckZ
was gibt es an schneller als misszuverstehen? Oder kommt da wie hin?

Du raffst es nicht oder?

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
was gibt es an schneller als misszuverstehen? Oder kommt da wie hin?

Nun, es liest sich so, als würdest du ausdrücken wollen, daß die 9700 Pro nur gewinnt, weils FM so will :)

[Black-Scorpion]

Genau wegen der Diskussion, habe ich auf den Post von LovesuckZ nicht geantwortet. ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von MadManniMan
Nun, es liest sich so, als würdest du ausdrücken wollen, daß die 9700 Pro nur gewinnt, weils FM so will :)

der untere Satz war nicht so ernst gemeint, der obere aber schon:

http://www.computerbase.de/article.php?id=52&page=6#3dmark2001
http://www.computerbase.de/article.php?id=55&page=6#3dmark_2001
http://www.computerbase.de/article.php?id=237&page=6#3dmark2001se

Ich sehe nicht, wo der 3dmark2001 ein Nvidia freundliches Gebiet sei.

[Godlike]

Original geschrieben von LovesuckZ
der untere Satz war nicht so ernst gemeint, der obere aber schon:

http://www.computerbase.de/article.php?id=52&page=6#3dmark2001
http://www.computerbase.de/article.php?id=55&page=6#3dmark_2001
http://www.computerbase.de/article.php?id=237&page=6#3dmark2001se

Ich sehe nicht, wo der 3dmark2001 ein Nvidia freundliches Gebiet sei.

Aso, aber scheiss Benchmark weil die 9700pro schneller ist, als die 5800 Ultra. Mhm, trägst a scho NVidia Kontaktlinsen wie Richthofen?

Zeig ma a paar gute Seiten, bei denen die 5800er gewinnt...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Godlike
Aso, aber scheiss Benchmark weil die 9700pro schneller ist, als die 5800 Ultra. Mhm, trägst a scho NVidia Kontaktlinsen wie Richthofen?


Lass es einfach, wenn du es nicht verstehst.

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
Lass es einfach, wenn du es nicht verstehst.

*Zustimm*

Flamer sind schon schlimm genug - aber blinde ???

[Quasar]

Original geschrieben von MadManniMan
Lol! Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Aber dennoch möchte ich noch hinzufügen, daß bei 32bit 7500 und GF2Ti im Grunde pari waren und sich 8500 und GF3Ti500 auch nicht unähnlich verhielten.

Erstaunlicherweise scheint die R7500 mit steigender CPU-Leistung recht gut zu skalieren, auf meinem Testsystem besser jedenfalls als eine GeForce2 Ultra, die bis auf ein paar Games, wo die Treiber wohl versagen (oder nV "optimier"...) meist einen Tick schneller als die GF2u ist. In diesem "speziellen" Games jedoch ist die GF" deutlich schneller.

[Pathfinder]

Schade, es kommen keine Posts zur Sache von jenen Leuten, die sich vor wenigen Wochen noch (sinngemäß) "der Murks muß weg" ganz oben auf die Fahne schrieben. :(

Nachdem sich NVidia und einige Forenteilnehmer mit einer mehr oder weniger eleganten Kehrtwendung eindeutig gegen generische Benchmarks zur Leistungsmessung aussprachen, insbesondere gegen FM's 3DMark2003, stellt sich nun folgende Frage, wenn die Spekualtion Realität wird:
Wie rudert man zunächst stilvoll zurück und schafft anschließend eine erneute 180 Grad Kehrtwendung, ohne dabei unglaubwürdig zu wirken! :)

Wenn man sie ernst nimmt, ist die Aufgabe gar nicht so einfach!

G.
P.

[Razor]

Tjo, ich bin noch immer der Meinung (mehr denn je ;-), dass der Murks weg sollte. Zuerst waren Cheats von nVidia nicht OK (von ATI schon :|) und nachher waren eindeutige Cheats nur noch legale 'Optimierungen'. Jetzt hat nVidia einen inoffiziellen Treiber durchblicken lassen, der zeigt, dass sie die gleiche Performance - sogar noch ein stückel mehr - ohne BQ-Beeinträchtigungen oder gar Cheats (Clip-Planes) schaffen.

Und was ist mit FM ?
Nix. Melden sich nicht zu Wort...

Da wird dann festgestellt, dass auch schon im vorherigen Bench fröhlich vor sich hin gecheatet wurde (was FM wissen musste), nur wäre das ja gegen einen Teilnehmer des Beta-Programms gegangen und daher gab's ein Stillschweigen (so wie jetzt auch wieder).

Sorry, aberDieser Murks muss weg !!!Er benachteiligt offenbar alle, die nicht Teilnehmer dieses Beta-Programms sind und FM legalisiert offensichtliche Cheats durch Teilnahme am Beta-Programm und gibt den Teilnehmern vermutlich auch noch entsprechende Tools an die Hand...

Sorry, aber ich bleib dabei, dieser Schrott ist ein wahres Beispiel für das Prinzip unserer 'Marktwirschaft' und wie sie funktioniert und hat mit unserem Anspruch an eine solche Software nichts zu tun.

Razor

[zeckensack]

Razor,
diese Art von Logik ist mir irgendwie nicht geheuer. Nehmen wir doch mal folgende Analogie als Beispiel:
Du hast ein paar Wertsachen leichtsinnig im Haus offen herumliegen. Ein Bekannter, der öfter bei dir ist, und sich in deinem Haus gut auskennt, klaut dir bei einem seiner Besuche deinen Laptop, während du gerade auf dem Klo bist.
Ein anderer, den du zwar noch von früher kennst, aber nicht mehr einlädst, bricht nachts bei dir ein und klaut dir dein Auto aus der Garage.

So, wer ist jetzt schuld? Richtig, du!

Du bist dir dessen aber noch nicht bewußt, weil du noch moralische Defizite hast. Also zeigst du erstmal den Einbrecher ein, dessen Fingerabdrücke zum Glück gefunden wurden. Außerdem kaufst du dir einen neuen Laptop, ein neues Auto und ein neues Schloß für die Garage. Böser Razor! So geht's nicht, du mußt dringend deine Einstellung ändern!

Dein Bekannter kommt aus freien Stücken zu dir und gibt dir deinen Laptop zurück. Jetzt hast du zwei, du entscheidest dich aber, den neuen weiterzunutzen.

Der Einbrecher streitet alles ab und wirft dir eine Fälschung der Fingerabdrücke vor. Zeugen berichten zwar, daß er mit einem schicken neuen Wagen durch die Gegend fährt, der deinem verloren gegangenen täuschend ähnlich sieht, aber das ist bestimmt nur ein dummer Zufall.

Nachdem du dich mal freundschaftlich mit dem Einbrecher unterhalten hast, ganz locker, einfach nur mal so, siehst du endlich deinen Fehler ein, und ziehst die Anzeige zurück. Außerdem gibst du ihm deine Autoschlüssel und du versprichst ihm zusätzlich, ihm als Entschuldigung für den ganzen Wirbel ein kleines Haus in Taipei zu bauen. Guter Razor!

Dein Chef und deine Kollegen haben die ganze Sache natürlich mit Spannung verfolgt. Und weil du dich so vorbildlich verhalten hast, wirst du gefeuert.

:no:

[Exxtreme]

zecki,

also in einem Punkt hat Razor recht: FM haben sich so dermaßen ins Knie geschossen, daß die sich davon wohl nie mehr erholen werden. Sie stehen jetzt als "von NV gekauft" da. Und deswegen wird wohl niemand mehr viel auf den 3DMark geben da niemand mehr ausschließen kann, daß wenn ein IHV genug Kohle rüberwachsen lässt, dieser beim Benchmark nicht bevorzugt wird.

P.S. FM hätte hart bleiben und keine Zugeständnisse machen sollen. Sie haben ihre Glaubwürdigkeit verkauft.

[ow]

Original geschrieben von Exxtreme


P.S. FM hätte hart bleiben und keine Zugeständnisse machen sollen. Sie haben ihre Glaubwürdigkeit verkauft.

Zu welchem Zeitpunkt hätten sie hart bleiben sollen?

Der 3DM03 ist doch ein einziges Zugeständnis an ATi, weshalb NV ja auch aus dem Beta Programm ausgestiegen ist.

[Mad-Marty]

Der 3D Mark ist wichtig ...

für viele Kunden.
auserdem, hat nv nicht nur den 3D Mark optimiert ...
da gibts mehr sachen, da kann der 3dmark überhaupt nichts dafür,
die würden auch jedes benchmarkspiel "optimieren".

----------------------------------------------------------------
PS: Razor, auch wenn du es nie einsehen wirst,
Futuremark kann nichts dafür das Grafikchiphersteller mehr oder weniger cheaten. Das kann jedem programm passieren. Schreib du doch
mal einen cheatsicheren benchmark ....
Ist genau wie bei Diablo2 ... dadurch das es leute gibt die enormen aufwand betreiben, um cheaten zu können, klappt das auch früher oder später.
----------------------------------------------------------------


Auserdem muss nicht zwangsweisse fm zu nvidia gekommen sein,
nvidia könnte auch festgestellt haben, das ihre glaubwürdigkeit stark gesunken ist, bzw. der typische pc zeitungstest aus 3dmark besteht und damit die masse "ahnungsloser" danach geht.

Was meint ihr wie Überschriften ala "Nvidia Cheatet in Benchmarks"
das herstellervertrauen shreddern ?!

Desweiteren war es doch abzusehen, das die 2 sich wieder vertragen, für nv ist es nicht viel geld mal den fm's 1 Mille auf den Tisch zu legen und die welt ist i.O..


Auserdem kann es keinen Benchmark geben der wirklich ausbalanciert ist. Schon nv's und ATi's PixelShader verfahren differenzieren teilweise um 100 % (Ati empfiehlt irgendwo 2x befehl x dann y, nvidia genau andersherum).

[Exxtreme]

Original geschrieben von ow
Zu welchem Zeitpunkt hätten sie hart bleiben sollen?

Der 3DM03 ist doch ein einziges Zugeständnis an ATi, weshalb NV ja auch aus dem Beta Programm ausgestiegen ist.
Sehe ich nicht so.

Als der 3DMark03 rausgekommen ist, gab es keine Compiler von MS, welche einen NV3x-freundlichen Shader-Code erzeugten. Und diesen gibt es AFAIK bis heute nicht offiziell sondern nur als Beta. Hätte FM CG benutzt, wäre der Sturm der Entrüstung noch größer gewesen als jetzt.

[Demirug]

zeckensack, ich habe es jetzt mehrmals gelesen aber irgendwie verstehe ich immer noch nicht ganz was es aussagen soll. ?-)

Moralisch gesehen haben alle beiteiligten rund um den 3dmark Dreck am Stecken.

-Die IHVs weil sie cheaten.
-FM weil sie das ganze gedeckt haben solange man als IHV schön seinen Beitrag geleistet hat.

Irgendwie sehe ich da bestimmte Parrallen mit dem Handel von Ablassbriefen.

[ow]

Original geschrieben von Exxtreme
Sehe ich nicht so.

Als der 3DMark03 rausgekommen ist, gab es keine Compiler von MS, welche einen NV3x-freundlichen Shader-Code erzeugten. Und diesen gibt es AFAIK bis heute nicht offiziell sondern nur als Beta. Hätte FM CG benutzt, wäre der Sturm der Entrüstung noch größer gewesen als jetzt.

???

Der 3DM03 ist nicht in Hochsprache geschrieben (=kein Compiler wurde genutzt), sondern handgecoderter Assembler für ATi Chips.
Ebenso hätte FM auch handgecodeten Assembler für ein 'NV3x Target' basteln können. Haben sie aber nicht. ->3DM03 ganz auf ATi zugeschnitten

[Mad-Marty]

Original geschrieben von ow
Zu welchem Zeitpunkt hätten sie hart bleiben sollen?

Der 3DM03 ist doch ein einziges Zugeständnis an ATi, weshalb NV ja auch aus dem Beta Programm ausgestiegen ist.

Ow,

die PS Programmierung (in bezug auf optimierung) ist sehr unterschiedlich bei ATI & NV.

Und welche DX9 war zuerst da ? die ATi.

Insofern ist es doch nur normal das auf dem verfügbaren programmiert wurde. NV ist selbst schuld, dass sie nicht aus dem arsch gekommen sind, und nix auf dem markt hatten, womit fm hätte programmieren können.


Kein Mitleid !
Hat es bei dx8 jemand interessiert das fast alles nach nv ging ?

Und der codecreatures ist natürlich bei dir ein ausbalancierter bench, ja ?

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
zeckensack, ich habe es jetzt mehrmals gelesen aber irgendwie verstehe ich immer noch nicht ganz was es aussagen soll. ?-)

Übertrag mal zeckis Story auf die jetzige Situation mit FM, dann wirst du ihn verstehen. :)

Als Tipp:

Der Bekannte -> ATi
Der Einbrecher -> Nvidia
klauen -> cheaten
Fingerabdrücke -> Beweise für's Cheaten etc.

[ow]

Original geschrieben von Mad-Marty

Auserdem muss nicht zwangsweisse fm zu nvidia gekommen sein,
nvidia könnte auch festgestellt haben, das ihre glaubwürdigkeit stark gesunken ist, bzw. der typische pc zeitungstest aus 3dmark besteht und damit die masse "ahnungsloser" danach geht.



Ich denke du solltest dir mal über die Grössenverhältnisse beider Firmen im Klaren werden, dann wirst du feststellen wie absurd die Idee ist, dass NV zu FM gekommen ist.

[Mad-Marty]

Original geschrieben von ow
???

Der 3DM03 ist nicht in Hochsprache geschrieben (=kein Compiler wurde genutzt), sondern handgecoderter Assembler für ATi Chips.
Ebenso hätte FM auch handgecodeten Assembler für ein 'NV3x Target' basteln können. Haben sie aber nicht. ->3DM03 ganz auf ATi zugeschnitten


Hätten sie eben nicht, damals gabs keine nv karten die verfügbar waren ...

[ow]

Original geschrieben von Mad-Marty
Ow,

die PS Programmierung (in bezug auf optimierung) ist sehr unterschiedlich bei ATI & NV.

Und welche DX9 war zuerst da ? die ATi.

Insofern ist es doch nur normal das auf dem verfügbaren programmiert wurde. NV ist selbst schuld, dass sie nicht aus dem arsch gekommen sind, und nix auf dem markt hatten, womit fm hätte programmieren können.


Kein Mitleid !
Hat es bei dx8 jemand interessiert das fast alles nach nv ging ?

Und der codecreatures ist natürlich bei dir ein ausbalancierter bench, ja ?



Schon mal was von Referenz-Rasterizer gehört?

btw. braucht man keine konkrete HW, um etwas für diese HW zu entwickeln.
Man kann auch jetzt schon PS und VS3.0 proggen, wenn einem danach ist.

[ow]

Original geschrieben von Mad-Marty
Hätten sie eben nicht, damals gabs keine nv karten die verfügbar waren ...


S.o., diese Argument ist einfach nicht haltbar.

[Mad-Marty]

Original geschrieben von ow
Ich denke du solltest dir mal über die Grössenverhältnisse beider Firmen im Klaren werden, dann wirst du feststellen wie absurd die Idee ist, dass NV zu FM gekommen ist.


Warum, war ja eh ein Anwalt da ... da kann man doch nen "nettes" angebot machen wie, wir kommen wieder rein ins betaprogramm, aber ihr vergesst ganz schnell das wir gechea... äh optimiert haben.

[Mad-Marty]

Original geschrieben von ow
Schon mal was von Referenz-Rasterizer gehört?

btw. braucht man keine konkrete HW, um etwas für diese HW zu entwickeln.
Man kann auch jetzt schon PS und VS3.0 proggen, wenn einem danach ist.


Oh ja, optimieren auf den Ref ... genial, damit kann man natürlich prima für einen chip der mal erscheinen wird optimieren.



DEINE AUSSAGE ist nicht haltbar


EDIT : das mag reichen um etwas funktionierendes zusammenzukriegen,
(was der 3dm ja auch tut) - aber optimieren damit ? unmöglich!

[Exxtreme]

Original geschrieben von ow
???

Der 3DM03 ist nicht in Hochsprache geschrieben (=kein Compiler wurde genutzt), sondern handgecoderter Assembler für ATi Chips.
Ebenso hätte FM auch handgecodeten Assembler für ein 'NV3x Target' basteln können. Haben sie aber nicht. ->3DM03 ganz auf ATi zugeschnitten
Du hast aber auch die Möglichkeit die HLSL-Programme in den Assemblercode zu compilieren und diesen dann fest ins Programm einzubinden. Das wäre dann so, als ob der Assemblercode per Hand geschrieben worden wäre.

Wie es FM letzendlich gemacht hat, weiß ich leider nicht.

[ow]

Original geschrieben von Exxtreme
Du hast aber auch die Möglichkeit die HLSL-Programme in den Assemblercode zu compilieren und diesen dann fest ins Programm einzubinden. Das wäre dann so, als ob der Assemblercode per Hand geschrieben worden wäre.

Wie es FM letzendlich gemacht hat, weiß ich leider nicht.


AFAIK rein handgecodet, es gab noch keinen Hochsprachencompiler als der 3DM03 entwickelt wurde.

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Übertrag mal zeckis Story auf die jetzige Situation mit FM, dann wirst du ihn verstehen. :)

Als Tipp:

Der Bekannte -> ATi
Der Einbrecher -> Nvidia
klauen -> cheaten
Fingerabdrücke -> Beweise für's Cheaten etc.

Das war mir schon klar. Ich habe wahrscheinlich nur versucht in teilsätze die lediglich dazu da sind die Story rund zu machen den Zusammenhang zu suchen.

[zeckensack]

Original geschrieben von Demirug
zeckensack, ich habe es jetzt mehrmals gelesen aber irgendwie verstehe ich immer noch nicht ganz was es aussagen soll. ?-)

Moralisch gesehen haben alle beiteiligten rund um den 3dmark Dreck am Stecken.

-Die IHVs weil sie cheaten.
-FM weil sie das ganze gedeckt haben solange man als IHV schön seinen Beitrag geleistet hat.Jo???
FM steht im Abseits, soviel ist sicher. FM ist global gesehen irrelevant, genauso wie Razor global gesehen irrelevant ist ;)
Nehmen wir mal an, Razor wäre im letzten Jahr noch ein bekannter Popstar gewesen, der die Massen inspirieren konnte. Leider ist er dem Suff (=ungehemmte Einnahme von Lizenzzahlungen) verfallen und kann jetzt nicht mehr auftreten :D

Wer ist der Verlierer der ganzen Aktion? Da wir uns einig sind, daß Razor's persönliches Schicksal uns nicht weiter interessieren muß, und nur seine Wirkung auf die Massen von Wert ist, haben wir auch schon die Antwort: die Massen sind die Opfer. Die Täter sind die Cheater. Razor war nur der Mittelsmann.
Irgendwie sehe ich da bestimmte Parrallen mit dem Handel von Ablassbriefen.Ich sehe da was ganz anderes: "Den Unterhändler abknallen." - Kriegsverbrechen.

[Demirug]

Wenn du FM nur als Unterhändler sehen möchtest bitte.

Auf jeden Fall wären sie dann ein schlechter Unterhändler gewesen.
- Man sollte nicht für zwei Konkurrenten zur gleichen Zeit arbeiten
- Wenn der Kunden den Vertrag nicht verlängert sollte man das eben hinnehmen und in nicht in nicht die Pfanne hauen. Falls man es doch nicht bleiben lassen kann sollte man dafür besser selbst einen Unterhändler einsetzen.

FM ist da IMHO genauso schuldig wie alle anderen auch.

[zeckensack]

... *hrm*

UT2k3 muß weg!?
Splinter Cell muß weg!?

Dann müssen natürlich noch Quake 3, Serious Sam, Comanche 4 und eigentlich alle benchbaren Spiele, überhaupt alle Benchmarks weg, denn:
Alle laufen auf den Karten eines bestimmten IHVs am besten. Das wechselt natürlich, aber irgendeine Karte ist eben die schnellste.

Was bleibt denn überhaupt noch übrig, wenn die gleiche Logik, nach der der 3DM anscheinend weg muß, auch konsequent auf alles andere angewandt wird? Dann kann ich mir demnächst in Reviews nur noch Bilder der Verpackung anschauen :|

[Demirug]

Was kann uns ein Benchmark sagen? Letzten Endes nur wie sich ein Treiber/Chip gespan sich bei einer ganz bestimmten Situation schlägt. Die Schwierigkeit ist nun dabei diese aus dieser einen Situation gewonnen Erkenntnisse auf andere Situationen zu übertragen.

Bei Benchmarks die auf einem echten Spiel aufbauen ist das ja schon schwer genung aber bei einem Bechmark den man einfach nur durchlaufen lassen kann und am ende aus einer Vielzahl von Situationen eine einzige Zahl erzeugt ist das IMHO ein Ding der Umöglichkeit.

[Mad-Marty]

Ow,

würdest du bitte noch auf seite 2 meinen letzten Thread beantworten ?


Oder sind dir die argumente ausgegangen, respektiv, du hast es
eingesehen das man mit dem RefRast nichts optimieren kann bzw. man nicht auf eine hardware optimieren kann die man nicht hat?


Selbst wenn die RefRast deutlich schneller wäre (min 1fps /s), fehlen da ja noch laufzeitverhalten usw. des speziellen chips!


Und ich nehme das FM auch nicht übel das sie als der 3dm fast fertig war, nicht nochmal nur wegen nv von vorn beginnen.

[ow]

@Mad-Marty:

Ich antworte nicht auf Postings, deren Ersteller solch ein kindisches Verhalten an den Tag legen wie du.

Werd mal erwachsen, dann kannst du mit mir diskutieren.

[Mad-Marty]

Original geschrieben von ow
@Mad-Marty:

Ich antworte nicht auf Postings, deren Ersteller solch ein kindisches Verhalten an den Tag legen wie du.

Werd mal erwachsen, dann kannst du mit mir diskutieren.

Oh, der grosse ow deklariert mich als kindisch, weil ich es nicht so sehe das man mit einem RefRast was optimieren kann ...

Klasse.


OK, erklärs mir, wie du mit einem RefRast optimierst ? bitte!


PS: diese antwort ist kindisch, gibs doch einfach mal zu, das du unrecht hast

[Ailuros]

Mal ganz mit Absicht OT:

*AiL schnappt sich sein Badetuch und geht zum Strand...*

Bitte weitermachen mit der "hoechstinteressanten" Debatte :weg:

[zeckensack]

Spielebenchmarks lassen sich auch cheaten, wenn sie 'on rails' ablaufen. Darauf wollte ich aber nicht wirklich hinaus.

UT2k3 startet mit einem NV-Logo, also kann ich wohl eine gewisse Zusammenarbeit unterstellen. Genauso wie FM vorgeworfen wird, mit ATi im Bett gewesen zu sein. Splinter Cell kommt von der XBox, mehr muß ich wohl nicht sagen.
Das sind die beiden glasklaren Fälle.

Wenn ich die Idee (IMO nur konsequent) weiterverfolge, dann muß ich jeden Benchmark als 'biased' betrachten (weil immer irgendeine Karte gewinnt).

Dann sind wir in klassischem Fanboy-Territorium, wo jeder Benchmark als ungültig verschrieen wird, nur weil der bevorzugte IHV schlecht aussieht. Und da gehe ich nicht hin.
___________________
Ich habe nichts dagegen, wenn Chameleonmark in Vergleichstests eingesetzt wird. Villagemark sehe ich auch sehr gern. ATi müßte auch mal eine Bench-fähige Demo bringen ... SiS, Matrox ahoi.
Eine rundum gute Karte wäre wohl eine, die auch bei den Benchmarks der Konkurrenz nett abschneidet.

... und wenn 3DM03 ATI-freundlich ist, dann ist ja alles klar, dann braucht ATI keinen eigenen Benchmark mehr zu produzieren :up:

[Mad-Marty]

@ zeckensack, demirug


Da Ow mich jetzt wohl auf seine ignore list gesetzt hat, weil ich nicht seiner meinung bin betreffs RefRast zum optimieren zu nehmen,
die frage an euch :



Haltet ihr es für sinnvoll/möglich, via ReferenceRasterizer shader zu schreiben, für einen chip den ihr nicht habt ?

Kann man damit einen performanten Shader erstellen ?

[zeckensack]

Original geschrieben von Mad-Marty
@ zeckensack, demirug


Da Ow mich jetzt wohl auf seine ignore list gesetzt hat, weil ich nicht seiner meinung bin betreffs RefRast zum optimieren zu nehmen,Bitte die Sticheleien trotzdem verkneifen :|
die frage an euch :



Haltet ihr es für sinnvoll/möglich, via ReferenceRasterizer shader zu schreiben, für einen chip den ihr nicht habt ?

Kann man damit einen performanten Shader erstellen ? IMO nö.
Für den Fall müßte der Refrast schon die Pipeline-Eigenarten eines Chips komplett simulieren. Warum sollte er das tun? Das ist nicht sein Zweck, und würde ihn nur noch langsamer machen. Ich gehe davon aus, daß der Refrast einfach die Befehle in Reihenfolge des Programms abarbeitet. Schließlich läuft er auf der Host-CPU, und der kann es herzlich egal sein, wie Textur- und Arithmetik-Ops gemischt werden.

[Demirug]

Refrast ist zum optimieren nicht zu gebrauchen weil er sich ja wie eine CPU und nicht wie eine bestimmte GPU verhält. FM hätte den Refrast benutzten können um zum Testen ob ein entsprechender Shader für die FX Chips funktional korrekt ist.

Aber wir haben das doch alles schon so oft durchgekaut.

[Ailuros]

(da ich immer noch ne halbe Stunde habe, bis Fraeulein X endlich fertig ist mit dem Weiberkram...)

Ich hab mir jetzt die drei Seiten dieses Threads nicht ausfuehrlich durchgelesen, aber gewisse Software wird gerne oft als nutzlos verworfen wenn sie bei gewisser Hartware nicht nach Wunsch leistet.

Dabei ist nicht FM oder die IHVs absolut dran schuld wenn Verbraucher jenigen synthetischen Benchmark zu kindischen Pinkel-Wettbewerben mit sinnlosen finalen Scores resultieren.

So lange jemand weiss wozu jede Applikation gut ist und wie man sie verwenden kann, hab ich persoenlich nichts dagegen.

Die "conspiracy" Theorien lassen mich von jeder Seite sowieso kalt. Dabei gibt es zwei populaere Theorien: 3dquark2k3 wurde ausschliesslich fuer R3xx "optimiert" oder die NV3x sind einfach von Grund auf zu schwach mit PS/VS2.0 Shadern.

Von mir aus kann jede Seite akzeptieren was sie will, ich basiere sowieso nicht meine Kaufsentscheidungen auf Futuremark Benchmarks. Ob, wie und warum die eine Seite staerker ist als die andere mit den gewissen Shadern und unter welchen Bedingungen wird sich schon mit der Zeit zeigen.

[ow]

Original geschrieben von Demirug
Refrast ist zum optimieren nicht zu gebrauchen weil er sich ja wie eine CPU und nicht wie eine bestimmte GPU verhält. FM hätte den Refrast benutzten können um zum Testen ob ein entsprechender Shader für die FX Chips funktional korrekt ist.

Aber wir haben das doch alles schon so oft durchgekaut.


Genau das (fett markiertes) ist der Sinn des Refrast.

Optimieren auf den NV30 kann man aber auch ohne konkrete HW, nämlich ab dem Zeitpunkt, ab dem das Chipdesign (Chiparchitektur) steht und somit auch NVs Optimierungsrichtlinien fertig sind. Die wissen schon vor dem Tapeout, wie der Chip zu proggen ist, um optimale Performance zu bringen. Und diese Infos lassen sie auch den Entwicklern zukommen.

[ow]

Du musst nicht versuchen, mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe. Das ist kein guter Stil.

Oder zeige uns hier doch, wo ich von Performance Optimierung mittels RefRast sprach, wenn du anderer Meinung bist.


Original geschrieben von Mad-Marty
@ zeckensack, demirug


Da Ow mich jetzt wohl auf seine ignore list gesetzt hat, weil ich nicht seiner meinung bin betreffs RefRast zum optimieren zu nehmen,
die frage an euch :



Haltet ihr es für sinnvoll/möglich, via ReferenceRasterizer shader zu schreiben, für einen chip den ihr nicht habt ?

Kann man damit einen performanten Shader erstellen ?

[Mad-Marty]

Original geschrieben von ow
Du musst nicht versuchen, mir Dinge in den Mund zu legen, die ich nicht gesagt habe. Das ist kein guter Stil.

Oder zeige uns hier doch, wo ich von Performance Optimierung mittels RefRast sprach, wenn du anderer Meinung bist.



Wie soll ich denn deiner meinung nach auf den Vorwurf des kindisch reagieren, den du mir einfach so entgegenschleuderst, bloss weil ich
dich direkt drauf anspreche, das du nicht antwortest auf meine behauptung mit "programmieren/optimieren auf RefRast wahrscheinlich unmöglich". Das erweckt deutlichst den eindruck, das du den RefRast dafür geeignet findest.


Bedenke, es geht ja darum das die Performance nicht stimmt - Ich habe nirgendwo behauptet das man nichts funktionelles erstellen kann via RefRast.

Kleiner Rückblick :

ich:
Oh ja, optimieren auf den Ref ... genial, damit kann man natürlich prima für einen chip der mal erscheinen wird optimieren.



DEINE AUSSAGE ist nicht haltbar





ich:
Ow,

würdest du bitte noch auf seite 2 meinen letzten Thread beantworten ?


Oder sind dir die argumente ausgegangen, respektiv, du hast es
eingesehen das man mit dem RefRast nichts optimieren kann bzw. man nicht auf eine hardware optimieren kann die man nicht hat?





von ow:
@Mad-Marty:

Ich antworte nicht auf Postings, deren Ersteller solch ein kindisches Verhalten an den Tag legen wie du.

Werd mal erwachsen, dann kannst du mit mir diskutieren.




Auserdem glaube ich definitiv nicht so ganz das jemand etwas theoretisch optimieren kann. Selbst mit der möglichkeit es
in echt zu testen ist programmierung oft mit trial & error verbunden,
jedenfalls teste ich oft zwischendurch.

Desweiteren wenn das so wäre, dann hätten auch die releasetreiber
schon optimal sein müssen, das team hatte ja wohl über ein halbes jahr zeit, wo der chip fertig designt war.


Und die haben dazu noch so ein Simulationsding, was auch signallaufverhalten richtig simuliert.

Einen Programmierer dafür zu verdammen das etwas nicht perfekt (schnell) läuft auf hardware X, die er noch nicht verfügbar hatte bei der erstellung des programms finde ich unangemessen.


Also ich würde dir ja ein Friedensangebot machen, aber das kindisch
fand ich echt arrogant.

.
.
.
Na anyway : peace ? :bier: