ZDF ohne Gebührenerhöhung pleite

[gerry7]

Brauchen wir in unserer Fernsehkultur die öffentlich-rechtlichen, oder ist das alles Altlast für die Tonne?

Die Erhöhung ist unverschämt und das sollte man ihnen an die Backe nageln.

Aber alle Informationssendungen auf Exclusiv Nievau ...:-(

http://www.nickles.de/c/n/2979.htm

g7

[Aqualon]

Ich bin froh, dass es die öffentlich rechtlichen Sender (vorallem BR Alpha, Arte, 3Sat) gibt und das hat mehrere Gründe:

1. Gute und interessante Dokumentationen, die nicht populistisch auf Quote ausgerichtet sind und dabei das Niveau ins bodenlose drücken.
2. Anspruchsvolle Filme, die sonst niemand sendet, weil sie keine Quote bringen.
3. Nachrichten ohne 50% Promis, Fun&Action Anteil (wie bei RTL2 der Fall)
4. Sendungen, bei denen man noch was lernen kann und nicht total verblödet (z.B. Alpha Centauri)

Bei den privaten kann man ausser einiger Serien und Filme doch nix anschauen, wobei manche Filme wegen der vielen Werbung eh keinen Spaß mehr machen.

Aqua

[Byteschlumpf]

Ohne öffentlich-rechtlichen Rundfunk hätten wir ein Programmniveau, wie in den USA (Kommerz gibt die Regeln und Inhalte vor)!

Der Softnews Anteil ist bei den Privaten leider recht hoch - "Knaller-Nachrichten" werden zuerst gebracht, damit die Zuschauer nicht umschalten - mit Previews auf kommende "tolle" Beiträge soll das Puplikum während der Werbung dem Sender treu bleiben.

[Pirx]

aber der Preis dafür wird mir langsam schon etwas hoch...

[Iceman346]

Original geschrieben von Aqualon
Ich bin froh, dass es die öffentlich rechtlichen Sender (vorallem BR Alpha, Arte, 3Sat) gibt und das hat mehrere Gründe:

1. Gute und interessante Dokumentationen, die nicht populistisch auf Quote ausgerichtet sind und dabei das Niveau ins bodenlose drücken.
2. Anspruchsvolle Filme, die sonst niemand sendet, weil sie keine Quote bringen.
3. Nachrichten ohne 50% Promis, Fun&Action Anteil (wie bei RTL2 der Fall)
4. Sendungen, bei denen man noch was lernen kann und nicht total verblödet (z.B. Alpha Centauri)

Bei den privaten kann man ausser einiger Serien und Filme doch nix anschauen, wobei manche Filme wegen der vielen Werbung eh keinen Spaß mehr machen.

Aqua

Full Ack

Wer die öffentlich-rechtlichen Abschaffen will soll sich hinterher nicht beklagen wenn Volksverdummung alá Big Brother oder "Promi X ist hingefallen und hat sich nen Zeh gebrochen" die Nachrichten beherrschen.

Ich persönlich schaue, wenn ich überhaupt fernsehe, zu 80-90% ARD oder ZDF weil das Niveau und die Werbung auf den privaten größtenteils nicht zu ertragen ist.

[gerry7]

Original geschrieben von Aqualon
Ich bin froh, dass es die öffentlich rechtlichen Sender (vorallem BR Alpha, Arte, 3Sat) gibt und das hat mehrere Gründe:

1. Gute und interessante Dokumentationen, die nicht populistisch auf Quote ausgerichtet sind und dabei das Niveau ins bodenlose drücken.
2. Anspruchsvolle Filme, die sonst niemand sendet, weil sie keine Quote bringen.
3. Nachrichten ohne 50% Promis, Fun&Action Anteil (wie bei RTL2 der Fall)
4. Sendungen, bei denen man noch was lernen kann und nicht total verblödet (z.B. Alpha Centauri)

Bei den privaten kann man ausser einiger Serien und Filme doch nix anschauen, wobei manche Filme wegen der vielen Werbung eh keinen Spaß mehr machen.

Aqua

Dito, aber die sollten vielleicht mal ihren Wasserkopf schrumpfen, für einen reellen Preis unterschreib ich das auch.

g7

[betasilie]

Original geschrieben von Pirx
aber der Preis dafür wird mir langsam schon etwas hoch...
Full Ack.

Die öffentlich rechtlichen sind wichtig und ich schaue sie auch oft, aber die Gebühren werden langsam exorbitant. :|

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von betareverse
Full Ack.

Die öffentlich rechtlichen sind wichtig und ich schaue sie auch oft, aber die Gebühren werden langsam exorbitant. :|

Das unterschreibe ich auch mal.

[EureDudeheit]

ich bin für abschaffen, hab noch nie in meinem leben zdf oder ard angehabt, außer wenn mal james bond lief, ich will den mist nicht sehen und deswegen auch keine kohle dafür zahlen, schweinerei ist das. bis auf einige serien kann man bei den privaten auch nix gucken.

[Kenny1702]

Original geschrieben von EureDudeheit
ich bin für abschaffen, hab noch nie in meinem leben zdf oder ard angehabt, außer wenn mal james bond lief, ich will den mist nicht sehen und deswegen auch keine kohle dafür zahlen, schweinerei ist das. bis auf einige serien kann man bei den privaten auch nix gucken.
Hast du überhaupt einen Fernseher?
Und wenn ja, warum????

[Aqualon]

Für ne Straffung der Ausgaben wär ich auch. Klar finanzieren sich ~20 Sender nicht von alleine, aber ein wenig wirtschaftlicher könnten die schon handeln.

Das aktuelle Gebührenniveau halte ich zwar noch für akzeptabel, aber das dauernde "Wir haben kein Geld, lasst uns die Gebühren erhöhen"-Gejammer bringt die bestimmt nicht weiter.

Aqua

[EureDudeheit]

Original geschrieben von Kenny1702
Hast du überhaupt einen Fernseher?
Und wenn ja, warum????


ich hab nen fernseher, für king of queens, neue folgen sonntags, für malcolm mittendrin, simpsons, alias, friends, buffy, das wars eigentlich schon, nachmittags kommt ja eh nur mist,talkshows, ärztmistshows....sonst brauch ich den tv für tvout

[mapel110]

da haben die öffentlichen wohl die bundesligaspiele zu teuer eingekauft.

ist ohnehin ne sauerei, dass dafür soviel gezahlt werden muss. das macht schon einen hauptteil des gesamtumsatzes eines senders aus.

[bleipumpe]

Ich könnte mir ein Leben ohne ARTE und 3SAT gar nicht vorstellen....
btw: auf ARTE laufen oft richtig schöne Liebesfilme, nicht so kitschig und vorhersehbar wie amerik. Produktionen.
(meine Freundin ist davon immer sehr angetan..... ;) )

cu

[Leonidas]

Original geschrieben von Aqualon
Ich bin froh, dass es die öffentlich rechtlichen Sender (vorallem BR Alpha, Arte, 3Sat) gibt und das hat mehrere Gründe:

1. Gute und interessante Dokumentationen, die nicht populistisch auf Quote ausgerichtet sind und dabei das Niveau ins bodenlose drücken.
2. Anspruchsvolle Filme, die sonst niemand sendet, weil sie keine Quote bringen.
3. Nachrichten ohne 50% Promis, Fun&Action Anteil (wie bei RTL2 der Fall)
4. Sendungen, bei denen man noch was lernen kann und nicht total verblödet (z.B. Alpha Centauri)

Bei den privaten kann man ausser einiger Serien und Filme doch nix anschauen, wobei manche Filme wegen der vielen Werbung eh keinen Spaß mehr machen.

Aqua


Punkt 1: Nein. 50% der Sendungen, die im ORTV kommen, sind rein auf Quote ausgerichtet und widersprechen dem Anspruch der Grundversorgung. Wenn ARD und ZDF den ganzen Tag lang Nachrichten, Sport, Dokumentationen etc. bringen würde, wäre das kein Akt. Aber intern arbeiten diese Sender längst wie RTL & Co - versuchen sich also im Wettbewerb um den Zuschauer zu behaupten. Was wie gesagt nicht dem gesetzlichen Auftrag entspricht.

Punkt 2: Wieso braucht das ZDF 1,8 Mrd, wenn RTL mit 1,3 Mrd auskommt? RTL bezahlt immerhin teure Spielfilme und teuren Sport! das ZDF dürfte nach dieser Rechnung also nur einem Anspruch auf 1,0 Mrd haben!

Punkt 3: Und angenommen, daß ZDF würde seinen gesetztlichen Auftrag der Grundversorgung erfüllen und alles streichen, was nicht Nachrichten, Sport, Dokumentationen etc. ist, könnte man locker auch mit 0,3 Mrd auskommen.

[Cadmus]

Die Öffentlichen müssen bleiben. Der Informationsgehalt ihres Programmes ist viel höher als bei den Privaten. Außerdem werden die Filme nicht permanent von dieser scheiss Werbung unterbrochen. Man stelle sich mal eine Fußball WM auf RTL vor: Ständig Werbung, die das ganze Spiel versaut und dummschwätzende Kommentatoren. Grusel...

[Aqualon]

Original geschrieben von Leonidas
Punkt 1: Nein. 50% der Sendungen, die im ORTV kommen, sind rein auf Quote ausgerichtet und widersprechen dem Anspruch der Grundversorgung.


Ok, bei ARD und ZDF wird größtenteils auch auf die Quote geschaut, da geb ich dir Recht. Aber bei BR Alpha, Arte und 3Sat und auch den meisten dritten ist das normalerweise nicht der Fall.

Original geschrieben von Leonidas
Punkt 2: Wieso braucht das ZDF 1,8 Mrd, wenn RTL mit 1,3 Mrd auskommt?


Einerseits hast du zwar Recht, dass RTL mit den Sport und Spielfilmkosten ziemlich hohe Beträge ausgeben muss, aber andererseits sind die Sportsachen beim ZDF und auch die ganzen andere Live-Veranstaltungen, die sie übertragen bestimmt nicht gerade so günstig wie ne Daily Soap oder massenhaft eingekaufte Filme.

Aber den Betrag selbst halte ich auch für übertrieben. Selbst wenn da schon das Budget für den Theaterkanal eingerechnet ist, dürften die nie soviel verbrauchen und sollten mal lieber mit Sparmaßnahmen anfangen als die Gebühren zu erhöhen.

Original geschrieben von Leonidas
Punkt 3: Und angenommen, daß ZDF würde seinen gesetztlichen Auftrag der Grundversorgung erfüllen und alles streichen, was nicht Nachrichten, Sport, Dokumentationen etc. ist, könnte man locker auch mit 0,3 Mrd auskommen.

Da ist wohl das Problem, was zur Grundversorgung gehört. Gehören die ganzen Musikveranstaltungen, die im ZDF kommen noch dazu? Oder Spielfilme im allgemeinen?

Darüber lässt sich bestimmt auch wieder herrlich debatieren.

Aqua

[EcHo]

Ich bin dafür das die öffen. Sender bleiben, aber nicht in diesem Umfang. Reine nachrichten/kultur Sender für die "Grundversorgung" und den Rest zusammenstreichen. Sport und den ganzen anderen Kram gehört da imo nicht rein, ist doch eh nur für die Quote.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von Strafer
Man stelle sich mal eine Fußball WM auf RTL vor: Ständig Werbung, die das ganze Spiel versaut und dummschwätzende Kommentatoren. Grusel... Kein Sender wird es wagen, ein WM Spiel für Werbung zu unterbrechen....außerdem....schlimmer als Heribert Fassbender können deren Kommentatoren garnicht sein :D

[Aqualon]

Original geschrieben von Muh-sagt-die-Kuh
Kein Sender wird es wagen, ein WM Spiel für Werbung zu unterbrechen....

Wer sagt denn was von unterbrechen? Man kann doch wenn das Spiel kurz unterbrochen ist schnell großflächig Werbung reinhauen, oder dauernd im Gras einblenden.

Aqua

[gerry7]

Original geschrieben von Aqualon
Wer sagt denn was von unterbrechen? Man kann doch wenn das Spiel kurz unterbrochen ist schnell großflächig Werbung reinhauen, oder dauernd im Gras einblenden.

Aqua

Cheerleader schwenken Werbebanner, Verlezungspausen kann man nutzen.
Es gibt viele Möglichkeiten.

:D Fouls würden sich für Krankenkassenwerbung eignen :D

Fassbender ??? *** Grusel mit ***

g7

[Karümel]

Also ich finde auch das über 50% der Sachen die in den öffi Sendern gezeigt werden, für mich, übeflüssig sind. Was mich am meißten „aufregt“ sind die ganzen Spartensender für die einzelnen Bundesländer, meiner Meinung nach her könnte man das für bestimmte Tageszeiten schon so lassen das es dort Nachrichten aus der Region gibt, aber sagen wir mal so ab 20.15 wäre dann ein einheitliches Programm für NDR, BR, MDR und wie sie alle heißen schon besser.

Auch glaube ich nicht das es wirklich ein großes Publikum gibt für bestimmte Sachen die auf Phönix laufen, ich meine wer schaut sich schon Bundestagsdebatten in voller Länge von für über 30 Jahren an?

Was ich auch übertrieben finde ich die ganzen einzelnen öff. Radiosender die ja auch von der Grundgebühr „leben“. Ich hier in Niedersachsen bekomme grob geschätzt, durch NDR und Radio Bremen, 8 Sender ins Radio. Und außer ein oder zwei sind die alle min. genauso schlimm wie die privat finanzierten.

[Xmas]

Phoenix kostet kaum Geld, daran störe ich mich nicht. Aber die offentlich-rechtlichen Sender gehen weit über das hinaus, was sie eigentlich senden sollten. Da sollte eigentlich keiner auf Quote schauen.

[Matrix316]

Würde man auf die ganzen Volksmusik/verdummungssendungen und auf die in Eigenregie produzierten Serien und Filme Verzichten (die Dokus und Sport können bleiben), am Tage nur 3 Mal anstatt 50000 Mal Nachrichten zeigen (heute kommt z.B. ca. 11 Mal heute in Zig Variationen und dann noch im Morgenmagazin alle halbe Stunde!!!), und dafür mehr auf gute Amerikanische Serien und Filme setzen - so wie Kabel 1 - wären alle zufrieden und man bräuchte nicht so hohe Gebühren bezahlen.

[StefanV]

bei den OR bin ich eigentlich geteilter Meinung.

Zum einen haben/hatten sie ihre Daseinsberechtigung, zum anderen find ich den Betrag, den sie von uns verlangen und auch das, was sie damit machen, für völlig ungerechtfertigt!

Nur zum Vergleich:
Die OR kosten in etwa GENAUSOVIEL wie Premiere und das find ich ist eine Sauerei vom Gesetzgeber...

Und auch daß die OR so sehr rumjammern, daß sie kein Geld haben und immer rumjammern, daß sie mehr Beiträge benötigen...

Meiner Meinung nach sollte man am anderen Ende anfangen, an den Ausgaben allein schon das, was man für die Senderausstattung ausgibt ist zum Teil schon eine riesensauerei...

AFAIK haben ARD und ZDF den größten 'Medienpalast'...

Naja, dazu kommen noch die 3., auf denen sehr selten mal wirklich was brauhbares kommt...

[mapel110]

Original geschrieben von Stefan Payne
Naja, dazu kommen noch die 3., auf denen sehr selten mal wirklich was brauhbares kommt...

"brauchbar" ist immer vom betrachter abhängig.

es gibt viele alte leute (und es werden täglich mehr ;) ), die gerne reportagen aus ihrer heimat sehen.
dafür sind die dritten programme wirklich gut. sie erhalten den blick auf traditionen und brauchtümer.

[Schiller]

Die öffentlichen müssen auf jeden Fall bleiben, denn ohne die kann ich meinen Fernseher(den ich eh nur noch zum Einschlafen einschalte) aus dem Fenster kicken. Was wäre Fernsehen ohne Phoenix, ZDF etc.?

Die sollten mal lieber ein Verbot für volksverdummenden Sendungen und Sender wie RTL2 und SuperRTL einleiten, denn dadurch verblöden viele Menschen schon ein allein vom Zuhören, kann ich anhand meiner Schwester bestätigen. ;D Kommt aus der Schule, das erste was sie macht RTL2 oder SuperRTL einschalten und den ganzen Tag Big Brother und den anderen Müll gucken. Sie ist eine Potentielle Bildleserin, ach du kacke, und das mit 10Jahren! :O


PISA-VERSAGER4LIFE AHOI!!!

[Braincatcher]

Eine der Aussagen in dem Artikel sind auf gut deutsch echt "für'n Arsch" - und zwar diese, welche besagt dass der ZDF 1,8 Mrd € erhält, RTL weniger als 1,3 Mrd €. Man darf hier nicht vergessen, dass der ZDF ein öffentlich-rechtlicher ist, und einige satte Beschränkungen in Sachen geldbringender Werbung hinnehmen muss. RTL kommt mit seinem Geld so prima aus, der ZDF nicht.

[Legolas]

Original geschrieben von Matrix316
Würde man auf die ganzen Volksmusik/verdummungssendungen und auf die in Eigenregie produzierten Serien und Filme Verzichten (die Dokus und Sport können bleiben), am Tage nur 3 Mal anstatt 50000 Mal Nachrichten zeigen (heute kommt z.B. ca. 11 Mal heute in Zig Variationen und dann noch im Morgenmagazin alle halbe Stunde!!!), und dafür mehr auf gute Amerikanische Serien und Filme setzen - so wie Kabel 1 - wären alle zufrieden und man bräuchte nicht so hohe Gebühren bezahlen.

Ich glaube, du hast den Begriff 'Grundversorgung' nicht verstanden. Grundversorgung bedeutet eben, daß nicht nur das gezeigt wird, was die Mehrheit sehen will, sondern auch weniger populäre Programme gesendet werden. Ob du es glaubt oder nicht, es gibt bei jedem Musikantenstadel Hunderttausende Leute, die da zuschauen, und zwar meistens ältere Menschen, die für die Werbewirtschaft, und damit für die privaten Sender uninteressant sind. Für die gilt es auch Programmteile zu senden, die eben der Mehrheit nicht gefallen. Auch die regelmäßigen Nachrichten halte ich für wichtig, da sonst Leute ohne Kabel/Satelit kaum was mitbekommen. Unterhaltungsprogramm gibt es logischerweise in den öffentlich-rechtlichen Sendern auch, aber eben nicht in dem Maße wie im privaten Fersehen, da man eben ALLE Programmarten abdecken muss und nicht nur die, die am meisten Quote bringen. Das was du forderst, würde aus ARD/ZDF und Co. Sender machen, die dassselbe Programm wie die Privaten Senden, aber dafür Geld verlangen. Das kann aber nicht der Sinn und Zweck von öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten sein.

[Aqualon]

Original geschrieben von Braincatcher
Eine der Aussagen in dem Artikel sind auf gut deutsch echt "für'n Arsch" - und zwar diese, welche besagt dass der ZDF 1,8 Mrd € erhält, RTL weniger als 1,3 Mrd €. Man darf hier nicht vergessen, dass der ZDF ein öffentlich-rechtlicher ist, und einige satte Beschränkungen in Sachen geldbringender Werbung hinnehmen muss. RTL kommt mit seinem Geld so prima aus, der ZDF nicht.

Das stimmt so aber nicht. Wenns optimal laufen würde, hätte das ZDF 1,8Mrd. Einnahmen und könnte das ausgeben und RTL hat 1,3Mrd. Einnahmen und könnte das ausgeben.

Woher das Geld kommt (ZDF Gebühren, RTL Werbung) spielt dabei keinerlei Rolle.

Aqua

[Matrix316]

Original geschrieben von Legolas
Ich glaube, du hast den Begriff 'Grundversorgung' nicht verstanden. Grundversorgung bedeutet eben, daß nicht nur das gezeigt wird, was die Mehrheit sehen will, sondern auch weniger populäre Programme gesendet werden. Ob du es glaubt oder nicht, es gibt bei jedem Musikantenstadel Hunderttausende Leute, die da zuschauen, und zwar meistens ältere Menschen, die für die Werbewirtschaft, und damit für die privaten Sender uninteressant sind. Für die gilt es auch Programmteile zu senden, die eben der Mehrheit nicht gefallen. Auch die regelmäßigen Nachrichten halte ich für wichtig, da sonst Leute ohne Kabel/Satelit kaum was mitbekommen. Unterhaltungsprogramm gibt es logischerweise in den öffentlich-rechtlichen Sendern auch, aber eben nicht in dem Maße wie im privaten Fersehen, da man eben ALLE Programmarten abdecken muss und nicht nur die, die am meisten Quote bringen. Das was du forderst, würde aus ARD/ZDF und Co. Sender machen, die dassselbe Programm wie die Privaten Senden, aber dafür Geld verlangen. Das kann aber nicht der Sinn und Zweck von öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten sein.

Eigentlich hätte ich gerne, dass die Öffentlich Rechtlichen (zumindest ARD und ZDF) wieder so werden wie in den 80ern bzw. Anfang der 90er. Ein Unterhaltungsprogramm, abends ohne Werbung, wo wirklich alle Alterstufen was davon haben - und nicht eine "Grundversorgung" für Rentner und Leute über 40...

Ich erinnere mal an ein paar gute Serien in der ARD und im ZDF: Hör mal wer da Hämmert, Die Simpsons, Star Trek Next Generation, Das A-Team, Ein Colt für Alle Fälle, Simon & Simon, Magnum...

[Legolas]

Original geschrieben von Matrix316
Eigentlich hätte ich gerne, dass die Öffentlich Rechtlichen (zumindest ARD und ZDF) wieder so werden wie in den 80ern bzw. Anfang der 90er. Ein Unterhaltungsprogramm, abends ohne Werbung, wo wirklich alle Alterstufen was davon haben - und nicht eine "Grundversorgung" für Rentner und Leute über 40...

Ich erinnere mal an ein paar gute Serien in der ARD und im ZDF: Hör mal wer da Hämmert, Die Simpsons, Star Trek Next Generation, Das A-Team, Ein Colt für Alle Fälle, Simon & Simon, Magnum...

Die amerikanischen Serien kommen doch alle auf den Privaten, sind wohl zu teuer für die ARD/ZDF. Es ist ja schliesslich nicht so, daß nur 'Altherrensendungen' kommen, sondern eben AUCH solche. Es gibt auch viele Leute, die wollen keine amerikanischen Fernsehserien sehen. Nur weil sie dir gefallen, geht es allen anderen Deutschen nicht genauso. Mir gefällt ja auch nicht das gesamte ARD/ZDF Programm, aber ich schau mir halt nur die Teile an, die mir gefallen. Das Programm, das du sehen willst, läuft auf vielen Privatsendern, nur halt mit Werbung. Warum sollte die ARD das kopieren. Sie würde das Programm dann ja auf die Zielgruppe eben jener Privatsender einschränken. Ihre Aufgabe ist es aber ein Programm zu machen, das für jeden etwas hat. Daß dann nicht jedem jede einzelne Sendung gefallen kann, ist nur logisch und unvermeidbar. Die Schwerpunkte liegen bei den öffentlich-rechtlichen eben nicht in den Bereichen, die dir gefallen, sondern da, wo die Privaten kaum bis nichts senden.

[Matrix316]

Original geschrieben von Legolas
Die amerikanischen Serien kommen doch alle auf den Privaten, sind wohl zu teuer für die ARD/ZDF. Es ist ja schliesslich nicht so, daß nur 'Altherrensendungen' kommen, sondern eben AUCH solche. Es gibt auch viele Leute, die wollen keine amerikanischen Fernsehserien sehen. Nur weil sie dir gefallen, geht es allen anderen Deutschen nicht genauso. Mir gefällt ja auch nicht das gesamte ARD/ZDF Programm, aber ich schau mir halt nur die Teile an, die mir gefallen. Das Programm, das du sehen willst, läuft auf vielen Privatsendern, nur halt mit Werbung. Warum sollte die ARD das kopieren. Sie würde das Programm dann ja auf die Zielgruppe eben jener Privatsender einschränken. Ihre Aufgabe ist es aber ein Programm zu machen, das für jeden etwas hat. Daß dann nicht jedem jede einzelne Sendung gefallen kann, ist nur logisch und unvermeidbar. Die Schwerpunkte liegen bei den öffentlich-rechtlichen eben nicht in den Bereichen, die dir gefallen, sondern da, wo die Privaten kaum bis nichts senden.

Wobei es auch viele neuere US-Serien gibt, die NICHT auf den Privaten kommen - die könnten sich dann mal die ARD oder ZDF holen, was bestimmt billiger ist, als wenn man selbst eine Serie dreht.

Ich finde die ARD und ZDF sollten ihr Programm anpassen, so dass auch jemand ohne Schüssel ein ausgewogenes Angebot bekommt. Ansonsten kapiere ich das mit der "Grundversorgung" nicht, wenn doch nach deiner Aussage gefolgert eh jeder eine Schüssel oder Kabelanschluss hat. Wer jede Stunde Nachrichten sehen will guckt eben NTV, Phoenix, N24 etc. Wer Volksmusik sehen will, für den sollen sie eben einen Volksmusiksender machen.

[Braincatcher]

Original geschrieben von Aqualon
Das stimmt so aber nicht. Wenns optimal laufen würde, hätte das ZDF 1,8Mrd. Einnahmen und könnte das ausgeben und RTL hat 1,3Mrd. Einnahmen und könnte das ausgeben.

Woher das Geld kommt (ZDF Gebühren, RTL Werbung) spielt dabei keinerlei Rolle.

Aqua

Habe mich wohl etwas vertan. Du hast vollkommen Recht.:)

[Thowe]

Eigentlich schaue ich mir lieber zusammen mit Pirx das Nachtprogramm von RTL2 an. Aber um das Niveau über den Bauchnabel zu heben, sollten die öffentlich rechtlichen Programme schon bleiben. Wie dem auch sei, nicht zu einen höheren Preis, da sollen sie lieber Kosten sparen und ggf. die Werbeeinnahmen etwas höher einfahren für quotenlastigen Kram.

[Legolas]

Original geschrieben von Matrix316
Wobei es auch viele neuere US-Serien gibt, die NICHT auf den Privaten kommen - die könnten sich dann mal die ARD oder ZDF holen, was bestimmt billiger ist, als wenn man selbst eine Serie dreht.

Ich finde die ARD und ZDF sollten ihr Programm anpassen, so dass auch jemand ohne Schüssel ein ausgewogenes Angebot bekommt. Ansonsten kapiere ich das mit der "Grundversorgung" nicht, wenn doch nach deiner Aussage gefolgert eh jeder eine Schüssel oder Kabelanschluss hat. Wer jede Stunde Nachrichten sehen will guckt eben NTV, Phoenix, N24 etc. Wer Volksmusik sehen will, für den sollen sie eben einen Volksmusiksender machen.

Wenn sich ARD/ZDF so verhalten würden, wie du es wolltest, würden sie zu einem Spartenkanal, wie es im Prinzip viele Privatsender sind. Und genau das soll nicht passieren, das Programm soll für alle was bereithalten, und nicht nur für einen kleinen Ausschnitt der Bevölkerung. Warum sollten ARD/ZDF nun jetzt massig US-Serien ausstrahen, wo doch nicht wirklich jeder sowas sehen will. Es ist ja nicht so, daß es leichte Unterhaltungskost in den Öffentlich-Rechtlichen nicht gibt, aber es ist eben alles im Maß, da das Programm nicht nur Menschen unterhalten soll, die solche Serien gerne sehen. Nachrichten kommen ja auch nicht ständig, sondern max alle 2h jeweils ca. 5 min und abends 2 mal etwas länger. Von Nachrichten die ganze Zeit kann also keine Rede sein.

Ein Spartenkanal für Volksmusik wäre wieder quatsch, da das Programm ja nicht nur Volksmusik beeinhaltet, sondern eben auch. Wenn man das wieder prozentual hochrechnet, dann sieht man auch hier, daß sowas nicht im Übermaß gesendet wird. ARD/ZDF optimieren halt ihr Programm nicht auf eine bestimmte Zuschauergruppe, wie die Privaten, sondern schauen, daß das Programm für Jeden was beeinhaltet. Es ist also äußerst unwahrscheinlich, daß es Leute gibt, denen sämtliche Programmteile gefallen. Es ist eher so, daß jeder sich das anschauen kann was ihm gefällt oder interessiert. Niemand kann also 100%ig zufrieden sein, weil eben das Programm nicht auf die jeweiligen Präferenzen ausgelegt ist, sondern möglichst alle Bereiche abdecken will. Insofern bekommt jeder ein ausgewogenes Programm, weil ja irgendwann für jedes war dabei sein sollte. Daß du dir so natürlich nicht 24h am Tag Amiserien reinziehen kannst ist natürlich logisch, es gibt ja auch noch Menschen, die ab und an mal was anderes sehen wollen, und deswegen muss man auch was anderes senden.

[Matrix316]

Original geschrieben von Legolas
Wenn sich ARD/ZDF so verhalten würden, wie du es wolltest, würden sie zu einem Spartenkanal, wie es im Prinzip viele Privatsender sind. Und genau das soll nicht passieren, das Programm soll für alle was bereithalten, und nicht nur für einen kleinen Ausschnitt der Bevölkerung. Warum sollten ARD/ZDF nun jetzt massig US-Serien ausstrahen, wo doch nicht wirklich jeder sowas sehen will. Es ist ja nicht so, daß es leichte Unterhaltungskost in den Öffentlich-Rechtlichen nicht gibt, aber es ist eben alles im Maß, da das Programm nicht nur Menschen unterhalten soll, die solche Serien gerne sehen. Nachrichten kommen ja auch nicht ständig, sondern max alle 2h jeweils ca. 5 min und abends 2 mal etwas länger. Von Nachrichten die ganze Zeit kann also keine Rede sein.

Ein Spartenkanal für Volksmusik wäre wieder quatsch, da das Programm ja nicht nur Volksmusik beeinhaltet, sondern eben auch. Wenn man das wieder prozentual hochrechnet, dann sieht man auch hier, daß sowas nicht im Übermaß gesendet wird. ARD/ZDF optimieren halt ihr Programm nicht auf eine bestimmte Zuschauergruppe, wie die Privaten, sondern schauen, daß das Programm für Jeden was beeinhaltet. Es ist also äußerst unwahrscheinlich, daß es Leute gibt, denen sämtliche Programmteile gefallen. Es ist eher so, daß jeder sich das anschauen kann was ihm gefällt oder interessiert. Niemand kann also 100%ig zufrieden sein, weil eben das Programm nicht auf die jeweiligen Präferenzen ausgelegt ist, sondern möglichst alle Bereiche abdecken will. Insofern bekommt jeder ein ausgewogenes Programm, weil ja irgendwann für jedes war dabei sein sollte. Daß du dir so natürlich nicht 24h am Tag Amiserien reinziehen kannst ist natürlich logisch, es gibt ja auch noch Menschen, die ab und an mal was anderes sehen wollen, und deswegen muss man auch was anderes senden.

Das sollen sie ja auch, aber sie sollen nicht komplett auf gute, Ami-Serien verzichten wie im Moment - denn NICHT JEDER will den deutschen Serien / Film Mist sehen den sie im Moment AUSSCHLIEßLICH zeigen. Die Dokus z.B. können ja bleiben. Das Sport-Studio auch. Oder Politsendungen. Oder das heute journal - aber doch nicht praktisch jede Stunde eine Nachrichtensendung - das ist irgendwie überflüssig.

Früher war das Programm vieeeeeel ausgeglichener als heute, wo es praktisch nur noch für Rentner und Frührentner geeignet ist.

[Legolas]

Original geschrieben von Matrix316
Das sollen sie ja auch, aber sie sollen nicht komplett auf gute, Ami-Serien verzichten wie im Moment - denn NICHT JEDER will den deutschen Serien / Film Mist sehen den sie im Moment AUSSCHLIEßLICH zeigen. Die Dokus z.B. können ja bleiben. Das Sport-Studio auch. Oder Politsendungen. Oder das heute journal - aber doch nicht praktisch jede Stunde eine Nachrichtensendung - das ist irgendwie überflüssig.

Früher war das Programm vieeeeeel ausgeglichener als heute, wo es praktisch nur noch für Rentner und Frührentner geeignet ist.

Es will auch nicht jeder die Amiserien sehen, außerdem gibts noch vereinzelt solche Serien (z.B. Reich und Schön auf ZDF;)) und Nachrichten kommen wie gesagt tagsüber nie regelmäßig alle Stunden. Außerdem dauern die meisten dieser Nachrichten ca. 5 min und fallen deswegen auch nicht wirklich ins Gewicht. Und daß das Programm nur für Renter/Frührenter geeignet ist, wage ich mal zu bezweifeln. Es ist hat nicht so kompromisslos auf die junge Zielgruppe ausgerichtet, wie bei den Privaten. Denn dort findest du kaum Sendungen für ältere Semester und genau diese Lücke haben die öffentlich-rechtlichen eben zu füllen, da sie Programm für jeden machen sollen.

[Matrix316]

Original geschrieben von Legolas
Es will auch nicht jeder die Amiserien sehen, außerdem gibts noch vereinzelt solche Serien (z.B. Reich und Schön auf ZDF;)) und Nachrichten kommen wie gesagt tagsüber nie regelmäßig alle Stunden.

Es wollen bestimmt auch nicht alle "Forsthaus Falkenau", "Die Rettungsflieger", "Verbotene Liebe", "Marienhof", "Girl Friends", "Soko", "Ein Fall für Zwei" oder "Die Rettungsflieger" usw. sehen...

Nicht jede Stunde kommen Nachrichten im ZDF, aber deutlich sehr häufiger als woanders. ;)

[Dr.Doom]

Öffentlich-rechtliche Sender müssen natürlich bleiben, keine Frage. Allerdings NOCH mehr bezahlen? Nein, danke!

Ich frage mich nur, was das ZDF mit dem ganzen Geld macht?
Kosten Tommi Gottschalk und Carmen Nebel derart viel? Glaube ich nicht. Ich glaube eher, da schaufelt irgendjemand Geld in ein riesen Loch.

Vor ein paar Jahren gabs mal eine Spielshow auf dem ZDF, bei der man irgendein total primitives Spielchen machen musste und dann dafür ein ganzes Auto oder 50.000 DM (!) bekam...

[Karümel]

Original geschrieben von Dr.Doom
Carmen Nebel derart viel? Glaube ich nicht.


Wenn ich das richtig gehört habe, bekommt Frau Nebel so ca. 2 Moi Grundgehalt + weitere Spesen, dessen Wert ich aber nicht weiß, die sind aber auch nicht gerade wenig.
Falls ich das falsch verstanden habe (habe das im Büro nur so am Rande im Radio gehört) dann bitte um Berichtigung

[StefanV]

Original geschrieben von Legolas
Wenn sich ARD/ZDF so verhalten würden, wie du es wolltest, würden sie zu einem Spartenkanal, wie es im Prinzip viele Privatsender sind. Und genau das soll nicht passieren, das Programm soll für alle was bereithalten, und nicht nur für einen kleinen Ausschnitt der Bevölkerung. Warum sollten ARD/ZDF nun jetzt massig US-Serien ausstrahen, wo doch nicht wirklich jeder sowas sehen will. Es ist ja nicht so, daß es leichte Unterhaltungskost in den Öffentlich-Rechtlichen nicht gibt, aber es ist eben alles im Maß, da das Programm nicht nur Menschen unterhalten soll, die solche Serien gerne sehen. Nachrichten kommen ja auch nicht ständig, sondern max alle 2h jeweils ca. 5 min und abends 2 mal etwas länger. Von Nachrichten die ganze Zeit kann also keine Rede sein.

Ein Spartenkanal für Volksmusik wäre wieder quatsch, da das Programm ja nicht nur Volksmusik beeinhaltet, sondern eben auch. Wenn man das wieder prozentual hochrechnet, dann sieht man auch hier, daß sowas nicht im Übermaß gesendet wird. ARD/ZDF optimieren halt ihr Programm nicht auf eine bestimmte Zuschauergruppe, wie die Privaten, sondern schauen, daß das Programm für Jeden was beeinhaltet. Es ist also äußerst unwahrscheinlich, daß es Leute gibt, denen sämtliche Programmteile gefallen. Es ist eher so, daß jeder sich das anschauen kann was ihm gefällt oder interessiert. Niemand kann also 100%ig zufrieden sein, weil eben das Programm nicht auf die jeweiligen Präferenzen ausgelegt ist, sondern möglichst alle Bereiche abdecken will. Insofern bekommt jeder ein ausgewogenes Programm, weil ja irgendwann für jedes war dabei sein sollte. Daß du dir so natürlich nicht 24h am Tag Amiserien reinziehen kannst ist natürlich logisch, es gibt ja auch noch Menschen, die ab und an mal was anderes sehen wollen, und deswegen muss man auch was anderes senden.

Hm, ZDF Theaterkanal, ZDF Dokukanal...

[Legolas]

Original geschrieben von Stefan Payne
Hm, ZDF Theaterkanal, ZDF Dokukanal...
Hm dann sag mir mal wo man dem im analogen Kabelnetz oder per Satelit analog empfangen kann. :)

[Matrix316]

Original geschrieben von Legolas
Hm dann sag mir mal wo man dem im analogen Kabelnetz oder per Satelit analog empfangen kann. :)

Digital über Sat...

[Aqualon]

Original geschrieben von Matrix316
Digital über Sat...

Klar geht das, aber dann stellen sich doch 2 Fragen:

1. Wieviele Leute können überhaupt den Theaterkanal schauen?
2. Wieviele von denen machen es auch?

Ich glaub, wenn die auf Zuschauermengen im zehntausender Bereich kommen, sind die schon gut dran.

Aqua

[Matrix316]

Original geschrieben von Aqualon
Klar geht das, aber dann stellen sich doch 2 Fragen:

1. Wieviele Leute können überhaupt den Theaterkanal schauen?
2. Wieviele von denen machen es auch?

Ich glaub, wenn die auf Zuschauermengen im zehntausender Bereich kommen, sind die schon gut dran.

Aqua

In ein paar Jahren wird eh das Analoge TV abgeschaltet - dann kann es praktisch jeder. :)

[Aqualon]

Original geschrieben von Matrix316
In ein paar Jahren wird eh das Analoge TV abgeschaltet - dann kann es praktisch jeder. :)

Mal schauen wann es soweit ist. Den Sat-Betreibern ist es grundsätzlich egal, für was ein Transponder verwendet wird und die großen Sender werden erst dann auf die analoge Ausstrahlung verzichten, wenn weit über 90% der Deutschen digitales Fernsehen empfangen können.

Aqua

[Matrix316]

Original geschrieben von Aqualon
Mal schauen wann es soweit ist. Den Sat-Betreibern ist es grundsätzlich egal, für was ein Transponder verwendet wird und die großen Sender werden erst dann auf die analoge Ausstrahlung verzichten, wenn weit über 90% der Deutschen digitales Fernsehen empfangen können.

Aqua

Ich denke mal es wird eher so ablaufen, dass es heißt: Bis dann und dann muss man auf Digital umrüsten - ansonsten bleibt der Bildschirm schwarz. =)

[bleipumpe]

Original geschrieben von Matrix316
In ein paar Jahren wird eh das Analoge TV abgeschaltet - dann kann es praktisch jeder. :)

Verwechselst du das nicht gerade mit dem analogen Radioempfang? Ich denke, das analoge Fernsehen wird uns noch eine Weile erhalten bleiben, aber analoges Radio ist in der Tat ein Auslaufmodell.

cu

[Aqualon]

Original geschrieben von bleipumpe
Verwechselst du das nicht gerade mit dem analogen Radioempfang? Ich denke, das analoge Fernsehen wird uns noch eine Weile erhalten bleiben, aber analoges Radio ist in der Tat ein Auslaufmodell.

Analoges Fernsehen kann aber viel eher ersetzt werden als analoges Radio.

Ne digitale Satanlage ist in bezahlbaren Regionen, aber DAB ist einfach zu teuer.

Aqua

[Matrix316]

Original geschrieben von bleipumpe
Verwechselst du das nicht gerade mit dem analogen Radioempfang? Ich denke, das analoge Fernsehen wird uns noch eine Weile erhalten bleiben, aber analoges Radio ist in der Tat ein Auslaufmodell.

cu

Also beim TV gehts glaube ich noch bis 2010 (spätestens). Hier steht was von 2008: http://www.de.tomshardware.com/video/20000810/dvb-cable-01.html (Okok, aber woanders hab ichs auch schonmal gehört)

[bleipumpe]

:D genau den Link zu TomsHardewareGuide hatte ich auch zuerst gefunden!

Jetzt habe ich es aber genauer gefunden: hier (http://www.digitalfernsehen.de/Home/1038308819)

Bis zum Jahr 2010 soll Fernsehen und Radio komplett auf Digital umgestellt sein - also doch nicht nur Radio. Man kann eben immer noch etwas lernen.

ciao

[StefanV]

Original geschrieben von bleipumpe
:D genau den Link zu TomsHardewareGuide hatte ich auch zuerst gefunden!

Jetzt habe ich es aber genauer gefunden: hier (http://www.digitalfernsehen.de/Home/1038308819)

Bis zum Jahr 2010 soll Fernsehen und Radio komplett auf Digital umgestellt sein - also doch nicht nur Radio. Man kann eben immer noch etwas lernen.

ciao

:|

Das ist aber zum :kotz:, hat jemand schonmal an die ganzen Autofahrer gedacht??
Besonders die mit Navigationssystemen...
Wir haben zwar 'erst' mitte 2003, aber das sind nur noch ~6,5 Jahre, bis dahin...

Oder andersrum:

Wenn ich mir jetzt ein KFZ mit Navisystem (kostet ja nur 1300€, so ein Teil) kaufe, dann kann ich es in 6 1/2 Jahren wegschmeißen, damit nur noch CDs hören (welche es dann vermutlich auch nicht mehr geben wird) oder es durch ein neues ersetzen bzw mir ein neues Auto zu kaufen...

Herzlichen Glückwunsch sag ich da nur...

[bleipumpe]

:kratz: was hat den die Umstellung von analog auf digital mit dem Navigationssystem zu tun? Selbiges läuft doch über ganz andere Satelliten und nutzt deren Signale zur Positionsbestimmung. GPS wird auch weiterhin funktionieren - aber da kommt ja noch Galileo = europ. Navigationssystem.

[UgudBe]

Meiner Meinung nach sollte man das private Fernsehen wieder abschaffen. Da geben sich die Menschen jahrzehntelang Mühe, das Bildungsniveau der Bevölkerung anzuheben und dann verblödet die Masse nur noch vor RTL2, Big Brother, MTV, "RTL2 Action News" :grübel: . Manchmal muß man Menschen zu Bildung zwingen und ihre primitiven Wünsche ignorieren. Früher mußten sich im Westen alle Menschen die Tagesschau, heute oder das heute-journal ansehen, was anderes gabs ja nicht und das hat ein bestimmtes Niveau garantiert. Kampf dem populistischen Privatfernsehen!;D

[Aqualon]

Original geschrieben von bleipumpe
:kratz: was hat den die Umstellung von analog auf digital mit dem Navigationssystem zu tun? Selbiges läuft doch über ganz andere Satelliten und nutzt deren Signale zur Positionsbestimmung. GPS wird auch weiterhin funktionieren - aber da kommt ja noch Galileo = europ. Navigationssystem.

Klar geht das Navigationssystem über GPS, aber warum soll ich jetzt über 1000 Euro für sowas aufgeben, wenn ich in ein paar Jahren damit nichtmal mehr Radio hören kann?

Aqua

[Matrix316]

Original geschrieben von UgudBe
Meiner Meinung nach sollte man das private Fernsehen wieder abschaffen. Da geben sich die Menschen jahrzehntelang Mühe, das Bildungsniveau der Bevölkerung anzuheben und dann verblödet die Masse nur noch vor RTL2, Big Brother, MTV, "RTL2 Action News" :grübel: . Manchmal muß man Menschen zu Bildung zwingen und ihre primitiven Wünsche ignorieren. Früher mußten sich im Westen alle Menschen die Tagesschau, heute oder das heute-journal ansehen, was anderes gabs ja nicht und das hat ein bestimmtes Niveau garantiert. Kampf dem populistischen Privatfernsehen!;D

Ach was. Wenn man mal die Fernsehzeitung studiert und nicht einfach hin und herzappt, gibts auch auf den Privaten ab und zu gute Sachen.

[DEAF BOY]

Wo bleibt Know-Hoff-Show??