Performanceunterschiede zwischen Win 98 SE und XP?

[Ernie]

Wie sieht es eigentlich mit der Performance eines Win XP-Systems gegenüber Win 98 SE aus? Hab mal gelesen, dass gerade die ATI-Treiber unter Win XP ein paar Prozentpunkte schneller als unter Win 98 SE laufen sollen. Kann das jemand hier bestätigen?

[Hartogh]

winxp sollte in allen belangen schneller sein, es läuft aber in jedenfall um einiges stabieler :) ...und nur wegen 100 3dmark pünktchen auf stabilität zu verzichten ist absoluter nonsens :bäh: (falls win98 doch hier und da schneller ist )

[Ernie]

Also, mein Win 98 SE -System läuft eigentlich sehr stabil.=)

[Willi]

Ich habe auch gedacht das mein Win98 stabil läuft,
bis ich XP hatte. :)

[Ernie]

Hmm. Vielleicht sollte ich mir auch mal einen neuen Schreibtisch zulegen. Der Jetzige steht zwar rock-stable, aber vielleicht ist ein Neuer ja so stabil, dass sogar zwei Mädels darauf sicheren Platz finden...:D

[eraser-x]

win xp ist schon schneller bei games wie auch bei anderen anwendungen

aber win xp ist wie win 9x etwas ram abhänig also 512 mb sollten das schon sein bei win xp

[spinoza]

diese frage dürfte bei modernen anwendungen überholt sein, da alle neue software auf xp optimiert wird, ebenso die treiberunterstützung für neuere hardware. hinzu kommt die effizientere speicherverwaltung und die großen ram-mengen, jenseits der 512 mb, die für viele anwendungen mehr speed durch flüssigeres!! arbeiten bieten (weniger swappen)

[kalle1111]

Original geschrieben von Ernie
Wie sieht es eigentlich mit der Performance eines Win XP-Systems gegenüber Win 98 SE aus? Hab mal gelesen, dass gerade die ATI-Treiber unter Win XP ein paar Prozentpunkte schneller als unter Win 98 SE laufen sollen. Kann das jemand hier bestätigen?

XP installieren, testen und freuen - mehr kann man wohl nicht dazu sagen. die wirklich wichtigen gründe zum umstieg wurden bereits genannt ;)

[Marcello]

Ich habe einfach beide Systeme drauf :) Spiele laufen unter Win98 und die Arbeitsumgebung ist WinXP. Unter Win98 gehen halt auch öfter Demos rauf und wieder runter und Tools teste ich da...damit möchte ich nicht mein stabiles XP vermurksen. Bei einigen (z.T. älteren) Spielen gibt es unter XP Probleme.

cu Marcello

[Exxtreme]

Also es hängt von den Spielen ab. Ältere Spiele dürften unter WinDOS9x schneller laufen, neuere wiederum unter Win2k/WinXP. :)

[DrumDub]

war lange zeit nen verfechter von win98se. bin aber dann auf windows 2000 umgestiegen und sehr begeistert gewesen nicht nach 6 monaten mein system neuaufsetzen zu müssen, weils so langsam geworden ist. weiterhin gabs bei mir auch so gut wie nie (2mal vielleicht) totalabstürze unter w2k. xp ist da eigentlich identsich zu 2000 (heißt ja intern winodws 5.1 intern und 2000 5.0), wobei 2000 halt schon schlanker ist und mit 256mb besser läuft als xp. größter nachteil von w2k ist die lange zeit, die es zum hoch- und runterfahren benötigt.

[Neotrace]

war auch früher ein Win 98 SE Nutzer, und war aber so begeistert von WinXP dass ich Win98 nie wieder drauf gemacht habe!!! Allerdings sollte man für WinXP min. ein 800 MHz CPU haben finde ich!

[Zeoch]

Ich zähle mich eg auch zu den Win98Se Daueruser, allerdings zeite sich in der letzten Zeit, dass XP einfach besser ist.
Mein Asus P4G8X Delux und die Sapphire Radeon 9700 Pro (BBA) konnte ich einfach nicht anständig zum laufen bekommen. FastWrite und wirklich all den ganzen Mist habe ich ausprobiert. Ich konnte die Karte nur bis Catalyst 3.0 stabil zum laufen bekommen. Alles ab 3.1 ergab Bluescreen und in Games Freezes...
Irgendwann die letzten Wochen liess ich mich testweise zu XP Pro überreden und siehe da alles lief problemlos...
Cata 3.5, Fastwrite ein und AGP 8fach stellten nun kein Problem mehr da. Sämtliche meiner Games liefen erste Sahne und auch GTA VC lief so cremig, dass mir die freudentränen nur so kullerten ;)

Auch wenn man an XP wesentlich mehr tunen muss, bevor der Mist nicht mehr nach Hause telefoniert, lohnt es sich alle male. Ich kann XP selbst heute noch nicht leiden, aber ich muss zugeben, das es einfach (selbst zum Zocken) besser ist und die Zeiten von Win98SE so langsam vorbei sind.

[Tigerchen]

Die diversen Fehlermeldungen in Foren wie diesem scheinen aber nicht weniger geworden zu sein seit Win98 Zeiten.

Und außerdem weigere ich mich WinXP zu verwenden weil mir die Zwangsregistrierung nicht passt.Leider stört die meisten User das nicht sonst hätte MS den Schwindel schon längst wieder abgeschafft.

Bei TCPA wirds wohl ähnlich laufen.Erst jammern alle.Und dann machen doch alle mit.

[DrumDub]

tigerchen

zwangsregistrierung bei xp? da muss man aber schön blöd sein. nene... da gibts andere wege... so gewisse dlls austauschen, xp antispy drüberlaufen lassen und das wars...

wenn du einmal xp ODER 2000 drauf hast, wirst du es lieben, glaub mir... und 2000 hat keine zwangsregisterierung... ;)

[silverhawk]

hmm ich war ja nach Win98SE lange zeit nen Win2000 Frea gewesen... bekam aber dann später auch oft probleme in W2k, sprich immer diese kernel deadlocks meldungen wie "anwendung xy hat einen fehler verursacht" und bei zocks bekam ich auch oft probs, und viele liefen nich (hatte SP3) obwohl man instabilität bei win2k garnicht schreiben dürfte, lief ja auch teils gut bei mir. gab mich aber immer hardnäckig weil ich deswegen nicht gleich auf WinXP wechseln wollte und hab ne neuinstall gemacht, aber wiederholte sich meist wieder.

Griff dann nach einiger zeit doch bei WinXP zu und kann mich eigenglich überhaupt nich beklagen, könnt mich nich dran erinnern mal ne schwerwiegende fehlermeldung oder je nen bluescreen gehabt zu haben :)

[DrumDub]

Original geschrieben von silverhawk
Griff dann nach einiger zeit doch bei WinXP zu und kann mich eigenglich überhaupt nich beklagen, könnt mich nich dran erinnern mal ne schwerwiegende fehlermeldung oder je nen bluescreen gehabt zu haben :)

dito.. :)

[Delmond]

Bin 98SE und 2000 User. Von der Stabilität her ist es keine Frage welches OS geeigneter ist, das wurde hier schon hinlänglich besprochen. Bei 98SE ist es eigentlich nur eine Frage der Zeit bis mir der Explorer beim Surfen wieder mal abschmiert. Deswegen benutze ich zum Arbeiten und für alle anderen möglichen Anwedungen auch nur 2000.

Aber rein zum Spielen gefällt mir 98SE immer noch am besten. Ich stand kurz davor, 2000 auch als Spiele OS zu nutzen. Allerdings spricht gegen 2k das nervtötende Herumschlagen mit dem 60hz Bug und der relativ enorme Verbrauch an Arbeitsspeicher verglichen mit 98. Zwei Gründe die mich bewogen haben bei dem guten alten Win98 zu bleiben.

[zeckensack]

Habe parallel 98SE und 2k, und finde keinen triftigen Grund, Win2k für den Default-Boot einzustellen.

Der Speicherallokator ist besser, das wirkt sich aber nicht wirklich störend aus.

Das einzige was bei mir crashes verursacht, ist der IE (den ich sowieso nicht gerne benutze). Allerdings auch erst seit dem Update auf IE6. Ein Schelm, der böses dabei denkt ...

[ow]

Original geschrieben von zeckensack
Habe parallel 98SE und 2k, und finde keinen triftigen Grund, Win2k für den Default-Boot einzustellen.

Der Speicherallokator ist besser, das wirkt sich aber nicht wirklich störend aus.

Das einzige was bei mir crashes verursacht, ist der IE (den ich sowieso nicht gerne benutze). Allerdings auch erst seit dem Update auf IE6. Ein Schelm, der böses dabei denkt ...

Hab mittlerweile auch den IE6 drauf, aber die erste W98 Version. Alles stabil.:)

[Tigerchen]

Original geschrieben von DrumDub
tigerchen

zwangsregistrierung bei xp? da muss man aber schön blöd sein. nene... da gibts andere wege... so gewisse dlls austauschen, xp antispy drüberlaufen lassen und das wars...

wenn du einmal xp ODER 2000 drauf hast, wirst du es lieben, glaub mir... und 2000 hat keine zwangsregisterierung... ;)

War irgend wie klar daß dieses Argument kommt.Denk mal drüber nach warum es falsch ist.

[Schnitzl]

hi,

solange XP diese saublöde Aktivierung drin hat, kann es hundertmal so stabil und schnell sein wie Win98, das interessiert mich nicht!
2000 ist ganz ok aber zum zocken imho bei weitem nicht so geeignet wie 98, v. a. wenn man z.B. C&C1 zocken will :D

btw: die ganzen Leute die hier behaupten, XP sei so schnell, habt ihr da Belege dafür ?
Hab eigentlich immer nur das Gegenteil gehört...

MfG

P.S.: ist euch ganzen "gecracktes-XP-Benutzer" auch mal aufgefallen, dass, auch wenn ihr euch nicht registriert, ihr trotzdem für die Verbreitung von XP sorgt und nebenbei helft, die Aktivierung "aktzeptabel" zu machen ?!?

P.P.S.: hab das letzte mal im September 2001 Win98 installiert, wo ist euer Problem ? ;)

[Seraf]

Original geschrieben von Schnitzl
hi,

solange XP diese saublöde Aktivierung drin hat, kann es hundertmal so stabil und schnell sein wie Win98, das interessiert mich nicht!
2000 ist ganz ok aber zum zocken imho bei weitem nicht so geeignet wie 98, v. a. wenn man z.B. C&C1 zocken will :D

btw: die ganzen Leute die hier behaupten, XP sei so schnell, habt ihr da Belege dafür ?
Hab eigentlich immer nur das Gegenteil gehört...

MfG

P.S.: ist euch ganzen "gecracktes-XP-Benutzer" auch mal aufgefallen, dass, auch wenn ihr euch nicht registriert, ihr trotzdem für die Verbreitung von XP sorgt und nebenbei helft, die Aktivierung "aktzeptabel" zu machen ?!?

P.P.S.: hab das letzte mal im September 2001 Win98 installiert, wo ist euer Problem ? ;)

Bei meinen Eltern läuft auch noch Win98SE von Medion installiert, auf dem Aldi PC von 2000 *gg* (4Jahre bald)... ;)


Trotzdem würde ich immer win 2000 oder XP (ehr weniger) bevorzugen weil Diese BS im Betrieb mit mehreren Tasks weniger zicken machen (IE killt sich nicht von selber, alle Programme bleiben nicht gleichzeitig hängen, drucken auf LPT ohne hänger).
Ausserdem lief früher auf meinem alten K6-2 Q3 auf NT4 irgendwie geschmeidiger als auf 98SE was mich zu dem Schluß bringt das es vielleicht nicht schneller aber dafür flüssiger auf einem NT laufen kann...

[Tigerchen]

Original geschrieben von Schnitzl
P.S.: ist euch ganzen "gecracktes-XP-Benutzer" auch mal aufgefallen, dass, auch wenn ihr euch nicht registriert, ihr trotzdem für die Verbreitung von XP sorgt und nebenbei helft, die Aktivierung "aktzeptabel" zu machen ?!?


Das ist der Punkt den DrumDub und viele andere übersehen haben.Und es war der erste Testballon für TCPA.

[Schnitzl]

Original geschrieben von Tigerchen

Das ist der Punkt den DrumDub und viele andere übersehen haben.Und es war der erste Testballon für TCPA.
Genauso seh ich das auch, aber leider scheint das niemand zu jucken ...

MfG

P.S.: gibt wohl doch keine Belege das XP schneller ist ;)

[Steel]

Spätestens, wenn man mehr als 512MB braucht ist der Zug für Win98 endgültig abgefahren.

[Gast]

Hi,

Hab auf meinem neuen Rechner beides installiert.
Bei 3dmark2001: 12800 Win2000
12400 Win98

Bei 3dmark2003: 3800 Win2000
3700 Bei98

Bei gleicher Treiber Version der graka.

XP teste ich demnächst!!

[Schnitzl]

Original geschrieben von Steel
Spätestens, wenn man mehr als 512MB braucht ist der Zug für Win98 endgültig abgefahren.
Win98 kann sehr wohl mit mehr als 512MB klarkommen, Stichwort vcache.

Leute, bitte plappert doch nicht immer alles nach, wenn ihrs nicht genau wisst und lasst euch nicht immer von MS blenden!
Mein W98SE ist schon so lange nicht abgestürzt, das ich mich garnicht daran erinnern kann (ich glaube dieses Jahr noch gar nicht) - und das obwohl die Mühle oft Tagelang läuft...

MfG

[Steel]

Original geschrieben von Schnitzl
Win98 kann sehr wohl mit mehr als 512MB klarkommen, Stichwort vcache.
Und wie soll das funktionieren??

[CrazyChris]

*g* toll Leistung, Einfach den Speicher auf 512MB RAM bgerenzen...das is es auch ;) :D *thumbs up*

Nee wer Windoof 98 heute noch benutzt dem kann man nicht mehr helfen. :P

[Schnitzl]

@ Steel :
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3Bde%3BD43699

@ CrazyChris :
weniger Alk und weniger kiffen, dann klappts auch mit dem Posten...

[Gast]

Das schöne an W98 ist die "Teile und Herrsche"-Lösung, die von heise vorgestellt wurde und die in jedem ordentlichen W98-Kompendium erklärt wird. Ich habe selbst drei Varianten, nämlich fürs Arbeiten, Zocken und Brennen. Im Zocker-System wildere ich grenzenlos herum, das Arbeits-System mit Textverarbeitung, Browser u.s.w. bleibt weitgehend sauber, und das Brenner-System bleibt nahezu unberührt, nur eben treibermäßig aktuell. Und diese Teilung läuft schon seit 3 Jahren so. Mit Me geht das nur, wenn man das System crackt (Me verarbeitet sonst die DOS-Startdateien nicht).

Bei 2K / XP müllt man afaik immer sein ganzes System zu. Damit dürfte man 2K / XP auch ziemlich bald ausbremsen.

[CrazyChris]

komm mal von deinen Tripp runter ;)


"Verwenden Sie das Programm Systemkonfiguration, um den von Windows verwendeten Speicher auf 512 MB oder weniger zu begrenzen."


Naaa...wer is hier total bekifft!? Hab ich doch gleich gesagt das man den RAM begrenzen muß damit es läuft.

Aber bitte...mir solls egal sein :P Als nächstes taktest du deinen PC runter weil dein DOS (das man ja unbedingt braucht zum Spielen LOL) standartmäßig runter wegen "Runtimeerror". :P

Ach was reg ich mich auf ;)

[DeusExMachina]

man kann Windows98SE sehr wohl dazu bringen 1GB-RAM als solches zu erkennen und auch anzusprechen. Der Speicher wird weder auf 512MB begrenzt noch sonst was. Man braucht nur ein Tool dazu. Name fällt mir gerade nicht ein. Poste ich später. Ändert nur was in der Registry und schon ist die Sache gegessen.

[Quasar]

Man braucht weder Tools noch sonstwas dazu. Einzig die Begrenzung der vCache-Einträge auf 512MB (irgendwas mit der Anzahle offen gehaltener Speicherbereiche IIRC), die nicht mit der Begrenzung der Speichernutzung zu verwechseln ist, sollte man durchführen.

Das ändert allerdings nichts daran, dass die Speicherverwaltung von Win9x nicht so fortgeschritten ist, wie die von Win32.

Ich habe keinerlei Probleme, weder Stabilitätstechnisch noch sonstwie, mit meinem Windows2000 und wenn sich MS nicht um 180° dreht, was die Userkontrolle angeht, wird das mein letztes OS von Billy-Boy sein und wenn absolut nichts mehr damit geht, wird Linux oder Solaris seine Chance bekommen ;)

[Exxtreme]

Original geschrieben von Quasar
Ich habe keinerlei Probleme, weder Stabilitätstechnisch noch sonstwie, mit meinem Windows2000 und wenn sich MS nicht um 180° dreht, was die Userkontrolle angeht, wird das mein letztes OS von Billy-Boy sein und wenn absolut nichts mehr damit geht, wird Linux oder Solaris seine Chance bekommen ;)
So sieht's aus.

Linux habe ich schon drauf. :)

Win2k ist nur noch zum Zocken und rTool-Coden da. :)

[DrumDub]

Original geschrieben von Tigerchen

Das ist der Punkt den DrumDub und viele andere übersehen haben.Und es war der erste Testballon für TCPA.

punkt geht an dich. bin halt einfach zu bequem... und xp läuft bei mir halt 1a und der größte vorteil für mich ist wohl das schnell hoch- und runterfahren.

linuxmäßig hab ich vor 4 jahren mal mit mandrake experimentiert, da wars aber noch recht unkomfortabel. muss mich wohl wieder mal dran wagen... langfristig ist dies sicherlich der richtige ansatz, aber im moment bin ich einfach zu faul.

[Schnitzl]

Da Quasar schon alles nötige geschrieben hat, brauch ichs ja nicht nochmal zu schreiben ;)

Tja, CrazyChris, du hast leider gar nix verstanden.
Nach meinem Kenntnisstand wird der vcache lediglich dazu verwendet, Daten von den Laufwerken (v.a. HD) zwischenzuspeichern.
Dieser Cache darf aber maximal 512MB gross sein. Also wenn man mehr Speicher hat, muss man dem vcache einen festen Wert zuweisen, sonst fällt Win auf die Nase.
Soweit ich weiss, kann man sogar bis 2 GB gehn bei W98 (so wie bei nt4 ohne SP, mit SP geht dann 4 GB)

@ DrumDub : es wird Zeit für eine Veränderung in deiner PC-Welt ;)