*Stöhn* Geplenke...

[aths]

In immer mehr Foren sieht man in immer mehr Postings (und immer mehr Subjects) dieses Leerzeichen vor einem Frage- oder Ausrufezeichen. Ganz besonders ästhetisch ist der Anblick, wenn ein zweiter Satz folgt. (Erdachtes) Beispiel:

"Stimmt doch ! Nicht wahr ?"

Herr, lass diesen Kelch an mir vorüber gehen...

[Aqualon]

Da find ich aber das ewige !111!!!!111!! noch schlimmer.

Manche denken vielleicht das wär cool, ich würde mir an deren Stelle aber lieber Sorgen um die Kraft im Finger machen, wenn sie es nichtmal schaffen die Shift-Taste gedrückt zu halten.

Aqua

[Exxtreme]

4l50 1ch w3155 n1ch7, w45 d13 13u73 31g3n7l1ch h4b3n 4b3r 1ch f1nd3 d13535 p53ud0-1337-g37u3 v131 5chl1mm0r. ;)

aUch diEseS veRtaUsCheN dEr groSs- unD kLein-scHreiBunG fiNdE iCh zUm bREch0rN.

Von "stabiel", übertackten" etc. reden wir gar nicht.

[pubi]

Tz, ihr habt Probleme. :bäh: :D
Lasst den Leuten doch ihren Spaß und ab und zu mal "!!!!11", etwas Geplenke oder s0rwas tut doch keinem weh.

@aths: Immerhin benutzen sie ueberhaupt Satzzeichen! ;)

[Aqualon]

Original geschrieben von Exxtreme
4l50 1ch w3155 n1ch7, w45 d13 13u73 31g3n7l1ch h4b3n 4b3r 1ch f1nd3 d13535 p53ud0-1337-g37u3 v131 5chl1mm0r. ;)

Gibt es auch ein Übersetzungsprogramm für das? Hab jetzt glatt 5min gebraucht um da was sinnvolles zu entziffern ;)

Aber wer so schreibt braucht von mir keine Hilfe zu erwarten, hab besseres zu tun als erstmal ne halbe Stunde nachzudenken, was damit gemeint sein könnte *g*

Aqua

[Exxtreme]

Original geschrieben von pubi
Tz, ihr habt Probleme. :bäh: :D
Lasst den Leuten doch ihren Spaß und ab und zu mal "!!!!11", etwas Geplenke oder s0rwas tut doch keinem weh.

@aths: Immerhin benutzen sie ueberhaupt Satzzeichen! ;)
sehe ich auch so satzzeichen sind in den meisten fällen nutzlich groß- und kleinschreibung aber auch da wird der lesefluß nämlich deutlich besser ohne wird's halt doch schwieriger.

;)

[Exxtreme]

Original geschrieben von Aqualon
Gibt es auch ein Übersetzungsprogramm für das? Hab jetzt glatt 5min gebraucht um da was sinnvolles zu entziffern ;)
Aqua
Nix Übersetzungsprogramm. :bad1:

Alles handgeschrieben. :)

[DrumDub]

hehe... geplenke finde ich auch furchtbar... genauso wie smilie overkill (cemnocay). die groß/kleinschreibung erspar ich mir auf grund meines 2fingerschreibsystems. bin einfach zu faul. :D

rechtschreibfehler versuche ich zu vermeiden, wenngleich mir das auch nicht immer gelingt, obwohl ich der deutschen sprache im allgemeinen mächtig bin (jaja, lacht nur... ;)). mit den kommatas steh ich schon ein wenig auf kriegsfuß. wobei man ja seit der rechtschreibreform auf ne menge kommata verzichten kann. der erweiterte infinitiv hat mich da früher immer besonders genervt. mit den relativ- und kausalsätzen klappt aber auch das ganz gut...

auch immer häufiger anzutreffen: "währe" oder "offiziel" *schüttel*

[Sergej]

Ich liebe auch "standart" :@#$!%:

[Amarok]

*Wiederstand*

[Mr. Lolman]

.

[Mr. Lolman]

Gut, "Wid0rstand" hab ich auch sicher schon mal falsch geschrieb0rn.



Üb0r das "0r" hat sich ab0r noch niem0rnd beschwer0rt.
:bigl2:

[AHF]

tja, dann müsst ihr eben die regeln verschärfen.

1x 1337 h4x0r -> eine woche ban. ;D

[huha]

und wieviel gibts dann für 31337 h4><0r

fu><0rz!

-huha

[TitusXP]

Original geschrieben von Amarok
*Wiederstand*

nicht schon wider!:lolaway:

Gruss Titus

[Dautzen]

Original geschrieben von Aqualon
Gibt es auch ein Übersetzungsprogramm für das? Hab jetzt glatt 5min gebraucht um da was sinnvolles zu entziffern ;)

Aber wer so schreibt braucht von mir keine Hilfe zu erwarten, hab besseres zu tun als erstmal ne halbe Stunde nachzudenken, was damit gemeint sein könnte *g*

Aqua

stelld ich nich so an :P
kann man fast flüssig lesen son scheiss! -0r

[huha]

Ich glaub ich mach jetzt mal n Buch oder so "31337 5chr3ib0rn mi7 d3m numb10ck"

5cRiP7KiDdI35pR4Ch3 Ru13Z d4 w0r1d!!!!111111111111111111111111


;D :naughty: :lolaway:

-huha

[Dr.Doom]

Mir egal.
Ich schreibe oft auch 'nciht' anstatt 'nicht'. Diese Art von Buchstabendreher passiert mir aber seltsamerweise auch gelegentlich bei Satzzeichen und einem folgenden Leerzeichen. ( blubbertext .weiter gehts ).
Alles halb so wild.

[DEAF BOY]

Original geschrieben von Matschi
stelld ich nich so an :P
kann man fast flüssig lesen son scheiss! -0r

Hä, was bedeutet das?

[Delmond]

"Wiso" ist auch so ein Wort, welches man wohl bedenkenlos in der Liste "der wohl am häufigsten falsch geschriebenen Wörter im 3dc" ergänzen könnte.

Zu den Leerzeichen vor den Satzzeichen: Mich persönlich stört es nicht sonderlich, wenn jemand dort ein Leerzeichen setzt. Schrecklich finde ich es allerdings, wenn gar keine Leerzeichen nach den Satzzeichen kommen. Das behindert, zumindest bei mir, oft erheblich den Lesefluss.

[Karl|Krake]

Original geschrieben von DEAF BOY
Original geschrieben von Matschi
stelld ich nich so an :P
kann man fast flüssig lesen son scheiss! -0r
Hä, was bedeutet das?

Bedeutet soviel wie:
.. kann man fast flüssig lesen so einen scheiss! =)

[AHF]

ambestenwäreswennwirkomplettalleaberauchwirklichalleleerzeichenweglassenwürdenda swürdedielesbarkeitundübersichtenormerhöhenglaubtsmirruhig

[Sir Silence]

Original geschrieben von Aqualon
Gibt es auch ein Übersetzungsprogramm für das? Hab jetzt glatt 5min gebraucht um da was sinnvolles zu entziffern ;)

uEB3R5e+zUnGSPr09r@M|\/|e S1|\||) $c|-|31$53! ALl35 $3L85+ 5C|-|R3I8e ruLe|) \/I3l BEt+3R3R Un|) |\/|@|\| |<@|\||\| $3I|\|3 9r@U3|\| G3H1RNZelLE|\| \/\/ENig$TEn5 E1N 8IsSL @|\|$+R3n93N! \/\/Ür|) D1R \/1ElLe1c|-|+ 4uC|-| M4 gUt TU|\| :)

[Braincatcher]

Original geschrieben von Sir Silence
uEB3R5e+zUnGSPr09r@M|\/|e S1|\||) $c|-|31$53! ALl35 $3L85+ 5C|-|R3I8e ruLe|) \/I3l BEt+3R3R Un|) |\/|@|\| |<@|\||\| $3I|\|3 9r@U3|\| G3H1RNZelLE|\| \/\/ENig$TEn5 E1N 8IsSL @|\|$+R3n93N! \/\/Ür|) D1R \/1ElLe1c|-|+ 4uC|-| M4 gUt TU|\| :)

Hammer.:D Gibts so ne Art Alphabet irgendwo im Netz?
@topic: Mir persönlich ist das vollkommen egal, ob jemand vor dem Satzzeichen ein Lehrzeichen macht oder nicht - lesbar ist es trotzdem. Mich stören eher Dinge wie wirklich dämliche Rechtschreibfehler.

[Redeemer]

Was auch gerne falsch gemacht wird (mich eingeschlossen):

Wochende, anstatt Wochenende

[Aqualon]

Original geschrieben von Sir Silence
uEB3R5e+zUnGSPr09r@M|\/|e S1|\||) $c|-|31$53! ALl35 $3L85+ 5C|-|R3I8e ruLe|) \/I3l BEt+3R3R Un|) |\/|@|\| |<@|\||\| $3I|\|3 9r@U3|\| G3H1RNZelLE|\| \/\/ENig$TEn5 E1N 8IsSL @|\|$+R3n93N! \/\/Ür|) D1R \/1ElLe1c|-|+ 4uC|-| M4 gUt TU|\| :)

Danke für die Tips, aber meine Gehirnzellen haben besseres zu tun als sowas zu entziffern ;)

Aqua

[Captain America]

Original geschrieben von Aqualon
Gibt es auch ein Übersetzungsprogramm für das? Hab jetzt glatt 5min gebraucht um da was sinnvolles zu entziffern ;)

Aqua

j00 nU7 1337, d3wd, 933v |7 4p!!!!111 n00b...

[{655321}-Hades]

Ey , das sind uns0re R3cht3 , d4s gayt so nich !!!!!!!!!!!11111111111111111111einseinseinseinseins

Pjur PWN4g3!!11111eins


@braincatcher:

ja, ich hab sowas mal als Aplphabet aufgeschrieben, allerdings nicht aufm PC.

Ich tippe es ab!

[Günther]

Original geschrieben von aths
"Stimmt doch ! Nicht wahr ?"



Viel schlimmer finde ich noch wenn man "nich" statt "nicht" schreibt, mir ist es selbst schonmal passiert das ich "nich" geschrieben habe (ich habe es zu meinem glück sofort bemerkt und ausgebessert) und das hab ich nur geschrieben weil ich es hier oft lesen muss. ;(

[Schiller]

Tipps wird mit DOPPPPPPPPPEL P geschrieben! ;)

Mir GAYhen am meisten diese Typen auf den Sack, die immer statt "ge" GAY schreiben! Das gehört verboten!

[LOCHFRASS]

Man könnte das Zensur Feature auch dazu missbrauchen, um z.B. aus "Standart" "Standard" zu machen... :D

[Gast]

Original geschrieben von Exxtreme
4l50 1ch w3155 n1ch7, w45 d13 13u73 31g3n7l1ch h4b3n 4b3r 1ch f1nd3 d13535 p53ud0-1337-g37u3 v131 5chl1mm0r. ;)

aUch diEseS veRtaUsCheN dEr groSs- unD kLein-scHreiBunG fiNdE iCh zUm bREch0rN.

Von "stabiel", übertackten" etc. reden wir gar nicht.

aha ;) und dann schrieb Extreme als antwort auf die frage von Aqualon..

Original geschrieben von Aqualon
Gibt es auch ein Übersetzungsprogramm für das? Hab jetzt glatt 5min gebraucht um da was sinnvolles zu entziffern

Aber wer so schreibt braucht von mir keine Hilfe zu erwarten, hab besseres zu tun als erstmal ne halbe Stunde nachzudenken, was damit gemeint sein könnte *g*

Aqua


..etwas sehr überraschendes:

Original geschrieben von Exxtreme
Nix Übersetzungsprogramm.

Alles handgeschrieben.


Tjo Exxtreme hat sich aufgrund von sehr Stolzseins im Post von Aqualon verlesen. Exxtreme denkt also in wirklich er sei sehr 1337 weil er seinen 1.Post völlig in Leeter schreibweise geschrieben hat. ;D

Glückwunsch Exxtreme zu deiner extremen 1337N355(leetness)!

lllEdgemasterlll

PS: bin ausgeloggt, weil ich konsequenzen fürchte auf die ich hier nicht näher eingehen will(okok, vor soviel 1337n355 und dazu noch GOD status muss man sich einfach fürchten ;D), wer weiss denn schon ob nicht ein anderer forumsbesucher "meinen" nick für diesen post missbraucht ?! ;D

[the_MAD_one]

Mich stoerts eigentlich nicht so sehr, sofern noch halbwegs zu erkennen ist was der Poster eigentlich zum Ausdruck bringen wollte. Nervig find ich es erst dann wenn der Post so wirkt als sei der Verfasser beim tippen eingepennt und mit dem Kopf auf das Keyboard geknallt.

[Dead Man]

Aths, Du musst viel ruhiger werden. :D

Also "leet" finde ich auch extrem nervig. Es gehört nicht viel dazu, so zu schreiben, bzw. es zu lesen, aber es dauerte eben doch deutlich länger, herauszufinden, dass da meist nur Lapalien stehen.

Wer nichts zu sagen hat, sagt es möglichst kompliziert. :P

"Ich gaye jetzt frühstück0rn!!!!!!!1111" finde ich allerdings recht kultig.

MfG Dead Man

[Endorphine]

@Mods: Thread bitte in die Spülviehsä verschieben.

[Frank]

Original geschrieben von Endorphine
@Mods: Thread bitte in die Spülviehsä verschieben. Richtig. Denn die Intention vom aths hat wohl niemand recht kapiert.
*moved*

[Captain America]

Original geschrieben von Frank
Richtig. Denn die Intention vom aths hat wohl niemand recht kapiert.
*moved*

Jetzt fühle ich mich schuldig! ;( Daher trage ich etwas sinnvolles nach: :D

Ich hasse es wenn jmd "mfg name" unter seinen Beitrag schreibt!!!!!!!!11einseinseins Der Name steht doch da, wofür noch mfg????ßßßßßßß

OK, passt auch nicht so wirklich zum Leerzeichen-Tick. ;(

[Dead Man]

Original geschrieben von Frank
Richtig. Denn die Intention vom aths hat wohl niemand recht kapiert.
*moved*

Gibt es noch einen tieferen Sinn in aths´ Posting, als den Hinweis auf eine Rechtschreibregel? Dann hab ich den tatsächlich nicht kapiert.

@CapM: MfG Dead Man :heuldoch:

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Bootsmann
Tipps wird mit DOPPPPPPPPPEL P geschrieben!
Tipps ist neue Rechtschreibung, Tips alte.

Tipps mit Doppel-P ist kein Fehler, sondern eine Entscheidung ;) ...

[Schiller]

Original geschrieben von Dr.Doom
Tipps ist neue Rechtschreibung, Tips alte.

Tipps mit Doppel-P ist kein Fehler, sondern eine Entscheidung ;) ...

Stopp! ;D

[Marcel]

Original geschrieben von Dr.Doom
Tipps ist neue Rechtschreibung, Tips alte.

Tipps mit Doppel-P ist kein Fehler, sondern eine Entscheidung ;) ...

Dass das dass das daß, das das gleiche bedeutet, abgelöst hat, dem verschließt sich allerdings auch so mancher.
Übrigens wird Elite - auch wenn die korrekte Aussprache nicht darauf schließen lässt - tatsächlich ohne Doppel-E geschrieben.

[csjunkie]

ßÊÑÛtZt ñú® ÑçÖH dÊñ lâmë®ÎzÊ®!:freak:
http://www.elfqrin.com/lamerize.html

[Asuka]

Original geschrieben von aths
In immer mehr Foren sieht man in immer mehr Postings (und immer mehr Subjects) dieses Leerzeichen vor einem Frage- oder Ausrufezeichen. Ganz besonders ästhetisch ist der Anblick, wenn ein zweiter Satz folgt. (Erdachtes) Beispiel:

"Stimmt doch ! Nicht wahr ?"

Herr, lass diesen Kelch an mir vorüber gehen... Ja, das geht mir auch auf den Sack... oder auch wenn irgendwelche Leute offenbar spastische Zuckungen haben und daher nach einem Punkt immer zwei Leerzeichen machen :krank:
Noch schlimmer ist die "neue" Rechtschreibung (Tipp, dass, Gämse usw.), echt total zum :kotz: kotz:
Übermäßige Großschreibung ist auch total nervig.

[Quasar]

Original geschrieben von Dead Man
Gibt es noch einen tieferen Sinn in aths´ Posting, als den Hinweis auf eine Rechtschreibregel? Dann hab ich den tatsächlich nicht kapiert.

@CapM: MfG Dead Man :heuldoch:

Klar!!!111

ahts wohlte unz seigen, dass er weiß, was "plenken" (is da snich auchn Wort ausser Kiddie-Sparche?!!?) heißt.
:P

[Dead Man]

Original geschrieben von Quasar
Klar!!!111

ahts wohlte unz seigen, dass er weiß, was "plenken" (is da snich auchn Wort ausser Kiddie-Sparche?!!?) heißt.
:P

Anti-Plenker aller Länder vereinigt Euch! http://www.aktiv-gegen-plenken.de

MfG Dead Man

[Tom Servo]

Original geschrieben von Asuka
Ja, das geht mir auch auf den Sack... oder auch wenn irgendwelche Leute offenbar spastische Zuckungen haben und daher nach einem Punkt immer zwei Leerzeichen machen :krank:
Noch schlimmer ist die "neue" Rechtschreibung (Tipp, dass, Gämse usw.), echt total zum :kotz: kotz:
Übermäßige Großschreibung ist auch total nervig.


Es gibt einen Guide für Emacs der die zwei Leerzeichen empfiehlt.
Würde das stattdessem im Duden stehen, würdest du es vmlt. auch genauso machen.

Der Nachteil der neuen Rechschreibung ist für mich nur, dass die ganzen bestehenden Bücher eben noch die alte Schreibweise haben. Man lernt ordentliche Rechschreibung nicht aus Lehrbüchern sondern beim Lesen. Also wirds immer Leute geben die es so oder so schreiben. Die Reform hat die Sache nur komplizierter gemacht.

Standard und Standarte meinen von der Bedeutung das gleiche.

http://groups.google.com/groups?q=msgid%3A1e6aqpg.ris096m20waoN%25Ralf.Arning@t-online.de

Wäre es nicht deswegen sinnvoller gewesen einfach "Standart" als alternative Schreibweise zu erlauben, statt Tip=>Tipp, wodurch unzählige bestehende Buchtitel falsch geschrieben sind?

[..,-]

Original geschrieben von Bootsmann
Stopp! ;D

Sehr witzig. Stopp wurde vor der Rechtschreibreform mit zwei p geschrieben und wird es immer noch. Also?


Tom,

ich bin schon froh, dass noch nicht unfähige Parser unsere Rechtschreibung bestimmen. Über alles andere (außer dem Standard ;) ) kann man reden.

[Tom Servo]

Original geschrieben von ..,-
Tom,

ich bin schon froh, dass noch nicht unfähige Parser unsere Rechtschreibung bestimmen. Über alles andere (außer dem Standard ;) ) kann man reden.

Also mir gefällt dass auch nicht (mehr), aber es ist nicht einfach es sich wieder abzugewöhnen und es war auch nicht meine Idee. Aber würde es neuerdings so im Duden stehen, dann wären 2 Leerzeichen immer noch 2 Leerzeichen, also angeblich spastische kranke Schreibweise. Dabei ist es alles nur reine Gewohnheit.

Ich könnte ja auch jeden öffentlich für blöd erklären, der "giebt" und "Theil" schreibt, dabei dürfte das Gegenteil der Fall sein. Genauso ist der Apostroph wohl nicht in allen Gegenden von Deutschland falsch. Habe mal gelesen, in Bayern (?) würde man den wirklich traditionell ähnlich wie im Englischen benutzen. Es geht bei den ganzen Diskussionen aber sicher auch fast nie wirklich um die Sache, sondern um das Belehren anderer Leute. Im deutschen Usenet ist das ständige Belehren schon so extrem ausgeprägt, dass es schon ziemlich stört. Zumindestens in den unmoderierten Gruppen.

Standard habe ich selber immer mit d geschrieben, aber es wird nicht nur in Deutschland oft mit t geschrieben. Einige Leute glauben erst, dass es mit d geschrieben wird, wenn sie es im Wörterbuch nachschlagen.

[AHF]

noch was, weil wir gerade bei apostroph sind: die schreibweise cpu's, ram's, etc. fuer die verwendung im plural sieht man auch oft.

[Tom Servo]

Original geschrieben von Awesome
noch was, weil wir gerade bei apostroph sind: die schreibweise cpu's, ram's, etc. fuer die verwendung im plural sieht man auch oft.

Hi Crow,

und manche Leute schreiben "Beweiß" oder "Packet."

Und ich kenne kaum Komma-Regeln und setze die nach Gefühl. Ich hoffe die richtige Komma-Setzung steht auf der Liste der am dringendsten zu lösenden Probleme dieser Welt weit genug unten.

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
Hi Crow,

und manche Leute schreiben "Beweiß" oder "Packet."
Da gibt's (<- an der Stelle ist der Apostroph vor dem s eindeutig und in allen Teilen Deutschlands korrekt) aber einen erheblichen Unterschied:

"Beweiß" ist falsch, "Packet" ist richtig. :D

Und ich kenne kaum Komma-Regeln und setze die nach Gefühl. Ich hoffe die richtige Komma-Setzung steht auf der Liste der am dringendsten zu lösenden Probleme dieser Welt weit genug unten. Ich glaube kaum, dass du in der Beziehung irgendwem negativ aufgefallen bist. Und eigentlich ist das Problem schon sehr entschärft. Nämlich durch dieselbe Reform, nach der "Packet" jetzt ebenso korrekt ist, wie "Ketschup" (wenn ich auch für letzteres keinerlei Verständnis habe).

Aber ich denke trotzdem, dass du mit "Gewohnheit" eine unzutreffende Bezeichnung gewählt hast. Es geht um etwas viel härteres: Um Konventionen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Abseits jeder ideologisch gefärbten Betrachtung dienen Konventionen in erster Linie nur einem Zweck, der Vereinfachung der Kommunikation. Das gilt zwischen Maschinen wie zwischen Menschen. Beim gedruckten Wort kommt eine weitere Komponente hinzu. Buchdruck ist eine Kunst (auch wenn der PC mittlerweile recht gut gelernt hat, sie nachzuahmen). Und die Konventionen, die aus diesem Bereich kommen, sind in den seltensten Fällen Selbstzweck, sondern entstammen einem über Jahrhunderte weitergeführten Optmierungsprozess.

Ein "Standard" mit d oder t bringt sicher niemanden um (allerdings habe ich noch in keinem englischsprachigen Forum je die Schreibweise mit t gesehen), ebensowenig der gefürchtete "Tackt". Aber irgendwann wird es zuviel. Ich wiederhole mich hier mal ausnahmsweise, aber wenn ich den Eindruck gewinne, dass der Fragensteller die Zeit, die er zum Schreiben eines Beitrags braucht (also sich) wichtiger nimmt, als die Zeit, die ich zum Lesen brauche (also mich), dann habe ich einfach gelegentlich keinen Bock zu antworten.

Spätestens, wenn Bewerbungen geschrieben werden, muss man es sowieso können. Warum dann nicht gleich richtig?

[aths]

Original geschrieben von ..,-
Ein "Standard" mit d oder t bringt sicher niemanden um (allerdings habe ich noch in keinem englischsprachigen Forum je die Schreibweise mit t gesehen), ebensowenig der gefürchtete "Tackt". Aber irgendwann wird es zuviel. Ich wiederhole mich hier mal ausnahmsweise, aber wenn ich den Eindruck gewinne, dass der Fragensteller die Zeit, die er zum Schreiben eines Beitrags braucht (also sich) wichtiger nimmt, als die Zeit, die ich zum Lesen brauche (also mich), dann habe ich einfach gelegentlich keinen Bock zu antworten. Eben, wer gelesen werden möchte, sollte dementsprechend schreiben.

[Tom Servo]

@..,-

Such mal mit Groups-Google und du findest "Standart" auch bei Ausländern. Ich meinte aber keine Engländer.

Gewohnheit ist schon das richtige Wort. Wenn jeder zwei Leerzeichen machen würde, dann würde auch kaum jemand es noch hässlich finden. Man kann neue Konventionen einführen, aber am Anfang findet man die eben hässlich, weil man sie nicht gewohnt ist. Genauso wie die neuen DMark-Noten angeblich so hässlich waren.

Ich habe nicht gefordert, dass jeder so schreiben soll wie er will, sondern wollte nur sagen, dass die Regeln in Bezug auf "Standard" wahrscheinlich schlecht sind, wenn soviele Leute damit Probleme haben. Man hätte da sicher auch noch mehr reformieren können. Rechschreibung soll doch nicht dazu dienen die "fleissigen" Leute anhand ihrer Schrift zu erkennen.

Das Ziel der Reform war m.W. das Gegenteil. Nicht mehr nur Kinder aus gutem Hause sollen in der Lage sein eine korrekte Rechschreibung zu beherrschen. Und "Standart" ist genau so ein Wort, wo viele glauben, daran einen "Dummen" erkennen zu können.

Ich habe nichts gegen Rechtschreibung, aber dieses Forum ist keine Schule. Ich halte nichts von solchen Aktionen hier im Forum. Es gibt hier eine Moderation die sich um alles kümmert und die User sollten einfach nur User sein und die anderen User mit nicht erbetenen Ratschlägen verschonen.

[Tom Servo]

Original geschrieben von aths
Eben, wer gelesen werden möchte, sollte dementsprechend schreiben.

Also wer nicht "dementsprechend" schreibt, dessen Postings werden von niemanden gelesen? Dann scheint mit den Hit-Countern im Forum was nicht zu stimmen.

Ich persönlich mag z.B. keine Einzeiler. Also wenn du gelesen werden möchtest dann vermeide das bitte in Zukunft.

[mapel110]

ich finds so leserlicher. und deswegen bleibts auch so ! basta :P

bei einem punkt mach ich das nicht, nur bei ausrufezeichen und fragezeichen. ich find das sonst zu schlecht zu erkennen.

[aths]

Original geschrieben von Tom Servo
Ich persönlich mag z.B. keine Einzeiler. Also wenn du gelesen werden möchtest dann vermeide das bitte in Zukunft. Ich glaube von meinen Postings behaupten zu können, dass sie ihre Leser selbst dann finden, wenn es sich nur um Einzeiler handelt. Viel zu schreiben und damit einen großen Counter zu haben, ist kein Zeichen von Qualität. Es geht nicht darum, das Posting in perfektem Schriftdeutsch abzufassen, siehe z.B. nggalai, der schweizer Mundart durchklingen lässt, oder Thowe und demirug mit mehr oder weniger starken generellen Rechtschreibproblemen. Dort ist aber jeweils die Mühe erkennbar, ein gutes Posting zu verfassen, das sieht man, das wird von den Lesern zu Recht honoriert. Ich persönlich beispielsweise lese von den genannten Herren alles, was ich erspähe, es lohnt sich fast immer. Leider gibt es genügend Leute, die sich keine Gedanken um ihr Posting machen und einfach drauflos schreiben. Der Leser soll dann zusehen, wie er damit klar kommt. Das halte ich für unhöflich. Forum und Inhalt, das hängt zusammen. Die Korrelation ist signifikant. Und das ist übertragbar auf alles mögliche, zum Beispiel Streitkultur. nggalai und ich hatten kürzlich in ICQ ernsthafte Meinungsverschiedenheiten, aber die Auseinandersetzung geriet nicht zu einem Flamewar. Im Forum oder im IRC sieht man des öfteren, wie Streit unter Leuten aussieht, wenn sich jene eben keine (oder nicht genügend) Gedanken um die Wirkung der Buchstaben aus ihrer Hand machen.

mapel, was du meinst oder nicht, ist irrelevant, da es Konventionen gibt, die von den meisten eingehalten werden. Du verschlechterst für die meisten Leute die Lesbarkeit deiner Posting mit dem Geplenke. Das kannst dir egal sein oder das kannst du toll finden, sicher. Wenn jeder schreibt, wie es ihm persönlich passt, ohne Rücksicht auf (vom Einzelnen praktisch nicht beeinflussbare) Konventionen, versteht man sich immer schlechter und schlechter. Nicht zu plenken hat zum Beispiel auch den Hintergrund, zu verhindern, dass das Satzzeichen in einer neuen Zeile steht.

Die neue Rechtschreibung zum Beispiel passt mir in vielen Fällen auch nicht in den Kram, aber da fast alle die neuen Regeln und Schreibweisen verwenden, was bleibt mir sinnvolles anderes übrig, die Regeln zu lernen und befolgen, wenn eine optimale Lesbarkeit gewährleisten werden soll?

[Exxtreme]

Also "Paket" und "Standard" sind leider 2 von einigen Wörtern, die dazu "verführen" diese falsch zu schreiben. :)

Man schreibt nämlich "Paket" aber auch "verpacken". Und das dürfte einige Leute aus dem Tritt bringen. Und ich habe micht auch schon dabei ertappt, "Standard" mit 't' hintendran geschrieben zu haben. Meist konnte ich es noch vor dem Posten ausbess0rn. :D


*edit*

@ Tom

Ich gebe aths in der Hinsicht recht, daß wenn sich mir der Sinn eines Satzes erst nach mehrmaligen Lesen erschließt, bedingt durch eine shitty Rechtschreibung, es mir wirklich keinen Spaß macht mir sowas reinzuziehen.

"Wer gelesen werden möchte, sollte dementsprechend schreiben"... der Meinung bin ich auch.

[aths]

Original geschrieben von Exxtreme
Meist konnte ich es noch vor dem Posten ausbess0rn. :D Sehr gut ist das *kopfnick*, aber es gibt ja auch noch den Edit-Button.

[aths]

Original geschrieben von Dead Man
Gibt es noch einen tieferen Sinn in aths´ Posting, als den Hinweis auf eine Rechtschreibregel? Dann hab ich den tatsächlich nicht kapiert.

@CapM: MfG Dead Man :heuldoch: aths im Genitiv verlangt nach dem Apostroph, es müsste aths' heißen.

:D

Verstehst du jetzt, was ich sagen möchte?

Es sind die kleinen Dinge, die das Leben lebenswert machen.

[aths]

Original geschrieben von Frank
Richtig. Denn die Intention vom aths hat wohl niemand recht kapiert.
*moved* Da bliebe ja die Möglichkeit, zu fragen.

*Move*.

[huha]

Wenn Ketschup zum Standart wierd, dann bestell ich mir mal Pommes Fritz mit Ketschup und Majonähse.

Mahlzeit!

-huha

P.S. Stop schreib man vor d. Rechtschreibreform mit einem p. Wie aufn Straßenschildern. Aber eigentlihc heißt's ja HALT.

[nggalai]

Hola,
Original geschrieben von Exxtreme
Ich gebe aths in der Hinsicht recht, daß wenn sich mir der Sinn eines Satzes erst nach mehrmaligen Lesen erschließt, bedingt durch eine shitty Rechtschreibung, es mir wirklich keinen Spaß macht mir sowas reinzuziehen.

"Wer gelesen werden möchte, sollte dementsprechend schreiben"... der Meinung bin ich auch. Dem schliesse ich mich an. Allerdings ist zu sagen, dass "Rechtschreibung" da nur sehr wenig mitspielt.

Die Verfechter der korrekten Rechtschreibung posten selten bis nie gut verständliche Texte, womit sie aber nicht alleine dastehen: Fast alle (mich eingeschlossen) übersehen häufig, dass sie einen Text fürs Internet schreiben, und nicht für den Druck. Die meisten Leute sind sich des Unterschieds nicht einmal bewusst.

Was heisst das konkret? Wir wählen Satzlänge und -Bau sowie die Wörter unpassend für das Medium und die Zielgruppe, und erzeugen nicht sehr leserfreundliche Texte.

Das lustige daran ist, dass so besonders die Postings von Leuten, die auf die Rechtschreibung achten, häufig extrem schwer lesbar werden. Schaut euch nur mal den Satz an, den ich gerade geschrieben habe:

21 Wörter, relativer Anschluss, eingeschobener Teilsatz. Alles einzeln nicht ein Problem, aber in Kombination für Otto Normalleser schwer verständlich. Ich hätte besser geschrieben: "Es ist irgendwie lustig. Denn: Ausgerechnet die Rechtschreibeverfechter schreiben häufig schwer lesbare Texte." Die Aussage liest sich so besser (besonders in einem Forumsthread) und ist einfacher verständlich.

Wenn man fürs Internet was schreibt, muss man sich auch dem sogenannten "Register" anpassen. Im Idealfall also Wörter mit weniger als 4-5 Silben wählen (einfacher visuell erfassbar); keine Sätze mit mehr als 30 Wörtern schreiben (Aufmerksamkeitsspanne); auf eingeschobene Teilsätze verzichten (Verwirrung); gebräuchliche Wörter verwenden (Jargon vermeiden); den Text mit Absätzen und Schlusszeichen gliedern (Erfassbarkeit).

Der letzte Punkt ist fast der wichtigste: Ein längerer Text ist dann verständlicher, wenn er a) nicht an einem Stück gesetzt ist und b) wann immer möglich statt eines Kommas oder eines Strichpunktes ein normaler Punkt gesetzt wird.

Wortwahl ist auch wichtig--ich hätte anstelle von "Strichpunkt" da oben auch "Semikolon" schreiben können. Was ist verständlicher?

Die Rechtschreibung und das "Geplenke" reissen da nicht sehr viel aus, in Sachen "schwerer Lesbarkeit". Aber das Schreiben eines sauberen Postings verschlingt leider deutlich mehr Zeit. Entsprechend kümmert sich kaum jemand um diese grundlegenden Regeln für das bessere Verständnis eines Textes.

Ein weiterer Punkt, oder ein weiteres Problem: Viele Menschen, die was auf ihre Schreibfähigkeiten geben, machen "sowas" nicht gerne. Sie sind häufig der Meinung, dass man doch einen gewissen Stil waren muss, auch im Internet, oder schreiben (wie ich ;)) einfach so, wie sie's auch im Beruf machen müssen. Dabei übersehen sie die einfachen Fakten--ein elektronischer Text ist nicht dasselbe wie ein gedruckter Text. Ein Text an die Forumsgemeinde ist nicht dasselbe wie ein Text an ein Fachpublikum oder an Studenten.

"Wer gelesen werden möchte, sollte dementsprechend schreiben" -- Richtig. Aber das fängt weder beim Auslassen von Geplenke an, noch hört es bei der Rechtschreibung auf. Wenn man sich darüber aufregen möchte, bitte, nur zu. Aber zu behaupten, dass damit die Lesbarkeit stärker eingeschränkt wird als sie rein vom TEXT her eh schon ist, kann ich nicht gutheissen. Man kann in einem verfallenen Haus nicht besser wohnen, nur weil man die Fassade neu gestrichen und die Einfahrt gefegt hat.

Mir persönlich ist Geplenke und korrekte Rechtschreibung im Forum ziemlich egal. Lieber ein Satzfragment mit Rechtschreibefehlern aber klarem Inhalt, als ein mehrzeiliges Satzmonster. Da darf man sich nämlich die Aussage mühsam zusammensuchen.

93,
-Sascha.rb

[huha]

Da muß ich Sascha zustimmen. Leider habe ich die ANgewohnheit, in einer Art und Weise zu schreiben, in der ich Sätze etc. besonders gut lesen kann, sprich: In einer Art und Weise, die Sascha nicht propagiert...

Ich kann nichts dafür, aber ich liebe halt lange, verschachtelte Sätze. Das liest sich einfach "gut" - zwar nicht so 'schnell' wie kurze, prägnante Sätze, aber vor allem bei längeren Texten bietet es sich doch durchaus an, einige längere Sätze einzuschieben, um die Aufmerksamkeit des Lesers wieder zu binden. Denn wenn ich mal ne halbe Seite voller Fünf-Wörter-Sätze mit einfachster Sprachstruktur lesen soll, muß ich mich richtig anstrengen, da das - ebenso wie eine gleichwertige Menge sehr verschachtelter Sätze - in einer gewissen Eintönigkeit endet, die KOnzentration raubt.

Rechtschreibfehler stören erst, wenn sie in großen, unüberschaubaren Mengen vorkommen. Natürlich darf sich jeder persönlich aufregen, wenn er einen Rechtschreibfehler entdeckt - vor allem, wenn es einer derjenigen Sorte ist, die ständig vorkommen und somit eigentlich am Besten vermieden werden könnten - ein Grund dafür, den Text deshalb nicht zu lesen, ist es aber nicht. (Anmerkung d. Autors: Wer den letzten Satz verstanden hat, ist gut.)
Aber sobald sich Rechtschreibfehler häufen und mit spartanischer Zeichensetzung, Tippfehlern und "umgangssprachlich geschriebenen (aka so, wie man es spricht)" Wörtern, die man - sollte man einen anderen Dialekt sprechen - nur schwer entziffern kann, einhergehen, lese ich nicht mehr weiter.

Natürlich schreibt man hier für das Zielmedium Internet, aber nicht alles ist dermaßen kurzlebig, daß eine ordentliche Formulierung vernachlässigt werden kann... In Foren meinetwegen, aber spätestens bei Testberichten hört es auf.
Allerdings sollte man auch in Foren einige Regeln beachten, denn alles artet irgendwann einmal aus, was letztendlich zu einer Einstellung à la "Hauptsache, mein Problem/Frage/Antwort/Kommentar/etc. steht da, egal, ob jetzt alles kleingeschrieben ist satzzeichen fellen oder ich alles so schreibe, wie ich es auch normalerweise schpräche.

-huha

[Tom Servo]

Abgesehen davon ist es unhöflich andere User seine eigenen Vorstellungen von "richtiger Forumsteilnahme" aufdrücken zu wollen.

Ob man nun Leute als Spammer, Flamer diffamiert oder nur an ihrer Rechschreibung rumkrittelt.

Nur weil sich die eigenen Vorstellungen zufällig mit Konventionen decken, hat man kein Recht andere bekehren zu wollen. Ansonsten werden das viele missbrauchen um ihre Flame-Gelüste auszuleben. Es macht mir jedenfalls keinen Spass zugeflamt zu werden, weil ich zuviel oder zuwenig quote. Naja, immerhin besser als wenn diese Leute ihren Frust im Strassenverkehr ablassen.

@aths

Einzeiler stören mich schon seit BBS Zeiten. Trotzdem werde ich nicht so tun als ob diese Leute sich selber schaden würden, wenn sie ihre Einzeiler nicht abstellen.

Das "Du wirst dann nicht gelesen werden" hört sich an wie ein unparteiischer nett gemeinter Rat. Aber eigentlich bist du doch derjenige den es stört.

[Sergej]

Original geschrieben von nggalai
Wortwahl ist auch wichtig--ich hätte anstelle von "Strichpunkt" da oben auch "Semikolon" schreiben können. Was ist verständlicher?

Das Wort "Strichpunkt" hab ich noch nie gehört, dass is n Semikolon, basta :D

[Tom Servo]

Original geschrieben von RuKuS666
Das Wort "Strichpunkt" hab ich noch nie gehört, dass is n Semikolon, basta :D

Haben wir so in der Schule gelernt. 1 oder 2 Klase glaube ich? Vermutlich wollte man uns in dem Alter nicht mit Semikolon belasten.

Ich finde es auch viel besser, wenn man Wörter hat die sich selber erklären als Wörter die man auswendig lernen muss. Im Englischen ist das m.W. viel öfter so, dass sich die Worte selber erklären. Und jeder findet es cool. Ein Beispiel fällt mir gerade nicht ein.

Man kann m.E. viel besser denken, wenn man nicht einen Haufen Wörter benutzen muss, die man mit nichts in Verbindung bringen kann ausser mit sich selbst.

[huha]

Original geschrieben von Tom Servo
Ein Beispiel fällt mir gerade nicht ein.

Aber mir.
Ist sogar tatsächlich passiert :D

Schüler:Was heißt denn self-evident?
Lehrer:Das werd' ich jetzt nicht erklären, das ist doch selbsverständlich!

-huha

[Marcel]

@nggalai:
Ich sehe das etwas anders. Gut, man muss sich an das Medium anpassen.
Aber dazu gehört eben auch, dass man nicht plenkt, und dass man korrekt schreibt, denn:
- Das Geplenke erschwert die Lesbarkeit, vor allem, wenn dadurch ein Satzzeichen auf die falsche Seite eines Zeilenumbruches rutscht.
- Rechtschreibfehler irritieren mich. Mag sein, dass das nur wenigen so geht, aber mir fällt er auf und lenkt mich somit ab. Dadurch wird ein Text für mich auch schwerer lesbar.

Also sind Plenkverzicht und korrekte Schreibweise für mich Elemente, die die Lesbarkeit erhöhen. (Sie werden aber definitiv getoppt durch fehlende Satzzeichen...)

[mapel110]

Original geschrieben von aths
mapel, was du meinst oder nicht, ist irrelevant, da es Konventionen gibt, die von den meisten eingehalten werden. Du verschlechterst für die meisten Leute die Lesbarkeit deiner Posting mit dem Geplenke. Das kannst dir egal sein oder das kannst du toll finden, sicher. Wenn jeder schreibt, wie es ihm persönlich passt, ohne Rücksicht auf (vom Einzelnen praktisch nicht beeinflussbare) Konventionen, versteht man sich immer schlechter und schlechter. Nicht zu plenken hat zum Beispiel auch den Hintergrund, zu verhindern, dass das Satzzeichen in einer neuen Zeile steht.

Die neue Rechtschreibung zum Beispiel passt mir in vielen Fällen auch nicht in den Kram, aber da fast alle die neuen Regeln und Schreibweisen verwenden, was bleibt mir sinnvolles anderes übrig, die Regeln zu lernen und befolgen, wenn eine optimale Lesbarkeit gewährleisten werden soll?

okay, aber für solche fälle hat doch die deutsche sprache wohl genügend redundanz, dass man solche fehler auch erkennen kann.

[Asuka]

Original geschrieben von ..,-
ich bin schon froh, dass noch nicht unfähige Parser unsere Rechtschreibung bestimmen. Über alles andere (außer dem Standard ;) ) kann man reden. Stattdessen bestimmen unfähige Volldeppen über unsere Rechtschreibung (mit dem Ergebnis der "neuen" Rechtschreibung). Ich sehe da keinen großen Unterschied... :freak:

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Marcel
Dass das dass das daß, das das gleiche bedeutet, abgelöst hat, (dem) verschließt sich allerdings auch so manchem (mancher).
Wow, den Satz musste ich 10mal lesen, ehe ich ihn kapiert hatte *g*

[Dr.Doom]

Original geschrieben von Awesome
noch was, weil wir gerade bei apostroph sind: die schreibweise cpu's, ram's, etc. fuer die verwendung im plural sieht man auch oft.
http://mitglied.lycos.de/dummhuhn/bilder/apostroph_lektion1.gif

:D

[aths]

Original geschrieben von Tom Servo
@aths

Einzeiler stören mich schon seit BBS Zeiten. Trotzdem werde ich nicht so tun als ob diese Leute sich selber schaden würden, wenn sie ihre Einzeiler nicht abstellen.Mich stört auch das @ bei "@aths", weil "@" ("at") falsch ist. Englisch müsste man können... aber wozu darüber reflektieren, wenn es alle (falsch) machen? Wenn es alle so machen, warum dann noch kritisieren dass es eigentlich falsch ist? An diesem Punkte scheiden sich die Geister. Ich für mein Teil halte es für vernünftig, sein Handeln bewusst zu gestalten, und nicht jeden Unsinn zu übernehmen nur weil er gerade modern ist.

Lässt sich eine Aussage in eine Zeile packen, warum sollte man das nicht tun?

Original geschrieben von Tom Servo
Das "Du wirst dann nicht gelesen werden" hört sich an wie ein unparteiischer nett gemeinter Rat. Aber eigentlich bist du doch derjenige den es stört. ... sowie andere, die sich entsprechend hier geäußert haben. Es geht, noch mal, mir nicht um völlig korrekte Schreibweise. Es gibt wirklich wichtigeres als auf absolute Korrektheit zu achten. Es geht "nur" darum, dass viele fast gar nicht nachdenken beim Schreiben. Ein hervorstechendes Beispiel sind Postings... da steht immer eine Sinneinheit... und dann kommen Gedankenpunkte... weil der Schreiber gerade nachdenkt... und keine Lust hat, erst zu denken, und dann vernünftig ausformuliert zu schreiben. In letzter Zeit wird leider immer öfter geplenkt. Das ist grausam ! Wie sieht das denn aus ?

[Tom Servo]

Tja, es sieht nicht gut aus, aber das geht mich einfach nichts an.

Wenn es stört soll die Moderation entsprechende Regeln erlassen.

Ich möchte nicht in einem Forum sein, wo ich jederzeit von Hinz und Kunz wegen irgendwelcher Regeln angepisst werde. So was ärgert mich nämlich und dann poste ich lieber gar nichts mehr.

edit: Irgendwie scheintst du nicht zu merken, dass es mir genau darum geht, dass man nicht jedem erzählen soll was einen so alles stört. Ich weiss deshalb nicht warum du mit dem @ jetzt anfängst. Das zeigt doch das ich recht habe, und du nicht bei Standard und plenken aufhörst sondern immer was neues findest was dich alles stört. Auch manche Diktatoren haben mal als Reformer angefangen.

Dafür, dass ich noch keine Stunde Englisch im meinem Leben hatte kann ich es gut genug. Komisch, dass sowas immer von den Leuten kommt, die anderen davon erzählen wie unhöflich eine falsche Rechschreibung wäre.

Was soll eigentlich das hier:
aths ist ein Moderator/Administrator und es ist nicht erlaubt Moderatoren/Administratoren in die Ignorier-Liste aufzunehmen.

Warum posten dann User ihre privaten Postings über ihre Moderatoren Accounts?

Original geschrieben von aths
Mich stört auch das @ bei "@aths", weil "@" ("at") falsch ist. Englisch müsste man können... aber wozu darüber reflektieren, wenn es alle (falsch) machen? Wenn es alle so machen, warum dann noch kritisieren dass es eigentlich falsch ist? An diesem Punkte scheiden sich die Geister. Ich für mein Teil halte es für vernünftig, sein Handeln bewusst zu gestalten, und nicht jeden Unsinn zu übernehmen nur weil er gerade modern ist.

Lässt sich eine Aussage in eine Zeile packen, warum sollte man das nicht tun?

... sowie andere, die sich entsprechend hier geäußert haben. Es geht, noch mal, mir nicht um völlig korrekte Schreibweise. Es gibt wirklich wichtigeres als auf absolute Korrektheit zu achten. Es geht "nur" darum, dass viele fast gar nicht nachdenken beim Schreiben. Ein hervorstechendes Beispiel sind Postings... da steht immer eine Sinneinheit... und dann kommen Gedankenpunkte... weil der Schreiber gerade nachdenkt... und keine Lust hat, erst zu denken, und dann vernünftig ausformuliert zu schreiben. In letzter Zeit wird leider immer öfter geplenkt. Das ist grausam ! Wie sieht das denn aus ?

[Tom Servo]

In einem anderen Forum (wo ich mich gerade anmelden wollte) gibts sogar solche Forums-Regeln. Für mich war es neu, aber die meisten werde es wohl schon kennen:

"User, welche absichtlich oder aus Ignoranz Rechtschreibung und Grammatik, insbesonders Zeichensetzung, missachten, werden ignoriert oder verwarnt, oder deren Postings gelöscht."

Die Regel mag einem gefallen oder nicht. Sie ist aber allemal besser, als wenn hier jeder User auf eigene Faust anfängt anderen Ratschläge zum Verhalten im Forum zu geben. Entweder ist es ein Problem, dann sollte die Moderation sich dessen anehmen. Denn wie man hier sieht läuft es darauf hinaus, dass einer den anderen belehrt und der sich dann revanchiert bis dann das Klima vergiftet ist.

Bei meinem ersten Posting in diesem Thread hatte ich nichts gegen aths. Der Erfolg der Standard Aktion hat mir auch gefallen. Ich wollte nur nicht, dass andere Leute das nachahmen und hier den Hilfspolizist machen. Leider fängt er jetzt schon selber an, hier pedantisch an meinen Postings herumzukritisieren nur weil ich ihm klarmachen wollte, wie es ist, wenn man gesagt bekommt man würde nicht gelesen.

[..,-]

Original geschrieben von huha
P.S. Stop schreib man vor d. Rechtschreibreform mit einem p. Wie aufn Straßenschildern. Aber eigentlihc heißt's ja HALT.
Kleiner Irrtum deinerseits, der auch durch Wiederholung nicht richtig wird. :) Stopp hieß auch vor der Rechtschreibreform von 1998 schon Stopp.

Du musst mir nicht glauben, sondern darfst gerne einen alten Duden konsultieren. Solltest du zufällig im Besitz der 18. Auflage von 1980 sein, dann kann ich dir noch beim Nachgucken helfen: Seite 660, mittlere Spalte, unteres Viertel.

"STOP", wie es auf dem Verkehrsschild steht war immer schon die englische Version, die vor allem aus Platzgründen übernommen wurde.


Original geschrieben von Exxtreme
Also "Paket" und "Standard" sind leider 2 von einigen Wörtern, die dazu "verführen" diese falsch zu schreiben. :)

Man schreibt nämlich "Paket" aber auch "verpacken". Und das dürfte einige Leute aus dem Tritt bringen. Und ich habe micht auch schon dabei ertappt, "Standard" mit 't' hintendran geschrieben zu haben. Meist konnte ich es noch vor dem Posten ausbess0rn. :D
Ich erlaube mir nochmals darauf hinzuweisen, weil sich die Erkenntnis offensichtlich noch nicht durchgesetzt hat:

"Packet" ist völlig richtig, "Paket" ist veraltete Schreibweise. Jedenfalls noch bis 2005, danach ist es schlicht falsch. Und nur der Vollständigkeit halber nochmal: "Ketschup" ist ebenfalls völlig richtig, es passt mir nur persönlich nicht in den Kram.


To Tom Servo:
(Sorry, aber da ich aths auch in Bezug auf das "@" prinzipiell zustimme, konnte ich einfach nicht widerstehen. Ist nicht böse und keinesfalls persönlich gemeint, ich möchte nicht mit Gewalt auf deine Ignorier-Liste.) Ich schätze im allgemeinen deinen pragmatischen Ansatz genauso wie deine Sachkompetenz. Ich glaube auch nicht, dass du bisher irgendwann irgendwem Anlass gegeben hast, dich wegen schlecht verständlicher oder erheblich falscher Schreibweise (von mir aus können wir diese beiden Punkte ruhig trennen) zu ignorieren oder gar anzugreifen.

Aber deine Argumentation, dass sich die eigenen Vorstellungen bei einigen eben rein zufällig mit irgendwelchen Konventionen decken würden, bei anderen eben nicht, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Es ist faktisch nicht so. Die Konventionen, gegen die du dich so beharrlich (theoretisch) verweigerst, haben in Deutschland nunmal einen verbindlichen Charakter, die Rechtschreibreform von 1998 wurde in die Form eines amtlichen Regelwerks (http://www.ids-mannheim.de/grammis/reform/inhalt.html) gegossen. Die kann und darf man lernen. Und das auch lebenslang, in technischen Dingen würde dem ja auch niemand widersprechen.

Die Intention einer vereinheitlichten Rechtschreibung ist nicht die Gängelung der Bürger. Es geht vielmehr darum, die Kommunikation zwischen allen Deutsch sprechenden Menschen durch Vereinheitlichung zu vereinfachen. Auch die aktuelle Rechtschreibreform ist dafür ein Beispiel, denn sie gilt ja nicht nur für Deutschland, sondern wurde von einer zwischenstaatlichen Kommission (http://www.ids-mannheim.de/reform) für Deutschland, Österreich und die Schweiz (besetzt von Mitgliedern aus diesen Ländern) erarbeitet.

Daraus lässt sich natürlich trotzdem nicht ableiten, dass man jeden auf jeden Fehler aufmerksam machen müsste, aber das hat ja auch keiner verlangt. Genausowenig lässt sich leugnen, dass nicht alle offiziellen Regeln sich in der Praxis bewähren. Auch außerhalb der großen Rechtschreibreformen werden daher immer wieder neue Wörter und neue Schreibweisen in den Duden (der sich in erster Linie als Dokumentation der Sprache versteht!) aufgenommen. Einen sehr passenden Kommentar habe ich hier (http://www.storyal.de/story1996/rechtschreibung.htm) gefunden.

Man kann zu den Regeln und deren Änderungen stehen, wie man will: Unnütz sind sie nicht, auch wenn sie natürlich rein willkürlich sind (wie sollte es auch anders sein). Ist es wirklich so verwerflich, wenn jemand hier darauf hingwiesen wird, dass es nunmal nicht "Tackt" sondern "Takt" heißt? Vielleicht merkt er es sich ja sogar und hat nochmal später im Leben was davon. Wenn jemand es bisher nicht besser gelernt hat, dann will ihm doch keiner einen Vorwurf daraus machen. Und gerade die äußere Form einer eigenen Diskussion zum Thema im Off-Topic-Forum tut doch wirklich keinem persönlich weh.

[aths]

Tom Servo, ich kritisiere nicht pedantisch an deinen Postings herum, dazu wäre meine Zeit echt zu schade, sondern griff u.a. dein Posting beispielhaft auf, obwohl das in der Gesamtheit eigentlich ein postiv hervorstechendes Beispiele ist. Da ..,- ansonsten eigentlich alles schon gesagt hat was ich hier noch zu sagen hätte, brauche ich das ja nicht noch mal zu wiederholen.

[Tom Servo]

an ..,-:

Nicht verwerflich, aber unhöflich und beleidigend ("Englisch ist Glücksache..."). Und wer Höflichkeit verlangt, sollte auch selber höflich sein.

Da das @ in den Netzen nicht üblich ist kenne ich als Foren-Newbie die Diskussion darüber nicht. Ich halte Aths' Gemäkel für Korinthen-Kackerei bzw. reine Ablenkung.

Ich hatte schon immer kilometerlange Killfiles (habe sogar mal extra eines programmiert). Hauptsächlich für nervige Flamer und Newbie-Basher, aber niemals wegen Rechtschreibfehler.

Aths kann ich nicht plonken, weil er Admin ist. Vermutlich kann auch niemand OW plonken (was ich nie tun würde). Aber sicher ist das Thema schon mal diskutiert worden...

Die Rechschreibdiskussion interessiert mich persönlich nicht. Einzig Nggalais Postings fand ich interessant. Das andere wurde schon soooooo oft diskutiert, dass ich mir meine eigene Meinung lange gebildet habe. Wenn sich einmal heraustellt, dass man davon Augen-Krebs bekommt, dann werde ich meine Meinung ändern.

Ich kann die Aufregung nicht verstehen. Ich habe jedenfalls kein Problem mit dem lesen, ausser wenn die Leute die Satzzeichen ganz weglassen.

Über die neuen Schreibweisen aufgrund der Rechschreibung kann ich mich nicht aufregen. Ist nur schade, dass man die ganzen bestehenden Bücher nicht so einfach updaten kann. Wäre schön, wenn sich die Reform wenigstens gelohnt hätte, und man den ganzen Zirkus nicht wegen der wenigen Änderungen gemacht hätte, wo dann teilweise nur Buchstaben getauscht wurden.

Man muss sich m.E. ungedingt über irgendwas aufregen wollen, damit einen sowas stört oder irgendwie ein berufliches oder hobby-mäßiges Interesse daran haben. Oder man besitzt selber eine G[eä]mse als Haustier.

Mich hat das Plenken früher auch mal gestört, aber man gewöhnt sich wirklich an alles.


edit: Es stört mich wie gesagt nicht, wenn (sinnlose) Regeln durchgesetzt werden, aber keinesfalls von Hinz und Kunz, sondern sauber und korrekt von der Leitung des Forums. Hinz und Kunz haben das Recht Verstösse zu melden aber dürfen diese nicht ahnden oder das Recht auf eigene Faust durchsezten. Ansonsten hätten wir hier bald das Recht des Stärkeren.

[Tom Servo]

Sorry exxtreme,

das mit dem Packet war nicht nett von mir. Wollte bloss mal sehen, ob da jemand von den Rechtschreib-Fans drauf reinfällt. Also mich würde es stören hier öffentlich richtig gestellt zu werden. Ich bin da wohl etwas übersensibel.

an ..,_:
Ich habe aber auch nie behauptet das Packet falsch wäre. Da steht nur: manche Leute schreiben ....

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
an ..,-:

Nicht verwerflich, aber unhöflich und beleidigend ("Englisch ist Glücksache..."). Und wer Höflichkeit verlangt, sollte auch selber höflich sein.
Ich will ja nicht den Herbergsvater spielen und euch zum gemeinsamen Kückendienst einteilen, aber dass das nicht so scharf gemeint war, wie es vielleicht angekommen ist, hat er doch wohl auszudrücken versucht.

edit: Es stört mich wie gesagt nicht, wenn (sinnlose) Regeln durchgesetzt werden, aber keinesfalls von Hinz und Kunz, sondern sauber und korrekt von der Leitung des Forums. Hinz und Kunz haben das Recht Verstösse zu melden aber dürfen diese nicht ahnden oder das Recht auf eigene Faust durchsezten. Ansonsten hätten wir hier bald das Recht des Stärkeren.
Bist du dir sicher, dass das besser wäre? Leonidas soll hingehen, und den Leuten erzählen, ab wann ihre Rechtschreibung und/oder Zeichensetzung nicht mehr akzeptabel ist? Ich halte es ganz im Gegenteil für viel natürlicher, wenn sich da nur durch die Interaktion der Mitglieder ein akzeptiertes Mindestniveau herausbildet. Dazu muss es aber auch erlaubt sein, solche Kritik anzubringen.

Keiner lässt sich gerne öffentlich korrigieren, wenn er dabei das Gefühl hat, zum Hans Wurst gemacht zu werden. Das muss man sich sicher nicht unbegrenzt gefallen lassen. Aber auf der anderen Seite kann es doch wohl auch nicht ganz korrekt sein, wenn man sich schon dafür verteidigen muss, wenn man mal was richtig schreibt (nur weil so viele andere es falsch schreiben). Ein bisschen mehr Belastbarkeit auf beiden Seiten und die Diskussion, was jetzt unhöflicher ist, erübrigt sich schnell.

Und du hast recht: Das mit dem Packet war nicht nett. Trotzdem erlaube ich mir auch da bei der korrekten Schreibweise zu bleiben. Und wenn ich mich dann hinterher darüber ereifern kann, wenn irgendein hergelaufener Hinz, Kunz oder Schulz mir erzählen will, da hätte ich ja wohl Scheiße geschrieben (auch wenn's ihm persönlich egal wäre), dann habe ich wegen der kleine Extragenugtuung sicher kein schlechtes Gewissen. :)

[Tom Servo]

Es gibt ja auch in diesem anderen Forum diese Regel. Klingt zwar erst etwas merkwürdig, und ich wollte mich da dann auf keinen Fall mehr registrieren. Inzwischen habe ich mich an den Gedanken bereits gewöhnt.

Leonidas ist ja nicht alleine. Moderatoren gibt es soviele, dass ich die Namen nicht alle auswendig weiss.

Ich glaube auch schonmal von einem gelesen zu haben, dass die User Postings melden sollen und nicht selber anfangen zu moderieren.

Ansonsten soll von mir aus jeder User das Recht haben, einen anderen auf Fehler diskret per Mail oder PM hinzuweisen. Ich habe das im Usenet früher auch gemacht und habe selber nie eine böse Antwort bekommen. Man muss aber wohl damit rechnen.

Jemanden öffentlich als Exempel zu benutzen (wie Aths angeblich bei mir mit dem @) ist schlechter Stil. Spart natürlich Arbeit.


edit:
Hier mal eine Beschwerde von einem User aus besagtem Forum:

Und wo ich gerade dabei bin: Diese Forumsregel mit den Rechtschreibregeln ist ja vielleicht o.k., aber mich nervt in letzter Zeit immer mehr, daß hier etliche "Hilfs-Sheriffs" unterwegs sind, die ständig auf dieser Regel rumhacken und somit etliche Threads inhaltlich auseinanderreißen.


Sowas kann m.E. aber auch nur passieren wenn die Moderation nicht einschreitet und die Hilf-Sherriffs entweder zu Moderatoren macht oder bannt.

[aths]

Nur mal fix eingeworfen, das Wort Packet gibt es nicht. Das Paket wird "Paket" geschrieben. Es gibt hier auch keine alternativen Schreibweisen, "Paket" ist die einzig gültige.

[Tom Servo]

rofl

Dann muss ich wohl zugeben, dass ich es selber nicht weiss. ;)

Ich hoffe ihr klärt das noch, weil mich das schon lange wundert was nun richtig ist. Die Postaufkleber sagen jedenfalls IIRC immer noch Paket.

[pubi]

"Packet" ist ganz einfach das englische Wort fuer Paeckchen/Kleines Paket/Datenpaket/Schweinefraß/Schweinegeld. :)

[Tom Servo]

Zu den @ wollte ich noch anmerken, dass sie optisch durchaus die Übersichtlichkeit verbessern.

Und das es "at" heissen muss, ist auch nicht unbedingt richtig. Ich kannte dieses Zeichen mehrere Jahre nur als "Klammeraffe." Und "niemand" wusste was er bedeutet.

Ich meine, ich verwende auch den Asterisk als Bullet in Listen ohne das mir C Programmierer ins Gewissen reden.

Und heute nennt man jede Werbung SPAM obwohl die Bedeutung früher einfach nur das Mehrfachposten in mehrere Newsgroups anstatt eines Crosspostings war. Oder war das jetzt Velveta? Ich weiss es selber nicht mehr. Entscheidend ist ja auch, was heute damit gemeint ist. Wer noch die richtige Bedeutung kennt muss sich damit abfinden, dass die Mehrheit oder die Medien anders entschieden haben.


Ein anderes Beispiel ist Omnibus. Gut wir sind keine "Lateiner," aber in der Übergangszeit gabs sicher auch Leute die das Modewort "Bus" verachteten. Heute hat es sich durchgesetzt und ich denke es hat auch Vorteile. Hätte ich die Wahl, würde ich aber wohl für Omnibus stimmen. Oder besser doch nicht.

Nagut, man muss wirklich nicht jede Mode mitmachen. Die wenigsten Leute würden wohl E-Mail als E-M@il schreiben. Ist einfach nur doof, IMHO.

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Mich stört auch das @ bei "@aths", weil "@" ("at") falsch ist. Englisch müsste man können...

@aths
Das "@" hat also deiner Meinung mit Unkenntnis der englischen Sprache zu tun? M.E. handelt es sich hierbei nicht um das oftmals gesprochene "at", sondern schlicht und ergreifend um eine abgekürzte und verballhornte Form einer regulären email-adresse, einen Jargon, der sich mit der Zeit eingebürgert hat.

@aths (in der Anrede eines Postings) <=> aths@hotmail.com (in der Adresszeile einer email)

Aber jedem, wie er's wünscht.

[..,-]

Original geschrieben von aths
Nur mal fix eingeworfen, das Wort Packet gibt es nicht. Das Paket wird "Paket" geschrieben. Es gibt hier auch keine alternativen Schreibweisen, "Paket" ist die einzig gültige.
Scheiße, und das mir... Wo habe ich das nur aufgegabel?

Naja, Scheiße schreibt man wenigstens immer noch mit scharfem s. Ich geht dann jetzt wohl besser. :weg:

[noid]

Ich verstehe den Sinn des Threads nicht so ganz. Wir schreiben keine Sachbücher, noch Prosa, noch Tageszeitung. Hier erwarte ich sogar schlechte Grammatik und Fehler - stören tut mich das nur in einem Buch oder der Zeitung bzw Maganzinen.

Und ich muss zB zugeben, dass mich das Posten von langem, verschalteltem Text tierisch langweilt - wieso soll ich alles lesen nur weil der Schreiber nicht innerhalb von 5sec zum Zuge kommt ? (Plenk)

zum @: was ist an "at" so schlimm? so spricht man es in email-adr aus und so klingt es auch nicht nach totaler sülze. warum man das @ als ansprache verwendet ist mir zwar aucht nicht so schlüssig, aber man achtet immerhin darauf und sieht recht schnell ob die info für einen ist oder nicht.

[Dead Man]

Original geschrieben von Quasar
@aths
Das "@" hat also deiner Meinung mit Unkenntnis der englischen Sprache zu tun? M.E. handelt es sich hierbei nicht um das oftmals gesprochene "at", sondern schlicht und ergreifend um eine abgekürzte und verballhornte Form einer regulären email-adresse, einen Jargon, der sich mit der Zeit eingebürgert hat.

@aths (in der Anrede eines Postings) <=> aths@hotmail.com (in der Adresszeile einer email)

Aber jedem, wie er's wünscht.

Genau so sehe ich die Sache mit dem @ auch. Aber wir hatten da ja schon vor längerer Zeit mal eine Diskussion darüber.

@aths: Danke übrigens für die Aufklärung mit dem Apostroph, das hat mich mal dazu gebracht, das Zeichen auf der Tastatur zu suchen. Bisher verwendete ich immer "´" als Apostroph. :D

MfG Dead Man

[huha]

Der mich aufklärende hat recht (keine Ahnung, wie man das schreibt, ist aber auch egal.) - S. schreibt man mit zwei p. Merkwürdig. Aber gut.
Zu der Diskussion hier gibt es zwar nicht mehr wirklich viel zu sagen, und die Sache mit dem @ und warum darüber gestritten wird, erschließt sich mir zwar noch nicht, was mich aber trotzdem nicht daran hindert, hier auch mal meinen Senf dazuzugeben.

Ich weiß nicht, was die Diskussion mit dem @ bezwecken soll, geschweige denn, wie sie angefangen hat.
Ein @ heißt halt at. Und E-M@il zu schreiben indiziert bei mir immer sowas wie E-Matail. Also etwas recht sinnloses.
Wird jedoch das @ als Zeichen für "at" verwendet (Tom@e -> Tomate, dummes Beispiel, ich weiß...), so ist das zwar auch inkorrekt, jedoch wenigstens noch interessant und nachvollziehbar.
Ich schreib ja nicht auch alle e's mit Accent, alle o's als ö und alle n's mit 'ner Tilde drauf, nur weil's halt schöner aussieht.

Mit dem eigentlichen Sinne des @ ist wohl eine gewisse Referenzierung gemeint.
Eventuell so, wie das @ entstanden sein soll, nämlich à la "Tomatoes @ 20 cent" - Tomaten zu 20 cent (das Stück) - und bei dem zu haben wir ja schon die Bedeutung, in der es hier benutzt wird.

@Person -> zu Person (wäre noch zu sagen) etc.

Dagegen kann ich auch nicht wirklich etwas einwenden.
Lustig wird's erst, wenn das Ganze in einem FLießtext auftraucht, à la "Und wie sich hier @Person benimmt, ist einfach kindisch".
Soll konkret heißen, daß hier der Zweck des durchaus angebrachten Referenzierungs-AT einfach mißbraucht wird und zu einem "Diese-Person-Hat-In-Dem-Thread-Schon-Gepostet-Und-Damit's-Auch -Jeder-Merkt-Muß-Ich-Jetzt-Vor-Seinen-Namen-Ein-Zeichen-Setzen-@"
mutiert.

-huha

[..,-]

Original geschrieben von huha
Der mich aufklärende hat recht (keine Ahnung, wie man das schreibt, ist aber auch egal.) - S. schreibt man mit zwei p. Merkwürdig. Aber gut.
Glücklicherweise habe ich mich mit meinem Paket ja wieder ausreichend diskreditiert. Du kannst es also leicht nehmen ... =)

Mit dem eigentlichen Sinne des @ ist wohl eine gewisse Referenzierung gemeint.
Eventuell so, wie das @ entstanden sein soll, nämlich à la "Tomatoes @ 20 cent" - Tomaten zu 20 cent (das Stück) - und bei dem zu haben wir ja schon die Bedeutung, in der es hier benutzt wird.

@Person -> zu Person (wäre noch zu sagen) etc.
Aber in genau diesem Sinne wird es ja gerade nicht verwendet! @Benutzer wird in den Foren allgemein so verstanden (und dass es verstanden wird, lässt sich ja auch nicht leugnen), dass der folgende Text sich an Benutzer persönlich richtet und nicht einen Kommentar über seinen oder zu seinem Beitrag darstellt.

In der E-Mail-Adresse steht ja hinter dem @ aber gerade nicht der Benutzername, sondern "wo er zu finden ist". Bei der Preisauszeichnung steht hinter dem @ nicht die bezeichnung der Ware, sondern der zugeordnete Preis. Wenn man so will natürlich eine Referenzierung, aber jeweils nur in einer Richtung. Und die passt hier eben doch nicht.

Lustig wird's erst, wenn das Ganze in einem FLießtext auftraucht, à la "Und wie sich hier @Person benimmt, ist einfach kindisch".
Soll konkret heißen, daß hier der Zweck des durchaus angebrachten Referenzierungs-AT einfach mißbraucht wird und zu einem "Diese-Person-Hat-In-Dem-Thread-Schon-Gepostet-Und-Damit's-Auch -Jeder-Merkt-Muß-Ich-Jetzt-Vor-Seinen-Namen-Ein-Zeichen-Setzen-@"
mutiert.

Es gibt schlimmere Möglichkeiten, das @ zu missbrauchen, das ist schon richtig. Häufig würde es die simple Benutzung der Zitat-Funktion aber auch tun, um zu klären, wem man antwortet.

Der Grund dafür, dass sich das @ durchgesetzt hat liegt vermutlich tatsächlich einfach in der Assoziation des Zeichens mit E-Mail-Adressen. Und es ist so schön kurz. Trotzdem ist die Verwendung zumindest inkonsistent.

[aths]

Original geschrieben von noid
Ich verstehe den Sinn des Threads nicht so ganz. Wir schreiben keine Sachbücher, noch Prosa, noch Tageszeitung. Hier erwarte ich sogar schlechte Grammatik und Fehler - stören tut mich das nur in einem Buch oder der Zeitung bzw Maganzinen.Mich generell, lesen ist lesen.
Original geschrieben von noid
zum @: was ist an "at" so schlimm?Wie schlimm es ist, weiß ich nicht :) Aber es ist falsch.
Original geschrieben von Dead Man
Genau so sehe ich die Sache mit dem @ auch. Aber wir hatten da ja schon vor längerer Zeit mal eine Diskussion darüber.Allerdings ;D Und nachdem ich lang und breit erklärt habe, dass "at" wirklich falsch ist, und das langsam auch geglaubt wurde, wurde von den @-Freunden die alte Argumentation weggeworfen und neu angesetzt, weil das alle so machen würden sei das schon richtig so...
Original geschrieben von noid
@aths: Danke übrigens für die Aufklärung mit dem Apostroph, das hat mich mal dazu gebracht, das Zeichen auf der Tastatur zu suchen. Bisher verwendete ich immer "´" als Apostroph. :DRrr. "2 aths" wäre noch richtiger als @...

Gut, dass du nun das richtige Zeichen beim Apostroph verwendest :naughty:

[nggalai]

. . . dafür verschluckst Du Satzzeichen wie blöde, aths. Wenn auch nur in deinem letzten Posting. ;D

Zum @: Sprache bekommt erst durch den Einsatz Sinn. Pragma, halt. Mag sein, dass das @-Zeichen heutzutage normalerweise mit "at" assoziiert wird, aber das muss nicht so bleiben. Sprache und Kommunikation entwickeln sich, und Wörter, Zeichen und ganze Phrasen können so recht zackig mit anderer Bedeutung in Wörterbüchern landen. Schöne Beispiele z.B. im Englischen das Wort "gay" (ursprünglich nicht-graufarben, dann farbenfroh, dann glücklich, dann schwul) und im Deutschen das Wort "geil".

Wörter ändern durch Kontext und Einsatz gerne mal die Bedeutung, so dass nur die geänderte Bedeutung "hängen bleibt". Ähnliches gilt auch für Kurzsymbole und insbesondere für das @. Ich wäre nicht überrascht, wenn das Ding bald wieder als Symbol für "an wen gerichtet" allgemeingültig verwendet werden würde.

Bald wieder? Was sagt der denn da?

Zur Geschichte des Klammeraffens "@" gibt's zwei Haupttheorien, und beide haben mitm Lateinischen zu tun. Man findet das Zeichen (resp. eine sehr, sehr verwandte Variante davon--sieht aus wie eine Kreuzung aus "9" und "d") in verschiedenen Texten ausm 10.-14. Jahrhundert in der Bedeutung "ad", meist genau in der Art und Weise verwendet, wie's hier Leuten als falsch unterschoben wird: "gerichtet an" oder "zu jemandem oder etwas hin gerichtet" wie z.B. in "Ad tibi domine". Andere Historiker meinen, dass der Klammeraffe bereits in römischen Handschriften verwendet wurde, als eine Art Steno für "ad". Auf alle Fälle wurde das Zeichen dann erst viel viel später für Mengen / Preisangaben verwendet, à la "2kg Obst à 1 Mark". Was ist jetzt richtiger: Der Einsatz im Computerleben seit der Entstehung von FTP und E-mail, oder die 2000 Jahre alten Quellen? ;)

So oder so ist ein Kommentar wie "@Person ist falsch!" vielleicht eine lustige Diskussionsgrundlage für Linguisten, aber sicherlich nicht relevant oder interessant. Sprache definiert sich dadurch, wie sie verwendet wird, und wenn Leute das "@" als "an XY gerichtet" verwenden, dann ist das nicht "richtiger" oder "falscher" als andere Anwendungen. Höchstens "gebräuchlicher" oder "ungebräuchlicher".

93,
-Sascha.rb

P.S. Da ich nicht Lateinische Philologie studiert habe, lasse ich mich natürlich gerne korrigieren. Ich hab's so in meinen Mittelenglisch- und Linguistik-Seminarabeiten präsentiert, und zumindest hat's der Prof nicht rot angeschmiert. ;D -.rb

[Marcel]

Und so verpuffen viele Worte zu noch nicht mal heißer Luft... =)

[Tom Servo]

Was gestern falsch war ist heute richtig.

Du versuchst die Entwicklung aufzuhalten. Nur kann dir das gar nicht gelingen. Wenn sich das "@" so auf der übrigen Welt durchsetzen sollte, dann wird es eben irgendwann so richtig sein und dann wird man das auch hier so schreiben.

Wenn komplett sinnlose Wörter wie "Bus" Eingang in den Duden finden, dann sollte wohl auch der Letzte begreifen, dass man mit schlauen Argumenten nicht herleiten kann ob ein Wort richtig oder falsch ist.

Pure Rechthaberei. Naja, Studenten...


edit: War natürlich an Aths gerichtet, aber habe etwas zu langsam getippt.

An ..,_: Ich hoffe du hast jetzt ein Einsehen. Das @ von "ad" kommt, könnte uns allen eigentlich egal sein, wenn nicht immer wieder Leute uns damit nerven würden.

Vielleicht findet sich ja auch noch ein mittelalterliches Dokument mit 2 Leerzeichen zwischen Sätzen. Ist aber wohl mein Pech, dass es damals noch keine Schreibmaschine gab.

[nggalai]

Hier noch zum @ was der Duden zu sagen hat:

Woher kommt das @-Zeichen?

Das heute im Internetjargon als Klammeraffe bezeichnete @-Zeichen hat, so wird vermutet, seinen Ursprung im Mittelalter in der handschriftlichen Verschmelzung (Ligatur) der Buchstaben a und d des lateinischen Wortes »ad« (dt. »zu« oder »zu etwas hin«). Mit der Verbreitung des Buchdrucks wurden etliche Ligaturen nicht mehr benötigt. Das @-Zeichen allerdings überlebte in einigen Kulturkreisen. So wurde es in der spanisch-portugiesischen Kaufmannsschrift für die Maßeinheit »arroba« benutzt. Über diese Schrift ist das @ unter anderem auf eine amerikanische Schreibmaschinentastatur geraten, und zwar als Zeichen für »(commercial) at« = à, das man bei Preisauszeichnungen benutzte (z. B. in »10 Säcke à 5 $«). Im Laufe der 60er-Jahre wurde es in den ASCII-Zeichensatz aufgenommen. Heute dient es der Gliederung von E-Mail-Adressen – und hat in seiner Funktion als Statussymbol den Mercedes längst abgelöst.

Nach der Duden-Erklärung wäre also rein formell gesprochen "@" für E-mailadressen falsch. Soll ja nicht brujo-"zu-nggalai.com-gerichtet", sondern brujo-"zu-finden-auf"-nggalai.com oder brujo-"bei"-nggalai.com oder brujo-"auf"-nggalai.com heissen. ;) Ausser natürlich hier will jemand behaupten, dass das "@" wie im Deutschen als "zu" verwendet wird, e.g. "Brujo zu nggalai.com" analog "Silvia zu Turn und Taxis". Dann wär's aber im Englischen "of" vielleicht noch "from", und nicht "at" . . .

Ich hoffe, dass jetzt klar ist, weshalb Wedeln mit Definitionen in Sachen "Sprache" nur sehr, sehr wenig Sinn macht. Was natürlich nicht heissen soll, dass Rechtschreibung und Rechtschreibregeln für die Katz' sind. Aber darauf rumreiten, wenn wer zwischendurch neben der Norm schreibt, und dann mit "Definitionen" als Argumente zu kommen bringt nichts.

93,
-Sascha.rb

[Tom Servo]

Wird ja immer besser.

Sowas ist auch der Grund, warum man andere Leute mit seinen Belehrungen verschonen sollte.

Es bringt erstens niemanden wirklich etwas, und dann ist es oft so, dass man gar nicht recht hat, sondern eben nur zufällig niemand in der Nähe ist, der es wirklich weiss.

[Dead Man]

@nggalai: Danke! :up:
@aths: :bäh2: :tröst:

Achso, das mit dem Apostroph war ich, nicht Noid.

MfG Dead Man

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
An ..,_: Ich hoffe du hast jetzt ein Einsehen. Das @ von "ad" kommt, könnte uns allen eigentlich egal sein, wenn nicht immer wieder Leute uns damit nerven würden.
Ich wüsste eigentlich nicht, weshalb. Ich sehe kein Argument außer "Million Fliegen können sich nicht irren".

Und nur weil ein paar Sektierer, die ihre Freizeit in Foren verbringen, das @ anders nutzen, als es sonst in der aktuellen Datenverarbeitung eingesetzt wird, kann man wohl kaum schlussfolgern, hier habe sich irgendetwas "weltweit durchgesetzt". Eine massive Überschätzung.


2 nggalai: (T-Zones. What will you start?)
Das Wedeln mit Definitionen mag mal mehr und mal weniger Sinn machen. Die einzigen EDV-technischen Anwedungen des "@"-Symbols, die mir geläufig sind, sind nun einmal E-Mail-Adressen und Benutzername/Passwort-Übergabe per URL-String. In beiden Fällen ist die Bedeutung dieselbe und eine andere, als in der beanstandeten Forumsbenutzung.

Daraus lässt sich natürlich nicht zwangsläufig das Recht ableiten, jede neue Anwendung des Symbols verbieten zu wollen, aber zumindest sind uns doch wohl die oben beschriebenen technischen Anwendungen (zumindest zeitlich) deutlich näher, als mittelalterliche Marktgepflogenheiten oder römische Handschriften.

Und vielleicht nochmal abschließend: Wer sich dafür nicht interessiert, braucht hier ja weder mitzulesen noch mitzuschreiben, aber ich nehme mir das Recht heraus, dass auch dann weiter zu tun, wenn man mir die (moralische oder sonstwelche) Berchtigung dazu absprechen möchte.

[nggalai]

Hi ..,-

Danke für dein Posting, dem ich mich weitestgehend anschliesse. Nur etwas:
Original geschrieben von ..,-
Die einzigen EDV-technischen Anwedungen des "@"-Symbols, die mir geläufig sind, sind nun einmal E-Mail-Adressen und Benutzername/Passwort-Übergabe per URL-String. In beiden Fällen ist die Bedeutung dieselbe und eine andere, als in der beanstandeten Forumsbenutzung.Stimmt. Aber wir kommunizieren hier, reden und diskutieren hier miteinander. Wir tauschen nicht E-mailadressen aus. Forumsdiskussionen hier sind keine EDV-technische Anwendung oder technische Kommunikation, sondern eben: Diskussionen.

Ich finde, wie schon gesagt, nichts schlimmes daran, wenn man das "@" als "ungebräuchlich" einstuft. Das ist es auch (ausser in vielen, vielen Ami-Foren, da wimmelt's von @s)--aber wie aths einfach nur "Und nachdem ich lang und breit erklärt habe, dass "at" wirklich falsch ist, und das langsam auch geglaubt wurde, wurde von den @-Freunden die alte Argumentation weggeworfen und neu angesetzt, weil das alle so machen würden sei das schon richtig so..." zu sagen ist erstens unnütz und zweitens, eben: in der Argumentation "falsch". "at" in einer Anrede mag falsch sein, aber "@" ist höchstens (noch?) ungebräuchlich. @ wird in der EDV-Technik zwar vorwiegend als "at" verstanden (ausser man programmiert in Witango oder DHTML ;)), sprachlich macht's aber keinen Sinn, sich daran festzuhalten. Sprache funktioniert halt anders als Technik.

93,
-Sascha.rb

[Tom Servo]

@..,_:

So wie ich Nggalais Post verstanden habe, würden wir das @ gar nicht mehr kennen, so wie diese anderen Ligaturen, wenn es damals nicht Portugiesen und dann US-Amerikaner "falsch" benutzt hätten.

Und ich möchte nicht den Duden neben meinen Rechner stellen, nur weil einige Leute der Meinung sind, man darf nicht einfach etwas von anderen Leuten übernehmen, sondern müsste allem wissenschaftlich auf dem Grund gehen. Wer das möchte, darf das gerne tun, aber sollte andere Leute deswegen nicht von oben herab betrachten nur weil sie ganz andere Interessen haben. Auch mein Tag hat nur 24h.

Und dass schon Schopenhauer solche Spell-Flames als Mittel zum Rechtbehalten empfiehlt, sollte einem doch auch zu denken geben.

Gestern wurde im Forum sogar schon jemand wegen "Telephon" korrigiert. Sowas hilft der eigentlichen Diskussion m.E. nicht.


Ich habe nie gesagt, es hätte sich durchgesetzt, sonder es ist eine Entwicklung, die man nur aufhalten kann, wenn sich alle Oberlehrer der Welt vereinigen.

Solche Vergleiche wie "Milllionen Fliegen..." zeugen bei mir nicht von edlen Motiven. Deswegen gebe ich es auf. Gegen Lernresistenz habe ich auch kein Mittel.

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
Solche Vergleiche wie "Milllionen Fliegen..." zeugen bei mir nicht von edlen Motiven. Deswegen gebe ich es auf. Gegen Lernresistenz habe ich auch kein Mittel.
Wenn dir meine Formulierung nicht gefallen hat: Gut, muss ich akzeptieren.

Wenn du den Unwillen, etwas zu übernehmen oder gutzuheißen, nur weil es viele machen (und viele - daruf möchte ich wetten - vermutlich einfach nur, weil sie sich über eine eventuell bestehende Bedeutung gar keine Gedanken gemacht haben), als mangelnden Lernwillen definierst, das kann ich nicht akzeptieren.

Ich wundere mich auch etwas, dass ausgerechnet du dich so dafür ins Zeug legst, den Diskussionstil als Tabuthema anzusehen, obwohl du ja nun wirklich nicht betroffen bist. Ich will und kann dir natürlich keinesfalls verbieten, dich auch für die Interessen anderer einzusetzen, aber die Bitterkeit, mit der du deine Standpunkte hier teilweise verteidigt hast, hat mich etwas überrascht.

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
Solche Vergleiche wie "Milllionen Fliegen..." zeugen bei mir nicht von edlen Motiven. Deswegen gebe ich es auf. Gegen Lernresistenz habe ich auch kein Mittel.
Wenn dir meine Formulierung nicht gefallen hat: Gut, muss ich akzeptieren.

Wenn du den Unwillen, etwas zu übernehmen oder gutzuheißen, nur weil es viele machen (und viele - daruf möchte ich wetten - vermutlich einfach nur, weil sie sich über eine eventuell bestehende Bedeutung gar keine Gedanken gemacht haben), als mangelnden Lernwillen definierst, das kann ich nicht akzeptieren.

Ich wundere mich auch etwas, dass ausgerechnet du dich so dafür ins Zeug legst,

[Tom Servo]

Da ich sehr viel im Forum lese, bin ich selber sehr stark betroffen von Leuten die für mich interessante Diskussionen kaputtmachen und für mich interessante Leute vertreiben.

Mit "lernresistent" habe ich dich gemeint. Du musst es selber nicht übernehmen. Warte bis der Duden es als richtig erklärt. Niemand verlangt von dir, dass du selber @ schreiben sollst. Aber sei Bitte tolerant zu Leuten die weniger Bildung oder Zeit haben.

Das man andere Leute nicht mit Fliegen vergleicht, solltest du eigentlich verstehen können. Genausowenig wie mit Ratten, Schweinen, Affen, etc.


edit: Dein mittlerer Satz ist nur schwer zu entschlüsseln. Für das was er aussagen soll, ist es m.E. völlig unötig so kompliziert zu schreiben. Und Gedanken muss ich mir keine machen. Sprache ist lebendig und gehorcht keinen musealen Regeln.

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
Mit "lernresistent" habe ich dich gemeint. Das war mir bereits aufgefallen.

Das man andere Leute nicht mit Fliegen vergleicht, solltest du eigentlich verstehen können. Genausowenig wie mit Ratten, Schweinen, Affen, etc.Wenn dir der Ausspruch "Fresst mehr Scheiße, Millionen Fliegen können sich nicht irren" kennst, dann sollte dir eigentlich klar sein, dass darin niemand mit irgendeinem Tier verglichen wird. Diese bekannte Miniatur-Fabel deutet ledigleich an, dass nicht immer richtig ist, was eine Mehrheit macht.

edit: Dein mittlerer Satz ist nur schwer zu entschlüsseln. Für das was er aussagen soll, ist es m.E. völlig unötig so kompliziert zu schreiben. Und Gedanken muss ich mir keine machen. Sprache ist lebendig und gehorcht keinen musealen Regeln. An der Stelle endet leider endgültig jede gemeinsame Basis.

Du willst mir verbieten so zu schreiben, wie ich schreibe, weil es deinen persönlichen, subjektiven Kriterien nicht genügt und mir gleichzeitig nicht erlauben, dass ich andere für ihren Stil kritisiere?

Dass ist selbst dann eine dumme Unverschämtheit, wenn man die Tatsache (und es ist nunmal eine Tatsache) ignoriert, dass es für die Rechtschreibung sehr wohl verbindliche Regeln für falsch und richtig gibt. Diese Regeln sind nicht starr, sie verändern sich. Das habe ich nie bestritten. Man muss sie nicht in jeder schriftlichen Äußerung mit gleicher Konsequenz durchhalten. Habe ich auch nie bestritten. Aber dass sich irgendjemand - du eingeschlossen - einfach keine Gedanken über Sprache zu machen braucht und als Folge davon immer Recht hat, das bestreite ich dann doch.

Obwohl ja scheinbar auch nicht auszuschließen ist, dass der letzte Satz mal wieder dazu gedacht war, mich in eine Falle tappen zu lassen.

Bedankt.

[Tom Servo]

Meine Sätze sind eigentlich nur dazu gedacht, euch eure eigene Medizin kosten zu lassen. Ich würde dich nie Oberlehrer nennen, wenn du nicht vorher Sachen auf gleichem Niveau von dir gegeben hättest. Wenn du das anders siehst, ist das dein gutes Recht.

Das du dich ausgerechnet angegriffen fühlst, weil ich deinen Satz bemängele, kann ich nicht glauben. Ich möchte auch nicht korrigiert werden. Also sind wir uns doch irgendwie einig. Ja ich weiss, dein Satz ist korrekt und Paket (ab 2005) und @ sind nach deiner Kennntnis falsch. Nur komisch, dass ich deinen korrekten Satz anfangs nicht verstanden habe und erst in den "Kant-Modus" wechseln musste. Trotzdem darfst du gerne weiterhin so schreiben, aber wundere dich nicht, wenn ich zuerst genau das Gegenteil verstehe von dem was du geschrieben hast, wie hier passiert.


Das mit den Fliegen: Der Vergleich wäre schon völlig ok, aber nicht in einer Diskussion wo man die gegnerische Partei mit diesem Vergleich unterschwellig abwertet als "dumme Masse." Aber ich lese gerade, dass weisst du selber. Und ich habe das auch schon tausendmal in Disussionen gelesen genauso wie "lernresistent."

Das einzige woran mir was liegt ist, dass du Rechschreibfehler in Postings einfach genauso ignorierst wie du meine Argumente ignorierst.

[..,-]

Original geschrieben von Tom Servo
Meine Sätze sind eigentlich nur dazu gedacht, euch eure eigene Medizin kosten zu lassen. Aha, ich hatte also Recht. Eine fehlgeschlagene Finte und auch noch als Wiederholungstat. Wie du meinst.

Das du dich ausgerechnet angegriffen fühlst, weil ich deinen Satz korrigiere, kann ich nicht glauben. Ich möchte
...
erst in den "Kant-Modus" wechseln musste."Korrigieren" kann man nunmal nur, was objektiv falsch ist. Wenn wir uns nicht mal darauf einigen können, kann ich mich genauso gut in meinen Wecker legen und meinen Stuhl lesen.

Das mit den Fliegen: Der Vergleich wäre schon völlig ok, aber nicht in einer Diskussion wo man die gegnerische Partei mit diesem Vergleich unterschwellig abwertet als "dumme Masse."An den Haaren herbeigezogen. Vorhin war es angeblich noch der Tier-Vergleich, der dich gestört hat, jetzt ist dir was Neues dazu eingefallen.

Das einzige woran mir was liegt ist, dass du Rechschreibfehler in Postings einfach genauso ignorierst wie du meine Argumente ignorierst. Argumente? Du meinst das Argument
"Man lernt ordentliche Rechschreibung nicht aus Lehrbüchern sondern beim Lesen. "
aus dem du folgerst, dass die Schreibweise in Foren nicht zum Lernen beiträgt?

Oder
"Das andere wurde schon soooooo oft diskutiert, dass ich mir meine eigene Meinung lange gebildet habe."
was dich ermächtigt, mich als lernresistent zu bezeichnen?

[Tom Servo]

Nein, das mit den Fliegen war genauso gemeint. Brauchst es mir nicht glauben. Es wäre aber auch völlig egal, weil es hier um die Sache geht und nicht um meine Person. Persönliche Atacken sind unterste Schublade und das wollte ich dir nahebringen.

Das mit den Korrigieren hatte ich schon geändert. War einfach ein Fehler. Naja, wie gesagt du gehst auf meine Argumente nur ein um sie zu widerlegen. Das ist für mich nunmal Lernresistenz, auch wenn dieses Wort sonst eher von deiner Fraktion gebraucht wird.

Naja, mir reichts erstmal.

edit: Kannst ja mal überlegen ob dir auch Fabeln mit Ratten, Affen, Schweinen einfallen und dann überlege mal wofür die Tiere dort stehen.



"Das andere wurde schon soooooo oft diskutiert, dass ich mir meine eigene Meinung lange gebildet habe."
was dich ermächtigt, mich als lernresistent zu bezeichnen?

Ich muss nicht an einer Diskkussion teilnehmen, die ich in über 10 Jahren Netz schon so gut kenne, dass deine Argumente bei mir nur noch Brechreiz auslösen. Und damit es noch weitere 10 Jahre werden, möchte ich gerne das es in den Foren auch in Zukunft anders als im Usenet zugeht. Dazu müssten sich aber die Rechschreib-Fans und sonstigen Regel-Fans "etwas" toleranter verhalten.


"Man lernt ordentliche Rechschreibung nicht aus Lehrbüchern sondern beim Lesen. "
aus dem du folgerst, dass die Schreibweise in Foren nicht zum Lernen beiträgt?

Das mit dem Lernen falscher Schreibweise im Forum ist richtig, aber leider schadet das ständige Korrigieren und Flamen dem Forum mehr, als es den Leuten nützt. Das hatte ich alles schon geschrieben...
Warum mir das Forum überhaupt wichtig ist, hatte ich auch bereits geschrieben. Und dir ist eben die Rechschreibung der Normalbürger in Deutschland wichtig, was mir relativ egal ist, weil man nur im Internet davon was mitbekommnt. Und wenn man das kaputt macht, dann ist es sowieso egal.

[nggalai]

Jungs, bitte. Ich find's ja schön, dass ihr euch ums Formelle in Postings streitet (darum geht's ja im Thread), aber werdet nich persönlich. Bis hierhin hat's funktioniert, wäre toll, wenn das so bleiben würde. :)

Noch ein kleines Addendum zu meinen @-Postings:

Bevor mich hier jemand missversteht oder gar Auszüge aus den besagten Postings ohne Kontext weiterverwendet, eine Klarstellung. Ich hoffe, dass allen klar ist, dass das lateinische "ad" sprachgeschichtlich zum englischen "at" wurde. ;)

"ad" wird meist im "räumlichen" Sinne verwendet, nimmt also meist Bezug auf die (räumliche) Position eines Gegenstandes oder einer Person. Im Deutschen vorwiegend "zu", "heran", "hin zu" oder "gegen / hin", im Englischen "to" oder "at" oder "towards" etc. Weshalb hab' ich das mitm @ = ad trotzdem so breitgetreten?

Weil's eben auch "für" heissen kann, je nach Kontext auch als "gerichtet an (Person)", "gewendet an (Person/Ding) oder "für Person (gedacht)" verwendet wurde, und auch die Bedeutung "betreffend (Ding)" haben kann.

Der Schlussabsatz in meinem Duden-Posting hat aus gutem Grund einen Smiley. Der ganze Schlussabsatz hatte einen Zweck: Als Beispiel zu dienen, wie man mit dem selektiven Festhalten an einer Definition ein Argument zusammenschustern kann, dass was "falsch ist" resp. "falsch verwendet" wird, aber schlussendlich nix bringt. Ausserdem hat's gerade als gutes satirisches Beispiel funktioniert, wie weit hergeholt viele "Regel-Fanatiker" gerne ihre Begründungen holen--in meinem Fall aus 2000 Jahre Vergangenheit und über eine Deutsch-Englisch (oder Englisch-Deutsch)-Übersetzung. ;D

Es war also eine Illustration, die ich im Nachhinein lieber nicht geschrieben hätte, da's aber schon viele Leute gelesen haben bring das Löschen auch nichts mehr. ;) Ich entschuldige mich auf alle Fälle für etwaige Verwirrung, die dadurch ausgelöst wurde. @ = ad (lat.) = at (engl.) stimmt immer.

Nichts destotrotz bleibt mein Einwand für diejenigen, die @Person als "falsch" bezeichnen, bestehen. "Falsch" ist diese Verwendung des @s höchstens im allgemeinen EDV-Umfeld, aber auch da nicht generell. Und eben: Leute kommunizieren. Kommunikation ist entweder erfolgreich oder nicht erfolgreich. Solange verstanden wird, was mit @Person gemeint ist, ist's höchstens "ungebräuchlich", sicher aber nicht "falsch". Und hier will doch wohl nicht jemand der @-Gegner behaupten, dass er nie verstanden hätte, dass @Person für "An Person" gedacht war, oder?

Also--bitte nicht persönliches Aesthetikempfinden in Sachen Sprachkultur anderen Leuten aufzwingen wollen. Ich gebe in der Hinsicht Tom voll recht: Das kann recht schnell zu deutschen Usenet-Verhältnissen führen, womit niemandem geholfen ist. Und wie schon in meinem ersten Posting gesagt: Bevor man sich über so kleine Dinge wie ein @ oder ein Satzzeichen aufregt, bitte zuerst mal die eigenen Postings auf Lesbarkeit überprüfen.

93,
-Sascha.rb

[Tom Servo]

Bin momentan zwar immer noch nicht sicher, wer mit dem Flamen angefangen hat. Wenn ich es war, dann tut es mir aber auf jeden Fall leid.

[..,-]

Original geschrieben von nggalai
Jungs, bitte. Ich find's ja schön, dass ihr euch ums Formelle in Postings streitet (darum geht's ja im Thread), aber werdet nich persönlich. Bis hierhin hat's funktioniert, wäre toll, wenn das so bleiben würde. :)Dafür!

Ich schwöre allen persönlichen Attacken ab und gebe zu, dass weder Geplenke noch merkwürdige @, &, $, § oder # die Lesbarkeit eines Beitrags so sehr beeinträchtigen, dass eine Diskussion unmöglich würde. Um das zu erreichen, gibt es effektivere Techniken, wie z.B. den totalen Verzicht auf Satzzeichen und Absätze oder mehr als zwei Buchstabendreher pro Wort. :)

Ich bleibe für mich dabei, dass ein Forum kein Chat ist und man daher durchaus höhere Ansprüche an den Grad an Ausformulierung stellen darf, als an gesprochene Sprache.

Ich bin mir aber andererseits ziemlich sicher, dass ich noch nie an Kleinigkeiten herumgemeckert habe anstatt eine sinnvolle Antwort zu geben (höchstens beides zusammen :D ), solange der Sinn für mich überhaupt noch erkennbar war.

Nun gut, weitere Beschwerden nehme ich im Zweifelsfall sowohl per pn als auch hier entgegen. Aber nur, wenn es sein muss ... ;)