AMD geschäftszahlen Q2/2003

[mapel110]

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1058393538
Gestern nach Börsenschluss hat AMD die Zahlen des am 29. Juni abgelaufenen 2. Quartals 2003 bekannt gegeben. Bei einem Umsatz von 645 Mio US Dollar entstand ein Nettoverlust von 140 Mio $ oder 40 US Cent pro Aktie. Im 2. Quartal 2002 hatte AMD noch einen Verlust von 185 Mio $ verbuchen müssen und im letzten Quartal (1/03) 146 Mio $.
Damit konnte AMD die Erwartungen der Analysten nach der Umsatzwarnung leicht übertreffen, erwartet wurde ein Verlust von 54 Cent pro Aktie bei einem Umsatz von 614 Mio $.

[Sk_Antilles]

Hoffentlich geht es mit AMD bald wieder bergauf. Wenn man die Zahlen mit denen von Intel vergleicht, dann kann man schon sehen auf welchen Posten AMD kämpft.

Sk_Antilles

[Richthofen]

Das nächste Quartal wird interessant werden.

Break Even Point ist auf 765 Mio gesenkt worden. Also nochmal deutlich unter 800 Mio.
Dazu kommt, dass ab dem 3. Quartal die neue Flashtochter komplett in die AMD Bilanz eingebucht wird. Das dürfte einen hübschen Umsatzanstieg geben. Bin mal gespannt wie die "Bild" Medien den interpretieren werden :)
Wenn Reuters und CO nicht extra was dazu sagen, werden alle irgendwelche Lobeshymnen anstimmen und denken *wow* was für ein Umsatzanstieg :)

[Sk_Antilles]

Ich habe mir mal gerade bei heise.de die Nachricht angeschaut. AMD hat seit dem 2. Quartal 2001 keine schwarzen Zahlen mehr gesehen. Wird langsam Zeit für die, denn ewig kann man keine Verluste machen. Und PI/II Zeiten wollen wir imho auch nicht haben. Wenn ich daran denke wie hoch die Preise für die neuesten CPUs lagen. Ich glaube für ein P-I-200 Mhz waren das rund 2000 DM...

Sk_Antilles

[betasilie]

Original geschrieben von Sk_Antilles
Ich habe mir mal gerade bei heise.de die Nachricht angeschaut. AMD hat seit dem 2. Quartal 2001 keine schwarzen Zahlen mehr gesehen. Wird langsam Zeit für die, denn ewig kann man keine Verluste machen. Und PI/II Zeiten wollen wir imho auch nicht haben. Wenn ich daran denke wie hoch die Preise für die neuesten CPUs lagen. Ich glaube für ein P-I-200 Mhz waren das rund 2000 DM...

Sk_Antilles
Nicht nur das, ich traue AMD auch technologisch wieder einiges zu mit dem Athlon64. ;)

[Endorphine]

Original geschrieben von betareverse
Nicht nur das, ich traue AMD auch technologisch wieder einiges zu mit dem Athlon64. ;) Da er nur langsamer als der Opteron sein kann ist da nichts weltbewegendes zu erwarten. Es sei denn, AMD kann deutlich mehr Takt liefern als beim Opteron.

Sowieso - warum nicht gleich nen Opteron kaufen?

[mapel110]

Original geschrieben von Endorphine
Sowieso - warum nicht gleich nen Opteron kaufen?

zu teuer. imo lohnt der nur, wenn man nen dual system aufbauen will.

/edit
weiss jemand, ob der athlon64 dualtauglich ist ?
dürfte er wohl allein schon mangels mainboard ja nicht sein. kommt der nun mit nem anderen sockel ?

[betasilie]

Original geschrieben von Endorphine
Da er nur langsamer als der Opteron sein kann ist da nichts weltbewegendes zu erwarten. Es sei denn, AMD kann deutlich mehr Takt liefern als beim Opteron.

Sowieso - warum nicht gleich nen Opteron kaufen?
Also ich denke schon, dass die Athlon64 höher getaktet sein werden, als die Servermodelle. Mal sehen. ;)

Ich kaufe mir selten ganz neue CPU-Modelle. Die CPUs und insbesondere die Boards der zweiten generation sind in der Regel immer ein gutes Stückchen schneller und Bugfixes nehme ich auch gerne mit. Außerdem bin ich neutorische Overclocker und kann nicht ohne vernünftiges OC-Board. Von daher werde ich mir vorraussichtlich ein Athlon64 ende des 1.Quartals 2004 kaufen. ... Mein jetziger 3400+ reicht mir vorerst. :biggrin:

[reunion]

Original geschrieben von Endorphine
Da er nur langsamer als der Opteron sein kann ist da nichts weltbewegendes zu erwarten. Es sei denn, AMD kann deutlich mehr Takt liefern als beim Opteron.


Warum kann er nur langsamer sein ???
Falls sich die Gerüchte bestätigen das der A64 wie der Opteron ein Dual-Channel Infance bekommt ist er dank DDR400 und deutlich kürzeren Latenzen (unregistred RAM) sicherlich deutlich schneller als der Opteron.
Falls nicht bleiben immer noch die kürzeren Latenzen (da ja der K8 von den kurzen Latenzen abhängig ist wird das vermutlich deutlich mehr bringen als ein Dual-Channel Infance des Opteron mit registred RAM) und der höher getacktete Speicher (DDR400)

mfg
reu

[Legolas]

Original geschrieben von reunion
Warum kann er nur langsamer sein ???
Falls sich die Gerüchte bestätigen das der A64 wie der Opteron ein Dual-Channel Infance bekommt ist er dank DDR400 und deutlich kürzeren Latenzen (unregistred RAM) sicherlich deutlich schneller als der Opteron.
Falls nicht bleiben immer noch die kürzeren Latenzen (da ja der K8 von den kurzen Latenzen abhängig ist wird das vermutlich deutlich mehr bringen als ein Dual-Channel Infance des Opteron mit registred RAM) und der höher getacktete Speicher (DDR400)

mfg
reu

Erst die 2. Generation Athlon 64 wird ein Dualchannel Interface bekommen. Die, die jetzt im September releast werden sollen, haben nur ein SingelChannel Interface.

[Sk_Antilles]

Mein Motto ist erstmal abwarten und Tee trinken. Ich schaetze im Oktober/November werden wir die ersten Test sehen die auch aussagekraeftig sein werden. Ich verspreche mir auf jeden Fall einen heissen Winter 2003 ;D

Sk_Antilles

[reunion]

Original geschrieben von Legolas
Erst die 2. Generation Athlon 64 wird ein Dualchannel Interface bekommen. Die, die jetzt im September releast werden sollen, haben nur ein SingelChannel Interface.

Quelle???

Es gibt viele Hinweise das der A64 im Sockel 940 und nicht im Sockel 754 erscheinen soll. Der einzig logische Grund für eine solche Entscheidung wäre aus meiner Sicht ein Dual Channel Infance