armut bei nvidia gegenueber omegadrive [Archiv]

Kennung Eins

2003-07-17, 00:25:20

Kann mir mal jemand erklären, warum nVidia sowas macht? Warum "drohen" die Omega mit juristischen mitteln?

Alle Modifikationen der Omega-Treiber sind mit jedem besseren nVidia-Tweaker direkt von Hand nachzuvollziehen. Die (nV) haben wohl nur Pech, daß die Tweaker nicht von Bürgern der USA geschrieben wurden ...

Wegen "reverse engeneering" jemanden verklagen ... toll! Also wird man nicht nur verklagt, wenn man ein Programm verändert, sondern schon alleine, wenn man es disassembliert?

So ein Müll.

Omnicron

2003-07-17, 00:34:42

Wo steht denn das sie wen verklagt haben ?
Auf der Omega Seite steht nur das sie mit dem Macher gesprochen haben, und sich geeinigt haben das NV Logo von der Seite zu entfernen.

strickjackenscheitel

2003-07-17, 01:05:18

"was soll das?"

mag sich so mancher gefragt haben, nachdem er von der advokatenkacke von nv gegenueber dem doch sehr vernuenftigen treiberfabrikanten omegadrive gehoert hat.

mal abgesehen das die nv-treiber echt gut sind und die omegadrivetreiber ohnehin nicht sonderlich oft genutzt wurden, waren sie trotzdem noch immer eine gute alternative, sollte der nv-treiber doch mal nicht funktionieren. ausserdem konnte man erkennen was die nv-chip basierende graka unter 3dmurksspaß so wirklich bringt.

nun mal ehrlich. schnibbelt sich nv da nicht gewaltig selbst ins fleisch? nun hat omegadrive ja auch mehr ressourcen, sich mit dem feind aus kanada einzulassen, mit denen omegadrive sowieso schon so gut kann.
bei aller liebe, sind die ati-treiber dann doch nicht immer so gut wie die nv-treiber, richtig? womit omega jetzt abhilfe schaffen koennte. die deppen bei nv!

ergo, ein richtig großer fehler. oder auch ein richtig großer fx-flow ;)

MadManniMan

2003-07-17, 01:09:53

Original geschrieben von strickjackenscheitel
"was soll das?"

mag sich so mancher gefragt haben, nachdem er von der advokatenkacke von nv gegenueber dem doch sehr vernuenftigen treiberfabrikanten omegadrive gehoert hat.

mal abgesehen das die nv-treiber echt gut sind und die omegadrivetreiber ohnehin nicht sonderlich oft genutzt wurden, waren sie trotzdem noch immer eine gute alternative, sollte der nv-treiber doch mal nicht funktionieren. ausserdem konnte man erkennen was die nv-chip basierende graka unter 3dmurksspaß so wirklich bringt.

nun mal ehrlich. schnibbelt sich nv da nicht gewaltig selbst ins fleisch? nun hat omegadrive ja auch mehr ressourcen, sich mit dem feind aus kanada einzulassen, mit denen omegadrive sowieso schon so gut kann.
bei aller liebe, sind die ati-treiber dann doch nicht immer so gut wie die nv-treiber, richtig? womit omega jetzt abhilfe schaffen koennte. die deppen bei nv!

ergo, ein richtig großer fehler. oder auch ein richtig großer fx-flow ;)

Ich unterschreib mal pauschal alles, was du bisher geschrieben hast -> Flow FX 2.0

Omnicron

2003-07-17, 01:24:05

Kann mal einer einen Link geben zu der "Advokatenkacke" ?
Auf der Omegaseite stand doch bisher nur, das NV und der Omega macher sich geeinigt haben, das NV Logo von der Seite zu nehmen.
Die Omegatreiber darf er doch weitermachen, will er aber nicht, da er beleidigt ist.

mapel110

2003-07-17, 01:41:12

naja, beleidigt ist wohl das falsche wort. eher eingeschüchtert.
siehe aktuelle 3dcenter news.

nvidia ist wohl im moment allgemein recht stinkig. ide-treiberstress, futuremark-cheaterei, FX-flow fehlschlag usw. die kommen im moment nicht so richtig aus der negativ-serie raus.
irgendwie kann mans verstehen, dass sie so allergisch reagieren.

strickjackenscheitel

2003-07-17, 03:04:35

na dann freuen wir uns mal auf weihnachten, wo der neue high-end-chip nv40 kommen soll. sollte dieser floppen, bin ich bereit mich dazu ueberreden zu lassen, dass nvidia in einer krise steckt.
erinnern wir uns an gf2-zeiten zurueck, in denen nvidia der uneingeschraenkte koenig der grakas war. was ist drauß geworden? ... seltsam ...

LOCHFRASS

2003-07-17, 03:58:54

Das ist der Fluch von 3dfx :schlag:

betasilie

2003-07-17, 04:12:22

Das ist halt NV. ... Wo kein Geschäft zu wittern ist, werden die Anwälte hingeschickt.

Von echter Imagepflege habe die glaube ich noch nichts gehört. Sollen sie auch noch ihre letzten Anhänger verscheuchen.

Razor

2003-07-17, 06:02:57

Auch wenn es sicher nicht die "feine Englische" von nVidia war/ist...
"Die Omega's für nVidia sind scheiße !"
:D

Und wer jetzt glaubt, dass dieser Spruch jetzt so wahnsinnig neu von mir ist, möge sich die zugehörigen Thread's im nVidia-Foum anschaun. Aber für alle, denen das zu schwierig ist:

"Omega's für ATI hui, für nVidia pfui !"

Bei ATI haben sie sogar Fehler beseitigt und die BQ 'verbessert' (was ich persönlich als Geschmacksverirrung empfinde ;-), bei nVdia haben sie aber lediglich am LOD geschraubt und 'ne ganze Menge Reg-Tweaks gesetzt, die öfter Probleme verursachen, als dass sie helfen.

Der entscheidende Punkt ist aber, dass bei nVidia auch die Haupt-DLL's nv4_disp und nv4_mini verändert wurden und dazu ist per se "Reverse Engeneering" notwendig. Und das sie darauf derzeit 'etwas' empfindlich reagieren, darf sich Unwinder mit seinem 'AntiCheat'-Script zuschreiben. Schließlich hat er einfach alle 'Optimierungen' und 'Workarounds' aus den Treibern entfernt, ohne zu wissen, was diese eigentlich treiben. Und dieses Script wird fröhlich genutzt, um die 'reale' Leistungsfähigkeit von GRaKa's zu bewerten...

Sorry, aber ich kann nVidia 100%'ig verstehen !
Das man dem jetzt und für die Zukunft Einhalt gebietet ist ihr fug und recht.
Punkt.

ATI versucht derzeit bei jeder Gelegenjeit sich in der Öffentlichkeit einzuschleimen, was ebenfalls ihr gutes recht und sogar verständlich ist, versuchen sie doch krampfhaft ihren Marktanteil auszubauen (was ihnen bis dato nicht so recht gelingen mag). Würden sie jetzt ähnlich wie nVidia reagieren... wäre schluß mit lustig.

Oder sagen wir es einfach anders herum: ATI kann sich derzeit so etwas überhaupt nicht leisten !
Ob nVidia das kann, werden wir sehen...

So einfach ist das.

Razor

mirp

2003-07-17, 08:47:54

Wenn man sich einen Artikel schnappt, Unwichtiges weglässt, Informationen hinzufügt, Teile, die einem nicht passen umschreibt und danach den Artikel veröffentlicht, ohne den Autor zu fragen, zwar mit Quellenangaben und ergänzt, dass man was geändert hat, verstösst das aber trotzdem gegen das Urheberrecht.

NVIDIAs Entscheidung kann ich nachvollziehen und wäre sogar eher enttäuscht, wenn sie nicht so reagiert hätten. Im Übrigen beeinträchtigt das in keinsten Weise die Möglichkeiten den Treiber als User selbst zu verändern.

Mir sind Anleitungen, wie man etwas selbst moddet, lieber als Treiber an denen rumgemurkst wurde und ich weiss nicht, was verändert wurde. Vielleicht sollte sich Omegadrive mal darum bemühen eine ordentliche Dokumentation des Detonators (inf-Datei, Registry-Einträge) zu schreiben. Das wäre mal ein echter Gewinn.

Gast

2003-07-17, 08:54:00

Echt lol was ihr da schreibt. Wie lange gibt es denn die Omega Treiber schon? Und plötzlich sind sie so böse geworden, dass man die Anwälte vorschickt? Lest den email Verkehr auf der Page und achtet vorallem auf DAS zwischen den Zeilen.

ShadowXX

2003-07-17, 09:10:11

@mirp & Razor

es geht nicht darum ob Ihr die OmegaDriver gut findet, wenn ihr Sie schlecht findet benutzt sie einfach nicht, sondern um nV's Aktion.

Und diese Aktion ist blinder Aktionismus von nV.

Davon mal ab, glaube ich kaum das jemand von Omega die nv4_disp und nv4_mini DLL's verändert hat.
Laut seiner eigen Aussage kann er kein Assembler......

Ich findes es fast niedlich wie Ihr jede Aktion von nV gutheisst, egal was es ist.

Wenn nV morgen verkündet das Treiberdownloads zukünftig Geld kosten, werdert Ihr wohl auch dafür zustimmende Worte und eine nette Erklärung finden.....(ham ja auch noch nicht genug Geld, die Armen hascherls...)

J.S.Shadow

Alfons

2003-07-17, 09:18:10

@Razor

Ist doch wurscht ob die Omegas gut oder schlecht waren, imho gehts hier um was anderes. Und rufschädigend waren die bestimmt nicht.

2. Nerven die ständigen unterschwelligen Wertungen in deinem Geschriebsel.

Gast

2003-07-17, 09:18:10

Seh ich genau so: (Jetzt mal unabhängig von dem Omega -Zeugs sondern ganz allgemein)

Leute, die ständig nur pro Nvidia oder Ati sind, nehm ich ganz einfach nicht mehr ernst. Und das ganz einfach, weil diese Schwarz-Weiß Denkerei nicht objektiv sein kann.

Kennung Eins

2003-07-17, 10:22:56

Original geschrieben von Razor
Der entscheidende Punkt ist aber, dass bei nVidia auch die Haupt-DLL's nv4_disp und nv4_mini verändert wurden und dazu ist per se "Reverse Engeneering" notwendig. Original geschrieben von ShadowXX
Davon mal ab, glaube ich kaum das jemand von Omega die nv4_disp und nv4_mini DLL's verändert hat.
Laut seiner eigen Aussage kann er kein Assembler......
Wenn er (Omega) etwas geänedert hat, dann wahrscheinlich eh einfach nur mittels RivaTuner patch scripten.

Er hat vielleicht einfach mal die Quadro Extensions oder (mit Sicherheit) negative LOD-Werte freigeschaltet.
Damit hat Omega NICHT reverse Engeneering betrieben, sondern nur ein Tool auf die Treiber angewendet.

Hat das den rechtlichen Status eines Patches oder Cracks? Ist das Reverse Engeneering? Ist das verboten?

Wie gesagt, sein Pech ist halt einfach, daß er aus den USA kommt ... da verklagt es sich leichter.
Würde Alexey nicht in Russland wohnen, wäre er mit Sicherheit die erste Person, die von nV verklagt worden wäre...

strickjackenscheitel

2003-07-17, 11:56:11

also mal ganz ehrlich. glaub denn einer hier wirklich das omegadrivetreiber systeme zerstoert haben, worauf sich nv ja einzig und allein bezieht? moeglicherweise sind die treiber von omegadrive ja nicht so sonderlich gut, aber dann gleich mit dem "recht" an der tuer zu klopfen ist grober unfug, bedenkt man da (einmal mehr) den imageschaden den nv da erleiden musste.

ich kann, bei gott, nv in dieser hinsicht nicht bis garnicht verstehen und bin dazu geneigt es mir genaustens zu ueberlegen, ob ich ueberhaupt nochmal eine nv-karte kaufe.

2003-07-17, 12:13:36

Original geschrieben von Kennung Eins

Hat das den rechtlichen Status eines Patches oder Cracks? Ist das Reverse Engeneering? Ist das verboten?

In allen 3 Punkten: JA

Und deshalb hat NV das einzig richtige getan.

2003-07-17, 12:18:13

Original geschrieben von strickjackenscheitel
also mal ganz ehrlich. glaub denn einer hier wirklich das omegadrivetreiber systeme zerstoert haben, worauf sich nv ja einzig und allein bezieht? moeglicherweise sind die treiber von omegadrive ja nicht so sonderlich gut, aber dann gleich mit dem "recht" an der tuer zu klopfen ist grober unfug, bedenkt man da (einmal mehr) den imageschaden den nv da erleiden musste.

ich kann, bei gott, nv in dieser hinsicht nicht bis garnicht verstehen und bin dazu geneigt es mir genaustens zu ueberlegen, ob ich ueberhaupt nochmal eine nv-karte kaufe.

Also mal ganz ehrlich:
Hast du auch nur den geringsten Respekt vor dem Eigentum anderer?? Scheint mir nicht so.

NV hat das Recht, sein Eigentum mit allen verfuegbaren Mitteln zu schuetzen, und das ist auch gut so.

Und ja, es ist moeglich mit Treibern Schaden anzurichten.
Mal abwarten, wann der erste Catalyst mit eingepatchtem Trojaner erscheint. Nur so als Beispiel.

DrumDub

2003-07-17, 12:20:15

ow

reeverse enginerring ist meines wissen nach das diassemblieren von code. das ändern von inf-einträgen seh ich nicht als reverse-engineering an.

siehe auch die definition des begriffes:

Insbesondere bezogen auf Software ist damit meistens eine der beiden folgenden Bedeutungen gemeint:

1. Die Rückgewinnung des Quellcodes aus dem Binärcode eines ausführbaren Programmes oder einer Programmbibliothek

2. Die Erschließung eines Kommunikationsprotokolls aus der Beobachtung der Kommunikation

...

Zudem sind diese Lizenzklauseln in vielen Ländern ungültig, da den Nutzern der Software hier zur Überprüfung der Anwendungssicherheit oder zur Fehlerbehebung vom Gesetzgeber das Recht zugestanden wird, ein von Ihnen erworbenens Softwareprodukt einem Reverse-Engineering zu unterziehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Reverse_Engineering

wieso profitiert nvidia eigentlich nicht von der arbeit der leute bei omega-corner, so wie es ati tut? sind doch kostenlose mitarbeiter...

2003-07-17, 12:27:08

Original geschrieben von DrumDub
ow

reeverse enginerring ist meines wissen nach das diassemblieren von code. das ändern von inf-einträgen seh ich nicht als reverse-engineering an.

Sehe ich ebenso und habe auch nix gegenteiliges behauptet.

wieso profitiert nvidia eigentlich nicht von der arbeit der leute bei omega-corner, so wie es ati tut? sind doch kostenlose mitarbeiter...

Inwiefern soll NV oder ATi denn davon profitieren? Ich hab den Omega Quatsch noch NIE gebraucht.
Und zum Aendern von Reg-Eintraegen gibt es Tweaker.

LovesuckZ

2003-07-17, 12:29:20

Original geschrieben von strickjackenscheitel
ich kann, bei gott, nv in dieser hinsicht nicht bis garnicht verstehen und bin dazu geneigt es mir genaustens zu ueberlegen, ob ich ueberhaupt nochmal eine nv-karte kaufe.

Nur weil du keine Omega Driver (wer hat die für Nvidia karten eigentlich benutzt?) mehr bekommst, würdest du dir keine Nvidia karte mehr kaufen?

:schlag:

DrumDub

2003-07-17, 12:33:29

ow

hmm... aber hier hast du was anderes drauf genantwortet:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Kennung Eins

Hat das den rechtlichen Status eines Patches oder Cracks? Ist das Reverse Engeneering? Ist das verboten?

--------------------------------------------------------------------------------

In allen 3 Punkten: JA

Und deshalb hat NV das einzig richtige getan.

in punkt 1 und 3 gebe ich dir aus juristsicher sicht ja noch recht, falls entsprechendes in den lizenzverinbarungen zu den nv-treiberen steht, aber punkt 2 seh ich als nicht gegeben an.

strickjackenscheitel

2003-07-17, 12:33:29

??? neineinein. wegen der aktion von nv wuerde ich mir keine nv-karte mehr kaufen!!!

Tech_FREAK_2000|GS

2003-07-17, 12:41:14

Original geschrieben von LovesuckZ
Nur weil du keine Omega Driver (wer hat die für Nvidia karten eigentlich benutzt?) mehr bekommst, würdest du dir keine Nvidia karte mehr kaufen?

:schlag:

Er bezieht sich wohl eher darauf, dass er bei dem aktuellen Verhalten der Firma sich keine Nvidia Karte mehr kaufen will.

StefanV

2003-07-17, 12:45:52

Original geschrieben von ow
In allen 3 Punkten: JA

Und deshalb hat NV das einzig richtige getan.

Sehe ich anders...

Besonders da ATI Omegadrive (und auch unwider) als kostenlose PR bekommt...
An nVs stelle hätte ich lieber im Frieden mit dem Herren von Omegadrive gesprochen...

Aber nV macht momentan ALLES was zum Thema 'Kundenbindung' gehört einfach falsch, während ATI es besser macht, siehe Unwider, der sogar 'ne Karte von ATI bekommt...

Demirug

2003-07-17, 12:52:28

Auf jeden Treiber den man sich bei nv herunterlädt kommen zwei Vereinbarungen zum tragen.

1. Die allgemeine welche für alle Inhalte gilt welche man von der nv Seite herunter lädt. Dort findet man das:

OWNERSHIP OF MATERIALS
Materials are copyrighted and are protected by worldwide copyright laws and treaty provisions. They may not be copied, reproduced, modified, published, uploaded, posted, transmitted, or distributed in any way, without NVIDIA's prior written permission. Except as expressly provided herein, NVIDIA and its suppliers do not grant any express or implied right to you under any patents, copyrights, trademarks, trade secret or any other intellectual property or proprietary right.

2. Die zusätzliche für Softwareprodukte in der man das findet:

2.1.3 Limitations.

No Reverse Engineering. Customer may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, nor attempt in any other manner to obtain the source code.

No Separation of Components. The SOFTWARE is licensed as a single product. Its component parts may not be separated for use on more than one computer, nor otherwise used separately from the other parts.

No Rental. Customer may not rent or lease the SOFTWARE to someone else.

ShadowXX

2003-07-17, 13:00:13

.....ich hätte gerne mal die Reaktion von manchen Leuten (die eher nv-Karten 'mögen') gesehen, wenn ATI dies anstatt nv bei Omega gemacht hätte...

Da ich mir die darauf folgenden Postings vorstellen kann, werde ich keine Beispiele dafür geben...

J.S.Shadow

P.S.
heute Omega, morgen vielleicht der RivaTuner....mal sehen ob ihr das dann immer noch so toll von nv findet......

Gast

2003-07-17, 13:00:54

Eben, Demirug schreibt es nochmals nieder. RTFM liebe Omega Corner lüüd ;) Es ist solange nicht Strafbar, wie ich es NICHT public mache und dies machten die Herren von OC.

Das es nicht der schlauste zug von NV´s Seite war ist klar, aber wie viele andere hier habe ich die Omega treiber nie gebraucht (wozu auch ??? ) . Jedoch ist hier NV vollkommen im Recht und vielleicht wollen sie damit auch zeigen "Hey, unsere Treiber sind schon gut so wie sie sind..."

Gast

2003-07-17, 13:04:01

Original geschrieben von ShadowXX
.....ich hätte gerne mal die Reaktion von manchen Leuten (die eher nv-Karten 'mögen') gesehen, wenn ATI dies anstatt nv bei Omega gemacht hätte...

Da ich mir die darauf folgenden Postings vorstellen kann, werde ich keine Beispiele dafür geben...

J.S.Shadow

P.S.
heute Omega, morgen vielleicht der RivaTuner....mal sehen ob ihr das dann immer noch so toll von nv findet......

und übermorgen die ganze Welt :lol:
Komm mal runter!

strickjackenscheitel

2003-07-17, 13:05:14

Original geschrieben von ow
Also mal ganz ehrlich:
Hast du auch nur den geringsten Respekt vor dem Eigentum anderer?? Scheint mir nicht so.

NV hat das Recht, sein Eigentum mit allen verfuegbaren Mitteln zu schuetzen, und das ist auch gut so.

Und ja, es ist moeglich mit Treibern Schaden anzurichten.
Mal abwarten, wann der erste Catalyst mit eingepatchtem Trojaner erscheint. Nur so als Beispiel.

ja also mit beleidigungen gehst du nicht zu sparsam um. warum auch, scheinst ja viele zu haben ...

ein eingepackter trojaner von omegadrive? was soll die denn an deinem rechner interessieren? soll der trojaner dann herausfinden welche graka im gehaeuse steckt? son mumpitz!

ja natuerlich kann nv sein zeug schuetzen. warum aber, wenn damit die option genommen wurde instabilitaeten (o.ä.) aus dem weg zu gehen? das finde ich nicht logisch! =(

ow ich find nicht gerade foerderlich wenn ein moderator in einem graka-forum, seine meinung, seine haltung unterschwellig verbreitet, du nicht auch? =/

danke "tech-freak2000" fuer deine richtigstellung! =)

DrumDub

2003-07-17, 13:14:08

demirug

trotzdem war das, was omega gemacht hat, kein reverse-engineering.

das schreibt ja sogar nvidia selber in seine lizenzbestimmungen:

Customer may not reverse engineer, decompile, or disassemble the SOFTWARE, nor attempt in any other manner to obtain the source code.

ein verstoß gegen die lizenzbedingungen von nvidia war es ganz klar und damit auch juristisch unzulässig...

ShadowXX

2003-07-17, 13:21:13

Original von Gast:
und übermorgen die ganze Welt
Komm mal runter!

noch lachst du.......

strickjackenscheitel

2003-07-17, 13:30:12

Original geschrieben von ShadowXX
noch lachst du.......

naja klingt schon etwas "abgespaced" von dir shadowxx. obwohls natuerlich dumm waere, wuerde es riva tuner nicht mehr geben. aber was bringt einem die philosophie? am ende hat man einen kaputten kopf und trotzdem keine loesung! also besser abwarten tee trinken und einfach nochmal aus respekt den juengsten omegadrive-treiber drauf!

...

also wer jetzt sagt:"BÖÖÖÖGBÖGÖGÖG!", der ist echt nvidiafeeetischist ;P

Gast

2003-07-17, 13:30:45

Êntscheidend ist warum nv nicht schon vor langer Zeit darauf reagiert hat, sonder jetzt, wo die Cheats aufgedeckt worden sind. Wenn es ein Verstoss gegen die Lizenzbedingungen ist, dann war es auch schon vor einem Jahr.

Nv gleicht z.Z einen verprügelten, in die Ecke gedrängten Köter, der nach allem schnappt :lol:

2003-07-17, 13:32:05

Original geschrieben von DrumDub
ow

hmm... aber hier hast du was anderes drauf genantwortet:

in punkt 1 und 3 gebe ich dir aus juristsicher sicht ja noch recht, falls entsprechendes in den lizenzverinbarungen zu den nv-treiberen steht, aber punkt 2 seh ich als nicht gegeben an.

Moment!!

Hier war von der Anwendung von Patch-Skripten die Rede und derart gepatchte Treiber zum Download anzubieten IST definitiv verboten. Da ist nix dran zu ruetteln.
Es duerfen nur die original unmodifizierten NV Treiberdateien zum DL angeboten werden.

2003-07-17, 13:34:05

Original geschrieben von Stefan Payne
Sehe ich anders...

Besonders da ATI Omegadrive (und auch unwider) als kostenlose PR bekommt...
An nVs stelle hätte ich lieber im Frieden mit dem Herren von Omegadrive gesprochen...

Aber nV macht momentan ALLES was zum Thema 'Kundenbindung' gehört einfach falsch, während ATI es besser macht, siehe Unwider, der sogar 'ne Karte von ATI bekommt...

Soso, es ist also richtig mit einem Kriminellen (aka Unwinder) zu kooperieren. Interessante Auffassung.

StefanV

2003-07-17, 13:35:27

Demirug

2003-07-17, 13:37:17

StefanV

2003-07-17, 13:37:28

Original geschrieben von ow
Soso, es ist also richtig mit einem Kriminellen (aka Unwinder) zu kooperieren. Interessante Auffassung.

:schlag:

DER war gut, muß ich mir merken...

Nur solltest du nicht vergessen, welche Stellung Unwider in der HW-Szene hat...

Wenn man Unwider auch noch 'ne Karte schickt (was ATI anscheinend macht), dann ist das ganze natürlich gute PR...

Was Unwider mit der Radeon (IIRC wars 'ne 9800 PRO) macht, dürfte ATI nicht wirklich unbekannt sein...

StefanV

2003-07-17, 13:39:09

Original geschrieben von Demirug
Strenggenommen darf man ohne schriftliche Genemigung von nv noch nicht einmal die unmodifizierten Treiber zum DL anbieten.

Scheint so...

Weshalb wir wieder zu der Frage aller Fragen in diesem Thread kommen:

Warum hat nV JETZT so reagiert und nicht schon vor 4 Monaten??...

DrumDub

2003-07-17, 13:39:16

Original geschrieben von ow
Moment!!

Hier war von der Anwendung von Patch-Skripten die Rede und derart gepatchte Treiber zum Download anzubieten IST definitiv verboten. Da ist nix dran zu ruetteln.
Es duerfen nur die original unmodifizierten NV Treiberdateien zum DL angeboten werden.

das bestreite ich ja auch nicht. siehe die von demirug geposteten lizenzbestimmungen.

ich bestreite nur, dass das, was die jungs von omegagcorner gemacht haben, reverse engineering ist.

einzig und allein um dieses detail gings mir. bin halt nen korinthenkacker... ;)

der einwand des gastes oben, ist aber auch interessant, da es die treiber ja nun schon wirklich lange gibt, und nie etwas passiert ist. von daher ist schon offensichtlich, dass der grund, den nvidia angibt, vorgeschoben zu sein scheint... kann mir nicht vorstellen, dass die erst vor ein paar tagen/wochen von omegacornner gehört haben. das nvidia im recht ist, kann hingegen niemand bestreiten..

2003-07-17, 13:39:31

Original geschrieben von DrumDub
demirug

trotzdem war das, was omega gemacht hat, kein reverse-engineering.

das schreibt ja sogar nvidia selber in seine lizenzbestimmungen:

ein verstoß gegen die lizenzbedingungen von nvidia war es ganz klar und damit auch juristisch unzulässig...

hmm.... vielleicht reden wir aneinander vorbei:

Omega muss nicht selbst RE betreiben, allein das Nutzen der patch-skripte mit anschliessender Veroeffentlichung solch gepatchter Treiber ist strafbar.

btw. hab ich gestern meine NV Treiber auch gepatched (zu testzwecken), da kann mir keiner was wollen. Wenn ich diese gepatchten Treiber aber zum DL anbiete, dann kann NV mir an den Karren fahren.
Missverstaendnis jetzt beseitigt?

2003-07-17, 13:41:56

Original geschrieben von Stefan Payne

Warum hat nV JETZT so reagiert und nicht schon vor 4 Monaten??...

Ganz einfach:

weil NV erst JETZT durch Unwinder geschaedigt wird und nicht schon vor vier Monaten.

2003-07-17, 13:44:05

Original geschrieben von Stefan Payne
:schlag:

DER war gut, muß ich mir merken...

Nur solltest du nicht vergessen, welche Stellung Unwider in der HW-Szene hat...

Wenn man Unwider auch noch 'ne Karte schickt (was ATI anscheinend macht), dann ist das ganze natürlich gute PR...

Was Unwider mit der Radeon (IIRC wars 'ne 9800 PRO) macht, dürfte ATI nicht wirklich unbekannt sein...

Aber natuerlich. Die Kooperation mit Kriminellen ist immer gute PR :bonk::bonk:

btw. auf Unwinders Stellung ist was geschissen, Kriminell ist kriminell und wir werden doch mal abwarten, ob er sich damit nicht noch maechtig Probs einhandelt.

Quasar

2003-07-17, 14:03:49

Original geschrieben von Stefan Payne
:schlag:

DER war gut, muß ich mir merken...

Nur solltest du nicht vergessen, welche Stellung Unwider in der HW-Szene hat...

Wenn man Unwider auch noch 'ne Karte schickt (was ATI anscheinend macht), dann ist das ganze natürlich gute PR...

Was Unwider mit der Radeon (IIRC wars 'ne 9800 PRO) macht, dürfte ATI nicht wirklich unbekannt sein...

1. Tu' das...
2. Er "deckt" finstere und hinterhältige Machenschaften auf und beschert uns den RivaTuner...
3. Klar, wenn jemand für solch' positive PR sorgt (oder zumindest weniger negative als bei der Konkurrenz), würde ich dem noch viel mehr schenken...
4. Genau. Er deckt "schonungslos" alles auf, was die Hand, die ihn fütterte.... oder so.

Quasar

2003-07-17, 14:08:42

Original geschrieben von Stefan Payne
Scheint so...

Weshalb wir wieder zu der Frage aller Fragen in diesem Thread kommen:

Warum hat nV JETZT so reagiert und nicht schon vor 4 Monaten??...

Vielleicht wegen der "Anti-Detection Scripts", die wohl noch viel mehr, als nur die "optimierte" Filterung bei UT2003 und die erkannten Shader in den 3DMarks ausschalten...

Kennung Eins

2003-07-17, 14:29:08

Original geschrieben von ow
Soso, es ist also richtig mit einem Kriminellen (aka Unwinder) zu kooperieren. Interessante Auffassung. Demnach ist jeder, der RT benutzt ebenso ein krimineller, denn er hat illegale Software heruntergeladen und benutzt.
Ist es das, was du meinst?Original geschrieben von ow
btw. hab ich gestern meine NV Treiber auch gepatched (zu testzwecken), da kann mir keiner was wollen. Wenn ich diese gepatchten Treiber aber zum DL anbiete, dann kann NV mir an den Karren fahren.
Missverstaendnis jetzt beseitigt? Wer illegale Software benutzt ist kriminell.

Und da kann tausendmal im Disclaimer drin stehen "diese SW darf nur zu Testzwecken benutzt werden"Original geschrieben von Kennung Eins
Hat das den rechtlichen Status eines Patches oder Cracks? Ist das Reverse Engeneering? Ist das verboten?Ich meinte damit, ob das Benutzen eines Patchscripts des RT gleichzusetzen mit Reverse Engeneering sei.Original geschrieben von Demirug
Strenggenommen darf man ohne schriftliche Genemigung von nv noch nicht einmal die unmodifizierten Treiber zum DL anbieten. ...geschweige denn leaked beta Treiber...

aths

2003-07-17, 15:42:52

Original geschrieben von ow
Soso, es ist also richtig mit einem Kriminellen (aka Unwinder) zu kooperieren. Interessante Auffassung. Original geschrieben von ow
Ganz einfach:

weil NV erst JETZT durch Unwinder geschaedigt wird und nicht schon vor vier Monaten. Original geschrieben von ow
Aber natuerlich. Die Kooperation mit Kriminellen ist immer gute PR :bonk::bonk:

btw. auf Unwinders Stellung ist was geschissen, Kriminell ist kriminell und wir werden doch mal abwarten, ob er sich damit nicht noch maechtig Probs einhandelt. Oh weh, Unwinder ist ja sooo kriminell, dass sein kriminelles Tool auf allen möglichen Seiten zum DL angeboten wird, und NV unternimmt nichts dagegen, trotz der Scherereien die Unwinder NV bereitete (immer wieder den Schutz vom Quadro-Mod ausgehebelt, jetzt Nvidias "Optimierungen" im Treiber abschaltbar gemacht, gegen die neue Verschlüsselung des Treibers hat er zumindest schon eine Idee...) Ich bin ehrlich gesagt ziemlich froh, dass Unwinder für Nvidia unerreichbar ist :D Denn er gehört zu den ganz, ganz wenigen Leuten, die in der Lage sind, NV auf die Finger zu gucken.

Im Übrigend empfinde ich es als Frechheit, einen Internet-Freund von mir als kriminell zu diffamieren, ow. Hast du in deinem ganzen Leben nie irgendeinen Gesetzesverstoß begangen? Wer ohne Sünde ist, ...

Gast

2003-07-17, 15:48:53

Original geschrieben von ow
Soso, es ist also richtig mit einem Kriminellen (aka Unwinder) zu kooperieren. Interessante Auffassung.

Mädelz, macht euch nicht lächerlich. *kopfschüttel*

Demirug

2003-07-17, 15:49:09

Moment, gegen den RivaTuner kann nvidia rechtlich gesehen gar nichts machen den es handelt sich dabei um ein vollkommen von nv-Produkten lossgelöstes Produkt. Auch die Patchscripts sind in dem Sinne erst mal rechtlich nicht angreifbar.

"Kriminell" wird das ganze erst wenn man sich den RivaTuner und die Scripts herunter lädt und damit den Treiber auf seiner Platte modifiziert. Denn in diesem Moment verliert man seine Lizenz und müsste den Modifizierten Treiber löschen.

Wie Unwinder nun aber zu den Erkenntnissen gekommen ist um RT und die Scripts zu schreiben ist wieder ein andere Punkt.

aths

2003-07-17, 15:52:48

Original geschrieben von Demirug
Wie Unwinder nun aber zu den Erkenntnissen gekommen ist um RT und die Scripts zu schreiben ist wieder ein andere Punkt. Gut, dass das geklärt wurde :D

Tigerchen

2003-07-17, 15:56:31

@ow:
Verstrick dich nicht in juristische Haarspaltereien.
Entscheidend ist daß ein solches Goliath gegen David-Verhalten ganz übel in der Szene ankommt.So ein Imageverlust kann ganz schön teuer werden.

Quasar

2003-07-17, 16:02:42

Wieso verstricken? Das, was die Anti-Detect Scripte machen, sind keineswegs juristische Haarspaltereien, sondern ein eindeutiger Verstoss gegen die Lizenzbestimmungen.

Und die vielzitierte "Szene" überschätzt sich m.E. in punkto ihres Einflusses ziemlich.

Pirx

2003-07-17, 16:05:29

Original geschrieben von aths
... Wer ohne Sünde ist, ...
Bei nV scheint das auf jeden Fall zuzutreffen, denn die werfen ja schon seit geraumer Zeit mit ganzen Felsmassiven:lol:

Aber wenn es nV besser gefällt, daß sich die Omega-Leuts wieder ganz auf ATi konzentrieren können, bitte. Ich hab langsam den Eindruck, nV sollte mal lieber weniger Anwälte, dafür mehr Techniker einstellen.

Mr. Lolman

2003-07-17, 16:07:06

Achwas, das bringt nur gute Publicity. Ich warte schon auf die grosse Chip Story:

"So schützt NVidia Sie vor Hackerangriffen aus Rußland !!"

:bonk: :balla:

Richthofen

2003-07-17, 16:56:43

Original geschrieben von Quasar
Und die vielzitierte "Szene" überschätzt sich m.E. in punkto ihres Einflusses ziemlich.

Danke, dass du es geschrieben hast, sonst hätt ich es jetzt :)
Die Szene überschätzt sich gewaltig da hast du recht.
Was interessiert es NV, was die paar Omega User wollen und wünschen.
Das ist doch in so einem Milliardengeschäft völlig unerheblich.
Das Geschäft wird mit OEMs gemacht und da ist Omega unerwünscht, weil es dafür keine Garantie gibt.

So eine Maßnahme kann durchaus auch Erfolge bringen. Die First Class Kunden haben einen Unsicherheitsfaktor weniger. Ist schon bisserl nervig wenn da Leute an Treibern rumpatchen und dann das Call Center anrufen.

Die Sache ist doch die:
Es sind NVs Produkte und NVs Treiber und somit wird voll und ganz das Zeug nach ihren Regeln genutzt und verändert und nicht anders.
Sie legen die SPielregeln fest und nicht die Szene.
Und ihnen passt das nicht was bei Omega gemacht wird. Warum wieso weshalb steht nicht zur Debatte und ist unerheblich.

Die Junx haben gegen geltendes Lizenzrecht verstoßen und somit hat sich der Fall.

MadManniMan

2003-07-17, 16:57:48

Ohjee, ohjee...

Daß da nicht alles Lizenz-konform abläuft, war imho schon lange klar - und ich denke auch, daß UW nV mehr 'geschadet' hat, indem er Quadro-Softmods ermöglichte, als daß er aufgedeckt hat - *trommelwirbel* - daß da ein IHV anwendungsspezifische Optimierungen benützt. Das hätte sich natürlich keiner denken können...

:D

Im Endeffekt liefert er gewisses Diskussionsmaterial, was den mündigen User (gibts den da draußen überhaupt noch zu Hauf :| ) zum nachdenken anregt.

...nV begeht einen schmalen Grat, wenn sie die PR-Wirkung derart abwägen: Aufdeckung unterdrücken (weniger neg. Publicity), dabei aber die 'Szene' prellen (neg. Publicity).

Es wird sich zeigen, wie der Consumer und die Printmedien darauf reagieren.

Exxtreme

2003-07-17, 16:58:35

Original geschrieben von Quasar
Wieso verstricken? Das, was die Anti-Detect Scripte machen, sind keineswegs juristische Haarspaltereien, sondern ein eindeutiger Verstoss gegen die Lizenzbestimmungen.

Welche zumindest in RU keinerlei Bedeutung haben...

MadManniMan

2003-07-17, 16:58:44

Original geschrieben von Richthofen
Danke, dass du es geschrieben hast, sonst hätt ich es jetzt :)
Die Szene überschätzt sich gewaltig da hast du recht.
Was interessiert es NV, was die paar Omega User wollen und wünschen.
Das ist doch in so einem Milliardengeschäft völlig unerheblich.
Das Geschäft wird mit OEMs gemacht und da ist Omega unerwünscht, weil es dafür keine Garantie gibt.

So eine Maßnahme kann durchaus auch Erfolge bringen. Die First Class Kunden haben einen Unsicherheitsfaktor weniger. Ist schon bisserl nervig wenn da Leute an Treibern rumpatchen und dann das Call Center anrufen.

Die Sache ist doch die:
Es sind NVs Produkte und NVs Treiber und somit wird voll und ganz das Zeug nach ihren Regeln genutzt und verändert und nicht anders.
Sie legen die SPielregeln fest und nicht die Szene.
Und ihnen passt das nicht was bei Omega gemacht wird. Warum wieso weshalb steht nicht zur Debatte und ist unerheblich.

Die Junx haben gegen geltendes Lizenzrecht verstoßen und somit hat sich der Fall.

Es ist ja alles nicht falsch, was du da schreibst, nur: findest du das gut?

LovesuckZ

2003-07-17, 16:59:56

Original geschrieben von Exxtreme
Welche zumindest in RU keinerlei Bedeutung haben...

Dann zieht man ihn vor ein US Gericht, da er eine US Firma schaedigt...

ShadowXX

2003-07-17, 17:03:26

also früher haben wir uns Gefreut (die Community) wenn irgendeiner den grossen mal ein bisserl in die Suppe gespuckt bzw. (durch was auch immer) geärgert hat.

Aber wir haben solche Tweaks und Co. nie Kriminalisiert.
Wenn es nämlich danach gehen würde (Tweaks,(inoffizielle)Patche,Beta-Treiber usw. einspielen) stehen wir wohl (fast) alle mit einem Bein im Knast.

J.S.Shadow

P.S.
so abgehoben mit dem RT finde ich das gar nicht...im Prinzip beruhen die Omegas ja Teilweise auf den RT-Skipts.
Klar Sie können Unwinder nicht 'direkt' (so wie die Omegas) ansprechen, aber Sie könnten den gleichen Weg gehen.
Sie 'bitten' einfach alle Websites den RT nicht mehr anzubieten.....
(Das war übrigens auch der Grund (nv sprach Driverheaven an den Omega nicht mehr anzubieten) warum die Omegas kein Bock mehr haben...)

Mr. Lolman

2003-07-17, 17:05:47

Original geschrieben von LovesuckZ
Dann zieht man ihn vor ein US Gericht, da er eine US Firma schaedigt...

Dazu müssen ihn die Russen erst ausliefern...

MadManniMan

2003-07-17, 17:06:32

Original geschrieben von ShadowXX
also früher haben wir uns Gefreut (die Community) wenn irgendeiner den grossen mal ein bisserl in die Suppe gespuckt bzw. (durch was auch immer) geärgert hat.

Bingo!

In Zeiten, die immer mehr ein 1984-Äquivalent am Horizont vermuten lassen soll auf einmal gerade die ja für ihre Individualität bekannte HW-Szene derartiges gutheißen?

...ich weiß nicht...

:(

Quasar

2003-07-17, 17:30:19

Original geschrieben von MadManniMan
Es wird sich zeigen, wie der Consumer und die Printmedien darauf reagieren.

"Der" Consumer und "Die" Printmedien werden es vermutlich nichtmal zur Kenntnis nehmen. Allerhöchstens einige wenige in "Der Szene" finden so etwas anstössig und behaupten nun, das nächste mal kein Produkt mit nV-Chip zu kaufen. M.E. sind das zu einem großen Teil die, die sowieso alles, was nV tut oder läßt, höchst verachtenswert finden.

Original geschrieben von Exxtreme
Welche zumindest in RU keinerlei Bedeutung haben...
In den Lizenzbestimmungen steht IIRC nicht drin "Gültig weltweit, ausser in Rußland" und damit, daß Unwinder (man beachte das zweite "n", Stefan Payne) diese Treiber heruntergeladen und benutzt hat, hat er ausdrücklich anerkannt, sich diesen Vereinbarungen zu unterwerfen, auch wenn RE (cool, dasselbe Kürzel auf dt. und engl.) möglicherweise in RU nicht per se strafbar sein mag.

MadManniMan

2003-07-17, 17:36:15

Original geschrieben von Quasar
"Der" Consumer und "Die" Printmedien werden es vermutlich nichtmal zur Kenntnis nehmen. Allerhöchstens einige wenige in "Der Szene" finden so etwas anstössig und behaupten nun, das nächste mal kein Produkt mit nV-Chip zu kaufen. M.E. sind das zu einem großen Teil die, die sowieso alles, was nV tut oder läßt, höchst verachtenswert finden.

Wir werdens sehen, wobei ich mir in der Tat ebenso wie du nicht vorstellen kann, daß nV die PR-Teschnisch suboptimale Maßnahme getroffen hat.

AlexanderBehm

2003-07-17, 17:42:21

Ich bin auch der Meinung, das nVidia machen kann was sie wollen, es sind ja ihre Treiber und grafikkarten und ich würde mir auch nicht meine Treiber zerlegen lassen, denn was machen hier denn alle, beziehen sich auf ein Programm von einem der nVidias Treiber zerlegt und schlecht macht. Und die Omega Treiber brachten eh immer mehr für ATI, denn was änderten die nVidia Treiber schon groß, angeblich ne bessere Bildqualität, die ich auf den Screenshots nicht erkennen konnte, dafür sinken die frames, na super!

Omnicron

2003-07-17, 17:51:45

Original geschrieben von MadManniMan
Wir werdens sehen, wobei ich mir in der Tat ebenso wie du nicht vorstellen kann, daß nV die PR-Teschnisch suboptimale Maßnahme getroffen hat.

Wieso denkst du das eine weitere Herausgabe der Omegatreiber NVs PR mehr geschadet hätte ???

Monger

2003-07-17, 17:53:00

Ich finde bei dem Thema die "juristische Haarspalterei" gar nicht so uninteressant, denn so eindeutig ist die imho gar nicht...

Zum einen sind diese EULAs ja ohnehin in Europa ziemlich umstritten. Ob die im Zweifel von einem europäischen Gericht anerkannt werden würde (und ich gehe mal davon aus, dass Russland eine ganz ähnliche Rechtssprechung hat), halte ich für mehr als fraglich.

Denn Information als Eigentum einer Firma ist hier so eine Sache. Informationen, die kostenlos der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, sind Allgemeingut. Und diese Informationen darf man weiterverwenden wie man lustig ist, man darf sie nur nicht unter dem Namen des Originalauthors weitervertreiben.

Das würde halt in dem Fall heißen: Omegadrive müsste das NVidia Logo wegnehmen (klar), und müsste die Treiber eindeutig als modifiziert ausweisen (was ja auch irgendwie selbstverständlich ist).
Nach europäischem Recht wäre das imo völlig indiskutabel. Aber USA ist halt ein bißchen anders...

Das gilt übrigens in Europa für alle Medien: ich darf mit Software auf meinem Rechner machen was ich will, denn ich habe sie gekauft. Genauso wie ich Musikstücke beliebig zusammenschneiden darf wies mir Spaß macht, darf ich auch Software auf meine Bedürfnisse tweaken. Da kann in der EULA drin stehen was will.

Nvidia hat halt die Chance genutzt, weil sie es konnten. Aber die Argumente sind lächerlich: kein Mensch wird von den Omegatreibern auf die Qualität der NVidia-Treiber Schlüsse ziehen, und niemand wird ernsthaft bei NVidia Schadensersatz einklagen können, wenn man keine offiziellen Treiber verwendet.
Gerade weil die Treiber kostenlos sind, ergeben sich auch keine Umsatzeinbußen.

NVidias Politik ist in meinen Augen reine Willkür - oder allenfalls eine lächerliche Machtdemonstration. Eine Firma kann nichts dümmeres machen, als die potentiellen Kunden als Kriminelle hinzustellen.

aths

2003-07-17, 18:01:46

Original geschrieben von Monger
ich darf mit Software auf meinem Rechner machen was ich will, denn ich habe sie gekauft. Genauso wie ich Musikstücke beliebig zusammenschneiden darf wies mir Spaß macht, darf ich auch Software auf meine Bedürfnisse tweaken. Da kann in der EULA drin stehen was will.Du hast das Nutzungsrecht an der Software gekauft, nicht die SW selbst, die wird nur mitgeliefert :)

Die SW für sich verändern zu dürfen heißt nicht, dass es ebenso legal ist diese Änderungen zum DL anzubieten.

Insofern ist der RivaTuner eine feine Sache. Ganz ähnlich patcht LAME ja auch nur den offiziellen ISO-MP3-Codec :)

Monger

2003-07-17, 18:21:54

Original geschrieben von aths
Du hast das Nutzungsrecht an der Software gekauft, nicht die SW selbst, die wird nur mitgeliefert :)

Die SW für sich verändern zu dürfen heißt nicht, dass es ebenso legal ist diese Änderungen zum DL anzubieten.

Insofern ist der RivaTuner eine feine Sache. Ganz ähnlich patcht LAME ja auch nur den offiziellen ISO-MP3-Codec :)

Ok, hab mich falsch ausgedrückt: natürlich erkauft man sich das Nutzungsrecht. Trotzdem gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen kommerzieller Software und kostenloser Software. Und Treiber kann sich jeder runterladen, völlig unabhängig ob man sich wirklich eine NVidia-Karte gekauft hat oder nicht (was natürlich wenig Sinn machen würde).

Meines Wissens zielt alles auf die Frage ab: Wer hat einen Nutzen davon? Solange sich keiner auf Kosten von jemand anderem bereichert, ist alles erlaubt. Da Omegadrive keinerlei Geld mit ihrer Aktion verdient und NVidia keine Umsatzeinbußen durch deren Arbeit hat, ist auch kein Urheberrecht verletzt.

Das in etwa so, als würde ein Radiosender uralte Schallplatten abspielen, für die das Copyright entweder nie existiert haben oder verjährt sind.

Exxtreme

2003-07-17, 18:26:38

Original geschrieben von aths
Du hast das Nutzungsrecht an der Software gekauft, nicht die SW selbst, die wird nur mitgeliefert :)

Hehe, das gibt es in DE auch nicht. Wenn du dir eine Software kaufst, dann gehört dir alles, was sich auf dem Datenträger befindet.

P.S Deswegen sind irgendwelche UELAs in Deutschlend nicht wirksam.

Quasar

2003-07-17, 18:33:25

Original geschrieben von Exxtreme
Hehe, das gibt es in DE auch nicht. Wenn du dir eine Software kaufst, dann gehört dir alles, was sich auf dem Datenträger befindet.

P.S Deswegen sind irgendwelche UELAs in Deutschlend nicht wirksam.

Da bin ich mir nicht so sicher. Unwirksam ist es, das Nutzungsrecht an der Software auf die Kombination mit einer bestimmten Hardware zu koppeln, aber das Eigentum an dem Programm auf einer CD erwirbst du mitnichten, sonst wäre jede Raubkopiererei ja legal, weil der Erstkäufer mit "seinem Eigentum" machen könnte, was er will, inklusive, weitere Kopien erlauben etc.pp.

Demirug

2003-07-17, 18:38:20

Original geschrieben von Exxtreme
Hehe, das gibt es in DE auch nicht. Wenn du dir eine Software kaufst, dann gehört dir alles, was sich auf dem Datenträger befindet.

P.S Deswegen sind irgendwelche UELAs in Deutschlend nicht wirksam.

Wo hast du denn das her?

Das einzige was dir wirklich gehört ist der Datenträger als Physikalisches Objekt. Die Software darauf unterliegt dem Urheberrecht und da sind Nutzungrechte an der Tagesordnung.

Gast

2003-07-17, 19:19:34

...wäre doch auch erstmal zu klären, inwieweit die (NV- oder ATI-)Produkte in der Originalauslieferung mangelfrei sind. Insoweit muß ja der Kunde berechtigt sein, nach spätestens dem 2.Treiberdownload das Produkt als mangelhaft zurückzugeben, da ja in der Regel a)Fehler bereinigt werden und/oder b)zulässige oder auch unzulässige Änderungen zur Geschwindigkeits- oder Bildqualitätsverbesserung einfließen. Das entspräche dann einer maximal zulässigen Nachbesserung seitens des Herstellers und ergibt bei Bereitstellung des nächsten Patch das Recht auf Rückgabe oder Preisminderung...oder man akzeptiert und bessert immer weiter nach (selbst oder mit externer Hilfe)...schließlich ist so ein Treiber ein notwendiger Bestandteil der Hardware...Thomas

Tigerchen

2003-07-17, 19:27:13

Original geschrieben von Demirug
Wo hast du denn das her?

Das einzige was dir wirklich gehört ist der Datenträger als Physikalisches Objekt. Die Software darauf unterliegt dem Urheberrecht und da sind Nutzungrechte an der Tagesordnung.

Das hätten einige US-Konzerne gerne so.
Und in Amerika ist das auch so.
In D. gehört dir die SW und fertig.Und du kannst sie weiterverkaufen wie ein Buch oder ein Auto.Du darfst nur keine Kopien anfertigen und weiterverkaufen.Wie beim Auto und Buch eben auch.Warum sollte es auch zweierlei Recht für den selben Tatbestand geben?

Für mich ist es absurd das ich mit SW nicht das machen soll was ich mit meinem Auto mache.Tunen und weiterverkaufen z.B..Stell dir vor bei einem Auto-Tuner klopft da plötzlich BMW an die Tür und sagt.
"Wir haben hier ständig Reklamationen weil unsere Motoren jetzt durch ihre Tuning Maßnahmen anders laufen.Stellen sie das sofort ab!"
Dämmerts euch daß da etwas total schief läuft wenn sowas einreißt!

Demirug

2003-07-17, 19:33:05

Original geschrieben von Tigerchen

Das hätten einige US-Konzerne gerne so.
Und in Amerika ist das auch so.
In D. gehört dir die SW und fertig.Und du kannst sie weiterverkaufen wie ein Buch oder ein Auto.Du darfst nur keine Kopien anfertigen und weiterverkaufen.Wie beim Auto und Buch eben auch.Warum sollte es auch zweierlei Recht für den selben Tatbestand geben?

Für mich ist es absurd das ich mit SW nicht das machen soll was ich mit meinem Auto mache.Tunen und weiterverkaufen z.B..Stell dir vor bei einem Auto-Tuner klopft da plötzlich BMW an die Tür und sagt.
"Wir haben hier ständig Reklamationen weil unsere Motoren jetzt durch ihre Tuning Maßnahmen anders laufen.Stellen sie das sofort ab!"
Dämmerts euch daß da etwas total schief läuft wenn sowas einreißt!

Du kannst das Nutzungrecht weiterverkaufen aber nicht die Software.

Und mit deinem BMW darfst du auch nicht alles machen was du willst. Fahre das Teil einfach mal ständig im roten Drehzahlbereich und wenn dir dann der Motor kaputt gegangen ist wird die BMW sagen das du bei mutwilliger beschädigung keine Ansprüche auf Garantie hast und so gibt es noch mehr Dinge rund ums auto die von einer bestimmten Verhaltensweise abhängig sind.

Demirug

2003-07-17, 19:36:30

Original geschrieben von Gast
...wäre doch auch erstmal zu klären, inwieweit die (NV- oder ATI-)Produkte in der Originalauslieferung mangelfrei sind. Insoweit muß ja der Kunde berechtigt sein, nach spätestens dem 2.Treiberdownload das Produkt als mangelhaft zurückzugeben, da ja in der Regel a)Fehler bereinigt werden und/oder b)zulässige oder auch unzulässige Änderungen zur Geschwindigkeits- oder Bildqualitätsverbesserung einfließen. Das entspräche dann einer maximal zulässigen Nachbesserung seitens des Herstellers und ergibt bei Bereitstellung des nächsten Patch das Recht auf Rückgabe oder Preisminderung...oder man akzeptiert und bessert immer weiter nach (selbst oder mit externer Hilfe)...schließlich ist so ein Treiber ein notwendiger Bestandteil der Hardware...Thomas

Das funktiniert leider nicht so ganz. Da man ja kein nVidia Produkt gekauft hat ist auch nVidia nicht für den Support zuständig. Ergo muss man sich bei Karten-Hersteller beschweren und eine solche Beschwerde setzt Vorraus das eine zugesichtere Produkteigenschaft nicht erfüllt wird. Und bestimmte Frameraten und/oder Bildqualitäten bei bestimmten Spielen werden ja nicht zugesichert.

Tigerchen

2003-07-17, 20:32:58

Original geschrieben von Demirug
Du kannst das Nutzungrecht weiterverkaufen aber nicht die Software.

Was in der Praxis aufs selbe hinausläuft.

Und mit deinem BMW darfst du auch nicht alles machen was du willst. Fahre das Teil einfach mal ständig im roten Drehzahlbereich und wenn dir dann der Motor kaputt gegangen ist wird die BMW sagen das du bei mutwilliger beschädigung keine Ansprüche auf Garantie hast und so gibt es noch mehr Dinge rund ums auto die von einer bestimmten Verhaltensweise abhängig sind.

Willst du nicht verstehen was ich mit meinem Beispiel sagen wollte?

Gast

2003-07-17, 20:45:41

...was also einen entsprechenden Regulierungsbedarf seitens des Gesetzgebers bedarf...da ja nun die "Quasinorm" Murkxxx ziemlich ausgehebelt ist, müssen also an seine Stelle DIN-EN- oder IEC-Normen treten, welche den Stand der Technik repräsentieren und als manipulationssichere Meßstandarts entsprechende Benchmarks festlegen, um somit eine Vergleichbarkeit der Produkte hinsichtlich ihrer Leistungsfähigkeiten und Eigenschaften zu gewährleisten...die Anforderungen an die Software(z.B.div.Spiele) müssen entsprechend dieser Benches erfolgen...somit kann eine qualifizierte Anpassung der Soft-und Hardware erfolgen...und Treiberoptimierungen würden insoweit überflüssig,... wenn die Hersteller ihre Hausaufgaben gemacht haben...Thomas

Aquaschaf

2003-07-17, 20:58:29

Jetzt macht doch mal halblang. Unwinder als "kriminell" zu bezeichnen finde ich etwas übertrieben, wenn er wirklich einmal rechtliche Konsequenzen wegen seiner Arbeit zu spüren bekommen sollte wäre ich bereit meine Ansicht darüber zu ändern ;) - aber daran glaubt doch nun wirklich niemand.
Ob die Patchskripte jetzt neben den Murks und UT2003 "Optimierungen" auch noch andere, *harmlose* und notwenige Bugfixes deaktiviert haben ist doch im Grunde egal - der Kreis der Leute die sie einsetzt ist doch sehr begrenzt.
Dafür, dass Omegadriver PC´s beschädigt habe würde ich mal gerne Beweise sehen.

Die eigentliche Frage ist doch, schadet sich NVidia durch ihr hartes Vorgehen nicht mehr selber, als wenn sie nichts gegen Omegadrive unternommen hätten?
Abgesehen von den sowieso ziemlich NV-biased Leuten hält doch praktisch jeder diese Maßnahmen für falsch, trotz rechtlicher Begründung.
Wenn im ersten PC-Mag eine negative Schlagzeile wegen dieses "Vorfalls" auftaucht wird NVidia ihren Ruf mehr geschädigt haben, als wenn eben 1 von 100000 DAU's etwas falsch macht, wenn er vom Standard Nvidia Treiber auf Omegadrive wechselt und deswegen böse ist.
Gegen die eventuellen negativen Reaktionen wegen größtenteils sicherlich falscher "cheating"-Vorwüfe kann NVidia doch eh nichts mehr unternehmen, das Verhalten gegenüber Omegadrive wird in den Augen vieler nur ein noch schlechteres Licht auf das Ganze werfen.

Eine Erklärung in der dargelegt wird, dass die Patchskripte neben den noch unausgereiftem Intellisample-AF-Optimierungen und den für die FX Reihe sinnvoller angeordneten Shaderinstruktionen auch noch reichliche andere Optimierungen ohne jegliche BQ Verluste deaktiviert werden wäre imo sicher besser gewesen.

Mr. Lolman

2003-07-17, 21:01:08

Original geschrieben von Demirug
Das funktiniert leider nicht so ganz. Da man ja kein nVidia Produkt gekauft hat ist auch nVidia nicht für den Support zuständig. Ergo muss man sich bei Karten-Hersteller beschweren und eine solche Beschwerde setzt Vorraus das eine zugesichtere Produkteigenschaft nicht erfüllt wird. Und bestimmte Frameraten und/oder Bildqualitäten bei bestimmten Spielen werden ja nicht zugesichert.

Man hat aber den Treibr runtergeladen, der m.E. als Public Domain einzustufen ist. Und als profitorientierte Fitma ist NV für ihre Produkte haftbar zu machen. Da spielt es keine Rolle, ob die Karte von ihnen produziert wurde, oder nicht, solange der Treiber von ihnen entwickelt wurde.

Reverse Enginiiering ist eben so wenig gestattet wie die kommerzielle Weiterverbreitung.

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass NV in Zukunft Public Domain Rechte für ihre Software beanspruchen will, müsste es eigentlich ebenso legitim sein, NVs beinhaltete Haftpflicht für ihre Treiber geltend zu machen. (wie auch immer man das machen will, am besten mit einer Sammelklage ;))

(Die "ini" aber neu zu schreiben, und als 'eigenständigen' Download anzubieten würde rechtlich nicht angreifbar sein.)

Exxtreme

2003-07-17, 21:05:35

Original geschrieben von LovesuckZ
Dann zieht man ihn vor ein US Gericht, da er eine US Firma schaedigt...
Wie denn, wenn er in RU hockt?

LovesuckZ

2003-07-17, 21:06:30

Exxtreme

2003-07-17, 21:10:11

Original geschrieben von Demirug
Wo hast du denn das her?

Das einzige was dir wirklich gehört ist der Datenträger als Physikalisches Objekt. Die Software darauf unterliegt dem Urheberrecht und da sind Nutzungrechte an der Tagesordnung.
Klar ist darauf das Urheberrecht. Solange man aber nicht dagegen verstößt, kann man machen, was man will. Und EULAs haben in DE und wohl auch in RU keinerlei rechtliche Relevanz. In den USA sieht das natürlich anders aus.

Als wir bei uns in der Firma Software in großen Maße gekauft haben, haben wir uns darüber genaustens informiert.

Aquaschaf

2003-07-17, 21:10:47

Das ist doch unlogisch, wenn ich für die Treiber NVidia nicht haftbar machen kann, das ganze in der anderen Richtung aber möglich ist.

Razor

2003-07-17, 21:14:11

Original geschrieben von Kennung Eins
Wenn er (Omega) etwas geänedert hat, dann wahrscheinlich eh einfach nur mittels RivaTuner patch scripten.

Er hat vielleicht einfach mal die Quadro Extensions oder (mit Sicherheit) negative LOD-Werte freigeschaltet.
Damit hat Omega NICHT reverse Engeneering betrieben, sondern nur ein Tool auf die Treiber angewendet.

Hat das den rechtlichen Status eines Patches oder Cracks? Ist das Reverse Engeneering? Ist das verboten?

Wie gesagt, sein Pech ist halt einfach, daß er aus den USA kommt ... da verklagt es sich leichter.
Würde Alexey nicht in Russland wohnen, wäre er mit Sicherheit die erste Person, die von nV verklagt worden wäre...
Darum geht es nicht K1...
Er bietet komplette Treiber mit eigener Installationsroutine.
Und die orginalen Treiber wurden (nicht nur via INF !) verändert. Ob er dafür ein Tool verwendet hat, oder es selber machte (das mit dem ngativem LOD ist mir auch aufgefallen und einfach scheußlich ;-), ist unerheblich.

Er hat Treiber verändert und bietete diese veränderten Treiber in einem Gesamtpakt an, ohne dafür nVidia's einverständnis eingeholt zu haben.

That's it !
Und nebenbei in unseren Breitengraden nicht erlaubt.

Und Pech war's für ihn nur, dass Unwinder sein Script kurz zuvor veröffentlichte.
Wäre das nicht apssiert, hätter er fröglich weiter Treiber vermurksen können !
:D

Razor

Mr. Lolman

2003-07-17, 21:15:14

Original geschrieben von LovesuckZ
Wie willst du als Kunde, der die Karte im Handel gekauft, Nvidia für etwas haftbar machen, was nicht von ihnen kommt?

Wenn die Karte kaputt ist, kannst du nicht zu NV laufen und eine neue verlangen. Wenn du aber der Meinung bist, dass in den Treibern Fehlern enthalten sind, die lt. "des aktuellen Standes des Technik" verhindert werden hätten können, und du dich durch die Fehler geschädigt fühlst, könntest du NV verklagen... :naughty:

<- Wäre nict der Fall, wenn die Treiber Freeware sein würden. Was sie aber nicht sind, da der Quellcode nicht zugänglich ist.

LovesuckZ

2003-07-17, 21:18:25

Razor

2003-07-17, 21:24:45

Original geschrieben von Stefan Payne
Scheint so...

Weshalb wir wieder zu der Frage aller Fragen in diesem Thread kommen:

Warum hat nV JETZT so reagiert und nicht schon vor 4 Monaten??...
Wegen Unwinder's Patch-Skript !
Damit ging der 'Spaß' für nVidia wohl zu weit und jetzt gebeitem sie dem Einhalt...
Nicht mehr und auch nicht weniger.

Raror

Demirug

2003-07-17, 21:27:00

Original geschrieben von Exxtreme
Klar ist darauf das Urheberrecht. Solange man aber nicht dagegen verstößt, kann man machen, was man will. Und EULAs haben in DE und wohl auch in RU keinerlei rechtliche Relevanz. In den USA sieht das natürlich anders aus.

Als wir bei uns in der Firma Software in großen Maße gekauft haben, haben wir uns darüber genaustens informiert.

Das die EULAs viele in DE nicht zulässige Einschränkungen enthalten ist ja nichts neues da aber meist eine salvatorische Klausel enthalten ist bleibt der Rest denoch in Kraft.

Da ich mal eine Software Reverse Engineering mussten hatte ich da ein paar nette Gesprächen mit einem Anwalt um die Sache rechtlich wasserfest zu machen. Kurz gesagt ist Reverse Engineering in DE nicht genrell erlaubt aber es kann auch nicht vollständig verboten werden. Das gleiche gilt auch für das Patchen von Software.

Exxtreme

2003-07-17, 21:30:06

Exxtreme

2003-07-17, 21:33:56

Original geschrieben von Demirug
Das die EULAs viele in DE nicht zulässige Einschränkungen enthalten ist ja nichts neues da aber meist eine salvatorische Klausel enthalten ist bleibt der Rest denoch in Kraft.

EULAs werden schon dann unwirksam wenn man diese VOR dem Kauf der HW/SW NICHT zu Gesicht bekommt. Und das dürfte zu 98% der Fälle zutreffen. Ansonsten gelten diese normalerweise auch nicht. Denn der Datenträger und der Inhalt DIESES DATENTRÄGERS geht mit dem Kauf in Besitz des Käufers über.
Original geschrieben von Demirug
Da ich mal eine Software Reverse Engineering mussten hatte ich da ein paar nette Gesprächen mit einem Anwalt um die Sache rechtlich wasserfest zu machen. Kurz gesagt ist Reverse Engineering in DE nicht genrell erlaubt aber es kann auch nicht vollständig verboten werden. Das gleiche gilt auch für das Patchen von Software.
Reverse Engineering ist wiederum eine andere Sache. Hier könnten Firmengeheimnisse ausgeplaudert werden etc. Und Letzteres ist in DE verboten. Wie es in RU ausschaut, weiss ich nicht.

Demirug

2003-07-17, 21:37:05

Original geschrieben von Mr. Lolman
Man hat aber den Treibr runtergeladen, der m.E. als Public Domain einzustufen ist. Und als profitorientierte Fitma ist NV für ihre Produkte haftbar zu machen. Da spielt es keine Rolle, ob die Karte von ihnen produziert wurde, oder nicht, solange der Treiber von ihnen entwickelt wurde.

Public Domain = verzicht auf das Copyright.

Klar kann nvidia für ihrer Produkte haftbar gemacht werden aber die als Endkunde ist dieser Weg versperrt. Bei den Referenztreibern wird die Haftung ja ausgeschlossen und mehr bekommt man ja nicht von nv direkt. Also kann nv nur über die Kartehersteller haftbar gemacht werden.

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass NV in Zukunft Public Domain Rechte für ihre Software beanspruchen will, müsste es eigentlich ebenso legitim sein, NVs beinhaltete Haftpflicht für ihre Treiber geltend zu machen. (wie auch immer man das machen will, am besten mit einer Sammelklage ;))

Wie gesagt verzischtet man bei Public Domain auf die Uhrheberrechte. Und Haftungsausschlüsse bei Software sind nichts neues.

Gast

2003-07-17, 21:42:16

...also erwartest du quasi schon beim Kauf ein mangelhaftes Produkt ;)...wenn du aber u.a. die Werbung als Kaufargument heranziehst, erwartest du doch auch die oft bepriesene "best quality" und auch die uneingeschränkte Funktion mit der als Mindestkonfig angegebenen PC-Ausstattung...und das sind nun mal rucklerfreie Games in der beworbenen Qualität...und wenns der Hersteller und sein "Unterlieferant"(z.B.NV)nicht schaffen...dann sollte der Hersteller sich entweder einen anderen Lieferanten suchen oder entsprechend Druck ausüben...dann wären "halblegale" Praktiken wohl nicht mehr vonnöten...mfg Thomas

Mr. Lolman

2003-07-17, 21:42:18

Original geschrieben von LovesuckZ
Niemand zwingt dich diesen einen fehlerhaften Treiber zu installieren. Ausserdem sollte man, wenn man sicher gehen will, nur die treiber verwenden, die vom eigenen Hersteller kommen. Desweiteren wird nicht mit "fehlerfreien Treibern" auf der Verpackung meiner 5800 geworben.
Lass mich raten: Du würdest auch Nvidia haftbar machen wollen, wenn diese keine Referenztreiber anbieten würden? ...

Das ist geltendes Recht. Niemand zwingt mich für Auto Motoröl zu verwenden. Wenn ich jetzt von der Firma XY, die auch die Motoren für die Autofirma YZ herstellt bekomme ich, wenn durch das Öl das Auto kaputt geht, nur von der Firma YZ Schadensersatz, da sie mir ja durch den Kauf ein funktionstüchtiges Auto garantiert hat.

Wenn aber jetzt die Ölflasche einen Fehler hat, beim Aufmachen auseinander fällt, und mir den Anzug vollsaut,kann ich natürlich von der Firma XY meinen Schadensersatzanspruch geltend machen.

Wie weit man jetzt gewillt ist, NV wegen ihrer Treiber zu verklagen soll jeder selbst entscheiden, die rechtliche Grundlage gibt es dazu. ;);)

(Produkthaftungsgestz, §1 Abs. 4 S. 2)

Mr. Lolman

2003-07-17, 21:45:06

Studienarbeit: Reverse Engineering - Rechtliche Rahmenbedingeungen und praktische Möglichkeiten... http://www.google.at/search?q=cache:eDmua4Ups1gJ:agn-www.informatik.uni-hamburg.de/papers/doc/studarb_andre_janz.pdf+EULA+Relevanz+in+der+EU&hl=de&ie=UTF-8

Studienarbeit: Freeware, Shareware und Public Domain
- Geschichte, Begrifflichkeit, Urheberrecht und Haftung -

http://www.jura.uni-sb.de/urheberrecht/web-dok/1999036.html

Razor

2003-07-17, 21:46:36

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, als ob die Jungs beim Omegacorner den Antidetect-Patch einspielen würden. :eyes:
Wieso ? Die Treiber werden doch langsamer (und die BQ schrecklich ;-)...
:D

Mal im ernst, WENN sie den ganzen Treiberfummeleien Einhalt gebieten wollen, dann auch richtig. Sie haben Omega doch nur darum gebeten (wenn auch mit 'etwas' Nachdruck ;-), das nVidia-Logo von der Seite zu nehmen. Auch haben sie einen 'Kolaborateur' (die Apostroph haben einen Sinn ;-) dazu aufgefordert, diese so modifizierten Treiber aus dem 'Angebot' zu nehmen.

Unwinder hat etwas sehr 'nVidia-Unfreundliches' (tm ;-) getan und auch den RT entwickelt. Mit Hilfe dieses RT's wurde auch der Omega-Treiber verändert... und veröffentlicht wurde nicht eine Anleitung, wie man das macht, sondern gleich der offizielle von nVidia zu erhaltende Treiber, welcher zudem noch mit dem nVidia-Logo geschmückt wurde.

-

Ob ich das gut finde ?
Nun ja, es ist mir eigentlich völlig wurscht !

Ich habe die Treiber selber ausprobiert und fand sie scheiße, also ist's für mich kein großer Verlust. Und da die Omega-Leutz gleich gegen diverse Bestimmungen verstoßen haben und auch noch in einem Land leben, wo so etwas richtig Geld kosten kann, ist's halt ihr Pech... oder einfach nur Dummheit.

Sehr viel mehr fällt mir dazu eigentlich nicht ein...
Für die ATI-Leutz wär's wohl ein recht großer Verlust, wenn die Omega's für sie verschwinden würden.

Razor

Razor

2003-07-17, 21:51:03

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wie weit man jetzt gewillt ist, NV wegen ihrer Treiber zu verklagen soll jeder selbst entscheiden, die rechtliche Grundlage gibt es dazu. ;);)
Und wieveil Erfolg soll eine solche Klage haben, wenn die Haftung seitens des Anbieters ausgeschlossen wird (welches durch eine Willenserklärung 'gesichert' ist...

Auch dürfte es sehr schwer nachweisbar sein, dass aufgrund der nVidia-Treiber ein Computer restlos 'zerstört' wurde... und nicht durch irgend ein anderes Programm, ein M$-Patch, oder sonst irgendwas.

Alles in Allem wird eine Klage nVidia schlicht unmöglich sein, es sei denn sie selber verletzen Patentrechte anderer.

Razor

StefanV

2003-07-17, 21:51:46

Original geschrieben von Razor
Wegen Unwinder's Patch-Skript !
Damit ging der 'Spaß' für nVidia wohl zu weit und jetzt gebeitem sie dem Einhalt...
Nicht mehr und auch nicht weniger.

Raror

Raror, was hat Unwiders Patchscript mit Omegadrive zu tun??

Haben die von Omegadrive das verwendet??

Und selbst wenn, hätte NV nicht direkt mit den Urhebern von Omegadrive reden MÜSSEN anstatt dritte, die die Omegatreiber anbieten??

Monger

2003-07-17, 21:52:55

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wenn die Karte kaputt ist, kannst du nicht zu NV laufen und eine neue verlangen. Wenn du aber der Meinung bist, dass in den Treibern Fehlern enthalten sind, die lt. "des aktuellen Standes des Technik" verhindert werden hätten können, und du dich durch die Fehler geschädigt fühlst, könntest du NV verklagen... :naughty:

<- Wäre nict der Fall, wenn die Treiber Freeware sein würden. Was sie aber nicht sind, da der Quellcode nicht zugänglich ist.

Uhm... nein. Man kann NVidia für falsche Treiber verantwortlich machen, man kann sie für eine defekte Hardware verantwortlich machen, aber für den unsachgemäßen Gebrauch der Hardware durch falsche Treiber?!? Wie so vieles, resultiert das halt im Verfall der Garantie, aber das ist halt das Risiko des Kunden.
Im übrigen nicht Freesource und Freeware durcheinander bringen: in Europa gibt es keine grundsätzlichen Unterschiede zwischen Informationen, egal ob sie mit einem C-Compiler oder einer Schreibmaschine produziert wurden. Reverse Engineering ist nicht verboten, die kommerzielle Ausschlachtung davon natürlich schon. Aber es gibt keinen wesentlichen rechtlichen Unterschied zwischen Freeware und Freesource: nur weil der Sourcecode nicht öffentlich gemacht wird, ist er noch lange nicht geschützt.

Das ist ja auch Microsofts Problem: würde jemand Windows komplett auseinander nehmen und Routinen daraus für eigene Software verwenden, könnte man weltweit herzlich wenig dagegen machen. Deshalb wird ja der Windows-Sourcecode auch besser gehütet als Fort Knox.
Original geschrieben von Demirug
Wo hast du denn das her?

Das einzige was dir wirklich gehört ist der Datenträger als Physikalisches Objekt. Die Software darauf unterliegt dem Urheberrecht und da sind Nutzungrechte an der Tagesordnung.
So wäre es in USA, aber nicht in Europa.
Deshalb können die Amis ja auch einen verklagen, wenn man irgendwelche Musik von einer CD auf eine Kassette spielt, z.B. fürs Auto.
In Europa erwirbt man die Information. Eingetragen bleibt die Information natürlich auf den ursprünglichen Author. Damit werden billige Plagiate verhindert, mehr nicht. Nicht-kommerzielle Bereiche (zu Bildungszwecken oder was auch immer) spielen immer eine gesonderte Rolle.
Zum Beispiel muss von jedem Buch, was jemals gedruckt wird, ein Exemplar in der Landesbibliothek hinterlegt werden, damit jeder Bürger dort theoretisch Einblick nehmen könnte wenn er wollte. Wissen gehört nunmal der Allgemeinheit, von ganz bestimmten kommerziellen Zwecken mal abgesehen. Aber Treiber sind KOSTENLOS!!!

Razor

2003-07-17, 21:53:59

Original geschrieben von Stefan Payne
Raror, was hat Unwiders Patchscript mit Omegadrive zu tun??

Haben die von Omegadrive das verwendet??

Und selbst wenn, hätte NV nicht direkt mit den Urhebern von Omegadrive reden MÜSSEN anstatt dritte, die die Omegatreiber anbieten??
Was genau wolltest Du jetzt gleich mit dem Geschreibsel zum Ausdruck bringen ?
???

Razor

strickjackenscheitel

2003-07-17, 21:57:19

da scheine ich ja mit dem thema was losgestoßen zu haben ... am ende isses doch garnicht so wichtig, oder?

jetzt muessen wir leider/gott sei dank (je nach auffassung) auf die omegadrivetreiber fuer nv-basierende karten.

ist anderes jetzt nicht wichtiger?

-prescottunterstuetzung bei neusten intelboards
-xdr-speichertechnologie, gut fuer grafikkarten?
-wasserkuehlung fuer grafikkarten: unsinn oder segen?
-grafikkartengroeßen nicht mehr akzeptabel?
-stromspartechnologien fuer grafikchips
-usw ...

himmel gibt es viele sachen ueber die es sich produktiv streiten laesst.
das thema war von mir auch eher so eine meinungsaeusserung als ein großes trarara um den boesen und jenen schlimmen ...

Leonidas

2003-07-17, 21:59:47

Original geschrieben von ow
Also mal ganz ehrlich:
Hast du auch nur den geringsten Respekt vor dem Eigentum anderer?? Scheint mir nicht so.

NV hat das Recht, sein Eigentum mit allen verfuegbaren Mitteln zu schuetzen, und das ist auch gut so.

Hehe. Schädigt Omega das Eigentum von nVidia? Nein. Denn das würde ja bedeuten, Omega würde irgendwie Eigentums-Rechte von nVidia-Zeugs erlangen oder verändern. Tun sie aber nicht - weil sie kein Eigentumsrecht an nVidia-Zeugs haben. Sie haben nur eine Lizenz für das nVidia-Produkt und sie verändern halt ein wenig das Produkt. Damit ist es völlig unmöglich, ein Eigentum von nVidia zu untergraben - denn dieses lag nie bei Omega.

Omega kann das Eigentum von nVidia nicht verändert haben, denn dazu müsste sich das Eigentum von nVidia zuerst einmal im Besitz von Omega befunden haben. Punkt.

PS: Die Sache ist wie, als wenn Mercedes gegen einen Auto-Tuner auf Verletzung eines Patentes klagt, weil dieser einen anderen Kotflügel als Standard eingebaut hat. Das eine hat mit dem anderen gar nix zu tun, das Urheberrecht/Patentrecht ist definitiv nicht dafür da, um unkommerzielle Veränderungen eines Produkts zu verbieten.

Razor

2003-07-17, 22:06:36

Original geschrieben von Leonidas
Hehe. Schädigt Omega das Eigentum von nVidia? Nein. Denn das würde ja bedeuten, Omega würde irgendwie Eigentums-Rechte von nVidia-Zeugs erlangen oder verändern. Tun sie aber nicht - weil sie kein Eigentumsrecht an nVidia-Zeugs haben. Sie haben nur eine Lizenz für das nVidia-Produkt und sie verändern halt ein wenig das Produkt. Damit ist es völlig unmöglich, ein Eigentum von nVidia zu untergraben - denn dieses lag nie bei Omega.

Omega kann das Eigentum von nVidia nicht verändert haben, denn dazu müsste sich das Eigentum von nVidia zuerst einmal im Besitz von Omega befunden haben. Punkt.
Sie akzeptierten das Nutzungsrecht dieser Software und haben dagegen verstoßen.

Es geht primär doch nicht darum, dass 'eigentum' von nVidia verändert wurde, sondern der Vertrieb, auch wenn er unentgeltlich war (bei aktiverten Werbebannern ein zweischneidiges Schwert ;-), nicht von nVidia authorisiert wurde. Auch haben sie gegen das Nutzungsrecht dieser Software verstoßen...

-

Aber mal eine andere Frage: Was spricht eigentlich dagegen, dass Omega sich jetzt darauf konzentriert, Anleitungen zu verfassen, wie man solche Modifikationen selber durchführen kann.

Spart dann sogar 'ne Menge Bandbreite...
Und wer glaubt, dass so etwas 'umsonst' ist, der hat echt einen ander Waffel !

Razor

Demirug

2003-07-17, 22:06:59

Original geschrieben von Monger
So wäre es in USA, aber nicht in Europa.
Deshalb können die Amis ja auch einen verklagen, wenn man irgendwelche Musik von einer CD auf eine Kassette spielt, z.B. fürs Auto.
In Europa erwirbt man die Information. Eingetragen bleibt die Information natürlich auf den ursprünglichen Author. Damit werden billige Plagiate verhindert, mehr nicht. Nicht-kommerzielle Bereiche (zu Bildungszwecken oder was auch immer) spielen immer eine gesonderte Rolle.
Zum Beispiel muss von jedem Buch, was jemals gedruckt wird, ein Exemplar in der Landesbibliothek hinterlegt werden, damit jeder Bürger dort theoretisch Einblick nehmen könnte wenn er wollte. Wissen gehört nunmal der Allgemeinheit, von ganz bestimmten kommerziellen Zwecken mal abgesehen. Aber Treiber sind KOSTENLOS!!!

Musik und Software sind zwei paar schuhe und da gelten auch andere Gesetze. Wissen gehört bei weitem nicht der Allgemeinheit den unter dieser Prämisse könnte es gar kein Patentrecht geben.

Nur weil derzeit es sich kaum ein Hersteller traut für die Nutzungrechte seine Treiber Geld zu verlangen heist das noch lange nicht das Treiber kostenlos sind.

Ich kenne durchaus Fälle in denen ich für eine identische Hardware in abhängkeit des Treibers den ich dazu brauche unterschiedliche Preise (Hardware + Lizenz für den Treiber) bezahlen muss

strickjackenscheitel

2003-07-17, 22:07:45

sehr fein. endlich hat es jemand mal geschafft autos mit rechnern in einer form zu vergleichen!

ein großes lob fuer dieses werk =)

unter was faellt denn eigentlich overclocking? eigentumsverletzung gegenueber nv? =)

Richthofen

2003-07-17, 22:07:51

Original geschrieben von MadManniMan
Es ist ja alles nicht falsch, was du da schreibst, nur: findest du das gut?

Logisch finde ich das gut. Ich würds genauso machen. Hier gehts ums Geschäft und nur ums Geschäft und sonst gar nix. Wir sind hier ja nicht bei wünsch dir was.
Den Schmarrn das massenhaft Leute meinen sie bestimmten wo etwas lang geht, haben wir schon genug bei Linux.
Ohne Kohle und Geld ernten geht mal gar nix.
An den SPielregeln wie sie bisher immer waren und auch immer bleiben werden, wird auch das Internet und die Anonymität langfristig
nix ändern.
Am Ende muss unterm Strich ein schwarzer Dollar rauskommen und wir der erreicht wird ist mir vollkommen Latte. Störenfriede wie Unwinder oder die Junx von Omega sind da einfach mal nicht willkommen. Die sollten lieber sehr aufpassen was sie machen. Auch in Russland werden sich die Gesetze noch ändern spätestens dann, wenn die verarmten Russen wieder Geld brauchen und die USA oder der Westen allgemein Geschäfte eigener Firmen als gefährdet ansehen durch Aktionen wie der beschriebenen.

Razor

2003-07-17, 22:08:29

Original geschrieben von strickjackenscheitel
unter was faellt denn eigentlich overclocking? eigentumsverletzung gegenueber nv? =)
Garantieverlust...
:D

Razor

LovesuckZ

2003-07-17, 22:09:26

Original geschrieben von Mr. Lolman
(Produkthaftungsgestz, §1 Abs. 4 S. 2)

Dies steht aber in Widerspruch zu dem, was du sagst. Zum Produkt (hier Geforcekarte) gehoert nicht der neuste Referenztreiber von Nvidia sondern der Treiber der dem Produkt beiliegt. Sollte dieses Produkt im ausgelieferten Zustand vollstaendig funktionieren, dann bist du in der Beweispflicht, dass der neuste Referenztreiber von Nvidia deine Karte beschaedigt hat, da der mitgelieferte Treiber keinen Fehler bei der Karte verursachte.

/edit: Ausserdem steht da: Die Ersatzpflicht des Herstellers, womit wir wieder beim gekauften Produkt sind, welches ja nicht von Nvidia kommt.

Demirug

2003-07-17, 22:11:34

Original geschrieben von Razor
Garantieverlust...
:D

Razor

... durch unsachgemässen Gebrauch. Womit wir wieder bei meine Fahren eines Autos im roten Drehzahlbereich sind.

Mr. Lolman

2003-07-17, 22:21:48

@Lovesucks:

Ich bezog mich nur auf den Treiber. NV haftet nicht für die Karte, sondern für den Treiber. Die Ersatzpflicht des Herstellers gilt dann natürlich auch für die Treiber.

welcher natürlich nicht bei der Karte dabei war, aber um die geht es nicht. NV programmiert Treiber und stellt diese ins Internet, und IMO kann sich NV trotz der EULA in der EU nicht von der Produkthaftpflicht lösen.

(Sonst könnte ja auch jeder Trojaner programmieren, und sich durch die EULA ganz offiziell von jeglicher Haftpflicht distanzieren, oder?)

Monger

2003-07-17, 22:22:26

Original geschrieben von Demirug
Musik und Software sind zwei paar schuhe und da gelten auch andere Gesetze. Wissen gehört bei weitem nicht der Allgemeinheit den unter dieser Prämisse könnte es gar kein Patentrecht geben.

Schönes Beispiel, denn auf dem Patentamt muss die vollständige Definition des Produkts (also auch inklusive Bauanleitung) hinterlegt werden, und diese Akten darf jeder einsehen. Nur nachbauen und verkaufen darf man es nicht.

Musik und Software sind eben nicht zwei paar Schuhe. Informationen sind Informationen. Europäisches Recht kennt bis dato keinen gesonderten Paragraphen, der sich ausschließlich mit Software befasst. Wohlgemerkt: ich habe immer nur über europäische Zustände geredet, nie über USA. Dass es vom amerikanischen Standpunkt aus gesetzwidrig ist, ist mir auch klar.

Nur weil derzeit es sich kaum ein Hersteller traut für die Nutzungrechte seine Treiber Geld zu verlangen heist das noch lange nicht das Treiber kostenlos sind.

Ich kenne durchaus Fälle in denen ich für eine identische Hardware in abhängkeit des Treibers den ich dazu brauche unterschiedliche Preise (Hardware + Lizenz für den Treiber) bezahlen muss
Was, wenn ich mir Treiber von NVidia runterlade, obwohl ich gar kein NVidia-Produkt besitze? Mache ich mich strafbar?

Wenn jemand Infobroschüren über die nächste Landesgartenschau verteilt, geht keiner der Empfänger einen Vertrag ein, wirklich auch ein Ticket zu kaufen. Den Betreiber kostet der Druck von den Broschüren eine Menge Geld, wurden sie deshalb zu kommerziellen Zwecken gedruckt?
Ich könnte die Broschüren auf grausame Art und Weise mißbrauchen, indem ich aus ihnen Papierflieger bastle. Ich könnte sie auf dem Marktplatz fliegen lassen. Verstoße ich dann gegen irgendein Copyright?

kmf

2003-07-17, 22:30:10

Original geschrieben von Demirug

Ich kenne durchaus Fälle in denen ich für eine identische Hardware in abhängkeit des Treibers den ich dazu brauche unterschiedliche Preise (Hardware + Lizenz für den Treiber) bezahlen muss

Aber nur, wenn durch die Treiber erweitere Features gegeben sind, die der Standardtreiber nicht liefert. Lizenzmodell bei Treibern kenne ich heute nicht mehr. Aber ich errinnere mich noch gut an High-Endkarten von Matrox Anfang der 90er, da gab es von Fa. Rauscher Treiber für Windows 3.1 in Lizenzform für 800 DM. Dies ist heute Gott sei Dank überholt.

Hardware und Treiber bilden das eigentliche Produkt. Hardware (natürlich nur die, die auf Treiber angewiesen ist) ist alleine im Allgemeinen nicht vermarktbar und somit wertlos.

Razor

2003-07-17, 22:30:30

Original geschrieben von Mr. Lolman
(Sonst könnte ja auch jeder Trojaner programmieren, und sich durch die EULA ganz offiziell von jeglicher Haftpflicht distanzieren, oder?)
Wenn diese Funktionalität gegenüber dem Endkunden bekannt gemacht wird ?
Ja klar !
:D

Wenn nVidia Virenverseuchte Treiber zum DL anbietet, haften sie dafür. Wenn Games mit dem Treiber nicht funzen oder aber die Treiber das System zerschießen, weil herstellerspezifische Implementierungen nicht berücksichtig werden konnten (gilt für Mobo und GraKa) dann nicht. Schon gar nicht, wenn der Nutzer beim DL anerkennt, dass für diese Treiber kein Support besteht und die Nutzung dieser auf eigenes Risiko erfolgt.

Razor

Demirug

2003-07-17, 22:33:16

Original geschrieben von Monger

Schönes Beispiel, denn auf dem Patentamt muss die vollständige Definition des Produkts (also auch inklusive Bauanleitung) hinterlegt werden, und diese Akten darf jeder einsehen. Nur nachbauen und verkaufen darf man es nicht.

Musik und Software sind eben nicht zwei paar Schuhe. Informationen sind Informationen. Europäisches Recht kennt bis dato keinen gesonderten Paragraphen, der sich ausschließlich mit Software befasst. Wohlgemerkt: ich habe immer nur über europäische Zustände geredet, nie über USA. Dass es vom amerikanischen Standpunkt aus gesetzwidrig ist, ist mir auch klar. [/SIZE]

Die stellung von Computersoftware ist im Urheberrecht extra geregelt. So gelten zum Beispiel die Gesetze bezüglich der Privatkopie von Urheberrechtlich geschützten Werken nicht für Software. Genauso wird im Zusammenhang mit Computerprogramme keine GEMA-Gebühr erhoben im Zusammenhang mit Musik aber schon.

Was, wenn ich mir Treiber von NVidia runterlade, obwohl ich gar kein NVidia-Produkt besitze? Mache ich mich strafbar?

Nein warum? nv stellt ja jedem der es möchte eine kostenfreie Nutzungslizenz zur Verfügung.

Wenn jemand Infobroschüren über die nächste Landesgartenschau verteilt, geht keiner der Empfänger einen Vertrag ein, wirklich auch ein Ticket zu kaufen. Den Betreiber kostet der Druck von den Broschüren eine Menge Geld, wurden sie deshalb zu kommerziellen Zwecken gedruckt?

Wenn man Werbung als kommerziellen Zweck ansieht: Ja.

Ich könnte die Broschüren auf grausame Art und Weise mißbrauchen, indem ich aus ihnen Papierflieger bastle. Ich könnte sie auf dem Marktplatz fliegen lassen. Verstoße ich dann gegen irgendein Copyright?

Nein aber in diesem Fall geht es ja dann auch nicht um die Information sondern um das physikalische Trägermedium.

LovesuckZ

2003-07-17, 22:34:30

Original geschrieben von Mr. Lolman
NV programmiert Treiber und stellt diese ins Internet, und IMO kann sich NV trotz der EULA in der EU nicht von der Produkthaftpflicht lösen.

Dieser Treiber gehoert aber nicht zum Produkt, welches ich mir gekauft habe und damit Benutzung auf eigene Gefahr. Ausserdem sagt Nvidia in ihren "rechtlichen Informationen", dass sie keine Haftung für Schaeden übernehmen und der User diesen "rechtlichen Informationen" zustimme, wenn er sich die Referenztreiber runterlade.

Demirug

2003-07-17, 22:39:30

Original geschrieben von kmf
Aber nur, wenn durch die Treiber erweitere Features gegeben sind, die der Standardtreiber nicht liefert. Lizenzmodell bei Treibern kenne ich heute nicht mehr. Aber ich errinnere mich noch gut an High-Endkarten von Matrox Anfang der 90er, da gab es von Fa. Rauscher Treiber für Windows 3.1 in Lizenzform für 800 DM. Dies ist heute Gott sei Dank überholt.

Hardware und Treiber bilden das eigentliche Produkt. Hardware (natürlich nur die, die auf Treiber angewiesen ist) ist alleine im Allgemeinen nicht vermarktbar und somit wertlos.

Im Bereich der Industrie Hardware (Spezialkarten) gibt es solche Lizenzmodelle auch noch heute. Das geht sogar teilweise immer noch so weit wie du oben schreibst. Mann kauft die hardware bei Firma A und die Treiberlizenz bei Firma B und bei Firma C dann noch die passende Lizenz für die Anwendungssoftware.

Im Consumerbereich dürfte sich das aber wirklich erledigt haben.

Wobei. Bekommt man Teles-Treiber inzwischen auch von einer anderen Quelle als dem Teles-Server?

kmf

2003-07-17, 22:47:24

NV liefert lediglich Referenztreiber für Ihre Chips. Damit verhelfen sie ihren Produkten zu einer größeren Marktakzeptanz. Für die Treiber der Grafikkarten sind eigentlich nur die Hersteller der Karten zuständig. Da diese das im Allgemeinen nicht können, hilft NV aus. Das ist nicht gratis. Diese speziellen Herstellertreiber sind aber in der Regel schon veraltet, wenn sie auf den Markt kommen. Dem Kunden bleibt dann nur der Weg über die Referenztreiber um zu einem aktuellen Treiber zu gelangen. Und wenn dieser Treiber durch irgendwelche Bugs unbrauchbar ist, muß NV eigentlich gar nichts nachbessern. Nur liegts im eigenen Interesse von NV da schleunigst Abhilfe zu schaffen, sonst kauft keiner mehr Karten mit NV-Chips.

Riptor

2003-07-18, 00:44:26

GEIL!!! :D JETZT hat der Omega-Corner mehr Zeit für ATI! :D

Quasar

2003-07-18, 01:26:37

Seht es doch mal so:
Jedes Anti-Viren Paket, das etwas auf sich hält, wird verkauft mit einem Anspruch seitens des Users auf

a) Nutzung des Programmes
b) befristete Nutzung der verfügbaren Nachbesserungen (Updates)

Wenn b) nun abgelaufen ist, darf man meist zu einem Spezialpreis diesen Zeitraum verlängern oder man kauft ein erneutes Nutzungsrecht an der Software und bekommt b) dazu.

Ist es jetzt mein gutes Recht, die Software, die ich kaufte, unerlaubt über den vertraglich festgelegten Zeitraum mit Updates zu versorgen, indem ich z.B. das Datum der Erstinstallation mittels OS-Image immer wieder hinauszögere und den Virenscanner erst nach dem zurückspielen des Image installiere.

Nein, da ich damit gegen die Lizenzvereinbarungen verstossen und gleichzeitig ein Maßnahme zur Umgehung des Kopierschutzes getroffen.

Wer weiss, vielleicht bekommen wir bald die Hardware gratis und bezahlen dann pro Spiel, welches wir mit der Karte spielen wollen eine Freischaltgebühr, da das entsprechende Game ohne Freischaltung nur im 640x480-no-Details-Modus läuft....
Da bekommt der Name "The Way It's Meant To Be Played" doch eine ganz neue Bedeutung.

strickjackenscheitel

2003-07-18, 01:34:54

Original geschrieben von Quasar
Seht es doch mal so:
Jedes Anti-Viren Paket, das etwas auf sich hält, wird verkauft mit einem Anspruch seitens des Users auf

a) Nutzung des Programmes
b) befristete Nutzung der verfügbaren Nachbesserungen (Updates)

Wenn b) nun abgelaufen ist, darf man meist zu einem Spezialpreis diesen Zeitraum verlängern oder man kauft ein erneutes Nutzungsrecht an der Software und bekommt b) dazu.

Ist es jetzt mein gutes Recht, die Software, die ich kaufte, unerlaubt über den vertraglich festgelegten Zeitraum mit Updates zu versorgen, indem ich z.B. das Datum der Erstinstallation mittels OS-Image immer wieder hinauszögere und den Virenscanner erst nach dem zurückspielen des Image installiere.

Nein, da ich damit gegen die Lizenzvereinbarungen verstossen und gleichzeitig ein Maßnahme zur Umgehung des Kopierschutzes getroffen.

Wer weiss, vielleicht bekommen wir bald die Hardware gratis und bezahlen dann pro Spiel, welches wir mit der Karte spielen wollen eine Freischaltgebühr, da das entsprechende Game ohne Freischaltung nur im 640x480-no-Details-Modus läuft....
Da bekommt der Name "The Way It's Meant To Be Played" doch eine ganz neue Bedeutung.

also deine spinnerei klingt mal ganz vernuenftig fuer den user, aber nicht fuer den graka-produzenten. wer baut denn schon gerne 5900u fuer nix? ansonsten mal meine ehrliche meinung, auch auf gefahr in der luft zerissen zu werden. wen interessiert das alles hier? ich hab das gefuehl das hier jeder sowieso nur schaut ob wer auf das geantwortet hat, was man selbst verfasst hat. so eine art von selbstbestaetigung. na HÄ? das ist doch quatsch. da gehe ich doch lieber irgendwo mit nem hut singen und bekomme noch geld fuer, bevor ich nach nem paragraphen gugge, oder? ne echt ... so jetzt koennt ihr freaks mich zerreißen =D

Exxtreme

2003-07-18, 08:55:42

Original geschrieben von Razor
Wieso ? Die Treiber werden doch langsamer (und die BQ schrecklich ;-)...
:D

Razor
Eben. Die Intention von den Omega-Jungs ist es die Treiber per Tweaks und Patchskripte BESSER zu machen und nicht schlechter.

AlexanderBehm

2003-07-18, 09:26:29

Was bei ATI auch hervorragend gelingt, ich verwende für aTI KArten nur den Omega Treiber, aber bei nVIDIA, naja ich merke da keine Verbesserung sondern nur das meine Frameraten in die Knie gehen und ich keinen Unterschied in der Bildqualität bemerke.

Quasar

2003-07-18, 09:58:48

Original geschrieben von strickjackenscheitel
also deine spinnerei klingt mal ganz vernuenftig fuer den user, aber nicht fuer den graka-produzenten. wer baut denn schon gerne 5900u fuer nix?
Gebaut wird die ja nicht für nix, sondern die wird über die Treiber re-finanziert, oder eben direkt über die Spielehersteller, die das passende Plug-In gleich mitliefern.

Läuft doch bei den Billig-Druckern schon ganz ähnlich, nur dass da die Tinte die Melkkuh ist (und von billigen Drittanbietern unterlaufen wird).
Für eine Meinung sollte i.Ü. m.E. niemand "zerrissen" werden... ;)

Original geschrieben von AlexanderBehm
Was bei ATI auch hervorragend gelingt, ich verwende für aTI KArten nur den Omega Treiber, aber bei nVIDIA, naja ich merke da keine Verbesserung sondern nur das meine Frameraten in die Knie gehen und ich keinen Unterschied in der Bildqualität bemerke.

Das fiel mir auch auf, als ich die ersten Omegas für nV getestet hatte (und zusätzlich wurde die BQ schlechter). Ich dachte eigentlich, das hätte sich gegeben mit den neueren Releases.... aber so kann ich nV immer besser verstehen, falls das allgemeingültig sein sollte.

ATis Treiber werden kompatibler und schneller, nVs Treiber häßlicher und langsamer...

AlexanderBehm

2003-07-18, 15:13:16

Richtig, also zumindest bei mir war es so und deshalb denke ich ist es kein großer verlust, und wenn das echt bei den meisten so ist, ist es ja eigentlich schlechte Werbung für nVIDIA und da ist es ja verständlich wenn überall nur an den treibern gemeckert wird, das man halt dann alles über das man keine Kontrolle hat unterbindet, denn wenn ein Unbekannter deine Treiber verwändert und anbietet kannst du ja nicht mehr die Qualität dieser Treiber garantieren und nach meinen Erfahrungen sind die aTI Treiber einsame Spitze, nur die nVIDIAs sind zu vergessen, vielleicht passt das dem sogar, vielleicht hat er halt einfach nichts verbessern können und nimmt das jetzt als Anreiz aufzuhören, weil was ich gehört hab hat ihm nVIDIA ja nur gesagt er soll das Logo entfernen (irgendwie klar oder?) und das nVIDIA ihn jetzt in der situation etwas über seine arbeit ausfragt ist ja eigentlich verständlich, oder?

aths

2003-07-18, 18:57:41

Original geschrieben von Razor
Was genau wolltest Du jetzt gleich mit dem Geschreibsel zum Ausdruck bringen ?
???

Razor Dass du dir offenbar nicht im klaren darüber zu sein scheinst, was genau am Omega modifiziert wurde, nehme ich mal an. (Ich weiß allerdings auch nicht, was die da modifiziert haben.)

Razor

2003-07-18, 19:41:18

Original geschrieben von Exxtreme
Eben. Die Intention von den Omega-Jungs ist es die Treiber per Tweaks und Patchskripte BESSER zu machen und nicht schlechter.
Dann haben sie ihr Ziel aber gründlich verfehlt !
IMO natürlich...
:D

Razor

Razor

2003-07-18, 19:52:26

Original geschrieben von aths
Dass du dir offenbar nicht im klaren darüber zu sein scheinst, was genau am Omega modifiziert wurde, nehme ich mal an. (Ich weiß allerdings auch nicht, was die da modifiziert haben.)
Glaube mir... ich weiß sehr gut, was sie da veränderten...

Eine ganze Menge Registery-Hacks, die sehr einfach aus der INF heraus zu lesen sind und sehr viel Ähnlichkeit mit den Tweaks des RT's haben und veränderte Basis-Librarys, welche ich zumindest teilweise mit den Veränderungen nachvollziehen konnte, die auch der RT verursacht.

Und das Ergebnis dessen war absolut beschissen !
Sorry für die Ausdrucksweise, aber man muss es so krass formulieren...

Razor

Leonidas

2003-07-18, 20:21:05

Leonidas

2003-07-18, 20:23:11

Original geschrieben von Razor
Sie akzeptierten das Nutzungsrecht dieser Software und haben dagegen verstoßen.

Wer hat gesagt, daß ich jemals diese Lizenz akzeptiere? Wer hat gesagt, daß eine Lizenz für ein Software-Update, welche für mich unter vertraglich vereinbarte Garantie- und Supportleistung fällt, überhaupt eine Lizenz benötigt bzw. ob das Anbieten eines Software-Update mit eigener Lizenz nicht von vornherin illegal ist?

Leonidas

2003-07-18, 20:26:14

Original geschrieben von Razor
Es geht primär doch nicht darum, dass 'eigentum' von nVidia verändert wurde, sondern der Vertrieb, auch wenn er unentgeltlich war (bei aktiverten Werbebannern ein zweischneidiges Schwert ;-), nicht von nVidia authorisiert wurde. Auch haben sie gegen das Nutzungsrecht dieser Software verstoßen...

Technisch gesehen ja. Praktisch gesehen wird dies nur durch das Urheberrecht erreicht. Nur: Dieses ist nun einmal nicht dafür da, den legalen Käufern zu verbieten, mit ihrem Produkt anzufangen, was diese für richtig halten. Hier sind die entsprechenden Bestimmungen des Urheberrechts nicht haltbar, im Zweifelsfall ungültig und verfassungswidrig sowieso.

Morgen kommt die neue E-Klasse mit Lizenzbestimmungen, wonach man nur noch auf Landstraßen fahren darf, nicht mehr auf der Autobahn. Alles andere wird als Terrorismus durch die CIA verfolgt ...

Razor

2003-07-18, 20:39:10

Original geschrieben von Leonidas
Wer hat gesagt, daß ich jemals diese Lizenz akzeptiere? Wer hat gesagt, daß eine Lizenz für ein Software-Update, welche für mich unter vertraglich vereinbarte Garantie- und Supportleistung fällt, überhaupt eine Lizenz benötigt bzw. ob das Anbieten eines Software-Update mit eigener Lizenz nicht von vornherin illegal ist?
Du hast einen Vertrag mit nVidia ?
???

Oder wer ist dann für die "vertraglich vereinbarte Garantie- und Supportleistung" haftbar ?
Richtig der Hersteller, nicht der Chip-Designer...

Und dieser Chipdesigner bietet freiwillig seine Software an, ohne eine Verpflichtung gegenüber dem Endkunden zu besitzen und tut dies auch noch umsonst. Verlangt dafür aber ausdrücklich den Ausschluß sämtlicher Haftungsansprüche, was in diesem Fall auch legal ist.

Sorry, aber wenn Du jemanden haftbar machen willst und kannst, dann den Hersteller des Produkt, welches Du kauftest.

-

Und wo steht etwas von einem 'Update' ?
???

Jedes Treiber-Release ist für sich eine Vollversion, wenn nichts anderes dazu geschrieben steht.
Eine Vollversion die unentgeltlich und aus freiem Willen der Öffentlichkeit ohne Support zur Verfügung gestellt wird.

Wo ist das Problem ?

Razor

Demirug

2003-07-18, 20:45:01

Leo, natürlich sind die Treiber die man sich bei nVidia herunter lädt ein eigenständiges Produkt. Vorallem in Deutschland wo das untrennbare Bundeln von Software und Hardware ja gar nicht erlaubt ist.

Wenn ich mir also eine Grafikkarte kaufe so erwerbe ich dabei immer die Hardware (Karte+Kabel+...) und eine Rheie von Softwarelizenzen für verschiednen Softwareprodukte die beigelegt sind. Da ich diese Lizenzen über einen Händler vom Kartenhersteller erwerbe ist dieser für Support und Gewährleistungsansprüchen zuständig.

Lade ich mir nun einen Treiber von nv direkt herunter so ist das ein neues Lizenzgeschäft welches mit dem ursprünglichen kauf der Karte+Lizenzen nichts zu tun hat. Habe ich nun mit diesem Treiber von nv ein Problem so ist nvidia dafür zuständig. Aber nv hat ja alle ansprüche ausgeschlossen und solange man keine Gerichtlich anerkannte Personen oder Sachschäden nachweise kann gibt es auch keine Schadensersatz. Bleibt also noch die Produkthaftung bezüglich des nicht Einhaltens von versprochenen Produkteigenschaften. Selbst wenn man nv sowas nachweisen kann hat man lediglich den Anspruch auf eine Wandlung des geschäfts. nv bekommt also seine Lizenz zurück und man selbst die Lizenzkosten. Und wie hoch waren die noch mal?

Anders sieht es aus wenn ich mit den Treibern des Kartenherstellers nicht zufrieden bin. Sollte in diesem Fall ein gesetztlich nachweissbarer Anspruch entstehen kann man die Lizenzen+Hardware zurück geben und sein Geld wieder verlangen. Natürlich erst nachdem man dem Hersteller die möglichkeit zum Nachbessern gegeben hat.

Razor

2003-07-18, 20:47:40

Original geschrieben von Leonidas
Technisch gesehen ja. Praktisch gesehen wird dies nur durch das Urheberrecht erreicht. Nur: Dieses ist nun einmal nicht dafür da, den legalen Käufern zu verbieten, mit ihrem Produkt anzufangen, was diese für richtig halten. Hier sind die entsprechenden Bestimmungen des Urheberrechts nicht haltbar, im Zweifelsfall ungültig und verfassungswidrig sowieso.
Nichts ist daran verfassungswiedrig.
Und nVidia verbietet den Kunden ja nicht, mit ihrem Produkt zu machen, was immer sie wollen. Ganz im Gegenteil, sie stellen den geneigten Usern sogar eine Build-In OC-Funktion zur Verfügung, die kürzlichst in einem Tool finalisierte, welches automatisch den maximalen Takt ermittelete...

Aber all das hat nichts damit zu tun, was Du hier propagierst.

Sie bieten schlicht eine kostenlose Software zur Nutzung und bestimmten Bedingungen, welche der Nutzer, der keinen Vertrag mit nVidia hat, akzeptieren kann oder auch nicht.

Eine Verpflichtung besteht für nVidia lediglich gegenüber den direkten Geschäftspartnern, i.e. den Institutionen, die ihre Chips und im Bundel ihre Treiber kaufen. Was dann ein solcher Geschäftspartner damit macht (z.Bsp. im iNet leaken ;-), bleibt ihm überlassen und er trägt auch selbst die Verantwortung dafür, welcher er bei Nachweis einer unmittelbaren Schuld von nVidia zumindest zum Teil weiter geben kann (was noch immer von dem Vertragswerk abhängt, welches er und nVidia geschlossen haben.

Wie Du aus dieser Konstallation eine Direkt-Schlud nVidia's gegenüber dem Endkunden ableiten willst, ist mir schleierhaft...
Original geschrieben von Leonidas
Morgen kommt die neue E-Klasse mit Lizenzbestimmungen, wonach man nur noch auf Landstraßen fahren darf, nicht mehr auf der Autobahn. Alles andere wird als Terrorismus durch die CIA verfolgt ...
Leider völlig am Thema vorbei... da nur Mercedes das Gesamtprodukt, welches an den Endkunden gelangt, fertigt. Würde die E-Klasse von... sagen wir 15 herstellern kommen, sähe die Sache 'etwas' anders aus !
:D

Razor

kmf

2003-07-18, 20:48:56

Original geschrieben von Razor
Du hast einen Vertrag mit nVidia ?
???

Oder wer ist dann für die "vertraglich vereinbarte Garantie- und Supportleistung" haftbar ?
Richtig der Hersteller, nicht der Chip-Designer...

Und dieser Chipdesigner bietet freiwillig seine Software an, ohne eine Verpflichtung gegenüber dem Endkunden zu besitzen und tut dies auch noch umsonst. Verlangt dafür aber ausdrücklich den Ausschluß sämtlicher Haftungsansprüche, was in diesem Fall auch legal ist.

Sorry, aber wenn Du jemanden haftbar machen willst und kannst, dann den Hersteller der das Produkt, welches Du kauftest.

-

Und wo steht etwas von einem 'Update' ?
???

Jedes Treiber-Release ist für sich eine Vollversion, wenn nichts anderes dazu geschrieben steht.
Eine Vollversion die unentgeltlich und aus freiem Willen der Öffentlichkeit ohn Support zur Verfügung gestellt wird.

Wo ist das Problem ?

Razor

Razor, du hast diesmal vollkommen recht.

Aber du hast das Thema verfehlt.

Razor

2003-07-18, 20:49:51

Original geschrieben von kmf
Razor, du hast diesmal vollkommen recht.

Aber du hast das Thema verfehlt.
Nicht das ich wüsste...

Razor

Demirug

2003-07-18, 20:57:57

Original geschrieben von Razor
Leider völlig am Thema vorbei... da nur Mercedes das Gesamtprodukt, welches an den Endkunden gelangt, fertigt. Würde die E-Klasse von... sagen wir 15 herstellern kommen, sähe die Sache 'etwas' anders aus !
:D

Razor

Nun ja auch beim Auto gibt es da einen solchen Fall. Wenn ich mir zum Beispiel nach dem Kauf des Autos bei einem anderen Hersteller eine Lizenz für eine neue Software für das Navigationssystem kaufe dann ist Mercedes in dem Moment nicht mehr dafür verantwortlich wohin mich die navisoftware schickt.

PS: und es gibt da durchaus verschiedene Lizenzen die unterschiedliche Flächen mit einer unterschiedlichen Genauigkeit abdecken.

Razor

2003-07-18, 21:12:01

Original geschrieben von Demirug
Nun ja auch beim Auto gibt es da einen solchen Fall. Wenn ich mir zum Beispiel nach dem Kauf des Autos bei einem anderen Hersteller eine Lizenz für eine neue Software für das Navigationssystem kaufe dann ist Mercedes in dem Moment nicht mehr dafür verantwortlich wohin mich die navisoftware schickt.

PS: und es gibt da durchaus verschiedene Lizenzen die unterschiedliche Flächen mit einer unterschiedlichen Genauigkeit abdecken.
Schon klar, Demirug, nur ging es bei dem von Leonidas genannten Beipsiel um das Benutzen des Fahrzeuges (bzw. die Anwendung des Produktes). Und 'Produkte' stellt nVidia nun mal nicht her, noch vertreiben sie solche an Endkunden.

Aber klar... wenn man das Navigation als eigenständiges Produkt (im Produkt sozusagen ;-) betrachtet, hast Du natürlich recht. Mercedes haftet in diesem Fall nur für die von ihm gelieferten Produktkombinationen...

Razor

AlfredENeumann

2003-07-18, 22:23:30

Wenn ich ne NV-Karte von z.B. Albatron kaufe und lade dort den Treiber runter und modifiziere diesen, da ich diesen ja von Albatron erworben habe, dürfte NV doch theoretisch gar nix dagegen machen können oder ?

StefanV

2003-07-18, 22:29:18

Original geschrieben von Demirug
Nun ja auch beim Auto gibt es da einen solchen Fall. Wenn ich mir zum Beispiel nach dem Kauf des Autos bei einem anderen Hersteller eine Lizenz für eine neue Software für das Navigationssystem kaufe dann ist Mercedes in dem Moment nicht mehr dafür verantwortlich wohin mich die navisoftware schickt.

PS: und es gibt da durchaus verschiedene Lizenzen die unterschiedliche Flächen mit einer unterschiedlichen Genauigkeit abdecken.

Hm...

Jetzt, wo du es ansprichst:

Das erinnert mich an die Rapsöl Geschichte bei den VW TDI Motoren:

VW sagt, man darf BIO Diesel tanken, BOSCH (Hersteller der Kraftstoffpumpen) hingegen sagt, daß die Pumpen kein BIO DIesel vertragen...

Xmas

2003-07-18, 22:29:55

Original geschrieben von AlfredENeumann
Wenn ich ne NV-Karte von z.B. Albatron kaufe und lade dort den Treiber runter und modifiziere diesen, da ich diesen ja von Albatron erworben habe, dürfte NV doch theoretisch gar nix dagegen machen können oder ?
Doch, weil die Urheberrechte weiterhin bei NVidia liegen. Du darfst zwar dann den Treiber für den reinen Privatgebrauch modifizieren, aber nicht in modifizierter Form weitergeben.

Tigerchen

2003-07-19, 15:22:18

Original geschrieben von Leonidas
Morgen kommt die neue E-Klasse mit Lizenzbestimmungen, wonach man nur noch auf Landstraßen fahren darf, nicht mehr auf der Autobahn. Alles andere wird als Terrorismus durch die CIA verfolgt ...

Genauso so ist das.Leider gibts da im Moment die Tendenz Urheberrechte in Richtung unendlich auszudehnen.

Razor

2003-07-19, 15:46:30

Original geschrieben von Tigerchen

Genauso so ist das.Leider gibts da im Moment die Tendenz Urheberrechte in Richtung unendlich auszudehnen.
So ein quatsch...

Niemand wird es verhindern (oder Dich gar verfolgen), dass Du den Treiber modifizierst und auch so einsetzt. Auch die Weitergabe an freunde oder Bekannte dürfte die Leutz einen Scheißdreck interessieren. Allerdings ist die öffentliche Verbreitung, dieser 'Arbeit' untersagt. Nicht aber die Anleitung, wie man so etwas macht.

Wenn Du das unbedingt auf den Mercedes anwenden möchtest, kann Dir keiner Vorschreiben, was Du mit Deinem Wagen oder dem Deiner Bekannten machst (oder nicht machst), wenn Du ihn ordnungsgemäß erworben hast. Wohl aber kann Mercedes dazwischen funken, wenn Du Mercedes umsonst bekommst (meinetwegen zu Werbe- oder öffentlichen Testzwecken), mit der Maßgabe diese nicht zu verbreiten (also weder zu verkaufen, noch zu verschenken, weil's weiterhin Eigentum von Mercedes bleibt) und auch und vor allem: nicht zu verändern. Tust Du das doch, brichst also den akzeptierten Vertrag, kann Mercedes dagegen vorgehen...

Ist ein schlechtes Beispiel mit dem Mercedes, aber Ihr reitet ja unbedingt darauf rum (was bitte hat das Patenrecht an PKW's mit dem Software-Nutzungsrecht zu tun ?)...

Razor

Leonidas

2003-07-19, 15:49:45

Original geschrieben von Razor
Jedes Treiber-Release ist für sich eine Vollversion, wenn nichts anderes dazu geschrieben steht.
Eine Vollversion die unentgeltlich und aus freiem Willen der Öffentlichkeit ohne Support zur Verfügung gestellt wird.

Wo ist das Problem ?

Razor

Verlange ich irgendwelchen Support? Wo habe ich das geschrieben?

Leonidas

2003-07-19, 15:51:19

Leonidas

2003-07-19, 15:52:17

Original geschrieben von AlfredENeumann
Wenn ich ne NV-Karte von z.B. Albatron kaufe und lade dort den Treiber runter und modifiziere diesen, da ich diesen ja von Albatron erworben habe, dürfte NV doch theoretisch gar nix dagegen machen können oder ?

Exakt. Und woher nimmt nVidia die Gewissheit, Omega hätte NV-Treiber benutzt und nicht Hersteller-Treiber?!

PS: Wir drehen uns total im Kreis. Fakt ist, daß bei Omega keine Gewinnerzielungsabsicht vorliegt und auch keine Absicht, NV irgendeinen Schaden zuzufügen. Also was soll die Sache? Nochmal: Das Urheberrecht richtet sich gegen Urheberklau und ist *nicht* zur Verhinderung des Einsatzes von *bezahlten* Produkten gedacht. Das man es doch für diesen Fall ausnutzt, zählt für mich unter "miese Anwaltstricks", nicht aber unter "Recht".

Exxtreme

2003-07-19, 15:54:47

Nvidia hat Omegacorner erlaubt weiter an den Treibern zu feilen.

http://www.omegacorner.com/

Sie haben wohl gemerkt, daß es moralisch gesehen doch ein Schuß ins Knie war.

Razor

2003-07-19, 16:01:25

Original geschrieben von Leonidas
Verlange ich irgendwelchen Support? Wo habe ich das geschrieben?
Wer hat gesagt, daß ich jemals diese Lizenz akzeptiere? Wer hat gesagt, daß eine Lizenz für ein Software-Update, welche für mich unter vertraglich vereinbarte Garantie- und Supportleistung fällt, überhaupt eine Lizenz benötigt bzw. ob das Anbieten eines Software-Update mit eigener Lizenz nicht von vornherin illegal ist?
Original geschrieben von Leonidas
Schönes Beispiel, weil: Mercedes fühlt sich dann nicht mehr verantwortlich, was ok ist. Aber nVidia verbietet (übertragenermaßen) den Einbau eines anderen Systems, was ich für nicht ok halte.
Sie verbieten Dir doch nicht, eigene Software mit dem von Dir gekauften Produkt zu benutzen (wie auch ?). Sie verbieten Dir aber, die eigene Software zu modifizieren und dann öffentlich anzubieten...
Original geschrieben von Leonidas
Exakt. Und woher nimmt nVidia die Gewissheit, Omega hätte NV-Treiber benutzt und nicht Hersteller-Treiber?!
Digitale Signatur ?
Wer machst schon einen Binärvergleich der Treiber, wenn 2 davon existieren... einer von nVidia... einer von irgend 'nem Hersteller... Und was soll an den Hersteller-Treibern anders sein ?

Es kann gut sein, dass der Hersteller (der ja Hardware herstellt !), die Software ebenfalls nur unter Bedingung der von nVidia auferlegten Bedingungen nutzen, verändern und verbreiten darf...

Wie war das nochmal mit dem lizenzrechtlichen Bundeln von Hard- und Software ?
???

Razor

Razor

2003-07-19, 16:04:16

Original geschrieben von Leonidas
PS: Wir drehen uns total im Kreis. Fakt ist, daß bei Omega keine Gewinnerzielungsabsicht vorliegt und auch keine Absicht, NV irgendeinen Schaden zuzufügen. Also was soll die Sache? Nochmal: Das Urheberrecht richtet sich gegen Urheberklau und ist *nicht* zur Verhinderung des Einsatzes von *bezahlten* Produkten gedacht. Das man es doch für diesen Fall ausnutzt, zählt für mich unter "miese Anwaltstricks", nicht aber unter "Recht".
Soweit ich mich erinnere, hat nVidia "Driversheaven" lediglich verboten, die Treiber zu verbreiten und Omega wurde aufgefordert, das nVidia-Logo von der Seite zu nehmen.

Hast Du vielleicht schon nähere Info's ?
Oder ist das einfach legitim gewesen, was nVidia da gemacht hat und Omega war einfach ein bissel blauäugig ?
(und ist einfach nur ins Kreuzfeuer von nVidia und Unwinder geraten... ist eine Vermutung)
???

Razor

P.S.: Und KEINER hat für nVidia-Treiber, die er von deren Seite herunter geladen hat, irgendetwas an nVidia bezahlt...

Razor

2003-07-19, 16:07:27

Original geschrieben von Exxtreme
Nvidia hat Omegacorner erlaubt weiter an den Treibern zu feilen.

http://www.omegacorner.com/

Sie haben wohl gemerkt, daß es moralisch gesehen doch ein Schuß ins Knie war.
Ahhhhh.... also viel Rauch um nichts ?
Ich denke nicht...

Bin ja mal gespannt, wie die nächsten Treiber von Omega aussehen werden.
Vielleicht sind die dann ja mal auch brauchbar...
*eg*

Razor

Razor

2003-07-19, 16:09:55

Auch hättest Du ja gleich mal nVidia's Statement posten können, oder nicht ?
There has been alot of discussion recently regarding 'Omega drivers', much of which is based on conjecture or on personal opinion. Although we cannot discuss the situation in detail, we do want to provide some clarification to NVIDIA's position on 3rd party developed drivers. We do, as active members of the 3D community, understand the need and popularity of 3rd party drivers but we have been reluctantly forced into taking this action. However this action is limited to a single occurrence and does not represent a company policy as to future thrid party drivers.

After reports of instability stemming from the third party drivers, we requested the drivers be removed from the website distributing them. The fact that this was being reported to us at NVIDIA implied that the drivers were not clearly marked as non NVIDIA and non official drivers and users were understandably upset that we were not taking action with respect to these drivers.

Only the drivers which users had complained about were asked to be removed from the website and we also asked for our logo to be removed to ensure that end users were not confused as to the origin of the drivers and subsequently the risk involved with using them.

NVIDIA does not, in any way, condemn the development of third party drivers; quite the opposite. We recognize the importance of third party drivers and for this reason we have not asked for work on the specific driver to cease. Our action is intended solely to ensure that the origin of the driver is clearly stated and the end user is made fully aware of the risks they take installing them.
Sehr interessant...
;-)

Razor

P.S.: wie ich schon sagte... sie haben lediglich das Hosten der Treiber unterbunden und um die Entfernung des Logo's gebeten... sonst nichts. Omega hat einfach zu früh den Schwanz eingezogen...

Exxtreme

2003-07-19, 16:12:39

Original geschrieben von Razor
Auch hättest Du ja gleich mal nVidia's Statement posten können, oder nicht ?

Sehr interessant...
;-)

Razor
Naja, ich denke, es ist eine nette Ausrede.

Sie haben wohl erstmal getestet, wie die Community auf die Treiber-Sperre reagiert. Und als die Reaktion nicht ganz so positiv ausgefallen ist, sind sie zurückgerudert. :D

Razor

2003-07-19, 16:17:58

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, ich denke, es ist eine nette Ausrede.

Sie haben wohl erstmal getestet, wie die Community auf die Treiber-Sperre reagiert. Und als die Reaktion nicht ganz so positiv ausgefallen ist, sind sie zurückgerudert. :D
Wieso zurück gerudert ?
Wenn ich das richtig gelesen habe, dann wird Omega jetzt mit nVidia 'zusammen' arbeiten, was wohl bedeutet, dass jeder Treiber vor Release erst einmal von nVidia geprüft wird und die Änderungen daran von Omega gegenüber nVidia auch dokumentiert werden dürften.

Man hätte sich ja vorstellen können, dass Omega jetzt richtig glücklich über diese Situation ist und dieser Freude dann auch Ausdruck gibt... was aber nicht passierte. Ganz im Gegenteil: ein äusserst knappes Statement und keinerlei Kommentar dazu.

Ich denke, dass da jemandem das Maul gestopft wurde !
(und das meine ich im wahrsten Sinne des Wortes)

Und dieser 'Jemand' dürfte nicht besonders glücklich darüber sein...

Razor

Demirug

2003-07-19, 16:26:30

Original geschrieben von Leonidas
Schönes Beispiel, weil: Mercedes fühlt sich dann nicht mehr verantwortlich, was ok ist. Aber nVidia verbietet (übertragenermaßen) den Einbau eines anderen Systems, was ich für nicht ok halte.

Nein, ich darf meine Grafikkarte jederzeit mit einem anderen Treiber betreiben. Das Problem ist nur diesen zu besorgen.

Razor

2003-07-19, 16:44:14

Original geschrieben von Demirug
Das Problem ist nur diesen zu besorgen.
Oder gar selbst zu entwickeln, wenn man keine Internas der Hardware zur Verfügung hat...

Razor

Leonidas

2003-07-19, 18:58:15

Original geschrieben von Razor
Omega hat einfach zu früh den Schwanz eingezogen...

Mag sein. Aber will man es ihm verdenken? Er lebt in einem Land, in welchem man schnell mal als Terrorist gilt und dann seiner kompletten Bürgerrechte beraubt wird.

Leonidas

2003-07-19, 19:00:01

Original geschrieben von Razor

Original geschrieben von Leonidas
Verlange ich irgendwelchen Support? Wo habe ich das geschrieben?

Wer hat gesagt, daß ich jemals diese Lizenz akzeptiere? Wer hat gesagt, daß eine Lizenz für ein Software-Update, welche für mich unter vertraglich vereinbarte Garantie- und Supportleistung fällt, überhaupt eine Lizenz benötigt bzw. ob das Anbieten eines Software-Update mit eigener Lizenz nicht von vornherin illegal ist?

Bin mir meiner Postings durchaus bewußt. Damit habe ich nicht gesagt, daß ich diesen Support verlangt habe.

Leonidas

2003-07-19, 19:02:41

Original geschrieben von Razor
Sie verbieten Dir doch nicht, eigene Software mit dem von Dir gekauften Produkt zu benutzen (wie auch ?). Sie verbieten Dir aber, die eigene Software zu modifizieren und dann öffentlich anzubieten...

Ist doch wunderbar, wie Du mitspielst.

Denn: Was hat das mit Urheberrecht zu tun? Urheberrecht war nie dazu gedacht zu verhindern, irgendetwas zu nutzen, zu modifizieren, kostenlos weiterzugeben etc. Urheberrecht ist allein dazu gedacht, Geschäftemacherei mit dem geistigen Eigentum anderer Leute zu verhindern.

Leonidas

2003-07-19, 19:05:05

Original geschrieben von Razor

Original geschrieben von Leonidas
Exakt. Und woher nimmt nVidia die Gewissheit, Omega hätte NV-Treiber benutzt und nicht Hersteller-Treiber?!

Digitale Signatur ?
Wer machst schon einen Binärvergleich der Treiber, wenn 2 davon existieren... einer von nVidia... einer von irgend 'nem Hersteller... Und was soll an den Hersteller-Treibern anders sein ?

Also wenn Boardhersteller Y einen original NV-Treiber veröffentlicht, dann dürfte dieser Binärvergleich wohl kaum auf jemanden anderen als NV schließen lassen, oder? Und selbst bei Treibern, die mit Herstellerlogos ausgestattet wurden, dürften die eigentlichen Treiber-Dateien allesamt 100%ig in jeder Code-Zeile NV sein.

Radeonato

2003-07-19, 19:20:19

Ist euch nicht was aufgefallen : ...have been forced...

Frei nach dem Motto, in der Liebe und im Krieg ist alles erlaubt, könnt doch jemand bestimmtes über Umwege gezwungen haben ;)

Razor

2003-07-19, 19:34:49

Original geschrieben von Leonidas
Mag sein. Aber will man es ihm verdenken? Er lebt in einem Land, in welchem man schnell mal als Terrorist gilt und dann seiner kompletten Bürgerrechte beraubt wird.
Ich glaube kaum, dass man ihn nun gleich als Terrorist eingestuft hätte...

Razor

Razor

2003-07-19, 19:36:27

Original geschrieben von Leonidas
Denn: Was hat das mit Urheberrecht zu tun? Urheberrecht war nie dazu gedacht zu verhindern, irgendetwas zu nutzen, zu modifizieren, kostenlos weiterzugeben etc. Urheberrecht ist allein dazu gedacht, Geschäftemacherei mit dem geistigen Eigentum anderer Leute zu verhindern.
Und Drivershaven hat nicht davon profitiert ?
???

Razor

Razor

2003-07-19, 19:43:22

Original geschrieben von Leonidas
Also wenn Boardhersteller Y einen original NV-Treiber veröffentlicht, dann dürfte dieser Binärvergleich wohl kaum auf jemanden anderen als NV schließen lassen, oder? Und selbst bei Treibern, die mit Herstellerlogos ausgestattet wurden, dürften die eigentlichen Treiber-Dateien allesamt 100%ig in jeder Code-Zeile NV sein.
Ja klar... ähmmm... und ?

Eine digitale Signatur resultiert ja nicht in einer Veränderung des ablaufenden Codes, sondern 'kennzeichnet' ein Stück Software oder eine digitales Stückwerk (Video, Sound, Bilder oder was auch immer). Aufgrund dieser Signatur läßt sich dann die Herkunft des Mediums erkennen...

Razor

Tigerchen

2003-07-19, 19:49:46

Original geschrieben von Razor
So ein quatsch...

Niemand wird es verhindern (oder Dich gar verfolgen), dass Du den Treiber modifizierst und auch so einsetzt. Auch die Weitergabe an freunde oder Bekannte dürfte die Leutz einen Scheißdreck interessieren. Allerdings ist die öffentliche Verbreitung, dieser 'Arbeit' untersagt. Nicht aber die Anleitung, wie man so etwas macht.

Wenn Du das unbedingt auf den Mercedes anwenden möchtest, kann Dir keiner Vorschreiben, was Du mit Deinem Wagen oder dem Deiner Bekannten machst (oder nicht machst), wenn Du ihn ordnungsgemäß erworben hast. Wohl aber kann Mercedes dazwischen funken, wenn Du Mercedes umsonst bekommst (meinetwegen zu Werbe- oder öffentlichen Testzwecken), mit der Maßgabe diese nicht zu verbreiten (also weder zu verkaufen, noch zu verschenken, weil's weiterhin Eigentum von Mercedes bleibt) und auch und vor allem: nicht zu verändern. Tust Du das doch, brichst also den akzeptierten Vertrag, kann Mercedes dagegen vorgehen...

Ist ein schlechtes Beispiel mit dem Mercedes, aber Ihr reitet ja unbedingt darauf rum (was bitte hat das Patenrecht an PKW's mit dem Software-Nutzungsrecht zu tun ?)...

Razor

Ich sehe das in einem größeren Rahmen.Die Sache mit den Omegas ist nur eine kleine Sache.Die Rechteinhaber insgesamt sind dabei alles und jedes bis zum Sanktnimmerleinstag zu schützen und brutal gegen alle "Verbrecher" wie die Omegas vorzugehen.
http://www.heise.de/ct/02/24/108/

Razor

2003-07-20, 00:47:03

Original geschrieben von Tigerchen

Ich sehe das in einem größeren Rahmen.Die Sache mit den Omegas ist nur eine kleine Sache.Die Rechteinhaber insgesamt sind dabei alles und jedes bis zum Sanktnimmerleinstag zu schützen und brutal gegen alle "Verbrecher" wie die Omegas vorzugehen.
http://www.heise.de/ct/02/24/108/

Also nun übertreibst Du aber maßlos...

Niemand hat Omega als 'Verbrecher' tituliert. Er wurde lediglich dazu aufgefordert, das nVidia-Logo von der Seite zu nehmen. Aber all das sagte ich ja schon...

Das andere, welches Du jetzt ins Feld führen möchtest, ist ein ganz anderes Problem und wird sicher noch größere Kreise ziehen. Denn heute ist 'geistiges Eigentum' schon fast mehr wert, als Gold (ist nur ein Beipsiel ;-). Insofern wird man natürlich versuchen, dieses zu schützen. Gold konnte man ja z.Bsp. einfach irgendwo einschließen (was bestimmte Leute auch nicht hinderte, sich daran zu vergreifen ;-), mit Wissen oder digitalen Produkten wird das zunehmend schwieriger und so versucht man jetzt eben die gesetzliche Grundlage dafür zu schaffen.

Und im Prinzip ist das sogar ihr gutes Recht, auch wenn uns das vielleicht nicht in den Kram passen mag.

Aber dies ist, wie schon gesagt, eher ein gesellschaftlich/politisches Thema und sollte auch in diesem Kontext diskutiert werden...

Razor

Quasar

2003-07-20, 12:26:40

Original geschrieben von Leonidas
Völlig unvergleichbar, denn: Im oben skizzierten Fall ist die Software das Produkt. Im Fall von nVidia ist die Software nicht das eigentliche Produkt. Nebenbei fehlt im Fall des Veränders von Treibern auch die Gewinnerzielungsabsicht.

Bitte Beispiels konstruieren, die auch passen.

Nein, das Beispiel passt schon. Man löse sich einfach mal aus dem starren Denken "Software ist nicht das eigentlich Produkt".

Es geht darum, das man Verträge eingeht, bei deren Nichtgefallen man jederzeit problemlos auf den Vertragsbestandteil seitens nVidia verzichten kann.

Und Gewinnerzielungsabsicht hat mit Urheberrecht nur bedingt zu tun. Oder "gewinnt" jemand an den div. Tauschbörsen?

Quasar

2003-07-20, 12:35:10

Original geschrieben von Leonidas
[...]Urheberrecht ist allein dazu gedacht, Geschäftemacherei mit dem geistigen Eigentum anderer Leute zu verhindern.

Nein, es ist primär dazu da, es den Inhabern eines gewissen Urheberrechts zu ermöglichen, mit den Einnahmen, die ihre "schöpferische Leistung" erbringt, ihren Lebensunterhalt finanzieren zu können und sekundär, da auf diesem aufbauend, das "Urheben" an sich interessant zu halten.

Ohne Erfindungen, die sich auch materiell auszahlen, wären wir heute noch in der Bronzezeit (o.ä.).

StefanV

2003-07-20, 12:45:59

Original geschrieben von Quasar
Und Gewinnerzielungsabsicht hat mit Urheberrecht nur bedingt zu tun. Oder "gewinnt" jemand an den div. Tauschbörsen?

Ja, die User, die sich diverse Produkte nicht mehr kaufen brauchen, verlieren tun die SW Developer, die aber zum Teil selbst schuld haben...

Aber warum einige Leute sich in der heutigen Zeit nur noch ungern PC-Spiele kaufen, obwohl sie sich eigentlich recht gerne jene Produkte gekauft haben, ist ein anderes Thema...

Razor

2003-07-20, 23:02:48

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, die User, die sich diverse Produkte nicht mehr kaufen brauchen, verlieren tun die SW Developer, die aber zum Teil selbst schuld haben...
Ich denke, dass Quasar die Leutz meint, die die Tools für die Tauschbörsen entwickelt haben...

Razor

Leonidas

2003-07-21, 00:57:25

Original geschrieben von Razor
Also nun übertreibst Du aber maßlos...

Niemand hat Omega als 'Verbrecher' tituliert.

Viel besser als jemand als Verbrecher zu titulieren ist es, ihn nicht so zu nennen, aber so zu behandeln.

Leonidas

2003-07-21, 00:59:28

Original geschrieben von Quasar
Und Gewinnerzielungsabsicht hat mit Urheberrecht nur bedingt zu tun.

Nein. Das Urheberrecht ist alleinig dafür geschaffen worden, um Geldmacherei mit geistigem Eigentum zu verhindern.

Leonidas

2003-07-21, 01:00:42

Original geschrieben von Razor
Ja klar... ähmmm... und ?

Eine digitale Signatur resultiert ja nicht in einer Veränderung des ablaufenden Codes, sondern 'kennzeichnet' ein Stück Software oder eine digitales Stückwerk (Video, Sound, Bilder oder was auch immer). Aufgrund dieser Signatur läßt sich dann die Herkunft des Mediums erkennen...

Razor

Mmh. Denkst Du, daß Asus & Co. irgendetwas an den eigentlichen Treiber-Dateien von NV ändern? Warum sollten sie?!

Leonidas

2003-07-21, 01:02:11

Original geschrieben von Quasar
Nein, das Beispiel passt schon. Man löse sich einfach mal aus dem starren Denken "Software ist nicht das eigentlich Produkt".

Es ist in diesem Fall nicht das eigentliche Produkt.

PS: Wenn ich den Treiber über die INF-Datei installiere, muß ich auch den Pseudo-Lizenzvertrag nicht abnicken.

Leonidas

2003-07-21, 01:04:03

Original geschrieben von Razor
Ich denke, dass Quasar die Leutz meint, die die Tools für die Tauschbörsen entwickelt haben...

Razor

Und? Ich wüsste nicht, daß ein Entwickler von Tauschbörsen je vor Gericht gestanden hat. Bisher standen nur die Betreiber von Tauschbörsen vor Gericht - und bei denen gab es in der Tat eine Gewinnerzielungsabsicht und damit einen Vorsatz.

Quasar

2003-07-21, 01:11:07

Original geschrieben von Leonidas
Nein. Das Urheberrecht ist alleinig dafür geschaffen worden, um Geldmacherei mit geistigem Eigentum zu verhindern.

Nein, das ist nur die logische Folge davon, da vor unserer "ich-schade-weil-ich-es-kann"-Kultur kaum jemand auf die Idee gekommen wäre, irgendwelche Plagiate zu erstellen, von denen weder er noch sonst jemand etwas hat.
Primär ist das Urheberrecht dazu da, den Urhebern an sich die Lust am urheben zu erhalten.
Sprich, wenn man mit dem Vermarkten von eigens entwickeltem geistigen Eigentum seinen Lebensunterhalt nicht mehr bestreiten kann, z.B. weil jemand mit umfangreicheren Möglichkeiten einem die Idee klaut, haben bis auf ganz wenige, altruistisch veranlagte Menschen, keine Urheber Motivation mehr, weiterhin kreativ schaffend tätig zu sein.
Innovation, der Motor des Fortschritts und Grundlage des real existierenden Kapitalismus bliebe aus.
Das will doch keiner, oder?

Original geschrieben von Leonidas
Es ist in diesem Fall nicht das eigentliche Produkt.
PS: Wenn ich den Treiber über die INF-Datei installiere, muß ich auch den Pseudo-Lizenzvertrag nicht abnicken.

Wenn du dir den Treiber herunterlädst, musst du das schon tun...

Davon abgesehen: Wenn du mit geschlossenen Augen eine rote Ampel überfährst, bist du dann unschuldig?

edit:
Das eigentlich Produkt hast du mit der Grafikkarte und dem beiliegenden Treiber erworben. Für den heruntergeladenen Treiber gehst du einen neuen Vertrag ein, selbst wenn du dafür nur die Summe 0€ zu entrichten hast.

Tigerchen

2003-07-21, 07:38:50

Original geschrieben von Quasar
Primär ist das Urheberrecht dazu da, den Urhebern an sich die Lust am urheben zu erhalten.
Sprich, wenn man mit dem Vermarkten von eigens entwickeltem geistigen Eigentum seinen Lebensunterhalt nicht mehr bestreiten kann, z.B. weil jemand mit umfangreicheren Möglichkeiten einem die Idee klaut, haben bis auf ganz wenige, altruistisch veranlagte Menschen, keine Urheber Motivation mehr, weiterhin kreativ schaffend tätig zu sein.
Innovation, der Motor des Fortschritts und Grundlage des real existierenden Kapitalismus bliebe aus.
Das will doch keiner, oder?

Nur leider ist es oft so daß die Urheber oft schon im Grab liegen und andere Leute mit gekauften Rechten und ohne einen Finger krumm zu machen gut davon leben.Länger als die 40 Jahre sollte dieses Recht daher nicht gewährt werden.Für gekaufte Rechte sogar noch weniger.Sollen sie doch Lizenzgebühren an den Urheber zahlen so lange er lebt.
Aber in den USA wurde die Lebensspanne dieser Rechte nochmals erweitert damit selbst Uralt-Filme wie "Vom Winde verweht" nicht Allgemeingut werden.

Das eigentlich Produkt hast du mit der Grafikkarte und dem beiliegenden Treiber erworben. Für den heruntergeladenen Treiber gehst du einen neuen Vertrag ein, selbst wenn du dafür nur die Summe 0€ zu entrichten hast.

Knebelverträge nennt man das.Ich lad mir nen neuen Treiber runter damit ein Spiel endlich mit der teuren Grafikkarte läuft und muß dafür auch noch einem Vertrag zustimmen.Wenn mir was nicht koscher erscheint bleibt mir nur die Alternative dasd teure Produkt nicht voll einsetzen zu können.Friss oder stirb.

Demirug

2003-07-21, 08:03:30

Original geschrieben von Tigerchen
Knebelverträge nennt man das.Ich lad mir nen neuen Treiber runter damit ein Spiel endlich mit der teuren Grafikkarte läuft und muß dafür auch noch einem Vertrag zustimmen.Wenn mir was nicht koscher erscheint bleibt mir nur die Alternative dasd teure Produkt nicht voll einsetzen zu können.Friss oder stirb.[/COLOR]

Wenn ein Spiel mit dem von Karte-Hersteller mitgelieferten Treiber nicht richtig läuft dann musst du dich an diesen wenden. Dieser wird dann eventuell mal mit einem neuen Treiber nachbessern aber wenn das alles immer noch nicht den erhofften Vorschritt bringt kann man ja immer noch versuchen den Vertrag zu wandeln. Das dürfte aber nicht ganz einfach werden und in besten Fall bekommt man das Geld für die Karte zurück die man dafür zurückgeben muss.

Wenn du stat dessen einfach einen Treiber von nv herunterlädst freut sich der Hersteller der Karte ganz besonders weil er damit die Verantwortung für den Treiber schon mal loss ist. Und nv hat dir ja beim herunterladen ganz klar gesagt das du keinen Anspruch auf Support hast.

Ein Treiber den man sich von der nv Seite herunterlädt ist lediglich ein Treiber ist der eben mit Karten welche einen nv-Chip enthalten funktioniert. Es ist aber nicht der Treiber desen Lizenz man ursprünglich mit der Karte mitgekauft hat. Ist das den so schwer zu verstehen?

Quasar

2003-07-21, 10:53:53

StefanV

2003-07-21, 12:57:26

Original geschrieben von Quasar
Wenn du dir den Treiber herunterlädst, musst du das schon tun...

edit:
Das eigentlich Produkt hast du mit der Grafikkarte und dem beiliegenden Treiber erworben. Für den heruntergeladenen Treiber gehst du einen neuen Vertrag ein, selbst wenn du dafür nur die Summe 0€ zu entrichten hast.

1. und wenn ich ihn mir nicht runterlade sondern von der PCGH CD installiere??
Dann sehe ich nicht unbedingt die Lizenzbedingungen...

2. DAS gilt zu klären!!
Ist das eigentliche Produkt die Karte oder sinds die Treiber??

2003-07-21, 13:16:04

Original geschrieben von Stefan Payne

2. DAS gilt zu klären!!
Ist das eigentliche Produkt die Karte oder sinds die Treiber??

DAS IST geklaert.

Karte + beiliegende Treiber-CD = Produkt.

Quasar

2003-07-21, 13:37:29

Original geschrieben von Stefan Payne
1. und wenn ich ihn mir nicht runterlade sondern von der PCGH CD installiere??
Dann sehe ich nicht unbedingt die Lizenzbedingungen...

Doch, es sei denn, du veränderst das selbstextrahierende Archiv, also die Form, wie der Treiber geliefert wird.

Analog:
Du kommst an ein Stoppschild, willst aber nicht mutwillig drüberfahren oder die Augen schliessen. Stattdessen fährst du rückwärts über das Stoppschild und behauptest, im Rückspiegel hätte nicht das Wort "Stop" gestanden... :bonk:

Demirug

2003-07-21, 13:42:26

Original geschrieben von ow
DAS IST geklaert.

Karte + beiliegende Treiber-CD = Produkt.

AFAIK müsste es nach deutschem Recht aber so aussehen.

Karte+zusätzliche Kabel = 1 Produkt
Treiber-CD + Nutzungslizenz = 1 Produkt
sonstige Beilagne = x Produkte

Alles was im Karton ist und für einen Gesamtbetrag verkauft wurde = 1 Produktbundel. Das spielt dann eine Rolle wenn es um solche Dinge wie Vertragswandlung geht.

OK bei Grafikkarten spielt das mit dem Treiber als eigenständiges Produkt keine so grosse Rolle weil die Lizenz dafür ja nichts kostet.

Tigerchen

2003-07-21, 14:46:56

Original geschrieben von Demirug
Wenn ein Spiel mit dem von Karte-Hersteller mitgelieferten Treiber nicht richtig läuft dann musst du dich an diesen wenden. Dieser wird dann eventuell mal mit einem neuen Treiber nachbessern aber wenn das alles immer noch nicht den erhofften Vorschritt bringt kann man ja immer noch versuchen den Vertrag zu wandeln. Das dürfte aber nicht ganz einfach werden und in besten Fall bekommt man das Geld für die Karte zurück die man dafür zurückgeben muss.

Wenn du stat dessen einfach einen Treiber von nv herunterlädst freut sich der Hersteller der Karte ganz besonders weil er damit die Verantwortung für den Treiber schon mal loss ist. Und nv hat dir ja beim herunterladen ganz klar gesagt das du keinen Anspruch auf Support hast.

Ein Treiber den man sich von der nv Seite herunterlädt ist lediglich ein Treiber ist der eben mit Karten welche einen nv-Chip enthalten funktioniert. Es ist aber nicht der Treiber desen Lizenz man ursprünglich mit der Karte mitgekauft hat. Ist das den so schwer zu verstehen?

Ich versteh dich schon.Das heißt aber nicht das ich das Ganze gut finden muß oder?Ich mags eben lieber unkompliziert.
Neuer Treiber drauf und fertig.Wie das hinter den Kulissen mit nv und den Herstellern abläuft damit WILL ich mich einfach nicht belasten.

Jetzt kannst natürlich schreiben was ich gerne hätte ist irrelevent weil die Gesetze eben so sind.Nur dann brauchen wir über gar nichts mehr zu diskutieren weil wenns im Gesetz steht ist es so richtig und damit basta.

strickjackenscheitel

2003-07-21, 14:53:16

moment. wenn man eine graka kauft und die cd die dabei liegt ist kaputt, hat man doch das recht das ganze ding wieder zurueckzugeben, oder? natuerlich wird das keiner machen, weil auf vielen cds sowieso nur mumpitz ist, aber was passiert, ist ein kabel kaputt?

ps: bitte nicht zerreißen, wenns schon irgendwo auf den 10seiten stand!

Demirug

2003-07-21, 14:55:29

Original geschrieben von Tigerchen

Ich versteh dich schon.Das heißt aber nicht das ich das Ganze gut finden muß oder?Ich mags eben lieber unkompliziert.
Neuer Treiber drauf und fertig.Wie das hinter den Kulissen mit nv und den Herstellern abläuft damit WILL ich mich einfach nicht belasten.

Ja und wo ist dann dein Problem? Neuen Treiber von nv runterladen und gut ist. Solange nv diesen freiwilligen Service anbietet ist doch alles OK. Aber immer an das alte Sprichwort denken:

"Einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul."

Tigerchen

2003-07-21, 15:03:45

Original geschrieben von Quasar
Dir ist aber schon bewusst, dass du in den weitaus meisten Geschäften, in denen du z.B. dein Frühstücksbrot kaufst oder deine Hardware oder dein Auto, du mit sogar schon mit dem Betreten dieser Läden die Hausordnung stillschweigend anerkennst und beim Kauf deren AGB zustimmst, soweit sie gesetzlich zulässig sind?

Fühlst du dich da auch geknebelt?

In der Regel kann ich mein Frühstücksbrot bei einem Bäcker weiter kaufen wenn mir was nicht passt.Beim begrenzten Treiberangebot wird das schon schwieriger.

Aber eigentlich geht es ja um Folgendes.Da gehen die Leute von Omega hin und drehen aus purer Gutheit an den Treibern.Und da kommt da nV und versucht denen mit Hilfe undurchsichtiger Lizenzbestimmungen einen Strick draus zu drehen.
Das gefällt mir eben nicht.Und das ganz abseits von rechtlichen Haarspaltereien.

Demirug

2003-07-21, 15:05:56

Original geschrieben von strickjackenscheitel
moment. wenn man eine graka kauft und die cd die dabei liegt ist kaputt, hat man doch das recht das ganze ding wieder zurueckzugeben, oder? natuerlich wird das keiner machen, weil auf vielen cds sowieso nur mumpitz ist, aber was passiert, ist ein kabel kaputt?

ps: bitte nicht zerreißen, wenns schon irgendwo auf den 10seiten stand!

Ob das jetzt schon irgendwo stand weiss ich auch nicht.

Eine defekte CD ist ein Produktmangel auf desen Behebung man bestehen kann. Zurueckgebene kann man das ganze erst dann wenn der Aufforderung zu Nachbesserung nicht nachgekommen wird oder diese mehrfach fehlgeschlagen ist. Aus Kulanz können die Händler auch gleich alles zurücknehmen.

Kommt man nun aber in die Situation das man einen rechtlichen Anspruch auf die Rückgabe (Wandlung des Vertrags) hat so muss der Händler gegen Erstatung des Kaufpreise das komplette Bundel zurücknehmen. Das gilt für alle bereits als Bundel verkauften Produktzusammestellungen.

Es gibt aber auch Fälle in denen man ein Bundel selbst hergestellt hat indem man mehrer Produkte die einen Bezug zueinader haben zusammen kauft. Beispiel wäre ein Drucker + Farbpatronen . In solchen Fällen besteht auch die Möglichkeit das man das "Bundel" komplett zurückgeben kann auch wenn man eigentlich nur Anspruch auf die Wandlung eines der Produkte hat. Allerdings kommt es dabei auf den einzelfall an und man muss nachweisen das man mit den anderen teilen des Bundels nichts mehr anfangen kann.

strickjackenscheitel

2003-07-21, 15:17:43

Danke fuer die Info. Ein guter Kumpel kann das jetzt gut verwerten! *knuddel*

Quasar

2003-07-21, 15:20:42

Original geschrieben von Tigerchen
In der Regel kann ich mein Frühstücksbrot bei einem Bäcker weiter kaufen wenn mir was nicht passt.Beim begrenzten Treiberangebot wird das schon schwieriger.

Natürlich, und der Bäcker hat keine Hausordnung und nicht das Recht, dich hinauszubitten, wenn du dich ihm unpäßlich verhältst.

Original geschrieben von Tigerchen
Aber eigentlich geht es ja um Folgendes.Da gehen die Leute von Omega hin und drehen aus purer Gutheit an den Treibern.Und da kommt da nV und versucht denen mit Hilfe undurchsichtiger Lizenzbestimmungen einen Strick draus zu drehen.
Das gefällt mir eben nicht.Und das ganz abseits von rechtlichen Haarspaltereien.

Das ist ja schon wieder etwas ganz anderes. Natürlich ist es dein gutes Recht, alles mögliche gut oder schlecht zu finden.

Ich bin da eben anderer Meinung. :)

Nur, wenn ich als Hersteller sehe, dass jemand Treiber anbietet, die die Leistungsfähigkeit meiner Produkte eher senken denn steigern und dabei nicht einmal eine ordentliche Verbesserung der Bildqualität erreichen, würde ich mir auch überlegen, ob ich den nicht mal freundlich bitte, dieses zu unterlassen.

Radeonator

2003-07-21, 23:58:38

Aber ihr habt den Text schon ganz gelesen ???
Warum reitet ihr städnig auf der selben sh1c3, statt mal neutral / analytisch, vorzugehen ?

Razor

2003-07-22, 00:40:59

Original geschrieben von Leonidas
Viel besser als jemand als Verbrecher zu titulieren ist es, ihn nicht so zu nennen, aber so zu behandeln.
Wie behandelt man denn einen Verbrecher ?
Man 'bittet' ihn, das Logo zu entfernen...
Man verhindert vorerst die Vebreitung eines mutmaßlich RE'ten Treiber.

Man hat weder seine Seite dicht gemacht, noch hat man ihn mit Klagen überzogen. Man hat ihn weder bedroht, noch sonst irgendwie gegängelt. Nach Omega's eigener Aussage waren die Gespräche nie unfreundlich... ganz im gegenteil. Lediglich ist ihm der Arsch auf Grundeis gegangen, als sie die Verbreitung über Driversheaven (die Werbebanner auf ihrer Seite haben) gestoppt haben und er das Logo entfernen musste.

Dann hat er einfach den Schwanz eingzogen (was ich im Ami-Land sogar verstehen kann) und geklääft, wie ein Hund der nicht beißt, sondern bellt...

Sorry, aber die Sache ist einfach falsch kommuniziert worden !

Razor

Razor

2003-07-22, 00:43:48

Original geschrieben von Leonidas
Mmh. Denkst Du, daß Asus & Co. irgendetwas an den eigentlichen Treiber-Dateien von NV ändern? Warum sollten sie?!
Wenn Du mir jetzt noch erkläen könntest, was das mit meinem Post zu tun hat ?
???

Schließlich habe ich gerade 'bewiesen', dass ASUS DEFINITIV KEINE Änderungen an den Treibern vornimmt (von der Umbenennung der D3D/OGL-Bibliotheken mal abgesehen ;-). Niemand wird Änderungen daran vornehmen. IMO war Omega der einzige, der das tat und die Treiber so angeboten hat...

Razor