3.3ns Speicher und GF3 TI200

[Unregistered]

Toll, jetzt hab ich so ne 3.3ns TI200 bestellt und da kann die nich 600MHz sondern nur 480MHz :-( ...naja dafür kostet sie auch nur 400DM. mmm 600 Mhz Aaadeeeeeeee

[Unregistered]

Weis jemand ob man dieses Problem mit einem Voltagemod aus der Welt schaffen kann? Wann ja ist das sehr riskant? Bei meinem Epox-Board schwächelt die Spannung eh schon :-(

[Quasar]

vielleicht schon.....ich denke eher, es liegt daran, daß die ti200 Karten mit weniger Layern gefertigt werden und deswegen aus irgendeinem Grunde nicht so gut mit hohen Frequenzen zurechtkommen...

[Kai]

Bei 550 Mhz Speicher ist bei der regulären GF3 in der Regel Schluss. An nen Voltage Mod hab ich mich noch nicht rangetraut - der Kühler den ich gemoddet habe würde die Mehrleistung packen.

Hab ein paar mal mit ner alten Soundkarte rumprobiert wie man solche Präzisionsverzinnungen hinbekommt. Klappt eigentlich ganz gut, nur kann immer was schief gehn - und gerade beim Spannungsregler wäre ein falscher Kontakt an der falschen Stelle fatal ...

Eventuell geh ich's nächstes Jahr mal an, aber mometan riskier ich's nicht ;)

[skampi]

Originally posted by Unregistered
Toll, jetzt hab ich so ne 3.3ns TI200 bestellt und da kann die nich 600MHz sondern nur 480MHz :-( ...naja dafür kostet sie auch nur 400DM. mmm 600 Mhz Aaadeeeeeeee

Zu dem Thema gabs schon mal 'nen Thread, mir deucht, da wurde das schon aufgeklärt.

gruß
skampi

[aths]

"600 Mhz Aaadeeeeeeee"

Es wären eh maximal 300 MHz geworden, also halb so schlimm...

[Yomin]

armer aths

[Kobold]

Meine TI mit 4ns kommt auf 500MHz *eg*

[Frank]

Originally posted by aths
"600 Mhz Aaadeeeeeeee"

Es wären eh maximal 300 MHz geworden, also halb so schlimm...
genau...
halb so schlimm

[aths]

Na Kobold, dann rechne mir doch mal vor, wie du mit 4 ns auf 500 MHz kommen willst.

[Razor]

1000 / 4(ns) = 250(MHzDDR) * 2 = 500(MHz)
;-)

Razor

[aths]

Razor,

du weisst, wie ein Hertz definiert ist? Ein Hertz ist eine Schwingung pro Sekunde. Die DDR-Technik ändert nichts an den Schwingungen pro Sekunde. Das sieht man auch daran, dass die Latenz-Zeiten gleich bleiben (und bei CL2 z.B. dann 4 statt 2 Datenpakete nicht übertragen werden können.)

[StefanV]

DDR verdoppelt die BUSBREITE, NICHT die FREQUENZ!!

[Razor]

Ui, Stefan, da erzählst Du uns aber was ganz neues !
;-)

Razor

[Kobold]

250Mhz mal 2 ???

[aths]

Wieso mal 2, Kobold? DDR heisst Double Data Rate, nicht Double Frequency. Abgesehen davon ist 250 MHz mit DDR natürlich nicht so schnell wie 500 MHz SDR.

[moncheeba]

klar,D D R halt,von wegen doppelt/double!!
daher mal 2!

[Frank]

Originally posted by aths
Wieso mal 2, Kobold? DDR heisst Double Data Rate, nicht Double Frequency. Abgesehen davon ist 250 MHz mit DDR natürlich nicht so schnell wie 500 MHz SDR.
gut zu sehen an einigen MX, G450 und G550.

[Quasar]

Wenn wir uns hier schon um Wortdefinitionen streiten, dann bitte richtig:

DDR heißt, wie schon mehrfach ausgeführt, Double Data Rate.
Und genau das trifft auch zu: Bei 250MHz hat DDR-RAM die Datenrate von 500MHz SDR-RAm. Das es in der Praxis nicht auf die doppelte, reale Transferrate hinausläuft, hat nichts mit dem Wort "DDR" zu tun, sondern allein, damit, das mit der Datenrate nicht die Latenzen u.ä. abgedeckt werden.

Es heißt schließlich auch nicht "DPR" (Double Performance Rating) oder "DDR-HLT" (Double Data Rate - Half Latency Time" oder ähnliches.

Insofern ist DDR-RAM schon durchaus zu Recht mit der doppelten realen Taktrate angegeben.

Wie überall im Leben wird die maximal mögliche Ausbeute angegeben. Oder hat schon mal jemand einen "110PS-Motor" gesehen, dessen Leistung mit "durchschnittlich 68,745 PS über das gesamte Drehzahlband gesehen" angegeben wird?

[Pengo]

Originally posted by Stefan Payne
DDR verdoppelt die BUSBREITE, NICHT die FREQUENZ!!

Danke Stefan, ohne dich wären wir alle verloren!

[Frank]

Originally posted by Pengo


Danke Stefan, ohne dich wären wir alle verloren!
ohne solche Kommentare wahrscheinlich auch

[StefanV]

Originally posted by GloomY
@ Kobold:

Also deine RAM Bezeichnung ist leider immer noch falsch (SDR-SDRAM bzw. DDR-SDRAM war richtig). Um die Terminologie ein für alle mal zu klären, hole ich jetzt mal etwas weiter aus: ;)

Also fange ich mal mit dem einfachsten an:

RAM = Random Access Memory,

davon gibt es zwei Arten: Statischen und Dynamischen RAM (SRAM und DRAM). Statischer RAM behält seinen Inhalt die ganze Zeit, während DRAM nach einer bestimmten Zeit seine Kondensatoren wieder aufladen muß, da sich diese mit der Zeit entladen (Bei PC133 RAM ist das alle 15,625 µ Sekunden notwendig).

Während dieser Refresh-Zeit kann auf den RAM nicht zugegriffen werden, deshalb verwendet man kein DRAM, wo es auf extreme Geschwindigkeit ankommt (Cache), sondern SRAM.
Da DRAM aber nur die Hälfte an Bauteilen für eine Speicherzelle benötigt, ist es billiger und wird vor allem bei großen Speichern (Arbeitsspeicher, Graka-RAM) eingesetzt.

Dann gibt es noch eine spezielle Variante des DRAMs, nämlich SDRAM (synchronous DRAM). Dort wird der Takt des RAMs an den zentralen Bustakt gekoppelt.
Das muß bei DRAM nicht notwendigerweise der FAll sein: Bei Fast-Page- oder EDO-RAM kann der RAM-Takt nämlich vom Bus-Takt verschieden sein.

Bei SDRAM kann man dann noch unterscheiden, ob der RAM pro Takt ein oder zwei Datenwörter übertragen kann. Beim ersteren spricht man dann von SDR (Single Data Rate) bzw. im anderen Fall von DDR (Double Data Rate). Beides sind aber SDRAM-Arten, somit lautet die korrekte Bezeichnung:

DDR-SDRAM bzw. SDR-SDRAM

Da es sich bei allen RAMs der letzten paar Jahre um SDRAMs handelt (außer bei Cache) läßt man auch einfach das SD weg und schreibt SDR- bzw. DDR-RAM


"Zitat:
DDRAM (Double Data Random Access Memory)
ermöglich einen schnelleren Zugriff als das DRAM"

FALSCH!
Gerade der Zugriff ist bei DDR-RAM GANZ GENAU so schnell wie bei SDR-SDRAM. Nur der Datendurchsatz ist doppelt so hoch.
Gerade deshalb ist DDR ja nicht doppelt so schnell wie SDR, obwohl der NAme dies suggeriert...

von hier:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=8409

[StefanV]

Anscheinend sind mehr Leute hier, als ich dachte auf das Marketing gebrabbel reingefallen...

WAS ist denn schneller:

200MHz SDR oder 200MHZ DDR (ergo 100MHZ)??

Beantwotet ersteinmal diese Frage, dann wisst ihr was Sache ist!!

[Kobold]

Hier der Beweis ihr besserwissen :lol:

[Razor]

Stefan, wir haben uns mal (soweit ich mich erinnere) mit Leonidas darauf geeinigt, entweder 250MHzDDR (meint reale Taktfrequenz mit DDR-Speicher) oder eben 500MHz zu schreiben...

Ja was denn nu ?

Wenn Du also 200MHzDDR schreibst, dann entspricht dies nicht 100MHz, sondern eben 400MHz und in diesem Fall ist der DDR-Speicher sehr viel schneller, als Dein 200MHzSDR !
;-)

In diesem Sinne

Razor

P.S.: Ich für meinen Teil, schreibe es immer dazu, nur um Mißverständnisse zu vermeiden, vielleicht solltest Du das auch tun ?

[Kobold]

@ Stefan Payne beide sind gleich schnell


MFG Kobold

[Razor]

Laß es Kobold, Stefan ist wieder auf dem Kriegsfuß und wenn ihm nichts besseres einfällt, kommt er immer mit solchen Dingen...

Auch wenn er sich als Mod diesbezüglich ruhig ein wenig zurück halten könnte !

Bis denne

Razor

[Kobold]

Und nochmal Stefan Payne es heisst DDRAM nicht DDR-RAM das hat nix mit der DDR zu tun.

DDRAM heisst Double Data Random Access Memory

MFG Kobold

PS für was steht dann bei deinen DDR-RAM das erste R und für was das zweite?

[aths]

Quasar,

du schreibst: "Insofern ist DDR-RAM schon durchaus zu Recht mit der doppelten realen Taktrate angegeben."

Das Kürzel DDR steht bereits für Verdopplung, also gibt es keinen Grund, dann noch die MHz-Zahl zu verdoppeln. MHz hat eine klare Bedeutung.

Es ist genauso widersinnig, die Bandbreite bei HSR-Renderern mit höherer effektiver Bandbreite anzugeben. Die effektive Bandbreite erreicht die physikalische ja nicht mal, und ist schon gar nicht größer. Man müsste eher die "ineffektiven" Bandbreiten angeben. Also z.B. 6.9 GB/s, bei dieser Karte aber effektiv 4.5 GB/s (oder so)

[aths]

"oder eben 500MHz zu schreiben..."

Es sind aber keine 500-MHz-RAM-Module auf dem Markt erhältlich (jedenfalls nicht in SDRAM-Form), also ist es schlicht falsch, 500 MHz zu schreiben.

Kobold,

ich schrieb weiter oben, was DDR hier bedeutet: Double Date Rate.

[Kobold]

So ist das mit dem DDRAM

DDRAM (Double Data Random Access Memory)
ermöglicht einen schnelleren Zugriff als das DRAM. DDRAM Speicherbausteine besitzen nicht wie DRAMs eine Datenübertragungsrate von 1,1 GB/s sondern 2,2 GB/s. Die doppelte Datenrate wird durch ein einfaches Verfahren erreicht: Anstatt wie bei DRAMs üblich nur bei der aufsteigenden Flanke, wird bei DDRAMs zusätzlich bei der absteigenden Flanke geschrieben/gelesen.


MFG Kobold

[Kobold]

Super aber DDR-RAM hat ja wohl zwei R´s oder nicht ausserdem weis das nicht Double Data Rate das ist doch schwachsinn was du da schreibst. Sorry aber ich schreibe das nochmal auf wer es dann nicht kappiert hat dem kann ich auch nicht helfen.

DDRAM heisst Double Data Random Access Memory


Mfg Kobold


Da steht wohl nix von Rate oder?

[Razor]

Sorry, Kobold...

DDR-SDRAM = DoubleDataRate - SynchronousDynamicRandomAccessMemory

Für nähere Erklärungen möge man im Compu-Lexikon nachschlagen !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[StefanV]

Originally posted by Kobold
@ Stefan Payne beide sind gleich schnell

Eben nicht!!

Das DDR Beispiel ist DEUTLICH langsamer!!

[Razor]

Falsch, Stefan...

200MHzDDR meint dann auch einen tatsächlichen Speichertakt von 200MHz !
(sonst hättest Du 100MHzDDR schreiben müssen)
;-)

Razor

[zaboron]

ich möchte nur allzugern wissen wo kobold seine verqueren und völlig falschen definitionen geklaut hat.

btw: ich halte es für falsch, 200 MHz DDR-SDRAM als 400 MHz RAM anzugeben - ein MHz ist eine fest definierte physikalische Größe von eine millionen schwingungen die Sekunde, und DDR SDRAM hat nun mal nicht mehr davon als SDR-SDRAM. ausserdem ist DDR-SDRAM nicht doppelt so schnell wie SDR-SDRAM - höchstens in der Theorie, praktisch sind die unterschiede ziemlich gering.

[StefanV]

MHz->Anzahl der Schwingungen in der Sekunde.

Also das Taktsignal, daß ich auf dem Osziloskop sichtbar machen kann!

Übrigens:

In der Elektotechnik gibt es VA und W, beide sagen im Prinzip das gleiche aus! (W=V*A->VA)

ABER:
Um verwechslung zu vermeiden gibt es halt diese beiden 'Maßeinheiten.

Etwas ähnliches hätte ich mir auch bei dieser 'Multi Daten/Takt übertragungsgeschichte' gewünscht.

Und ein DDR Rigel, der Physikalisch mit 200Mhz getaktet ist (also die MHz, die ich auf einem Osziloskop sichtbar machen kann) mit 400MHz anzugeben ist falsch, bleibt falsch und wird auch immer falsch bleiben!

Ist genauso, als würde ich die Belastbarkeit eines Trafos mit Watt angeben und die Leistung einer Glühlampe mit VA.

[StefanV]

Tragt diese Diskussion mal einem Professor der Elektrotechnik vor!

DER wird es euch GENAU sagen können, was ein Hertz ist.

Und ein Hertz ist eine allgemeine Maßeinheit, die NICHT nur für die EDV gilt!!

Das Megabyte wurde schon verhuntzt, muß es jetzt auch Megaherzt sein??

[zaboron]

ah ich habs: kobold hat seine definitionen von der KM elektronik hp:
http://www.kmelektronik.de/root/erkl/ddram.html
Die Typen dort verkaufen zwar DDR-SDRAM, scheinen aber nich genau zu wissen was sie nun eigentlich verkaufen :)
also kobold: wenn schon klauen, dann richtig

[Razor]

Dein Megaherz ist schon längst 'verhunzt', Stefan...
;-)

Einigen wir uns doch einfach darauf, daß man beide Nomenklaturen verwenden sollte, um Mißverständnisse zu vermeiden.

250MHzDDR(500MHz)

Dadurch, daß die zweite Zahl in den Klammern steht, verstehen auch diejenigen diese Angabe, die nicht so viel Hintergrundwissen haben und können das richtig einordnen, da ja selbst die GraKa's dies 'falsch' in Ihren Einstellungen angeben.

Oder willst Du jemanden erklären, warum sein System so langsam läft, wenn man ihm vorschlägt doch mal 200MHz einzustellen (und der Speicher der GraKa dann plötzlich nur noch mit halber Geschwindigkeit läuft) ?

Diese ganze Diskussion ist ziemlich überfüssig !
Geh' doch mal zu den GraKa-Herstellern und bringe sie dazu das zu ändern, dann können wir weiter sehen !

In diesem Sinne

Razor

[Voodoo3Killer]

200Mhz = 200Mhz, in welchem "Verfahren" die Daten dann übertagen werden, ist ja wohl ne ganz andere Sache!

[CoolHand]

Nich aufregen, bei MediaMarkt wissen die nich mal was RAM ist, da muss man immer Arbeitsspeicher sagen sonst gucken die dich an wie ein Auto und raffen nix... *eg* Wenn jetzt einer kommt und sagt:"ich will Double Date Rate Random Access Memory haben", rennen die Verkäufer kreischend ausm Laden :D

Mfg CoolHand

[ow]

Originally posted by zaboron
ich möchte nur allzugern wissen wo kobold seine verqueren und völlig falschen definitionen geklaut hat.

btw: ich halte es für falsch, 200 MHz DDR-SDRAM als 400 MHz RAM anzugeben - ein MHz ist eine fest definierte physikalische Größe von eine millionen schwingungen die Sekunde, und DDR SDRAM hat nun mal nicht mehr davon als SDR-SDRAM. ausserdem ist DDR-SDRAM nicht doppelt so schnell wie SDR-SDRAM - höchstens in der Theorie, praktisch sind die unterschiede ziemlich gering.


Und wenn wir die Taktangabe auf den Datenwort-Takt beziehen?

200MHz SDR - 5ns Datenwort-Zyklus
200MHz DDR - 2,5ns Datenwort-Zyklus, entspricht 400MHz

[Voodoo3Killer]

...entspricht heist aber NICHT ist gleich...

[zaboron]

1 Hertz ist gleich der Frequenz eines periodischen Vorganges mit der Periodendauer von einer Sekunde.
da die ansteigende flanke etwas anderes ist als die abfallende Flanke, dauert eine neue periode, also wiederholung des selben vorgangs, von ansteigender Flanke bis zur nächsten ansteigenden Flanke -> 200 MHz bleiben immer 200 MHz, egal wieviel genutzt wird.
und 200 MHz DDR-SDRAM sind nunmal nicht so schnell wie 400 MHz SDR-SDRAM, ist halt nur der übliche werbebetrug bei den Herstellern (500 MHz hört sich halt besser an :) )

[RAL]

Stefan, die Bezeichnung ist unsauber, na und, da gibts viele Beispiele dafür, von den ganzen Marketing-Kunstworten wie TruForm mal ganz abgesehn. Je mehr Daten pro Takt übertragen werden, desto schneller hast du im Mittel auch ein zufällig angefordertes Datum zufälliger Größe. Insofern ist es korrekt zu sagen, daß DDR schneller ist, schneller beim Übertragen von (Zugreifen auf) Daten nämlich und darauf kommts ja schliesslich an. Genauso bei der P4-Diskussion: Was interessiert mich der Takt des P4? Was hinten an Leistung rauskommt ist entscheidend und nicht was die Leistung/Takt ist. Falsch ist es nur zu sagen, daß der Takt sich verdoppelt, aber das sagt wohl kaum einer, der den Begriff erklären will.


Mal was zum Topic: Das ist ja wohl eine herbe Mogelpackung, daß der 3.3 ns Speicher auf der Karte so schlecht abschneidet. Mit der ASUS Ti200 (4 ns) komm ich auf über 530 Mhz im DDR-Sinn.

[Kobold]

DDR= Doppelt Dämlicher Rudolph :fuck:

[GloomY]

Also erstens will ich hier Kobold mal mitteilen, daß er bitte nicht Sachen erzählen soll, die er irgendwo gelesen hat und die leider nun mal nicht ganz stimmen...

Und als Naturwissenschaftler kann ich mich den vorherigen Posts nur anschließen: Ein Hertz ist eine wohldefinierte Größe in der Physik.
Diese kann man dann nicht einfach nach Lust und Laune umdefinieren.

Beispiel:
Wenn ich über eine ISDN-Leitung surfe und dann noch den zweiten B-Kanal dazuschalte (also die Bandbreite verdopple), dann rede ich ja auch nicht davon, daß die Taktfrequenz der ISDN-Leitung verdoppelt wird, nur weil ich auf einmal die doppelte Übertragungsrate habe...

btw: Ich hätte ja nichts dagegen, die "400 MHz" (bei 200 MHz und DDR-Verfahren) zuzulassen, wenn die REALE Leistung von 400 MHz SDR und 200 MHz DDR die gleiche wäre!
Aber das ist sie nunmal nicht (Zugriffszeit) und deshalb sollte man das nicht in einem Topf werfen.

[Quasar]

Es geht bei DDR-RAM auch gar nicht um die doppelte Leistung, sondern um die doppelte Datenrate, wie der Name schon sagt....

Natürlich werden die Chips nicht auf einmal doppelt so hoch getaktet, aber sie übertragen Daten mit doppelter Rate, nämlich zweimal, anstatt einmal pro Takt.

Was regt ihr euch eigentlich über so belangloses Zeug auf??

Genau das Gleiche, wie mit Rechtschreibfehlern, oder inkorrekt rezitierten Marketing-Konstruktionen....*kopfschüttel*

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Genau das Gleiche, wie mit Rechtschreibfehlern, oder inkorrekt rezitierten Marketing-Konstruktionen....*kopfschüttel*

Nein, es ist nicht das Gleiche!

z.B. Wenn ich die Belastbarkeit eines Trafos mit 600W anstatt 600VA angebe ist es ähnlich.

Für alle nicht Elektriker:

Watt->Leistung
VA->SCHEINLeistung

[GloomY]

Originally posted by Quasar
Es geht bei DDR-RAM auch gar nicht um die doppelte Leistung, sondern um die doppelte Datenrate
400 MHz suggerieren aber die doppelte Leistung von 200 MHz und das ist halt bei DDR nicht wahr.

Wenn es nur um die Datenrate geht, dann dürftest du ja nichts dagegen haben, wenn wir ab jetzt nur noch 200 MHz DDR schreiben. Damit ist ganz klar die Datenrate gemeint.

[Quasar]

:D

Von mir aus können wir's auch Zonen-Rate oder sonstwas nennen....

Es hat sich nunmal so eingebürgert, die DD-Rate auszumultiplizieren, egal, was wir hier in unserem unbedeutenden Forum anstellen.


3D-Center mag eine Million Page-Views haben, aber jede Woche lesen 4 Millionen die Computerbild (grob geschätzt)...

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Es hat sich nunmal so eingebürgert, die DD-Rate auszumultiplizieren, egal, was wir hier in unserem unbedeutenden Forum anstellen.


3D-Center mag eine Million Page-Views haben, aber jede Woche lesen 4 Millionen die Computerbild (grob geschätzt)...

1. Wir müssen es ja nicht genauso falsch machen, wenn wir es besser wissen, oder??

2. Das heißt nicht, daß wir uns nicht gegen dieses Marketing gebrabbel hier wehren dürfen/sollen/müssen, in dem wir hier konsequent alle angaben RICHTIG angeben, oder??

[aths]

"1. Wir müssen es ja nicht genauso falsch machen, wenn wir es besser wissen, oder??"

Da stimme ich dir zu. Es gibt einiges, was sich eingebürgert hat, obwohl es falsch ist. Deshalb mache ich diesen Fehler aber nicht mit. Ebenso sehe ich keinen Grund, das nicht gelegentlich zu erwähnen. Letztlich dient es doch nur der Klarheit.

[Kobold]

@aths glaubst du mir jetzt das ich mit meinen 4ns Speicher 500Mhz geschafft habe?


MFG Kobold

[StefanV]

500MHz sind nur mit RDRAM möglich.

'Normales' SDRAM gibt es noch nicht mit 2ns.

[Kobold]

@ Stefan Payne HALLO wir reden von einer Grafikkarte das ist das ding was macht Bild auf deine Gerät was aussehen wie Fehnseher macht aber kein Pokemon Bild .


Kobold

[Xmas]

Kobold, wenn der Detonator etwas falsches angibt, um schön große Zahlen anzeigen zu können, musst du doch nicht unbedingt glauben, dass es richtig ist, oder?
Da steht "Taktfrequenz", und die Taktfrequenz ist nun mal eindeutig nicht 500 MHz, ganz unabhängig davon wieviel Daten übertragen werden.
Schreib doch einfach 250MHz DDR, dann weiß auch jeder genau was gemeint ist.

[Kobold]

Da steht 500Mhz also wird es auch stimmen meinst du nicht ???

MFG Kobold

PS: Die Karte ist Overclockt :)

[StefanV]

@Kobold

Worüber haben wir eben diskutiert??

[Kobold]

Das Thread hat was mit Grafikkarten zu tun.

[StefanV]

Originally posted by Kobold
Da steht 500Mhz also wird es auch stimmen meinst du nicht ???

PS: Die Karte ist Overclockt :)

1. hat er doch gesagt->NEIN!!
Es gibt genug beispiele für SWs, die etwas falsch anzeigen!!

2. schön für dich.

[Xmas]

Originally posted by Kobold
Da steht 500Mhz also wird es auch stimmen meinst du nicht ???
Nein, meine ich nicht.

[Kobold]

Ja ich weis nur deine ATI ist gut *Blablabla*



Kobold

[Kobold]

Warum steht das dann da?

[Xmas]

Weils "besser" aussieht.

[Kobold]

Klar also ist eine AMD 1600+ nur eine K62 400Mhz sieht ja besser aus

[StefanV]

Originally posted by Kobold
Ja ich weis nur deine ATI ist gut *Blablabla*


WAS hat das jetzt bitteschön mit dem Thema zu tun??
Wenig bis garnicht??

Außerdem gibt es im Mid Range Bereich bessere Karten als eine Radeon DDR.

z.B. Kyro 2, da TBR.

Die Radeon 7500 und GF2 TI gehören eher ins untere High End Segment!

[Kobold]

[QUOTE]Originally posted by Stefan Payne


WAS hat das jetzt bitteschön mit dem Thema zu tun??
Wenig bis garnicht??

Außerdem gibt es im Mid Range Bereich bessere Karten als eine Radeon DDR.

z.B. Kyro 2, da TBR.

Die Radeon 7500 und GF2 TI gehören eher ins untere High End Segment! [/QUOTE

Ich liebe meine TI und deine ATI und dann ist gut :bier:
400 Postings :jump2:

[StefanV]

Originally posted by Kobold
Ich liebe meine TI und deine ATI und dann ist gut :bier:
400 Postings :jump2:

Nur mal so zur info:

Ich liebe meine Radeon 8500 nicht, ich besitze sie.

Und verhalte mich (hoffentlich) wie jemand, der nur die GraKa besitzt und sie nicht mit dem Messer verteidigt.

Außerdem ist sie momentan NICHT im Rechner!!

[Matrix316]

Da mag vielleicht 500 MHz stehen, versuch aber doch mal ein paar Frequenzen einzustellen die nicht durch 2 Teilbar sind.;)

Also, es sind echte 250 MHz bei 500 angezeigten, genau wie der Athlon 1600+ auch keine echten 1600 MHz hat...

Genausowenig wie eine Stereoanlage wo 1000 Watt draufsteht, auch lauter sein muss wie eine wo 500 Watt draufsteht.

Trotz allem sagt man 400 anstatt 200 MHz, bei DDR RAM, oder 266 MHz Speicher (anstatt 133), oder 400 MHz FSB beim P4 obwohl es in echt nur 100 sind ("Quadpumped")...

[cyjoe]

Originally posted by Stefan Payne


z.B. Wenn ich die Belastbarkeit eines Trafos mit 600W anstatt 600VA angebe ist es ähnlich.

Für alle nicht Elektriker:

Watt->Leistung
VA->SCHEINLeistung

kannst du mir mal den exakten Unterschied erklären?
wieso SCHEIN?

P = U * I <- Definition
also 1 Watt = 1 Volt * 1 Ampere = 1 VA
wenn dus auf die Basiseinheiten zurückgeführt haben willst...:
1 kg*m²/s³ = 1 J/As * 1 A = 1 kg * m²/(s²*A*s) * 1A = 1 kg*m²/s³
es besteht also definitionsgemäß kein Unterschied zwischen VA und W

also schlechtes Beispiel

[zaboron]

nein joe :)

Hersteller von USV geben die Leistung in Watt oder Voltampere an. Die weitläufige Meinung, dass diese beiden Zahlenwerte gleichbedeutend sind, ist falsch. Bei der Angabe in Watt handelt es sich um Wirkleistung und bei der Angabe in Voltampere um Scheinleistung. Die Scheinleistung berücksichtigt vom Gerät zurückgegebene Leistung ins Netz, wohingegen die Wirkleistung nur die Leistung bezeichnet, die aus dem Netz bezogen wird.

also is nich ganz daselbe, sondern:

3.1 Umrechnung:

Wirkleistung [W] = Leistungsfaktor * Scheinleistung [VA]

mit
Scheinleistung [VA] = Spannung [V] X Strom [A] (s. Typenschild)
Leistungsfaktor = 0 ... 1 (auch COSINUS PHI genannt)

Bsp.: USV (Scheinleistung = 720 VA, Leistungsfaktor = 0,63) --> Wirkleistung = 720 VA X 0,63 = 454 W

3.2 Faustformel:

Typische Leistungsfaktoren liegen im Bereich von 0,7. Das heißt:

1 VA = 0,7 W oder 1 W = 1,4 VA

Bsp.: 15 Zoll Monitor (Spannung = 230 V, Strom = 2 A) --> Scheinleistung = 230 V X 2 A = 460 VA, Wirkleistung = 460 VA X 0,7 = 322 W



quelle: http://roco-netzwerke.de/info-schutz-spann.htm

[Razor]

*gäääääähhhhhhnnnnnn*

Korrekte Schriebweise und Definition sind ja schon und gut, aber allein an den beteiligten Personen dieser 'Diskussion' ist schon zu sehen, daß es kaum noch jemanden interessiert...

Einigen wir uns doch einfach darauf, daß Marketing nicht nur die Wahrheit erzählt und auch weiterhin jeder so schreibt, wie ihm der Schnabel gewachsen ist.

Wier haben also fest gestellt, daß
- Takt nicht gleich Takt ist
- Watt nicht geich Watt ist
- PS nicht gleich PC ist
usw.

Und ? Wird hier irgendwas neues erzählt ?
Nein !

Also ich werd' weiterhin schreiben

250MHzDDR(500MHz)

dann versteht's jeder und nicht nur die 'Eingeweihten' !

Und damit ist das Thema (für mich) dann auch erledigt...
;-)

In diesem Sinne

Razor

[cyjoe]

Originally posted by zaboron
nein joe :)

also is nich ganz daselbe, sondern:


quelle: http://roco-netzwerke.de/info-schutz-spann.htm

aha...
dann scheint das also eine Abmachung der Elektro-leute unter sich zu sein...

denn lt den gesetzlichen Einheiten ist ein VA EXAKT DASSELBE wie ein W

also ist dieser Faktor eine Art Wirkungsgrad

eine Unverschämtheit, so auf den schönen Einheiten herumzureiten....
In diesem Sinne sind also durchaus Parallelen zum MHz-Problem zu ziehen: Man setzt sich über internationale Definitionen hinweg, und nutzt der Einfachheit halber andere.

Da ich aber aus idealistischen Gründen das nicht akzeptiere bleibt für mich ein Watt ein Volt mal Ampere und ein Megahertz ein Megahertz - auch wenn auf beiden Taktflanken Daten übertragen werden

[zaboron]

genauso wie die technische stromrichtung von plus nach minus verläuft ... Techniker sind da anscheinend sehr frei ... :)

[cyjoe]

... was aber eher historische Gründe hat

stell dir vor, wir würden das jetzt umdrehen ?!?!
was für ein chaos

[railion]

@Kobold
Du bist dumm. *eg*.So eine penetrante Ignoranz über 4 seiten zu zeigen,:finger: obwohl hier sehr qualifizierte Leute schreiben die alle wissen was sie schreiben.Naja
@die anderen
Wir wissen jetzt wirklich langsam das 250Mhz DDR nich 500Mhz SDR sind.Hat sich doch jetzt erledigt ,oda ??
Am besten schreibt ihr immer das richtig hin ,und irgendwann wirds wohl jeder rallen.

[zaboron]

nun das mit dem VA und W hat sich - zumindest unter den Ingenieuren - auch eingebürgert.
und es ist insofern logisch, da die wirkleistung, in W angegeben, ja kleiner ist als die scheinleistung, in VA.
und die wirkleistung W ist nun nicht W=V*A sondern W = Ueff x Ieff x cos phi
Ich hab kein Physik LK, aber so isses nun halt mal :D verstehen muss ich das nicht.

[Voodoo3Killer]

Originally posted by aths
Da stimme ich dir zu. Es gibt einiges, was sich eingebürgert hat, obwohl es falsch ist. Deshalb mache ich diesen Fehler aber nicht mit. Ebenso sehe ich keinen Grund, das nicht gelegentlich zu erwähnen. Letztlich dient es doch nur der Klarheit.


Hier stimme ich aths mal vollkommen zu, wir (bzw. ich) müssen ja nicht zur "allgemeinen Volksverblödung" beitragen...

(Bei Kobold scheint dies allerdings schon gelungen...)

[Piffan]

Harhar, noch nie so einen nutzlosen Thread gelesen. Was lernen wir jetzt daraus:
1. Diese Forum ist heterogen, es gibt Zocker wie Kobold, die es nicht so genau nehmen (nix für ungut, mein es nicht böse!) und es gibt pedantisch Schlaumeier wie aths (auch nicht böse gemeint).

2. Viel Streit um nix, weil der eine auf korrekten Begriffen rumreitet, der andere eher dem Marktetinggesabbel frönt. Aber am Ende liegt man doch gar nicht so weit auseinander.

3. Die Fachleute selbst sind sich nicht einig: W ist per definitionem das Produk aus Strom und Spannung, entspricht im mechanischen Sinne einer Leistung, wenn jemand ein Kilopond Masse um einen Meter in einer Sekunde hebt. Ist ganz klar geregelt.

Warum müssen dann irgendwelche hirnihaften Techniker nun was neues kreiren und die "Wirkleistung" einführen. Ist totale Scheiße, als ich noch zur Schule ging, nannten wir das Wirkungsgrad!!! Hat mit Leistung nix zu tun, außer daß man die Wattzahl (Spannung mal Strom) mit dem Wirkungsgrad multipliziert. Warum das Produkt nun auch mit W bezeichnet wird, wissen nur die A*- löcher, die sich das ausgedacht haben....

Scheint aber im Moment in zu sein: Durch die weitverbreitet Oberflächlichkeit geht man mit feststehenden Begriffen recht lax um. Und hier muß ich mich voll auf die Seite von Aths schlagen. Er hat vollkommen recht!

[StefanV]

Originally posted by cyjoe


kannst du mir mal den exakten Unterschied erklären?
wieso SCHEIN?

also schlechtes Beispiel

Gaaanz einfach:

Watt wird vom Zähler in der Verteilung gezählt, Scheinleistung nicht.

Und Scheinleistung ist phasenverschoben ;)

Noch dazu unterscheiden sich Kapazitive und Induktive Scheinleistung (Spule->-90°, Kondensator +90°, ERGO hebt sich auf)

Watt und VA werden übrigens quadratisch Addiert...

Also: Q=(W²+(VA-VA)²(Wurzel))


denn lt den gesetzlichen Einheiten ist ein VA EXAKT DASSELBE wie ein W

also ist dieser Faktor eine Art Wirkungsgrad

eine Unverschämtheit, so auf den schönen Einheiten herumzureiten....
In diesem Sinne sind also durchaus Parallelen zum MHz-Problem zu ziehen: Man setzt sich über internationale Definitionen hinweg, und nutzt der Einfachheit halber andere.

Da ich aber aus idealistischen Gründen das nicht akzeptiere bleibt für mich ein Watt ein Volt mal Ampere und ein Megahertz ein Megahertz - auch wenn auf beiden Taktflanken Daten übertragen werden
1. Hab ich oben etwas erklärt ;)
Scheinleistung ist da, belastet das Kabel und wird NICHT vom Zähler erfasst.

2. Jep ;)
Physikalische Maßeinheiten sind ÜBERALL gültig, nicht nur in der EDV!!
Es gibt auch einige, die nur in der EDV gebräuchlich sind (das berühmte Megabyte)
Ich bin der Meinung, daß sich die PC Industrie sich hier eine neue maßeinheit ausdenken sollte!!

Ich finde es ist eine unverschämtheit eine Physikalische Maßeinheit zu 'verhunzen'!!

3. sehe ich auch so ;)
Ein MHz ist für mich das, was ich mit einem Osziloskop sichtbar machen kann.
Ob nun daten bei der Steigenden und/oder fallenden Flanke übertragen werden spielt doch dabei keine Rolle...

[Razor]

Nicht 'oder', Stefan, sondern 'und' !
;-)

Razor