PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Gk??


Blue Devil
2001-12-14, 23:43:51
Was is der unterschied zwischen einer Nvidia Geforce 3 TI200 , einer Nvidia Geforce 3 TI 500, und der ATI Radeon 8500???

Welche is die beste???

Kobold
2001-12-14, 23:45:38
Die ATI ist am schnellsten und hat das bessere Bild und kostet weniger als die TI500.
Die TI 500 ist schneller als die TI 200



MFG Kobold

Blue Devil
2001-12-14, 23:46:47
Also sollte ich ne ATI nehmen?

Was kostet die ca. ?

Kobold
2001-12-14, 23:48:40
Ja die ATI ist wohl im Moment die beste Wahl. Kosten glaube ich zwischen 600DM und 700DM nur die Treiber sind nicht das ware aber das wird noch.


Kobold

StefanV
2001-12-14, 23:49:03
Radeon 8500, da bestes gesamtpaket.

Kobold
2001-12-14, 23:50:41
Hier ein paar Details:

Speicher: DDR 64MB
AGP-Bus: AGP 2x/4x
Chipsatz: ATI RADEON 8500
Auflösung: 2048x1536
Farben: 16.7Mio
Frequenz: 75Hz
Standards: DirectX 8.1 und OpenGL 1.3-Funktionen
Treiber: Windows98 SE/ME/NT4/2000, Windows XP
Merkmale: DVD-Bildwiedergabe unterstützt für 2 digitale TFT-Displays
(DVI) und Video-Out
Garantie: 3 Jahre

Der Preis beträgt bei K+M 324 Euro

MFG Kobold

Quasar
2001-12-14, 23:50:56
Treiber eingerechnet oder nicht?

Kobold
2001-12-14, 23:52:37
Ja das mit den Treiber wird schon der nächste wird bestimmt so gut wie ein Deto für die GF


MFG Kobold

Pengo
2001-12-15, 00:05:53
Originally posted by Ich hasse meinen PC
Was is der unterschied zwischen einer Nvidia Geforce 3 TI200 , einer Nvidia Geforce 3 TI 500, und der ATI Radeon 8500???

Welche is die beste???

Du kommst wohl nicht umher Dir einen Review anzuschauen z.B. http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=4

Sowohl Ti200, Ti500 als auch R8500 sind gute Karten. Hast du nur einen Monitor dann ist Ti200 wohl die beste Wahl (Preis/Leistung), sonst R8500. Radeon 8500 ist zwar auch gut, aber nur wenn du Win9x/ME hast, die XP Treiber sind noch nicht das Wahre. Ist dir FSAA sehr wichtig solltest du zur Ti500 greifen, die Radeon ist dabei ziemlich lahm.

Benja_pwnichimkopf
2001-12-15, 00:13:20
Originally posted by Kobold
Ja das mit den Treiber wird schon der nächste wird bestimmt so gut wie ein Deto für die GF

MFG Kobold

ich bin optimist.
aber auch ATI kann keine wunder vollbringen.
nvidia hat da eindeutig MASSIV zeitvorsprung und den kann ati nicht in einem schritt aufholen.

ich denke, es wird noch mind. 3 monate dauern bis XP auf jetzigem 9x niveau ist und nochma 3 bis es da is wo nvidia jetzt ist

das sind reine schätzwerte.
aber orientieren sich an der entwicklung der detonatoren...

morgen kauf ich mir auch ne 8500er und lasse sie unter XP laufen ( da geht kein weg dran vorbei...)

mal sehen :)

AlfredENeumann
2001-12-15, 21:17:12
Originally posted by Pengo
Radeon 8500 ist zwar auch gut, aber nur wenn du Win9x/ME hast, die XP Treiber sind noch nicht das Wahre. Ist dir FSAA sehr wichtig solltest du zur Ti500 greifen, die Radeon ist dabei ziemlich lahm.

Die treiber sind unter XP OK. Mag sein das das eine oder andere spiel nicht schön aussieht, aber es läuft stabil.
Und wozu FSAA wenn ich 1600x1200x32 perfekt flüssig spielen kann ?

StefanV
2001-12-15, 23:24:58
Originally posted by Pengo
Ist dir FSAA sehr wichtig solltest du zur Ti500 greifen, die Radeon ist dabei ziemlich lahm.

Eher andersrum!

Das FSAA der Radeon sieht 'etwas' besser aus.

StefanV
2001-12-15, 23:26:48
Originally posted by AlfredENeumann

Und wozu FSAA wenn ich 1600x1200x32 perfekt flüssig spielen kann ?

Weil der Monitor nur maximal 1024x786@85Hz mitmacht und/oder ein 17" (oder kleiner) ist...

1600x1200 halte ich bei 17" Monitoren generell für nicht sinnvoll.

AlfredENeumann
2001-12-16, 00:19:53
Originally posted by Stefan Payne


Weil der Monitor nur maximal 1024x786@85Hz mitmacht und/oder ein 17" (oder kleiner) ist...

1600x1200 halte ich bei 17" Monitoren generell für nicht sinnvoll.


Also auf meinem Fujitsu c770 (17er) sieht es meiner meinung nach optisch besser aus als mit FSAA, bzw Smoothvision.
Ist natürlich ein wenig abhängig vom verwendeten spiel.

ow
2001-12-16, 00:58:34
Originally posted by Stefan Payne


Eher andersrum!

Das FSAA der Radeon sieht 'etwas' besser aus.


und ist dabei aber WESENTLICH langsamer.

Mit FSAA erreicht die R8500 gerade noch Gf2ti Niveau.

Pengo
2001-12-16, 01:01:35
Originally posted by Stefan Payne


Eher andersrum!

Das FSAA der Radeon sieht 'etwas' besser aus.

Das glaubst du selbst nicht, schaut Dir die Screenshots bei Anand an, FSAA + aniso auf R8500 schaut schlechter aus als FSAA + aniso auf Ti500, ist dabei aber lahmer.

StefanV
2001-12-16, 01:58:04
Originally posted by Pengo
Das glaubst du selbst nicht, schaut Dir die Screenshots bei Anand an, FSAA + aniso auf R8500 schaut schlechter aus als FSAA + aniso auf Ti500, ist dabei aber lahmer.

Schon mal die Möglichkeit gehabt eine Radeon zu inspizieren??

ALSO!!

(Gleiches gilt für mich auch!)

Pengo
2001-12-16, 02:41:31
Originally posted by Stefan Payne


Schon mal die Möglichkeit gehabt eine Radeon zu inspizieren??

ALSO!!

(Gleiches gilt für mich auch!)

Ich sage nicht daß das FSAA der Radeon 8500 schlecht aussieht, in Gegenteil - es schaut sehr gut aus (siehe http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=16), nur ist die FSAA Performance in Vergleich zur Ti500 (und fast alle Ti200 sind durch Übertakten auf default-TI500 Frequenzen zu bringen) einfach nur schlecht.

Kobold
2001-12-16, 02:44:58
Hey Pengo das stimmt doch gar nicht. Also so ein Bild wie die ATI hat hat die GF3 200 von einem Kumpel nicht. Bei weitem nicht. Meine GF2 hat ne bessers Bild als die TI200



MFG Kobold

StefanV
2001-12-16, 02:56:37
Originally posted by Pengo
Ich sage nicht daß das FSAA der Radeon 8500 schlecht aussieht, in Gegenteil - es schaut sehr gut aus (siehe http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/vidcards/index.x?pg=16), nur ist die FSAA Performance in Vergleich zur Ti500 (und fast alle Ti200 sind durch Übertakten auf default-TI500 Frequenzen zu bringen) einfach nur schlecht.

1. Klang aber so ;)

2. Du vergleichst Äpfel mit Birnen!

MSAA vs. SSAA, da ist schon von vornherein klar, welche Karte schneller ist.
Und welche besser aussieht ;)

Mach mal den SSAA Hack der GF3 und vergleiche DANN mal deine Benches mit denen der Radeon.

ow
2001-12-16, 12:06:26
Originally posted by Stefan Payne



Mach mal den SSAA Hack der GF3 und vergleiche DANN mal deine Benches mit denen der Radeon.


Was soll das bringen??

Tatsache ist doch, das die Radeon bei FSAA keine spielbaren Frameraten erreicht, das FSAA also nutzlos ist.

Kauf dir am Montag die c´t und lies den Grakatest mal durch.

Iceman346
2001-12-16, 13:36:37
Originally posted by ow



Was soll das bringen??

Tatsache ist doch, das die Radeon bei FSAA keine spielbaren Frameraten erreicht, das FSAA also nutzlos ist.

Kauf dir am Montag die c´t und lies den Grakatest mal durch.

Öhm ow du hast 0 plan würd ich sagen. Die Radeon erreicht problemlos spielbare Frameraten. CS spiele ich im Inet im Moment mit 2x Quality FSAA + max Aniso und habe durchgehend 100 fps (bei Rauchgranaten gehen sie auf 80 runter). Wenn ich 4x Performance + max Aniso spiele hab ich immer noch 80-90 fps im Durchschnitt. Für anspruchsvollere Ego Shooter mag das FSAA zu langsam sein (RTCW mit allem auf max @ 1024x768x32 mit 2x Quality + max Aniso ca 30 fps) aber für alle sonstigen Spiele ist das FSAA schnell genug.
Also bevor du mal wieder Unsinn in die Welt setzt informier dich dochmal, daß scheint bei dir seltener vorzukommen.

Thowe
2001-12-16, 13:51:25
Hehe

:zzz:

Blue Devil
2001-12-23, 21:30:32
Warum is die Radeon 8500 Retail 100 DM teuerer als die Geforce3 Ti 200 ???

rendieren sich die 100 DM aufpreis für die Radeon , odda solte mann lieber die Ti 200 nehm ?

Blue Devil
2001-12-23, 21:36:57
Originally posted by ow



Kauf dir am Montag die c´t und lies den Grakatest mal durch.

Was is die c´t ?????????????????????????????

Muss ich mir wohl auch ma kaufe das ich mitrede kann ;)

GloomY
2001-12-24, 00:19:42
Kaufen? Nö, Abo haben ;) :D

Iceman346
2001-12-24, 00:41:43
Originally posted by Ich hasse meinen PC
Warum is die Radeon 8500 Retail 100 DM teuerer als die Geforce3 Ti 200 ???

rendieren sich die 100 DM aufpreis für die Radeon , odda solte mann lieber die Ti 200 nehm ?

Die Radeon liegt mit den neuen Treibern etwa auf Ti 500 Niveau, also lohnen sich die 100 DM mehr durchaus.

Blue Devil
2001-12-24, 00:54:38
Originally posted by GloomY
Kaufen? Nö, Abo haben ;) :D

Wie heist die Zeitschrift ???

Xmas
2001-12-24, 02:20:10
Originally posted by Ich hasse meinen PC
Wie heist die Zeitschrift ???
Na c't!

Pengo
2001-12-24, 09:17:37
Originally posted by Iceman346


Die Radeon liegt mit den neuen Treibern etwa auf Ti 500 Niveau, also lohnen sich die 100 DM mehr durchaus.

Wenn dir nur q3 und 3dmark wichtig sind - ja, ansonsten liegt sie kaum über Ti200, manchmal gar darunter.

Haarmann
2001-12-24, 09:56:24
Ich hasse meinen PC,

Kauf Dir ne Radeon 8500, weil die is eigentlich immer schneller bei vergleichbarer Bildqualität...
Von den Features her is die Karte sicherlich moderner. Die Ti200 is einfach ne rund ein Drittel langsamere Ti500.
Ti500 Karten sind einfach beschrieben zu teuer und ihr Geld ned wert. Sie haben schnelleres RAM drauf, aber leider bringt das nix, das es nicht so schnell läuft, wie es eigentlich, laut der Aufschrift, sollte. ATIs 3.6 ns Chips laufen 275. Es gibt NV Karten mit 3.3ns, die aber nur 250 laufen. Die 3.3 kosten wohl etwas mehr, aber der Nutzen davon is 0.
ATIs Treiber machen ab und an mit neuen Spielen Problemen, werden aber dann auch gefixt. Da viele Spieleschmieden auf NV Karten testen, isses klar, dass die Games auf NV Karten laufen.
NVs Treiber machen dafür mit allerlei Hardware Probleme und wurden noch nie gefixt. Ein Fix heisst eben nicht, dass man einfach ein Feature der HW abschaltet, sondern dass man es so zum laufen bringt, wie es laut Aufschrift laufen soll.

Laut genau der selben hier oft benutzten CT ( www.heise.de/ct ) hat se auch ne bessere Signalqualität als JEDE dort getestete NVidia basierende Karte (halte vom noch immer ned viel vo dieser Art Test mit so wenigen Exemplaren pro Karte).
Gewisse dieser NV Befürworter erklärten mir mal, dass man mit ihrer NV Karte 1600*1200 scharf sieht... laut CT kann dies aber nedmals die ATI, nur ne Matrox. Ergo wer ne NV Karte da scharf sieht, sollte zum Optiker und is ned in der Lage Schärfe zu beurteilen. Auch passen 1600*1200 ned zum 19 Zoll Bildschirm des Angesprochenen... dort gehen scharf nämlich auch mit der perfekten SQ keine 1600*1200, der Monitor die Auflösung gar nicht hat ;-).

NVidia hat ürigends noch keine reinen XP Treiber rausgebracht. ATI macht schon seit den XP Betas reine XP Treiber.

FSAA hat NVidia in 3 Varianten Realisiert. 2x 4x und verschmiert. Die verschmierte Variante heisst quincunx und is durch AlfredENeumanns Variante mit 1600*1200 auf nem 17 Zoll Emulierbar bei deutlich besserer Leistung.
2x und 4x sind IO, leider muss man den Anisotropen Filter verwenden, da es ansonsten auch verschmiert wirkt.
4x is für FirstPersonShooter Games aber im Multiplayer auch zu langsam.

FSAA von ATI heisst Smoothvision und kennt 2x, 3x, 4x, 5x und 6x je in Performance und Quality Variante.
Die Performance Varianten finde ich bisher eher nutzlos.
2x Quality ist Mutliplayer FPS-tauglich und somit bei mir immer drin.
Die 4x und 6x Varianten gehen zum Teil in alten Games gut, sind aber wohl selten im Einsatz.

Beim Anisotropischen Filter liegt der Vorteil punkto Performance klar bei der Radeon, weswegen man dort dieses Feature eigentlich immer aktiviert hat. Die GF3 erreicht hier eine knapp bessere Darstellung, aber verliert dabei ziemlich Leistung, besonder mit 2x FSAA in Kombo isse daher langsamer als ne Radeon mit 2x und Anisotropic, bei vergleichbarer Bildqualität.

Ich selber nutze 2 Bildschirme und hatte daher gar keine Wahl.
Für Leute mit knappem Budget ist die ASUS 200Ti Pure ne gute Wahl - weil gut übertaktbar.

Pengo
2001-12-24, 11:07:03
Schöner Hype für die Radeon 8500 Haarmann, leider hast du vergessen zu sagen daß das FSAA nutzlos langsam ist und die XP Treiber der Witz des Jahres. Jede Ti200 läßt sich sehr gut übertakten, die R8500 hat Stabilitätsprobs schon beim default-Takt.

Pengo
2001-12-24, 11:08:34
"NVidia hat ürigends noch keine reinen XP Treiber rausgebracht. ATI macht schon seit den XP Betas reine XP Treiber."

Das ist gerade ein Vorteil daß XP und 2000 Treiber in einem Package sind, kein Treiberchaos.

Razor
2001-12-24, 15:30:33
Tja, Haarmann...

Falsch würde ich sagen !
;-)

Habe einen sehr interessanten Artikel bei 3DPulpit gelesen:
3DPulpit (VoodooExtreme): Mystery Anti-Aliasing? (http://www.voodooextreme.com/3dpulpit/misc/maxpayneaafun/index.html)

Darin geht es um 'Mysteriöse AA-Techniken' der gf3 und es scheint sehr interessant, was dabei heraus gekommen ist. Offenbar 'kennt' die gf3 sehr wohl SuperSampling AA und zwar die schon bekannte OGSS-Varinate der MS-Derivate.

So gibt es bei der gf3 folgende Techniken (* = noch nicht in Treiber-Oberfläche verfügbar):

- 2xRGMS
- 2xRGMS 5tap (Quincunx)
- 4xOGMS
- * 4xOGMS 9tap (Nouncunx ;-)
- * 4xOGSS (!)
- * 4xOGSS 9 tap (!)

Habe dies natürlich gleich mal in einem Selbsttest nachvollzogen und kann den 'Gerüchten' da nur zustimmen. Die beiden letztgenannten AA-Varianten scheinen tatsächlich SuperSampling-Methoden zu sein (in sachen BQ eindeutig !).

Habe dann noch mal ein bischen rumgebencht und folgendes zutage gefördert:
ABit BX6R2 mit PIII700@903 (129FSB)
256MB Infinion CL2 (2-2-2)
Elsa Gladiac 920 (gf3) @ 200/230 (default)
Win98SE mit Deto 21.88 (DX8.1)

Max Payne "PCGH's Final Scene No.1 (VGA-Demo)" @ 1024x768x32
-trilinear / 32Bit Textures / Fogging / Sound
-max Quality
max avg -AA % -ani%

0x 00ani -> 55.79 37.18 --- ---
2xrgms 00ani -> 53.99 31.22 16.03 ---
2xrgms 5tap 00ani -> 53.74 30.09 19.07 ---
4xogms 00ani -> 44.77 24.56 33.94 ---
4xogms 9tap 00ani -> 43.95 22.18* 40.34 ---
4xogss 00ani -> 44.75 22.34* 39.91 ---
4xogss 9tap 00ani -> 39.94 17.38* 53.25 ---

0x 32ani -> 54.38 33.30 --- 10.44
2xrgms 32ani -> 51.27 26.74 19.70 14.35
2xrgms 5tap 32ani -> 45.08 24.88 25.29 17.31
4xogms 32ani -> 44.42 22.06 33.75 10.18
4xogms 9tap 32ani -> 42.74 19.77* 40.63 10.87
4xogss 32ani -> 40.37 16.09* 51.68 27.98
4xogss 9tap 32ani -> 32.41 12.87* 61.35 25.95

(* = min FPS teilw. < 10 !)
Das OGSS-AA ist nicht einmal sehr viel langsamer (ca. 5%) als die OGMS-AA-Varianten !!!

Det is der Hammer würd' ich sagen...

Werde ev. noch mal 'nen Artikel-Post dazu verfassen, da die BQ mit den beiden letzten Modi als Optimal bezeichnet werden kann und subjetiv sogar besser ist, als das der Radeon8500 (zumal man natürlcih noch Aniso dazu schalten kann, was aber nicht mehr nötig ist, um das MS-'Verwischen' auszugleichen !

Also Leude, geift zur gf3 !
It's worth it...
;-)

In diesem Sinne

Razor

Blue Devil
2001-12-24, 15:50:15
Mhhh wie ixh sehe gehen die meinungen hier ja gewaltig auseinander ;) !

nu weis i abba imma noch net ob ich mir ne Radeon odder ne Ti 200 o. 500 kaufe soll!!

Razor
2001-12-24, 15:52:13
2 Moni's = R8500
1 Moni = Ti200 (bestes Preis/Leistungsverhältnis)
;-)

Razor

Pengo
2001-12-24, 16:09:19
Originally posted by Ich hasse meinen PC
Mhhh wie ixh sehe gehen die meinungen hier ja gewaltig auseinander ;) !

nu weis i abba imma noch net ob ich mir ne Radeon odder ne Ti 200 o. 500 kaufe soll!!

Egal was du davon kaufst, es wird keine schlechte Entscheidung sein.

Haarmann
2001-12-24, 16:40:35
Was Razor sagt macht auch Sinn

Frei nach wem auch immer....

Ti200 oder R8500 is da Kuestion.

Ich nähme die Radeon, Razor und Pengo die Ti200

Ich hab ne R8500 unter XP auf nem Dual und bin mit zufrieden bisher. Aber eben - jeder spielt was Anderes.

Blue Devil
2001-12-24, 16:49:35
Naja Monitor hab ich nur 1 (was sollen 2 für nen sinn bringe ??? ).

Bei der Radeon gibts noch Treiberprobleme hab ich gehört.
Rauptsache ich bring des ruckeln ma bei RTCW weg , des Ruckelt bei mir wenn viel los is (im Multiplayermodus) wie sau ;) !!!

Bei den alten Spielen wie z.B. CS wird de Geforce3 eh keinen unterschied ausmache !!!

Fendris
2001-12-24, 17:47:36
Nun ja,mittlerweile ruckelt bei mir nichts mehr:)
Rtcw-alles auf MAXIMUM+TruForm :)
Aliens vs Predator2-BEST(max) :)
Die Liste kann man fortsetzen,ich habe leider nur eine orginal ATI Radeon 8500 275/275...
Wenn man erstmal Hl,Quake gesehen hat-mit TruForm,das ist schon Wahnsinn...

Und ich nehme gerne in Kauf,auf noch bessere Treiber als die jetzigen 9005 Beta zu warten :) :)

Jetzt die 8500 retail-dann die R300;)
Preis/Leistung/FEATURE


Fendris

Blue Devil
2001-12-24, 18:50:09
Originally posted by Fendris
Nun ja,mittlerweile ruckelt bei mir nichts mehr:)
Rtcw-alles auf MAXIMUM+TruForm :)
Aliens vs Predator2-BEST(max) :)
Die Liste kann man fortsetzen,ich habe leider nur eine orginal ATI Radeon 8500 275/275...
Wenn man erstmal Hl,Quake gesehen hat-mit TruForm,das ist schon Wahnsinn...

Und ich nehme gerne in Kauf,auf noch bessere Treiber als die jetzigen 9005 Beta zu warten :) :)

Jetzt die 8500 retail-dann die R300;)
Preis/Leistung/FEATURE


Fendris

Was soll an der HL Grafik anders sein?????

Bulle
2001-12-24, 20:08:45
Diese Diskussion basiert scheinbar nur auf Vorlieben bzw. hass einer bestimmten marke. Ich hab beide besessen bzw. besitze beide. Diese von den meisten so hoch gelobten Detonator treiber sind vielleicht nicht die schlechtesten, wenn ich aber höhre, das es bei Nvidia kein Treiber Chaos geben soll, kann ich nur lachen. So ein hin und her zwischen neuen Treibern, so viele Inoffizielle und auch unausgereifte Treiberversionen (sie z.B. den neuen 23.11) hab ich noch nicht gesehen. Diese Super 3d-Brillen funktion funktioniert unter XP bei fast keinem so richtig. Stabil sind die Detonatoren auch nicht wirklich. NVidia hat einen Massiven Vorsprung und da sich NVidia auf dem Markt durchgesetzt hat und die Hersteller auf NVidia Testen. Dadurch treten erst garkeine Fehler in spielen auf. ATI muß hier nachfixen.

Dieser Vergleich zwischen ti200 und R8500 hinkt auf´s übelste. eine Ti200 kommt in der Performance nur in den Seltensten fällen an eine Radeon an. An die Performance der ti500 kommt aber eine Radeon auch nicht immer. Die R8500 ist ungefähr mit der ersten GF3 vergleichbar, die hier bisher scheinbar vergessen wurde. Um zu dieser Diskussion mit dem FSAA etwas zu sagen. Die Performance ist bei einer Radeon nur geringfügig schlechter als bei der TI500, wenn man mal die Bildqualität zum vergleich heranzieht und nicht nur 2x, 4x und so weiter.

Und nochetwas zum Treiber. ATI kann hier noch Nachbessern. NVidia hat wohl kaum noch möglichkeiten. allein aus dieser Perspektive dürfte man erkennen, das eine Radeon auf jedenfall einer TI200 überlegen ist.

Grüße
Bulle

Pengo
2001-12-24, 20:12:11
Originally posted by Ich hasse meinen PC


Was soll an der HL Grafik anders sein?????

Die Knarren schauen aus wie aus dem Zirkus, ist der ATI Fun mode, auch Truform genannt.

Fendris
2001-12-24, 20:57:49
...
Falsch,die Knarren sehen klasse aus und der Rest genauso...
Und das ist nur TruForm,dann noch Smoothvision dazu und dann Anisotropische Filterung dazu,und fertig ist ein neues Halflife :)

Fendris

Blue Devil
2001-12-24, 22:41:15
Originally posted by Fendris
...
Falsch,die Knarren sehen klasse aus und der Rest genauso...
Und das ist nur TruForm,dann noch Smoothvision dazu und dann Anisotropische Filterung dazu,und fertig ist ein neues Halflife :)

Fendris

JA was nu??? Der eine sagt es is besser , der andere sagt es is schlechter !!!!

Bringts den nu bei alten Spielen auch was odda net???

Haarmann
2001-12-25, 00:26:17
Der eine hat ne Radeon, der andere hört nur Leute reden drüber... das is der Unterschied...

Und vor allem... wenn ich die Waffe ned sehen will hilft quasi cg_drawweapon 0 ... was ich eh immer drin hab, damit ich den Scheiss ned im Bild dulten muss... Weap Models sind nämlich allesamt lieblos und grottenschlecht.