Barton oder Thoroughbred? [Archiv]

x4ce

2003-07-25, 01:05:14

hi,

ich stelle mir gerade meinen neuen pc zusammen, zur zeit fahre ich noch mit einem xp1800+ palomino. ich will nicht grossartig übertakten, oder so. ich such einfach ne schnelle, preisgünstige cpu, die nicht zu heiss wird. zu was würdet ihr mir eher raten?

gruss x

VoodooMaster

2003-07-25, 01:35:08

Ganz klar Barton 2500+ ! Weniger Abwärme, mehr Speed !

Kurgan

2003-07-25, 04:15:19

Original geschrieben von VoodooMaster
Ganz klar Barton 2500+ ! Weniger Abwärme, mehr Speed !
würd dich auch sagen .. und auch wenn du nicht grossartig ocen willst das teil einfach auf 2800+ schubsen und sich an den gesparten 100€ efreuen ;)

betasilie

2003-07-25, 04:31:28

Also wenn Du garnicht OCen willst, nimmst Du besser ein T-Bred, da das Modelrating wesentlich besser ausfällt und Du für dein Geld mehr Leistung bekommst.

Wenn Du allerdings schon bischen OCen willst, nimm einen Barton, der lässt sich nämlich sehr gut OCen.

Auf das Stepping solltest Du allerdings schon achten, wenn Übertakten ein Thema ist.

Tigerchen

2003-07-25, 08:58:18

Original geschrieben von betareverse
Also wenn Du garnicht OCen willst, nimmst Du besser ein T-Bred, da das Modelrating wesentlich besser ausfällt und Du für dein Geld mehr Leistung bekommst.

Nein.Dieses Bild ergibt sich nur wenn man stur auf Benchmarktabellen guckt.Wenn du aber mal nen realen Vergleich hattet (Unreal2) dann willste nur noch den Barton.
Und auf 2Ghz läuft der immer ohne irgendwelche OC-Verrenkungen.Sogar mit Billigkühler wie dem Arctic Cooling Super Silent Copper.

Madkiller

2003-07-25, 13:22:23

Original geschrieben von Tigerchen

Nein.Dieses Bild ergibt sich nur wenn man stur auf Benchmarktabellen guckt.Wenn du aber mal nen realen Vergleich hattet (Unreal2) dann willste nur noch den Barton.

Sorry, muß ich dir leider wiedersprechen.
Siehe Sig ;)
Tbred 2600+ wenn nicht OCed wird.
Barton 2500+ wenn OCed wird.

Magnum

2003-07-25, 14:28:54

Original geschrieben von Madkiller
Sorry, muß ich dir leider wiedersprechen.
Siehe Sig ;)
Tbred 2600+ wenn nicht OCed wird.
Barton 2500+ wenn OCed wird.
*zustimm*

..., vor allem weil ich erst vor kurzem den T-Bred billiger gesehen hab als den Barton!

x4ce

2003-07-25, 15:48:48

was ich nicht verstehe, warum kann ein prozzi (barton) mit 1833mhz realtakt schneller sein, als ein t-bred mit 2083mhz realtakt? macht der l2-cache so viel aus?

mfg x

Madkiller

2003-07-25, 15:49:50

Original geschrieben von x4ce
was ich nicht verstehe, warum kann ein prozzi (barton) mit 1833mhz realtakt schneller sein, als ein t-bred mit 2083mhz realtakt? macht der l2-cache so viel aus?

mfg x

???
Ist er doch garnicht
Weder real noch vom P-Rating...

x4ce

2003-07-25, 16:10:50

hmm,

ich hatte immer gehört, das der barton trotzdem schneller ist!? also ist definitiv der t-bred schneller? ich bin verwirrt.

;D

Madkiller

2003-07-25, 16:13:44

Original geschrieben von x4ce
hmm,

ich hatte immer gehört, das der barton trotzdem schneller ist!? also ist definitiv der t-bred schneller? ich bin verwirrt.

;D

Da sage ich nur eins:

Schau in den Lilk in meiner Sig ;)

Kenny1702

2003-07-25, 16:26:23

Nur so nebenbei: die Suchfunktion bringt zum Thema auch einiges zum Vorschein, hab mal exemplarisch 2 aus etwa 8 Threads ausgewählt
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=81039&highlight=2500+2600
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=65739&highlight=2500+2600

x4ce

2003-07-25, 16:45:39

Original geschrieben von Kurgan
würd dich auch sagen .. und auch wenn du nicht grossartig ocen willst das teil einfach auf 2800+ schubsen und sich an den gesparten 100€ efreuen ;)

die 2800+ sollte er wohl ohne probleme schaffen, oder? bin leider nicht oc erfahren. ;) das wär dann wohl alleine mit FSB anhebung drinne, oder?

Kurgan

2003-07-25, 17:02:41

Original geschrieben von x4ce
die 2800+ sollte er wohl ohne probleme schaffen, oder? bin leider nicht oc erfahren. ;) das wär dann wohl alleine mit FSB anhebung drinne, oder?

standard ist 11*166~1833mhz, den multi runter auf 10.5 und dafür 200fsb macht schon 2100 und das ist schon mehr als ein xp2800+ (2083mhz)
natürlich entsprechender speicher und mobo vorrausgesetzt

x4ce

2003-07-25, 17:23:09

Original geschrieben von Kurgan
standard ist 11*166~1833mhz, den multi runter auf 10.5 und dafür 200fsb macht schon 2100 und das ist schon mehr als ein xp2800+ (2083mhz)
natürlich entsprechender speicher und mobo vorrausgesetzt

ich hab das neue epox EP-8RGMi mit nf2 und 333er 2.5cl nanya, das sollte doch zu schaffen sein, oder? sorry, das ich so frage, aber ich bin nicht gerade der OC´ler, ich will nur ne gute und günstige cpu.

gruss x

Kurgan

2003-07-25, 17:29:09

Original geschrieben von x4ce
ich hab das neue epox EP-8RGMi mit nf2 und 333er 2.5cl nanya, das sollte doch zu schaffen sein, oder? sorry, das ich so frage, aber ich bin nicht gerade der OC´ler, ich will nur ne gute und günstige cpu.

gruss x

mit dem ram wirst du wohl keine ddr400 schaffen ...
aber multi dürfte kein prob sein, muss halt vorher mal gucken wieweit du die nanyas bekommst

x4ce

2003-07-25, 17:34:30

Original geschrieben von Kurgan
mit dem ram wirst du wohl keine ddr400 schaffen ...
aber multi dürfte kein prob sein, muss halt vorher mal gucken wieweit du die nanyas bekommst

hi, ist es denn so wichtig das ich ddr400 laufen lasse? hast du eigentlich auch icq? dann müssen wir das forum nicht zumüllen. ;)

Kurgan

2003-07-25, 17:40:48

Original geschrieben von x4ce
hi, ist es denn so wichtig das ich ddr400 laufen lasse? hast du eigentlich auch icq? dann müssen wir das forum nicht zumüllen. ;)

müsst ich mal wieder installen .. und das ist ja kein müll ;)

nein, nur etwas mer power ..
11*200 ist nicht so schnell wie 10*220 ;)

Madkiller

2003-07-25, 17:41:59

Original geschrieben von x4ce
hi, ist es denn so wichtig das ich ddr400 laufen lasse?

Ich könnte jetzt ja wieder sagen:
Siehe Sig. Aber nein.... diesmal lass ich es sein ;)
Wer nicht will, der....

x4ce

2003-07-25, 18:48:13

Original geschrieben von Madkiller
Ich könnte jetzt ja wieder sagen:
Siehe Sig. Aber nein.... diesmal lass ich es sein ;)
Wer nicht will, der....

nunja, ich hab mir alles fleissig durchgelesen, aber bei dem haufen an statistiken und für mich als oc-noob mehrfachen verwendung von 5% / 7% mehr usw. da blick ich einfach nicht durch.

Madkiller

2003-07-25, 18:50:17

Original geschrieben von x4ce
nunja, ich hab mir alles fleissig durchgelesen, aber bei dem haufen an statistiken und für mich als oc-noob mehrfachen verwendung von 5% / 7% mehr usw. da blick ich einfach nicht durch.

Ganz einfach diesen Absatz durchlesen:
FSB400

Diese Konfiguration ist natürlich der Leistungssieger, obwohl die Pro-MHz-Leistung "nur" um 7% höher ist als mit FSB333. Daher ist es wohl auch zweifelhaft, ob sich ein höherer FSB/RAM-Takt rentieren würde, wenn man dann im Gegenzug mit den RAM-Timings heruntergehen müßte. ;)

Icybro

2003-07-26, 11:30:02

Ich würde nen 2600+ (TB) mit 333 Mhz nehmen. Der hat bedeutend mehr Mhz als der 2500+ Barton, jedoch nur die hälfte des Caches, was sich jedoch bei Spielen nicht wirklich auswirkt. Der Barton ist im Vergleich zum TB einfach zu teuer.
Ein TB 2600+ ist genauso schnell getaktet wie ein Barton 2800+, kostet aber bedeutend mehr (beim Barton wurde das PR ziemlich überreizt)

Kurgan

2003-07-27, 05:05:14

Original geschrieben von Icybro
Ich würde nen 2600+ (TB) mit 333 Mhz nehmen. Der hat bedeutend mehr Mhz als der 2500+ Barton, jedoch nur die hälfte des Caches, was sich jedoch bei Spielen nicht wirklich auswirkt. Der Barton ist im Vergleich zum TB einfach zu teuer.
Ein TB 2600+ ist genauso schnell getaktet wie ein Barton 2800+, kostet aber bedeutend mehr (beim Barton wurde das PR ziemlich überreizt)

wo bitte ist denn der barton bedeutend teurer als der 2600er ? wo ist er ÜBERHAUPT teurer ?
und soooweit bekommst du den 2600er auch nicht übertaktet, der läuft nämlich auch schon ziemlich hoch, das hast du mit dem nut 1833mhz real laufenden 2500er mehr chancen auf oc

Tigerchen

2003-07-27, 08:47:49

Original geschrieben von Icybro
Ich würde nen 2600+ (TB) mit 333 Mhz nehmen. Der hat bedeutend mehr Mhz als der 2500+ Barton, jedoch nur die hälfte des Caches, was sich jedoch bei Spielen nicht wirklich auswirkt. Der Barton ist im Vergleich zum TB einfach zu teuer.
Ein TB 2600+ ist genauso schnell getaktet wie ein Barton 2800+, kostet aber bedeutend mehr (beim Barton wurde das PR ziemlich überreizt)

Geade in den modernsten Games wie Unreral2 kann der Barton seinen L2-Vorteil voll ausnutzen.Das sagt sogar Tim Sweeny von Epic und der weiß das wohl besser als du.

Tigerchen

2003-07-27, 08:50:33

Original geschrieben von Madkiller
Sorry, muß ich dir leider wiedersprechen.
Siehe Sig ;)
Tbred 2600+ wenn nicht OCed wird.
Barton 2500+ wenn OCed wird.

Spiel Spiele!Grade das sture schielen auf Benschmarks bringt gar nix.

Icybro

2003-07-27, 10:48:10

Original geschrieben von Kurgan
wo bitte ist denn der barton bedeutend teurer als der 2600er ? wo ist er ÜBERHAUPT teurer ?
und soooweit bekommst du den 2600er auch nicht übertaktet, der läuft nämlich auch schon ziemlich hoch, das hast du mit dem nut 1833mhz real laufenden 2500er mehr chancen auf oc

Die CPU soll laut Threatstarter nocht oc werden ... und dann ist nun mal der TB besser. Oder glaubst Du ernsthaft, dass weniger Mhz und dafür mehr Cache eine CPU schneller machen. Das ist genau wie beim P4 - theoretisch ist der schnell ... aber in der Praxis werden die P4 Optimierungen (fast) nur bei Grafik-/ Videobearbeitung genutzt und einigen wenigen Spielen

Madkiller

2003-07-27, 12:01:24

Original geschrieben von Tigerchen

Spiel Spiele!Grade das sture schielen auf Benschmarks bringt gar nix.

??? Was?

Hast du dir die "Benches" überhaupt angeschaut?
Ich habe da extra ausschließlich Spiele gebencht!
Also wenn das keine Praxisnähe hat, dann weiß ich auch nicht...

Kurgan

2003-07-27, 12:13:10

Original geschrieben von Icybro
Die CPU soll laut Threatstarter nocht oc werden ... und dann ist nun mal der TB besser. Oder glaubst Du ernsthaft, dass weniger Mhz und dafür mehr Cache eine CPU schneller machen. Das ist genau wie beim P4 - theoretisch ist der schnell ... aber in der Praxis werden die P4 Optimierungen (fast) nur bei Grafik-/ Videobearbeitung genutzt und einigen wenigen Spielen

ähem .. einen 2500er barton bekommt man in der regel von 1833 auf 2300mhz .. einen 2600er tbred mit 2083 zu übertakten, da ist die luft nach oben für den tbred core schon recht dünn, da sind 2300 schon ein wirklich gutes ergebnis

Tigerchen

2003-07-27, 15:04:00

Original geschrieben von Madkiller
??? Was?

Hast du dir die "Benches" überhaupt angeschaut?
Ich habe da extra ausschließlich Spiele gebencht!
Also wenn das keine Praxisnähe hat, dann weiß ich auch nicht...

Spiele Spiele.Meine Güte bin ich so schwer zu verstehen?
Und bei alten Spielen ist es eh wurscht.Dafür haben alle Northwoods und XP's genug Power.

Madkiller

2003-07-27, 15:15:00

Original geschrieben von Tigerchen
Spiele Spiele.Meine Güte bin ich so schwer zu verstehen?

Nö.
Aber das sind Spiele.
Und es sind auch aktuelle dabei.

Also warum hast du einen Stress damit, diese Ergebnisse zu aktzeptieren???

Wie bist du überhaupt zu deinem Schluss gekommen?

Wäre ganz gut, wenn du auch argumentieren würdest, und nicht einfach nur "Spiel Spiele" gebetsmühlenartig wiederholen würdest.

-Xero-

2003-07-27, 22:54:18

Entweder Barton 2500+ oder 2600+.

Neo666

2003-07-28, 09:59:44

Original geschrieben von Kurgan
ähem .. einen 2500er barton bekommt man in der regel von 1833 auf 2300mhz .. einen 2600er tbred mit 2083 zu übertakten, da ist die luft nach oben für den tbred core schon recht dünn, da sind 2300 schon ein wirklich gutes ergebnis

Ich wage einfach mal so zu behaupten, dass der Tbred Core etwas übertaktungsfreudiger als der Barton ist. Mein 1800+ läuft einfach so mit 2500mhz. Da ist das Preis/Leistungsverhältnis wohl etwas besser wie beim Barton.

Kurgan

2003-07-28, 11:46:46

Original geschrieben von Neo666
Ich wage einfach mal so zu behaupten, dass der Tbred Core etwas übertaktungsfreudiger als der Barton ist. Mein 1800+ läuft einfach so mit 2500mhz. Da ist das Preis/Leistungsverhältnis wohl etwas besser wie beim Barton.

wir können schlecht "vom-best-@-all" ausgehen, sonder eher vom unteren schnitt ...

die meisten t-breds machen (egal welches stepping) so bei 2300mhz erst schwierigkeiten .. das problem ist nicht das stepping, sondern der core .. mehr geht halt nur selten ..
beim barton ist das (da ja gleicher core, nur mit mehr 2-level-cache) genauso .. ab 2300 wird hakelig

Tigerchen

2003-07-28, 17:17:27

Original geschrieben von Madkiller
Nö.
Aber das sind Spiele.
Und es sind auch aktuelle dabei.

Also warum hast du einen Stress damit, diese Ergebnisse zu aktzeptieren???

Wie bist du überhaupt zu deinem Schluss gekommen?

Wäre ganz gut, wenn du auch argumentieren würdest, und nicht einfach nur "Spiel Spiele" gebetsmühlenartig wiederholen würdest.

Benchmarks sind natürlich was Feines.Weil man scheinbar alles Schwarz auf weiß hat.Jetzt Folgendes ich hatte derzeit 2 PC's gebaut.Einen mit Barton für mich und einen mit XP 2400+ für nen Kumpel.da haben wir den FSB auch auf 166 gesetzt und den Multi runter.Kennst das ja.Eigentlich müßten beide Rechner in etwa gleich schnell sein.In Benchmarks ist das auch so.Aber ich mehrmals Savegames z.B. Eingang Waldkomplex bei RTCF oder diese Unreal2 Level wo die vielen Linadri-Engel sind und sein Raumschiff verteidigen muß.Bei diesen Tests stellte ich immer wieder fest daß der Barton zwar keine neuen MaxFPS-Rekorde aufstellt aber dafür quasi nirgends einbricht.Er ist vor allem bei MinFPS ungeschlagen.Darum schwör ich auf den Barton.

Kann natürlich Zufall sein.Oder einfach auf meine spezielle Hard/Softwarekonfiguration zurückzuführen sein.Aber für mich ist eben der Barton erste Wahl.

Madkiller

2003-07-28, 17:27:46

Original geschrieben von Tigerchen

Kann natürlich Zufall sein.

Da tippe ich ehrlich gesagt auch darauf :)

Bei den Benches die ich gemacht habe, waren ja auch welche dabei, die ich mit Fraps benchen/aufzeichnen mußte.

Naja, zumindest bei mir waren die Min sowie auch die Max-Frames immer normal, oder bzw erwartungsgemäß.

Deswegen auch meine Meinung :)

Ludewig

2003-07-28, 22:16:09

Barton bringt für seine €ros nicht die leistung wie die T-breds.
Xp2700 schaft im Moment 2470 MHz mit fsb 214x11,5multi
der 2500er würde nicht mit gehen selbst wenn wäre es äußerst fraglich
ob der stabiel laufen würde.
bei mir sind es 1,85vcore.
Ich denke 256mehr l2cache machen den barton nicht schneller
sondern in den Oc eigenschaften Problematíscher
ist so und wers nicht glauben will sols selber probieren den 2500er
2500Mhz hoch zujubeln bei mir geht es.

Tigerchen

2003-07-29, 16:29:07

Original geschrieben von Ludewig
Barton bringt für seine €ros nicht die leistung wie die T-breds.
Xp2700 schaft im Moment 2470 MHz mit fsb 214x11,5multi
der 2500er würde nicht mit gehen selbst wenn wäre es äußerst fraglich
ob der stabiel laufen würde.
bei mir sind es 1,85vcore.
Ich denke 256mehr l2cache machen den barton nicht schneller
sondern in den Oc eigenschaften Problematíscher
ist so und wers nicht glauben will sols selber probieren den 2500er
2500Mhz hoch zujubeln bei mir geht es.

OC ist mir wurscht.Du wirst das wahrscheinlich abstreiten.Aber OC-PC's machen früher oder später immer Mucken.Meine Non-OC-PC's laufen und laufen und laufen....sogar der K6/2 läuft noch als Mädchen-PC.