UT2003: "Overkill" und "PCGH"-Timedemo Sch*a*zvergleich [Archiv]

LovesuckZ

2003-07-26, 23:20:40

Nachdem die Timedemo "Pyramid" einen eigenen Wertethread hat, sollten wir diesen 2 Timedemos ihrem nicht vorenthalten. Zum Saugen kann man die Overkill - Timdemo hier (http://www.3dcenter.de/downloads/ut2003-overkill.php) und die PCGH - Timedemo hier (http://www.3dcenter.de/downloads/ut2003-pcgh.php).
Settings sind die MaxQuality.ini aus dem Benchmarkordner mit einer Aufloesung von 1024*768 mit und ohne 4AA/8QAF.

Geforce 5800 490/490
UT2003 0AA/0AF 4AA/8QAF

Overkill: 41,898 30,756

PCGH: 76,174 56,988

Mr. Lolman

2003-07-26, 23:45:03

Was für einen Rechner hast du?

LOCHFRASS

2003-07-27, 00:02:36

1024x768:
Overkill - 19 FPS
PCGH - 58 FPS

640x480:
Overkill - 34 FPS
PCGH - 68 FPS

Da bremst eindeutig die GF4...

LovesuckZ

2003-07-27, 09:13:42

Original geschrieben von Mr. Lolman
Was für einen Rechner hast du?

Pentium 4 2,53 @ 2,85 mitnem I845E Chipsatz.

VoodooJack

2003-07-27, 10:52:37

Auf zum Schatzvergleich, oder was auch immer LoveSuckZ damit suggerieren will.

UT2003 v2225 MaxDetail.ini, MaxDetailUser.ini

Overkill

1600x1200x32/noAA/noAF: 33 fps

PCGH

1600x1200x32/noAA/noAF: 79 fps

P4: 3.7
9800Pro: 450/360

Allmighty

2003-07-27, 13:06:48

PCGH UT Demo

76,4 fps 1024x768 no AA/AF

170*12,5 AMD Athlon T-bred Geforce 4 4200 Standard.

Mr. Lolman

2003-07-27, 19:13:36

noAA/AF 4xAA/8xQAF %Verlust

Overkill: 36.4fps 32.4fps 10.9%

PCGH: 65.4fps 57.8fps 11.6%

edit: natürlich in 1024x768, maxdetail.ini, maxdetailuser.ini

BlackArchon

2003-07-27, 22:34:07

Bei 1024x768, no AA/AF mit max Detail.ini:

Overkill: 42,1 fps
PCGH: 81,8 fps

Bei 1600x1200:

Overkill: 29,5 fps
PCGH: 66,2 fps

Leonidas

2003-07-28, 13:53:56

Note: Bei allen Benchmarks mit Timedemos greift UT2003 nicht auf die MaxDetail.ini zurück, sondern immer auf die Settings der normalen UT2003.ini !!!!!!!!!!!

PCGH_Thilo

2003-07-28, 14:19:42

DEAF BOY

2003-07-28, 17:44:52

Bei 1024x768 Max Detail wie Screenshot von PCGH_Thilo

GeForce 4 TI 4200 64 MB @567/250
UT2003 0AA/0AF 4AA/8QAF

Overkill: 16,699 5,193

PCGH: 53,299 19,991

GeForce 4 TI 4200 64 MB @581/280
UT2003 0AA/0AF 4AA/8QAF

Overkill: 17,463 5,278

PCGH: 54,146 21,062

Edit: Deto 44.03

mirp

2003-07-28, 17:58:17

Mr. Lolman

2003-07-28, 18:02:18

Original geschrieben von Leonidas
Note: Bei allen Benchmarks mit Timedemos greift UT2003 nicht auf die MaxDetail.ini zurück, sondern immer auf die Settings der normalen UT2003.ini !!!!!!!!!!!

Mit dieser Commandline schon: "D:\Games\UT2003\System\UT2003.exe -ini=..\benchmark\stuff\maxdetail.ini -userini=..\benchmark\stuff\maxdetailuser.ini -1024x768"

Mit den von Thilo empfohlenen Einstellungen erreiche ich folgende Frameraten (natürlich mit ROTEM Blut):

noAA/AF 4xAA/8xQAF %Verlust

Overkill: 37.3fps 33.1fps 11.3%

PCGH: 73.7fps 72.9fps* 1.1%
*AA/AF war definitiv an, bei der PCGH Demo erreichte ich Werte zw. 72.2 und 73.5 fps und ohne AA zw. 72.9 und und 74.5 fps. DetailTexMipBias und DefaultTexMipBias hatten die Standardeinstellung von "0.800000" bzw. "-0.500000"

edit: Mirp war schneller. BTW. benche ich IMMER mit Sound, da man ja auch mit Sound spielt :balla:

Börk

2003-07-28, 19:13:12

Juhu, meine Lieblingsdemo wurde auch verarbeitet =)
*hint* Ich bin die Tuss ganz rechts, die den Redeemer abschiesst und ganz bis zum Ende überlebt :D

Bzw. Hier meine Werte, beide ohne AA/AF

Athlon XP @ 1800+
9600TX @ 380/300

Overkill: 23.9 fps
PCGH: 54.3 fps

Edit:
Mit 4xAA/8xAF
Overkill: 12.2 :o
PCGH: 37.2

Da sieht man mal wieder wie schön Grakalimitiert unsere demo ist :D

VoodooJack

2003-07-28, 20:54:26

Original geschrieben von mirp
Das schon, aber man kann es erzwingen:

UT2003.exe -ini=..\benchmark\stuff\maxdetail.ini -userini=..\benchmark\stuff\maxdetailuser.ini -1024x768

Allerdings sind das nicht die maximalen Settings. Da geht in den Menüs noch mehr.

Wie sieht es mit den Soundeinstellungen aus? Was wird da normalerweise verwendet? Falls ohne Sound gemessen werden soll, kann man das durch den Parameter "-nosound" erzielen.

So hab ich auch gebencht. Ich würde sagen, wir bleiben bei diesen Parametern, sonst stiften wir unnötige Verwirrung. Schließlich haben wir das Pyramid-Timedemo auch so gebencht und alle waren's zufrieden.

PCGH_Thilo

2003-07-29, 13:41:15

Original geschrieben von Mr. Lolman
Mit dieser Commandline schon: "D:\Games\UT2003\System\UT2003.exe -ini=..\benchmark\stuff\maxdetail.ini -userini=..\benchmark\stuff\maxdetailuser.ini -1024x768"

Mit den von Thilo empfohlenen Einstellungen erreiche ich folgende Frameraten (natürlich mit ROTEM Blut):

noAA/AF 4xAA/8xQAF %Verlust

Overkill: 37.3fps 33.1fps 11.3%

PCGH: 73.7fps 72.9fps* 1.1%
*AA/AF war definitiv an, bei der PCGH Demo erreichte ich Werte zw. 72.2 und 73.5 fps und ohne AA zw. 72.9 und und 74.5 fps. DetailTexMipBias und DefaultTexMipBias hatten die Standardeinstellung von "0.800000" bzw. "-0.500000"

edit: Mirp war schneller. BTW. benche ich IMMER mit Sound, da man ja auch mit Sound spielt :balla:

kann eigentlich nicht sein. selbst eine 9800 Pro stürzt von 90 fps auf 64 fps (xp 3000+).

LovesuckZ

2003-07-29, 13:48:35

Original geschrieben von PCGH_Thilo
kann eigentlich nicht sein. selbst eine 9800 Pro stürzt von 90 fps auf 64 fps (xp 3000+).

Bei ihm fast normal, bekommt er doch immer "komische" Ergebnisse in UT2003 :D

Mr. Lolman

2003-07-29, 15:33:06

Original geschrieben von LovesuckZ
Bei ihm fast normal, bekommt er doch immer "komische" Ergebnisse in UT2003 :D

Ich glaub dir passts nicht, dass ein Rechner mit 900MHz weniger und einer schnöden 9700pro deine FX5800@Ultra ärgert. BTW: Meine Pyramiddemo Ergebnisse, die dir auch schon zu hoch waren, wurden von ~5 Leuten bestätigt.

@Thilo, meine Karte ist um 20/10 MHz höher getaktet als eine 9800pro. Ausserdem verwendete ich das normale TS-optimierte Quality AF. V.a. weiss ich nicht, ob meine normalen Spieleinstellungen (grössere Cachesize, kein Maussmoothing) nicht auch Einluss aufs Ergebnis haben.

Deswegen sollte man mit 'maxdetail.ini' und 'maxuserdetail.ini' benchen...

PCGH_Thilo

2003-07-29, 17:10:36

Original geschrieben von Mr. Lolman
Ich glaub dir passts nicht, dass ein Rechner mit 900MHz weniger und einer schnöden 9700pro deine FX5800@Ultra ärgert. BTW: Meine Pyramiddemo Ergebnisse, die dir auch schon zu hoch waren, wurden von ~5 Leuten bestätigt.

@Thilo, meine Karte ist um 20/10 MHz höher getaktet als eine 9800pro. Ausserdem verwendete ich das normale TS-optimierte Quality AF. V.a. weiss ich nicht, ob meine normalen Spieleinstellungen (grössere Cachesize, kein Maussmoothing) nicht auch Einluss aufs Ergebnis haben.

Deswegen sollte man mit 'maxdetail.ini' und 'maxuserdetail.ini' benchen...

die paar mhz mehr bringen da kaum was. die einzige mögliche erklärung wäre komplette cpu-limitierung. aber wir haben im rahmen eines aufrüstspecials die 9800 pro auch auf einem athlon 1400 gebencht. ergebnis: auch hier wird die 9800 pro mit dem pcgh-benchmarkdemo im vergleich deutlich langsamer.

nein, da muss ich lovesucks recht geben: das kann nicht sein. 4x fsaa und 8:1 af kann niemals for free sein (ausnahme vielleicht gta vice city).

btw.: wir nutzen ein frisches ut 2003, 2225, keine änderungen an der ini. quality af. kein tweaker o.ä.

Mr. Lolman

2003-07-29, 17:27:25

Original geschrieben von PCGH_Thilo
die paar mhz mehr bringen da kaum was. die einzige mögliche erklärung wäre komplette cpu-limitierung. aber wir haben im rahmen eines aufrüstspecials die 9800 pro auch auf einem athlon 1400 gebencht. ergebnis: auch hier wird die 9800 pro mit dem pcgh-benchmarkdemo im vergleich deutlich langsamer.

nein, da muss ich lovesucks recht geben: das kann nicht sein. 4x fsaa und 8:1 af kann niemals for free sein (ausnahme vielleicht gta vice city).

btw.: wir nutzen ein frisches ut 2003, 2225, keine änderungen an der ini. quality af. kein tweaker o.ä.

Gut dann bring ich gleich mal einen "Ingamedemo Überzeugungs Screenshot..." (und werde nachher die UT2003 mit der maxdetail.ini überschreiben, und nochmal benchen...) Obwohl ich immernoch der Meinung bin, dass durch das Einbinden von Maxdetail.ini und Maxdetailuser.ini die Erebnisse nicht so leicht verfälscht werden können....

/edit: Hier (http://www.ystart.de/upload/1059514833.jpg) der Screenshot: (auch wenn er wahrscheinlich nicht leicht nachzustellen ist. ;)

VoodooJack

2003-07-29, 17:45:21

So schaut's bei mir aus:

Ich hab diesmal mit in-game everything maxed (siehe PCGH-Vorschlag) gebencht.

PCGH

1024x768x32/noAA/noAF: 115.7 fps

1024x768x32/4xAA/8xQAF: 79.3 fps

For free ist leider nix. Vor allem das AA haut rein.

Mr. Lolman

2003-07-29, 18:21:43

Bei mir wars auch nur 4free, weil ich 'ReduceMouseLag=False' hatte. Auf 'True' erreiche ich die gleichen fps wie mit 'maxdetail/user.ini'...

Quasar

2003-07-29, 18:36:19

R9600p Fireblade-Edition (400/330), 1600x1200
Overkill: 16,301 (Blob-Shadows: 17,272)
PCGH: 43,581 (Blob-Shadows: 44,270)

R9600p Fireblade-Edition (400/330), 1024x768
Overkill: 33,760 (Blob-Shadows: 35,336)
PCGH: 78,698 (Blob-Shadows: 80,909)

R9600p Fireblade-Edition (400/330), 640x480
Overkill: 47,633 (Blob-Shadows: 51,773)
PCGH: 94,518 (Blob-Shadows: 98,700)

Die abnehmende Bedeutung der Echtzeitschatten bei zunehmender Grafiklast läßt mich daran zweifeln, ob sie ein gutes Mittel sind, die Grafikkarte, und nicht die CPU, auf die Probe zu stellen...

VOODOO-KING

2003-07-30, 12:23:12

Hercules Radeon 9700 Pro @ 355/330 , Patch 2225 , Catalyst 3.6

PCGH :

1024x768x32/No AA/No AF =100.4 fps
1024x768x32/4xAA+8xQAF = 63.1 fps

Overkill :

1024x768x32/No AA/No AF = 49.0 fps
1024x768x32/4xAA+8xQAF = 26.4 fps

VoodooJack

2003-07-30, 17:30:35

Um mal den Unterschied aufzuzeigen zwischen den Benchmarking-Methoden a la MIRP und a la PCGH, hab ich mir das härteste Botmatch aller Zeiten (just kidding, hehe), das Overkill Timedemo, vorgenommen.

Soundmäßig ist kein Unterschied. Beide werden mit Sound gebencht. Der Unterschied liegt in den "Details". Nach der PCGH-Methode ist im Details-Menü alles auf Max gestellt. Nach der MIRP-Methode (MaxDetail.ini, MaxDetailUser.ini), die wir übrigens auch für das Pyramid-Timedemo verwendeten, sind 12 der 14 Optionen identisch mit der PCGH-Methode. Nur bei "Physics Detail" und "Decal Stay" wird statt "High" "Normal" verwendet.

Gebencht hab ich Overkill so wie ich dieses Botmatch auch spielen würde, also ohne AA aber mit 16xPAF. Meine 9800Pro lief dabei ebenfalls so wie immer bei Spielen, nämlich mit 450/360. Treiber ist Cat 3.6.

Overkill

UT2003 v2225 MaxDetail.ini, MaxDetailUser.ini

1024x768x32/noAA/16xPAF: 50.0 fps

Overkill

UT2003 v2225 PCGH-Vorschlag

1024x768x32/noAA/16xPAF: 46.2 fps

Unterschied ist also etwa 4 fps oder 8%. Aber man wird gewarnt. Der Announcer ruft spontan bei der Änderung im Details-Menü "Holy Shit!".

Lolman

2003-07-30, 19:27:27

Um wieviel höher werden die PCGH Werte, wenn du 'Reduce Mouselag' ausschaltest?

VoodooJack

2003-07-30, 22:21:32

Original geschrieben von Lolman
Um wieviel höher werden die PCGH Werte, wenn du 'Reduce Mouselag' ausschaltest?

Schon überprüft. War eine echte Überraschung für mich. Diese Option hatte ich noch nie beachtet.

Im PCGH Timedemo in der 10x7 Auflösung schnellte mein Ergebnis um satte 22% in die Höhe, nachdem ich die Option "Reduce Mouse Lag" deaktivierte!

PCGH_Thilo

2003-07-31, 09:37:21

Original geschrieben von Lolman
Um wieviel höher werden die PCGH Werte, wenn du 'Reduce Mouselag' ausschaltest?

was genau bewirkt diese option?

Mr. Lolman

2003-07-31, 10:55:07

AFAIK wird bei aktivertem ReduceMouseLag vermieden, dass die Renderanweisungen an die GraKa bei hohem Load gebuffered werden.

Raff

2003-10-25, 00:35:53

Overkill:

1024x768x32, no AA/AF: 18,331 fps
1024x768x32, 4xAA/8xQAF: 5,9 fps (aua... nebenbei bemerkt sah die Bodentextur von den Farben her teils "8-bittig" aus...)

PCGH:

1024x768x32, no AA/AF: ~ 52 fps
1024x768x32, 4xAA/8xQAF: 20,643 fps

XP @ 2200 MHz, GF4 Ti-4200 @ 300/590, Deto 42.52 - Rest siehe Sig

MfG
Raff

BlackArchon

2003-10-25, 01:54:16

Overkill:

1024x768: 40,7 fps / 44,6 fps / 35,9 fps
4xAA, 8xAF: 25,2 fps / 19,9 fps / 16,3 fps

PCGH:

1024x768: 85,7 fps / 87,3 fps / 72,7 fps
4xAA, 8xAF: 56,3 fps / 59,7 fps / 39,8 fps

Athlon XP Barton@11x200=2200 MHz
FX 5900 mit Deto 52.16 / Radeon 9800 Pro mit Cat. 3.8 / Radeon 9600 Pro mit Cat. 3.8

Börk

2003-10-25, 11:53:51

So, hier meine Ergebnisse mit neuem Sys.
Athlon XP @ 2200, 1GB und Radeon 9600TX @ 380/300

Overkill:
1024 noAF/AA: 40,78
1024 8xPAF/4xAA: 21.49
1024 8xQAF/4xAA: 19.45

PCGH:
1024 noAF/AA: 88.07
1024 8xPAF/4xAA: 69.03
1024 8xQAF/4xAA: 58.16