SiSoft UNBUFFERED Memory Benchmark

[VoodooJack]

Was unsere Experten schon längst wissen, hat heute Anand in einem Artikel nochmals bekräftigt. Nicht der Buffered Memory Bandwidth Benchmark von SiSoft ist das Gelbe vom Ei bezüglich Leistungsmessung von Speicher-Bandbreite, sondern der Unbuffered Memory Bandwidth Benchmark von SiSoft. Anand stellt ihn sogar auf eine Stufe mit MemTest86.

Den Unbuffered Memory Benchmark kann jeder machen, der SiSoft hat. Mit einem Rechts-Klick auf das "Memory Bandwidth Benchmark" Symbol im darauf erscheinenden Popup-Fenster "Module Options" auswählen. Im Module Options Fenster das Häkchen aus insgesamt 9 Kästchen entfernen, die etwas mit Buffering zu tun haben.

Das wären:
- Enable MMX (Integer) Benchmark
- Enable Enhanced MMX (Integer) B.
- Enable SSE (Integer) B.
- Enable SSE2 (Integer) B.
- Enable MMX (Float) B.
- Enable Enhanced MMX (Float) B.
- Enable SSE (Float) B.
- Enable SSE2 (Float) B.
und weiter unten
- Enable Buffering/Block-Prefetch Benchmarks

SiSoft merkt sich diese Einstellungen. Man muss sie also nicht jedes Mal erneut vornehmen.

Dass man "unbuffered" getestet hat, merkt man nicht nur am viel niedrigeren Ergebnis, sondern auch, wenn man die Titelleiste genauer studiert. Hier fehlt das Wort "Buff".

Mein UNBUFFERED Ergebnis:

- FSB: 233 Mhz
- 1:1
- 2-2-3-5
- 2x512 MB Kingston HyperX PC3500

[Nedo]

wohoo... früher war ich besser als n pc3200 jetz komm cih nich mal annähernd ran ;D
meine timings: 6-3-3-2.5 (;D) pc2700 @400 200mhz:

1275 MB/sek
1375 MB/sek

is das normal, dass ich plötzlich viel schlechter bin als der pc3200?
im buffered benchmark binnich um einiges schneller als der pc3200
voodoojack, ich gehe mal dvon aus, dass du ein intel system hast, du hast da nämlich n paar MBs mehr als ich ;D

[VoodooJack]

@Nedo

Ja, ich hab ein Intel-System.

@all

Es wäre schön, wenn unsere Cracks, das sind die mit einem FSB von 270 bis 300, ihr Unbuffered Ergebnis posten würden, damit ich mein Ergebnis besser einordnen kann. Ich hab den Unbuffered Test heute zum ersten Mal gemacht.

[Micron]

Ich habe : 1574/1585 Speicher aber nur auf 400Mhz :)

[plainvanilla]

bin leider wieder @air, somit mit dem costa-proz nur 294/235
ram-timings: 2-3-3-6

sind 2x256mb, also singlesided!!!!

[plainvanilla]

nochmal mit synchroner einstellung 262/262
ram-timings: 2,5-4-4-8

sind 2x256mb, also singlesided!!!!

[VoodooJack]

Original geschrieben von plainvanilla
nochmal mit synchroner einstellung 262/262
ram-timings: 2,5-4-4-8

sind 2x256mb, also singlesided!!!!

Danke, plainvanilla. Jetzt kann ich meinen Speicher schon etwas besser einordnen. Mein Kingston HyperX scheint nicht schlecht zu sein. Ich glaub, bei dem hab ich ein gutes Näschen gehabt.

Interessant wäre auch noch das Unbuffered Ergebnis von Ultron. Das ist der FSB308 Crack, der mit knappen 6900 im Buffered Test von SiSoft zu beeindrucken wusste.

[plainvanilla]

er braucht 512er(double-sided) um an dir vorbeizuziehen, mit 2x256er reisst da nix, oder eben 4x256, haben den selben effekt.
anand hats eh recht gut rübergebracht.

[Nedo]

Original geschrieben von VoodooJack
Danke, plainvanilla. Jetzt kann ich meinen Speicher schon etwas besser einordnen. Mein Kingston HyperX scheint nicht schlecht zu sein. Ich glaub, bei dem hab ich ein gutes Näschen gehabt.

Interessant wäre auch noch das Unbuffered Ergebnis von Ultron. Das ist der FSB308 Crack, der mit knappen 6900 im Buffered Test von SiSoft zu beeindrucken wusste.
308??? oha... wie hält das mainboard das aus?
oder is das bei intelboards anders als bei amd boards, die sind ja bis jetzt auf 200 spezialisiert. mit übertakten natürlich mehr... aber ob man da 260 schafft is ja schon glück eigentlich, oder?

[VoodooJack]

Original geschrieben von plainvanilla
er braucht 512er(double-sided) um an dir vorbeizuziehen, mit 2x256er reisst da nix, oder eben 4x256, haben den selben effekt.
anand hats eh recht gut rübergebracht.

Ja, das hat Anand gut rübergebracht. Vielleicht sollte man seinen Artikel zur Pflichtlektüre für alle Springdale/Canterwood Jünger erklären?

:D

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.html?i=1839

[Joker (AC)]

Die Twinmos sind nix (-->Timings 2.5-3-3-8)
mfg

[VoodooJack]

Original geschrieben von Joker (AC)
Die Twinmos sind nix (-->Timings 2.5-3-3-8)
mfg

Also ich finde deinen Wert gut. Bei einem Unbuffered Wert von ca. 3000 kann dein Speicher nicht so schlecht sein. Mit welchem FSB bzw. Teiler hast du den Test gemacht?

[Joker (AC)]

bei 298 (2,4er)

[VoodooJack]

Original geschrieben von Joker (AC)
bei 298 (2,4er)

Bei 298, also höher als plainvanilla. Hmm, da müsste man jetzt wissen, welchen Speicher plainvanilla verwendet hat. Wahrscheinlich keinen TwinMos.

[Joker (AC)]

Original geschrieben von VoodooJack
Bei 298, also höher als plainvanilla. Hmm, da müsste man jetzt wissen, welchen Speicher plainvanilla verwendet hat. Wahrscheinlich keinen TwinMos.


???? - der ist doch über 3000MB/Sek - ????

[VoodooJack]

Original geschrieben von Joker (AC)
???? - der ist doch über 3000MB/Sek - ????

Na eben. Weil er mit weniger FSB einen höheren Wert erzielt hat, gehe ich davon aus, dass er keinen TwinMos verwendet hat.

[plainvanilla]

meine werte waren mit p4c800 + ocz3700 (256er)!!
hängt nicht nur von den rams ab, auch sehr stark vom brett.
entscheidend ist natürlich auch der teiler und der effektive speed des rams.
und natürlich die timings!!! 2,5-3-3-8 sind nicht gleich 2-3-3-6!!!

[GloomY]

Imho ist es Schwachsinn, zu behaupten, dass die doppelseitigen Module generell schneller seien als die einseitigen. Speziell bei 256 MB Modulen ist das der Fall, wie hier (http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?postid=1042321#post1042321) erläutert. Bei fast allen anderen Modulen ist das aber egal.

Anand Tech hat davon wohl keine Ahnung und schliesst durch ihre Tests mit 256 MB Modulen wohl auf ein generelles Verhalten. Das ist aber imho nicht der Fall.

[plainvanilla]

wie meinst das jetzt???
2x512er sind laut allen messungen eben schneller als 2x256er im unbuffered bench. die 512er sind halt doppelseitig und die 256er einseitig!

[GloomY]

Original geschrieben von plainvanilla
wie meinst das jetzt???
2x512er sind laut allen messungen eben schneller als 2x256er im unbuffered bench. die 512er sind halt doppelseitig und die 256er einseitig! Wenn du RAMs unterschiedlicher Größe verwendest, dann hat der Größere (fast) immer Vorteile, weil er mehr Bits in den Sense Amps halten kann und daher dir Wahrscheinlichkeit für einen Page Hit größer ist als bei kleineren Riegeln.

Daher betrachtet man immer Riegel mit gleicher Kapazität. Und da ist es bis auf Spezialfälle egal, ob diese doppel- oder einseitig sind. Die Doppelseitigen haben zwar die doppelte Anzahl an offenen Pages, diese sind dafür aber nur halb so groß. Es ist sogar so, dass jeweils zwei Reihen eines doppelseitigen Moduls eine (lange) Reihe eines einseitigen Moduls bilden, so dass sich die Performance hier überhaupt nicht unterscheiden kann.

Die Einzigen Unterschiede sieht man, wenn ein- und doppelseitige Module aus 128/256 Mb Chips oder 512/1024 Mb Chips bestehen, da sich bei diesen Paaren nicht die Page Länge verdoppelt, sondern die Anzahl der Spalten.

[plainvanilla]

p4c800 + adata pc4000 bei 284/284, 256er riegel
timings: 3-4-4-8

1. mit 256er kannst dich brausen gehen
2. timings sind alles
3. wärs net glaubt, mit voodoo's ergebnisse und die ocz ergebnisse mit 2-3-3-6 vergleichen!!! deutlicher gehts nimmer! da brauchst riegel die 320 laufen um die beiden nachteile auszugleichen!!

[VoodooJack]

Original geschrieben von plainvanilla
p4c800 + adata pc4000 bei 284/284, 256er riegel
timings: 3-4-4-8

1. mit 256er kannst dich brausen gehen
2. timings sind alles
3. wärs net glaubt, mit voodoo's ergebnisse und die ocz ergebnisse mit 2-3-3-6 vergleichen!!! deutlicher gehts nimmer! da brauchst riegel die 320 laufen um die beiden nachteile auszugleichen!!

Genau so ist es, plainvanilla.

Timings sind alles. Deutlicher geht's nimmer. Die Fakten, sprich Messwerte, die bisher auf dem Tisch liegen, sei es von Anand oder von uns, sprechen eine eindeutige Sprache. Diese praxisorientierten Fakten kann man auch nicht mit viel theoretischem Rauch vernebeln.

Übrigens, plainvanilla, hab ich inzwischen KHX PC4000 4x256 MB Riegel getestet. Kannst du auch vergessen. Haben keine Chance im Vergleich zu meinen KHX PC3500 2x512 MB Riegeln. Laufen nur mit 3-4-4-8, selbst bei 2.85 V. Meine Riegel laufen bekanntlich mit 2-2-3-5. Hab sie deshalb postwendend zurückgeschickt.

[plainvanilla]

ja das bringen die speicherhersteller leider momentan nicht zusammen, hohen speed + scharfe timings!
hier die pc4000 adata, machen spass ohne ende, der speed is einfach w00t, aber timingfreak darfst halt nicht sein.
ansonsten lustiges spielzeug!
http://www.overclockers.at/showthread.php?s=&threadid=87859

[VoodooJack]

Ist mir natürlich sofort aufgefallen, als ich einen Blick auf dein obiges Ergebnis warf:

p4c800 + adata pc4000 bei 284/284, 256er riegel
timings: 3-4-4-8

284/284 sind als Wert an sich einfach w00t!

[Method Man]

hab bei 245FSB synchron, Timings 2-3-3-7:

3263Mb/s
3295Mb/s

[BlackArchon]

Int: 1049 MB/s
Float: 1056 MB/s

Pentium 4 2,4 GHz (18x133) auf SIS 651 mit 2x256 MB PC266@2-3-3

[-oMLeTTe-]

INT : 4867
FLOAT : 4847

GEIL PC3700 Platinum
2-3-3-5
P4 3,0C

[plainvanilla]

Original geschrieben von -oMLeTTe-
INT : 4867
FLOAT : 4847

GEIL PC3700 Platinum
2-3-3-5
P4 3,0C

da hat einer den thread-titel wieder aufmerksam gelesen! muuhhhaaaa!
spitzenbeitrag, verdient den "kann nicht lesen" der woche! genial!

[-oMLeTTe-]

:(

[-=O.C.B=-]

Original geschrieben von plainvanilla
da hat einer den thread-titel wieder aufmerksam gelesen! muuhhhaaaa!
spitzenbeitrag, verdient den "kann nicht lesen" der woche! genial!

Sei ned so hart...Siehst ja er kriegt "Angst"....:D

[plainvanilla]

Original geschrieben von -oMLeTTe-
INT : 4867
FLOAT : 4847

GEIL PC3700 Platinum
2-3-3-5
P4 3,0C

machs mal richtig, und schreib deine genaue konfig dazu!!!
fsb, ramgrösse, board, etc! "no fear" als motto, hehehe

[-oMLeTTe-]

Int: 2772 MB/sec
Float: 2797 MB/sec

P4 3,0Ghz
1GB GEIL PC3700 Platinum @ 2-3-3-5
ASUS P4C800
FSB: 200Mhz

[Micron]

2500/2500 bei 262FSB und 5:4 Teiler und somit leider nur 409Mhz FSB :(