ATI hat nicht den Elan??:)

[BodyLove]

http://www.3dcenter.org/artikel/2000/12-16.php

tut mir leid, aber das musste ich machen. Auch ein Moderator kann mal falsch liegen!;) siehe unten, Zitat: "Ich setze nicht auf ATi oder auf Matrox - beide zeigen bei weitem nicht den Elan, den nVidia und 3dfx bei der Entwicklung neuer Produkte an den Tag gelegt haben. Und ATi & Matrox werden sich jetzt wahrscheinlich stärker denn je um ihre Kern-Kompetenzen kümmern - bei ATi das OEM- und Mobile-Geschäft und bei Matrox der Business-Markt."



naja, gut das es ATI gibt. schade, dass es 3dfx nicht mehr gibt. trauere schon meiner Vodoo2 nach.

[LovesuckZ]

Schau dir doch mal das Datum an. Und es hat ja auch fast 2 Jahre gedauert, bis ATi wirklich richtig vor Nvidia war.

[Birdman]

Original geschrieben von BodyLove
http://www.3dcenter.org/artikel/2000/12-16.php

tut mir leid, aber das musste ich machen. Auch ein Moderator kann mal falsch liegen!;) siehe unten, Zitat: "Ich setze nicht auf ATi oder auf Matrox - beide zeigen bei weitem nicht den Elan, den nVidia und 3dfx bei der Entwicklung neuer Produkte an den Tag gelegt haben. Und ATi & Matrox werden sich jetzt wahrscheinlich stärker denn je um ihre Kern-Kompetenzen kümmern - bei ATi das OEM- und Mobile-Geschäft und bei Matrox der Business-Markt."

naja, gut das es ATI gibt. schade, dass es 3dfx nicht mehr gibt. trauere schon meiner Vodoo2 nach.
Also Ati gesehen hat, dass Nvidia mit dem Erfolg im HighEnd Markt, fast automatisch auch das Szepter im OEM- und Mobilebereich übernahm, musste die Firma ja handeln, bzw. mit eigenen Produkten in den HighEnd Markt vordringen.
Ausserdem hatte ATi damals einen so schlechten Ruf, (zu Spielen nur halbwegs kompatible Hardware und grottigste Treiber) die konnten gar nich anders als an allen Enden eine 180° Kehrtwendung machen. Ohne dies wäre die Firma heute imho tot..genau wie 3dfx.

[ATI-Andi]

Nur mit dem Unterschied , dass 3dfx den besten Ruf damals hatte.

[BodyLove]

Original geschrieben von ATI-Andi
Nur mit dem Unterschied , dass 3dfx den besten Ruf damals hatte.

jepp. wenn man 3dfx nannte, so wusste man, dass jeder neugierig war, was man den dazu zu sagen hatte.

zu der These, dass ATI damals einen schlechten ruf gehabt hatte, kann ich nur bestätigen. aber sie haben sich gemacht, diese kanadier. Genau aus diesem Grund, könnte es möglich sein, das Matrox wieder in ein paar jahren eine hammergraka losschickt. die Aktuelle ist ja für normal user eher ungeeignet und hat keine Performence. Aber so war es doch auch beim 8500er. durchschnittliche Leistung im Vergleich zu den Geforce3 bzw geforce4-Karten. Bis eben mit dem R300 die Hammer VPU kam.

[MadManniMan]

Original geschrieben von BodyLove
Auch ein Moderator kann mal falsch liegen!

Ich glaub du wervechselst da was ;) Leo ist nicht Mod, sondern der 3DCenter-Mann himself.

:naughty:

...wenn ich ehrlich sein muß, hätte ich damals ATi auch gar nichts zugetraut. Bei mir lags an meinem 3Dfx-Fanatismus, daß ich pessimistisch ohne Ende wurde - aber auch ohne solchen konnte man durchaus so denken.

[BodyLove]

Original geschrieben von MadManniMan
Ich glaub du wervechselst da was ;) Leo ist nicht Mod, sondern der 3DCenter-Mann himself.

:naughty:

...wenn ich ehrlich sein muß, hätte ich damals ATi auch gar nichts zugetraut. Bei mir lags an meinem 3Dfx-Fanatismus, daß ich pessimistisch ohne Ende wurde - aber auch ohne solchen konnte man durchaus so denken.


was wirklich??:O dies ist ja nochschlimmer!:)

tja gut das es nicht so gekommen ist. wäre auch schlecht gewesen. sonst würden wir vielleicht mit ner geforce4 herumspielen, hätte es da nicht eine kleine Firma aus Kanada gegeben.:asshole:

[MadManniMan]

Original geschrieben von BodyLove
was wirklich??:O dies ist ja nochschlimmer!:)

Ih hoffe, das letzte Smiley heißt, was ich vermute? :|

Original geschrieben von BodyLove
tja gut das es nicht so gekommen ist. wäre auch schlecht gewesen. sonst würden wir vielleicht mit ner geforce4 herumspielen, hätte es da nicht eine kleine Firma aus Kanada gegeben.:asshole:

Sagt ja keiner, daß es ärgert, wies gekommen ist (Seine FIC Radeon 9500 Pro tätschelt) - nur plausibel schien es doch. Mir zumindest. Und anderen.

[BodyLove]

Original geschrieben von MadManniMan
Ih hoffe, das letzte Smiley heißt, was ich vermute? :|



Sagt ja keiner, daß es ärgert, wies gekommen ist (Seine FIC Radeon 9500 Pro tätschelt) - nur plausibel schien es doch. Mir zumindest. Und anderen.



wie vermutest du denn???-)


naja, ich dachte ja auch, dass nach dem ausscheiden des 3dfx im Wettbewerb, keine weiteren "großen" schritte gemacht würde, ich auch genau aus diesem grund ja zur Geforce2gts griff. nach meiner vodoo2. danach kam die gf4ti und nun werkelt eine radeon. immer die karte nehmen, die das beste Preis/leistungverhältnis zu der zeit bietet. ohne zu einer seite zu tendieren!;)

vielleicht kommt ja Matrox wieder. aus dem duo wird ein trio. und wenn die leistung stimmt, bin ich auch bereit eine Parphelia zu kaufen.

[Endorphine]

Original geschrieben von ATI-Andi
Nur mit dem Unterschied , dass 3dfx den besten Ruf damals hatte. Fanatismus von wenigen ist nicht mit einem allgemein "besten Ruf" gleichzusetzen. Die Apple Macintosh Kundengemeinde ist (no offense!) auch recht fanatisch, ich würde mich aber nicht aufs Glatteis begeben und daraus ableiten wollen, dass Macs einen sehr guten Ruf haben.

p.s. Wenn das Ansehen von 3dfx so fantastisch gewesen wäre, dann gäbe es das Unternehmen jetzt noch. Dem ist aber nicht so, q.e.d.

[BodyLove]

Original geschrieben von Endorphine
Fanatismus von wenigen ist nicht mit einem allgemein "besten Ruf" gleichzusetzen. Die Apple Macintosh Kundengemeinde ist (no offense!) auch recht fanatisch, ich würde mich aber nicht aufs Glatteis begeben und daraus ableiten wollen, dass Macs einen sehr guten Ruf haben.

p.s. Wenn das Ansehen von 3dfx so fantastisch gewesen wäre, dann gäbe es das Unternehmen jetzt noch. Dem ist aber nicht so, q.e.d.

grund sind dafür zum einen sie selbst, zum anderen aber auch die Börse. speziell bei kleineren Internet- bzw. Hardwarefirmen, die kein größeres eingenkapital besitzen, die man als Sicherung hätte verwenden können, werden mal sehr hoch, mal aber auch sehr niedrig geschätzt. ich denke, wenn 3dfx noch ein Jahr "leben" hätte können, so hätten sie es, mit zuhilfenahme des Rampage Chips, auch langfristig ihr Überleben gesichert. die Entwickler von 3dfx aber, bauten Karten-Monster, bsp. vodoo56000. genau das war es ja. sie gewannen viel sypathiepunkte, aber den Kampf gegen NV im OEM-Markt haben sie verloren. Zwar war die Leistung für die entsprechende Zeit enorm, aber auch die karte war enorm, undzwar enorm in ihrem Umfang und größe. das hat man ja in keinen Midi-Tower hinein gekriegt.

Sie wollten eine Karte herausbringen, die alles bis dato dagewese in den Schatten stellt. Dieser kampf musste gewonnen werden. Um jeden Preis. Am Ende haben sie alles verloren, was sie einsetzten. ihre Eigeninitiative und Identität.

[BodyLove]

Original geschrieben von Endorphine
Fanatismus von wenigen ist nicht mit einem allgemein "besten Ruf" gleichzusetzen. Die Apple Macintosh Kundengemeinde ist (no offense!) auch recht fanatisch, ich würde mich aber nicht aufs Glatteis begeben und daraus ableiten wollen, dass Macs einen sehr guten Ruf haben.

p.s. Wenn das Ansehen von 3dfx so fantastisch gewesen wäre, dann gäbe es das Unternehmen jetzt noch. Dem ist aber nicht so, q.e.d.

ach ja, zu den macs sprechen zu kommen. mhh ich habe mal den g5 in aktion gesehen. es ist schon eine gute CPU/System. aber das was den MAC so toll macht, ist das Design. Ich bin nicht abgeneigt einen Mac zu kaufen, wäre da nicht dieser verdammt hohe Preis.

es gibt aber nicht immer diese fanatischen Anhänger, sondern auch hasser. BSP Microsoft. ich muss sagen, dass ich 2 sys habe. 1 alten linux system, da programmiere ich meistens, c, c++ etc, aber unter windows gehe ich ins internet, oder spiele games. und bin damit völlig zufrieden.

jede software stürzt manchmal ab, auch mein linux system ist da kein unbeschriebenes Blatt. ;)

[ravage]

Du wunderst dich wirklich, dass ein 2 Jahre alter Artikel über PC Grafikkarten heute nicht mehr Aktuell ist? :|

[Riptor]

Dazu muss man auch noch sagen, dass keiner vor 2 Jahren wußte, wie sich der Markt nun weiterentwickeln würde, allgemeine Hoffnungslosigkeit war stark verbreitet und auch berechtigt: ArtX + ATI war ein erst kommendes Thema und die GF3 war unantastbarer "König"... Hab das damals oft mit Ludwig dem XIV verglichen: Teuer, das Beste grad gut genug und auf die nähere Zukunft gesehen konkurrenzlos! :D

[StevenB]

Die welt ansicht hat damals doch gepasst, wie kann man sich nur übern 2 jahre alten artikel aufregen ?

Ati war damals nicht konkurentz fähig, mit der rage serie...

3Dfx hat schon lange nichts mehr richtiges rausgebracht. Falsche firmen politik, dann noch STB gekauft. Kein wunder, wenn man misswirtschaftet, das man pleite geht.

[huha]

Also damals fand ich - obwohl ich mich nicht so gut ausgekannt hab - ATi als eine FIrma, die höchstens für schlechte OEMs interessant ist. Denn die ATis waren natürlich viel billiger als die NVIDIAs und hatten - tolle Schlußfolgerung, ich weiß - ne schlechte Performance, da sie in Komplettrechnern verbaut wurden...

Deshalb haben wir meiner Mutter auch damals ne Rage 128 gekauft... sooo schlecht is die aber garnicht.

-huha

[Nedo]

also ich fand meine alte ATi Rage c00l :D
ne voodoo war mir damals zu teuer und cih hatte keine ahnung von nix :D

[Exxtreme]

Original geschrieben von MadManniMan
...wenn ich ehrlich sein muß, hätte ich damals ATi auch gar nichts zugetraut.
War bei mir ähnlich. Ich dachte, daß ATi, damals der "Billich-Büro-Karten-Hersteller", sich auf die "Kernkompetenzen" konzentrieren würde. Daß sie aber Nvidias schärfster Konkurrent geworden wären, hätte ich nicht gedacht. Ich hätte auch nicht gedacht, daß 3dfx konkurs gegangen wären.

[Endorphine]

Original geschrieben von BodyLove
[...] Am Ende haben sie alles verloren, was sie einsetzten. ihre Eigeninitiative und Identität. Das ist alles bekannt, hat aber wie schon gesagt nichts mit dem Ruf von 3dfx zu tun. Fanatismus einzelner ist kein Massstab für den Ruf eines Unternehmens und seiner Produkte im Gesamtmarkt.

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
War bei mir ähnlich. Ich dachte, daß ATi, damals der "Billich-Büro-Karten-Hersteller", sich auf die "Kernkompetenzen" konzentrieren würde. Daß sie aber Nvidias schärfster Konkurrent geworden wären, hätte ich nicht gedacht. Ich hätte auch nicht gedacht, daß 3dfx konkurs gegangen wären.

OK im Nachhinein ist es natürlich immer leicht zu behaupten das man Dinge schon so kommen gesehen hat. Aber ATI hatte nur zwei möglichkeiten. Zum Hauptkonkurrent werden oder auch untergehen.

Den die "Reste-Verwertung" von nv bedrohte das Kerngeschäft von ATI erheblich. Das was nv als Büro-Karten verkaufe verursachte keinerlei Entwicklungskosten mehr da diese durch den verkauf der Identischen Produkte in einer höheren Liga ja schon wieder hereingeholt waren. Wer dagegen nur auf diesem Segement operiert muss die Entwicklungkosten auf das Endprodukt umlegen.

Und 3dfx hat ja schon selbst von Anfang an iheren Untergang vorhergesagt oder anders ausgedrückt sie haben den Indikator genannt welcher den Untergang einleiten wird. Der Verlust des API-Monopols. Wenn man sich alte Unterlagen von 3dfx anschaut so steht dort ganz klar das der Erfolg von 3dfx sehr direkt mit der Aufrechterhaltung des API-Monopols verknüpft ist. Dieses Monopol haben sie aber durch OpenGL und D3D verloren.

[Endorphine]

Original geschrieben von BodyLove
ach ja, zu den macs sprechen zu kommen. mhh ich habe mal den g5 in aktion gesehen. es ist schon eine gute CPU/System. aber das was den MAC so toll macht, ist das Design. Ich bin nicht abgeneigt einen Mac zu kaufen, wäre da nicht dieser verdammt hohe Preis.

es gibt aber nicht immer diese fanatischen Anhänger, sondern auch hasser. BSP Microsoft. ich muss sagen, dass ich 2 sys habe. 1 alten linux system, da programmiere ich meistens, c, c++ etc, aber unter windows gehe ich ins internet, oder spiele games. und bin damit völlig zufrieden.

jede software stürzt manchmal ab, auch mein linux system ist da kein unbeschriebenes Blatt. ;) Ich finde es am Mac angenehm, dass es genau eine definierte Plattform gibt, auf der die Software dann laufen muss. Dadurch funktionieren Macs einfach, während man überall anders ständig mit Problemen kämpfen muss, weil die Plattform nicht definiert ist. Und irgendwo ists doch auch mal angenehm, als User mal nicht ständig (-> Unix/Linux) am OS rumfummeln zu müssen, sondern einfach nur User sein zu dürfen. Und es funktioniert trotzdem alles, nicht wie bei MS Windows.

Und wer unbedingt die volle Kontrolle möchte kann ja auch Linux auf nem Mac (http://www.yellowdoglinux.com/) installieren :D

[Aquaschaf]

Das auf einem Mac alles problemlos läuft kann ich nicht bestätigen ;) - zumindest auf dem G4 i mac an dem ich bisher gesessen hab

[Endorphine]

Original geschrieben von Aquaschaf
Das auf einem Mac alles problemlos läuft kann ich nicht bestätigen ;) - zumindest auf dem G4 i mac an dem ich bisher gesessen hab Besser als Windows schon IMHO.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
OK im Nachhinein ist es natürlich immer leicht zu behaupten das man Dinge schon so kommen gesehen hat. Aber ATI hatte nur zwei möglichkeiten. Zum Hauptkonkurrent werden oder auch untergehen.

Sehe ich auch so. Und ich habe es NICHT so kommen sehen, wie die Situation grad ist. Erst als ATi den R100 brachte, wusste ich, daß ATi zumindest technisch mit Nvidia gleichgezogen ist und NV sogar überflügeln konnte.
Original geschrieben von Demirug
Und 3dfx hat ja schon selbst von Anfang an iheren Untergang vorhergesagt oder anders ausgedrückt sie haben den Indikator genannt welcher den Untergang einleiten wird. Der Verlust des API-Monopols. Wenn man sich alte Unterlagen von 3dfx anschaut so steht dort ganz klar das der Erfolg von 3dfx sehr direkt mit der Aufrechterhaltung des API-Monopols verknüpft ist. Dieses Monopol haben sie aber durch OpenGL und D3D verloren.
Komischerweise hat 3dfx Glide fallengelassen und als Opensource freigegeben. Und ein API-Monopol hatten sie eigentlich nie. ;)

[Riptor]

Original geschrieben von Exxtreme
Komischerweise hat 3dfx Glide fallengelassen und als Opensource freigegeben. Und ein API-Monopol hatten sie eigentlich nie. ;)

Problem: Keiner außer 3Dfx unterstützte Glide (wie auch? ;) )... Und 3Dfx hatte einer eher miese OpenGL/D3D Unterstützung... Obwohl es WickedGL z.B. gab.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Riptor
Problem: Keiner außer 3Dfx unterstützte Glide (wie auch? ;) )... Und 3Dfx hatte einer eher miese OpenGL/D3D Unterstützung... Obwohl es WickedGL z.B. gab.
AFAIK hatte Creative einen Glide-Wrapper in ihre Treiber eingebaut. Und flux haben sie sich eine Klage von 3dfx eingefangen. :)

[Riptor]

Original geschrieben von Exxtreme
AFAIK hatte Creative einen Glide-Wrapper in ihre Treiber eingebaut. Und flux haben sie sich eine Klage von 3dfx eingefangen. :)

:D

Was ich noch nie verstehen konnte: Dank WickedGL liefen OpenGL-Games mit einer Voodoo 2 oder 3 teilweise DEUTLICH schneller, als mit den Standard-3Dfx-Treibern... Warum eigentlich, BQ wurde AFAIK nicht verschlechtert...

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von Riptor
:D

Was ich noch nie verstehen konnte: Dank WickedGL liefen OpenGL-Games mit einer Voodoo 2 oder 3 teilweise DEUTLICH schneller, als mit den Standard-3Dfx-Treibern... Warum eigentlich, BQ wurde AFAIK nicht verschlechtert...

AFAIK war WickedGL nichts weiter als die Fortführung von MiniGL, wo einfach die OpenGL Befehle auf GLide 'umgewrappt' wurden. Bei der Voodoo5 gabs auch z.T. enorme Performance verbesserungen weil man FXT1 forcen konnte. Dies machte z.B. MoHAA in 1024x768x22, mit 2xAA wunderbar spielbar. (und RTCW sowieso ;))

[Riptor]

Und warum war das dann nicht gleich in den Treibern drin? Dadurch hätte eine Voodoo 3 oder auch eine Voodoo 5 gegen eine GF2GTS besser ausgesehen!!!

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Komischerweise hat 3dfx Glide fallengelassen und als Opensource freigegeben. Und ein API-Monopol hatten sie eigentlich nie. ;)

Die Freigabe erfolgte AFAIR im Dezember 1999 ein Jahr später war der Laden dicht. DX war in der Version 7 aktuelle und 8 wurde gerade angekündigt. John Carmack predigte OpenGL. 3dfx war zu diesem Zeitpunkt durchaus klar das die Monopol Strategie gescheitert war. In dieser Situation war es nur logisch durch die Freigabe von Glide die eigenen Resourcen die davon belegt wurde für andere Aufgabe freizustellen.

Ich habe jetzt nicht die Muse das Strategie-Papier heraus zu suchen aber es war das erklärte Ziel von 3dfx bei Spielen Glide zur primären API zu machen. Das Glide Logo (und damit die Verbindung zu 3dfx) sollte auf jeder Spielepackung sein. Den Status der primären API wollte man zum ausbauen von Marktanteilen nutzen was wieder den Status von Glide als primäre API gefestigt hätte. Langfristig wollte man von primäre auf aleinige 3d-API für Spiele kommen. Das stand natürlich nur zwischen den Zeilen. Glide war von 3dfx als Mittel zur Kontrolle des 3d-Markts gedacht. Und wäre das ganze aufgegangen würde heute 3dfx darüber entscheiden wer Zugang zu dem Markt erhält und wer nicht. Andere Hersteller müssten dann natürlich Lizenzgebüren bezahlen und wer zu mächtig wird den sägt man ab.

EDIT: PS: Ich entschuldige mich schon einmal für den Raub von Illusionen.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Demirug
3Dfx ... ähh... wollte mit Glide Kindern in Not helfen. Ja und außerdem ... einen offenen Markt!


Ich wußte es schon immer: in jedweder Hinsicht war 3Dfx einfach nur sympathisch...

:D

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
Die Freigabe erfolgte AFAIR im Dezember 1999 ein Jahr später war der Laden dicht. DX war in der Version 7 aktuelle und 8 wurde gerade angekündigt. John Carmack predigte OpenGL. 3dfx war zu diesem Zeitpunkt durchaus klar das die Monopol Strategie gescheitert war. In dieser Situation war es nur logisch durch die Freigabe von Glide die eigenen Resourcen die davon belegt wurde für andere Aufgabe freizustellen.

Das Problem, welches Glide hatte, war wohl das Gleiche welches die Chips von 3dfx hatten - sie sind technisch überholt worden. Glide war AFAIR grob über den Daumen gepeilt DX6.
Original geschrieben von Demirug
Ich habe jetzt nicht die Muse das Strategie-Papier heraus zu suchen aber es war das erklärte Ziel von 3dfx bei Spielen Glide zur primären API zu machen. Das Glide Logo (und damit die Verbindung zu 3dfx) sollte auf jeder Spielepackung sein. Den Status der primären API wollte man zum ausbauen von Marktanteilen nutzen was wieder den Status von Glide als primäre API gefestigt hätte. Langfristig wollte man von primäre auf aleinige 3d-API für Spiele kommen. Das stand natürlich nur zwischen den Zeilen. Glide war von 3dfx als Mittel zur Kontrolle des 3d-Markts gedacht. Und wäre das ganze aufgegangen würde heute 3dfx darüber entscheiden wer Zugang zu dem Markt erhält und wer nicht. Andere Hersteller müssten dann natürlich Lizenzgebüren bezahlen und wer zu mächtig wird den sägt man ab.
Ich weiss. So ähnlich handhabt es Micro$~1 heutzutage. :)

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Das Problem, welches Glide hatte, war wohl das Gleiche welches die Chips von 3dfx hatten - sie sind technisch überholt worden. Glide war AFAIR grob über den Daumen gepeilt DX6.

Ja nur was hätte 3dfx davon gehabt wenn sie in Glide mehr Funktionen eingebaut hätte als der Chip beherscht.

Hätte es keine Alternative API gegeben wäre 3dfx nie auf die Open-Source Idee gekommen.

Ich weiss. So ähnlich handhabt es Micro$~1 heutzutage. :)

Richtig, DX ist ein Mittel zur Sicherung der Position von Windows als Spielebetriebssystem. Für den 3d-Hardwaremarkt ist DX aber eine gute Sache weil damit auch die kleineren IHVs in die Lage versetzt werden Hardware zu bauen die sich an einem einheitlichen Featureset orinitiert.

Einen Tot müssen wir leider sterben. Entweder wir haben ein Monopol bei der Hardware oder bei Betriebssystem. OpenGL ist hier übrigens keine Lösung weil das ARB ja nicht den Ar*** hoch bekommt wenn neue Features verbindlich festgelegt werden sollen.

[ShadowXX]

Cool, dass sind ja Microsoft Methoden...(habe extra keine Gfx-Chiphersteller Namen genannt...;D )

J.S.Shadow

[Riptor]

Original geschrieben von Demirug
EDIT: PS: Ich entschuldige mich schon einmal für den Raub von Illusionen.

Warum, du hast doch vollkommen recht! :) Ich mein: Die ganzen User mit Rendition Verite, Matrox Mystique und PowerVR Karten fandens alle furchtbar, dass ihre Spiele nicht von den Karten unterstützt wurden, weil 3dfx-only draufstand. Siehe NFS2 oder ähnliche EA Spiele. Tomb Raider war so eine Sache, da gabs sogar nen Rage-Patch dafür... :D Deshalb waren die gleich erleichtert, dass es irgendwie auch ohne 3Dfx-Karte ging... Nämlich mit D3D oder OpenGL. Und S3, SiS, ATI, nVidia, PowerVR, etc. waren dadurch eben alle zusammen Köche und musste nicht die 3Dfx-Supper futtern... Was daraus folgte, ist bekannt: Glide als DIE API war gescheitert.

[ShadowXX]

Glide war Meinung nach schon gescheitert als MS anfing mit DX 'ernst' zu machen (ca. DX5.2).....


J.S.Shadow

[Exxtreme]

Original geschrieben von ShadowXX
Glide war Meinung nach schon gescheitert als MS anfing mit DX 'ernst' zu machen (ca. DX5.2).....


J.S.Shadow
3dfx hat selbst das Ende von Glide besiegelt. Sie sind von der Entwicklung überrollt worden. Wenn's nach 3dfx ginge, hätten wir gerade mal 32-Bit Farbtiefe. :)

[Demirug]

Passt gerade so schön: http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=414

[ATI-Andi]

Es gab damals nicht wenige Spiele auf denen das 3dfx Logo zu finden war, das waren nicht nur die von EA. Formel1 97 habe
ich bis heute auf der 9500Pro nicht zum Laufen gebracht und was steht hintendrauf? Natürlich Glide. :D

3dfx hat mit der Voodoo-Reihe den Gamermarkt revolutioniert.
Meine Rage 2 hat mir dann auch nicht mehr gefallen. :D

Selbst, wenn sie komplett auf DX und OGL umgestiegen wären, wären sie mit den Karten immer vorne dran gewesen. Sie hatten sich wohl verrechnet, in jeder Hinsicht. Das Geld aus der Voodoo 2 Produktion in STB und zum Teil in die Voodoo 5 6000 reingesteckt. Um als Legende darzustehen hat man es Bankrott wegen der Entwicklung der V5 6000 hingestellt.
Gäbe es 3dfx noch heute, würden sie, den Ton angeben. Und in Zeiten von Edelhandys und Spitzengrafikkarten auch ordentlich damit verdienen. Es scheint mir, so als kann Nvidia das Potenzial von 3dfx nicht nutzen, sonst wären sie wohl schon ganz woanders, allein schon beim FSAA. Oder sie haben wirklich so wenig im Rücken, dass sie das erst später nutzen wollen.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Exxtreme
3dfx hat selbst das Ende von Glide besiegelt. Sie sind von der Entwicklung überrollt worden. Wenn's nach 3dfx ginge, hätten wir gerade mal 32-Bit Farbtiefe. :)

Ich bin mir sicher, daß Mr.T (der von 3dfx) nicht wirklich so gedacht hat. Daß der V² doch nicht die Krönung der Voodoo-Serie darstellte, war gewiß nicht sein wunsch.
m.E. hätte mit dem Benshee die letzte Karte dieser Architektur kommen dürfen, einfach weil 3dfx an allem vorbeigearbeitet hat, was mit Zukunftstauglichkeit zu tun hatte.

Tja... spätestens mit dem Erscheinen von DX5 hätte man sich einfach dazu durchringen müssen, die V3 evtl. ein bisschen weniger auf Leistung zu trimmen, dafür aber Features zu pushen.

:(

[MadManniMan]

Original geschrieben von ATI-Andi
Es gab damals nicht wenige Spiele auf denen das 3dfx Logo zu finden war, das waren nicht nur die von EA. Formel1 97 habe
ich bis heute auf der 9500Pro nicht zum Laufen gebracht und was steht hintendrauf? Natürlich Glide. :D

Schaön, schanell und saauber liefs, was ge"brand"et war :)

Original geschrieben von ATI-Andi
3dfx hat mit der Voodoo-Reihe den Gamermarkt revolutioniert.
Meine Rage 2 hat mir dann auch nicht mehr gefallen. :D

Empfinde ich ebenso (<- Vorsicht: Meinung!)

Original geschrieben von ATI-Andi
Selbst, wenn sie komplett auf DX und OGL umgestiegen wären, wären sie mit den Karten immer vorne dran gewesen. Sie hatten sich wohl verrechnet, in jeder Hinsicht. Das Geld aus der Voodoo 2 Produktion in STB und zum Teil in die Voodoo 5 6000 reingesteckt. Um als Legende darzustehen hat man es Bankrott wegen der Entwicklung der V5 6000 hingestellt.

Wenn man weiterhin nur die Chips hergestellt hätte, hätte man auch die v56k Serienreif bekommen und sie würde heute noch als schnellste DX6/7-Karte in der Geschichte stehen :)

Original geschrieben von ATI-Andi
Gäbe es 3dfx noch heute, würden sie, den Ton angeben. Und in Zeiten von Edelhandys und Spitzengrafikkarten auch ordentlich damit verdienen. Es scheint mir, so als kann Nvidia das Potenzial von 3dfx nicht nutzen, sonst wären sie wohl schon ganz woanders, allein schon beim FSAA. Oder sie haben wirklich so wenig im Rücken, dass sie das erst später nutzen wollen.

Sehe ich anders. Da nV mit der FX immernoch deutlich irgendwie auf dem NV10 aufbaut, ist es wohl kaum ein Leichtes, mal eben 3dfx-Know-How reinzubasteln.
Aber wir werden sehen :)

[Leonidas @ Mozilla]

Ist eben ein alter Artikel.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von MadManniMan
Da nV mit der FX immernoch deutlich irgendwie auf dem NV10 aufbaut,[...]

Koenntest du das bitte ein bisschen genauer erklaeren. Das interessiert mich.

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
Koenntest du das bitte ein bisschen genauer erklaeren. Das interessiert mich.

Nun, das ist größtenteils Kram, den ich im Vorbeihören/-lesen aufgeschnappt habe. Wenn mich nicht alles täuscht, ist der NV30 dem NV25 nicht sehr unähnlich. Und daß die GF1 in allen Karten bis zur GF4 noch in einem gewissen Maß drin steckt, ist wohl bekannt.
Will sagen: 3dfx hätte mit dem Rampage wohl die meisten Wurzeln zum Voodoo endlich ausgerissen, nV jedoch hat diesen Sprung nie vollzogen und ist bei der Evolution nie vom Boden weggekommen.

Irgendjemand, der das fundiert bestätigen/wiederlegen kann?

[Razor]

Jo Mannilein...
Das sich aber zumindest etwas visuell verändert hat, ist Dir aber schon aufgefallen, oder ?
:D

Also irgendwie...
Klar, der NV30 baut in Wirklichkeit auf dem NV4 auf, wie auch der R300 auf dem R50 (ja ich weiß, den gibbet gar net ;-).
:lol:

Razor

P.S.: Warum sollte man so eine alberne Behauptung wiederlegen oder gar bestätigen wollen ?
P.P.S.: Wie wär's, wenn Du erst einmal versuchen würdest, Deine 'Vision' mit Belegen zu füttern ?

[Demirug]

Im NV35 sind sogar noch Teile aus den TNT Chips enthalten. Es gibt Funktionen die sich seit damals eben nicht geändert haben.

Ein moderner Chip wird ja nicht mehr mit Transitoren usw designt. Für jeden Chip gibt es ein Programm welches aus vielen Funktionen besteht und wenn man eben eine Funktion braucht die man schon hat warum sollte man diese neu schreiben? Ansonsten wir eben das bestehend umprogrammiert oder eingekauft. Anders lassen sich mit dem Tempo auch gar keine neuen Produkte auf den Markt werfen. Auch Intel und AMD benutzen einzelne Funktionen weiter.

[Razor]

Meinst Du nicht, Demirug, dass ein kleiner aber feiner Unterschied zwischen 'basiert auf' und 'enthält noch Teile' besteht ?
???

Dass noch Teile der Uralt-Pipelines vorhanden sind, ist schon mit der gewünschten Kompatibilität zu erklären. Auch wenn davon vielleicht nur noch entsprechende Register existieren (welche anch außen gelegt sind), der Unterbau dabei aber grundverschieden ist.

Ich bin halt nur der Meinung, dass unser liebes Mannilein hier ein wenig übertreibt.
Auch im Ramapgne werden noch Teile des Voodoo's vorhanden gewesen sein....
(allein schon der API-Kompatibilität wegen ;-)

Razor

[Demirug]

Wie viel vom Design muss man ändern damit es ein neues Design ist?

[ow]

Original geschrieben von Riptor
:D

Was ich noch nie verstehen konnte: Dank WickedGL liefen OpenGL-Games mit einer Voodoo 2 oder 3 teilweise DEUTLICH schneller, als mit den Standard-3Dfx-Treibern... Warum eigentlich, BQ wurde AFAIK nicht verschlechtert...


WickedGL ist kein vollständiger OpenGL Treiber, also nicht universell für jede OGL-Anwendung nutzbar. Es ist nur ein Bruchteil der OGL-Funktionen integriert, nämlich diejenigen, die von den Spielen genutzt wurden.

[ow]

Original geschrieben von Demirug
Im NV35 sind sogar noch Teile aus den TNT Chips enthalten. Es gibt Funktionen die sich seit damals eben nicht geändert haben.

Ein moderner Chip wird ja nicht mehr mit Transitoren usw designt. Für jeden Chip gibt es ein Programm welches aus vielen Funktionen besteht und wenn man eben eine Funktion braucht die man schon hat warum sollte man diese neu schreiben? Ansonsten wir eben das bestehend umprogrammiert oder eingekauft. Anders lassen sich mit dem Tempo auch gar keine neuen Produkte auf den Markt werfen. Auch Intel und AMD benutzen einzelne Funktionen weiter.


Ack.
Es wäre ja auch Blödsinn, jedesmal das Rad neu zu erfinden.:D

[Quasar]

Original geschrieben von Exxtreme
AFAIK hatte Creative einen Glide-Wrapper in ihre Treiber eingebaut. Und flux haben sie sich eine Klage von 3dfx eingefangen. :)

Nein, der Wrapper war separat unter dem Name "unified" erhältlich.

[Riptor]

Original geschrieben von ow
WickedGL ist kein vollständiger OpenGL Treiber, also nicht universell für jede OGL-Anwendung nutzbar. Es ist nur ein Bruchteil der OGL-Funktionen integriert, nämlich diejenigen, die von den Spielen genutzt wurden.

Das ist ja eigentlich im Prinzip egal, denn mit WickedGL konnte ich sowieso jdes OpenGL spielen! KLAR: Wenn neue Games rauskamen, musste man sich auch eine neue WickedGL-Version holen, dennoch war der Nutzen eines solchen Programms mehr als nur sinnvoll!

[ShadowXX]

Aber mal ein vollständiger ICD wäre auch was gewesen....
Ich hatte auch Voodoo's (von 1 bis 3), aber besser als die Geforce1 kam mir keine davon vor....
Klar Voodoo war cool, aber so toll nun auch wieder nicht...ausserdem konnte ich den Gamma nie genug aufdrehen, die meisten Games waren für mich seeeeeeeehr dunkel.

J.S.Shadow

[Riptor]

Naja, man darf auch eine Voodoo 3 nicht mit einer GeForc 256 vergleichen!!! :D Und laß mich raten: Als es die GF256 zu kaufen gab, war sie deutlich teurer als eine Voodoo 3. ;) TNT2 war der direkte Konkurrent der V3... TNT vs. Banshee/V2 (letztere nen Tick schneller, da 2 TMUs), Riva 128 vs. Voodoo 1.

[MadManniMan]

Beim nächsten Postgelösche wäre ich froh, wenn man A) mal n Ton sagt, B) nicht gleich alles als pures Beleidige ansieht, C) den Verursacher genauso abmahnt und D) ihm auch mal ne Chance zum Antworten gibt.

Dankeschön *grmpf*

[ATI-Andi]

Original geschrieben von MadManniMan
Sehe ich anders. Da nV mit der FX immernoch deutlich irgendwie auf dem NV10 aufbaut, ist es wohl kaum ein Leichtes, mal eben 3dfx-Know-How reinzubasteln.
Aber wir werden sehen :)

Naja eine R300 und ein FX haben auch Gemeinsamkeiten. :D Gewisse Schaltstrecken sind nunmal bei allen Grakas gleich.
Aber sie Unterscheiden sich wohl in weitaus mehr Punkten.

Und stimmt, wenn nV schon Probleme hat das eigene Know-How, trotz modernster Tools und Software, umzusetzen, wie schwer mag es dann mit dem 3dfx-Know-How aussehen. ;) :D

[ShadowXX]

@Riptor

da hast du natürlich recht...war damals nur so das man nirgends eine neue Voodoo (4) bekam, aber die GF256 kaufbar war....

Bei der Voodoo3 hatte übrigens Voodoo Glück...eigentlich wollte ich eine TNT2 kaufen..(was aus meiner damaligen Sicht ein Risikokauf gewesen wäre..man hatte nicht so gute sachen über die TNT Treiber gehört..(was mich wieder an etwas anderes erinnert, als ich meine 9700Pro kaufte...))...aber da konnte nv nicht....

J.S.Shadow

[reunion]

Original geschrieben von LovesuckZ
Koenntest du das bitte ein bisschen genauer erklaeren. Das interessiert mich.

Nvidia:

NV10 4*2
NV20 4*2
NV25 4*2
NV30 4*2
NV35 4*2
...

ATI:

R100 2*3
R200 4*2
RV250 4*1
R300 8*1
...

Na, klingelts??

[ow]

Original geschrieben von reunion
Nvidia:

NV10 4*2
NV20 4*2
NV25 4*2
NV30 4*2
NV35 4*2
...

ATI:

R100 2*3
R200 4*2
RV250 4*1
R300 8*1
...

Na, klingelts??

NV10=4x1

[Razor]

Original geschrieben von reunion
Na, klingelts??
Was soll da klingeln ?
???

Razor

[Riptor]

Original geschrieben von ShadowXX
da hast du natürlich recht...war damals nur so das man nirgends eine neue Voodoo (4) bekam, aber die GF256 kaufbar war....

Die Voodoo 4 war ja auch der Anfang vom Ende... ;)

[ATI-Andi]

Das Ende kam wohl erst mit der Voodoo 5 5500. :D Eine sehr gute Karte. Leider recht teuer und schwer zu bekommen. Das war die letzte gute Karte von 3dfx und die letzte Karte von denen auf dem Markt. :D

[Aquaschaf]

Original geschrieben von Razor
Was soll da klingeln ?
???

Razor

Jetz tu doch nicht so dumm ;)

Da zumindest

NV15, NV20, NV25, NV30, NV35 ein 4*2 Design sind kann man ja ruhig auf den Gedanken kommen, dass NV30 oder NV35 alles andere als eine "neue" Architektur sind, was ja nicht negativ ist.


hm naja der V5500 hätte ich ne GF2 GTS wohl vorgezogen, schon weil die Karte ein kleines wenig kompakter ist.

[Riptor]

Original geschrieben von ATI-Andi
Das Ende kam wohl erst mit der Voodoo 5 5500. :D

Nope, "eigentlich" schon mit der Übernahme von STB, und das war vor der Voodoo 3. ;) Die Voodoo 4 war ein totaler Flop, kaum schneller als die V3, viel zu spät auf dem Markt und gegenüber der Konkurrenz zu schwach.

[StefanV]

Original geschrieben von ow
NV10=4x1

lt. Xmas aber wohl eher unbeabsichtigt, da anscheinend Tri TMUs vorhanden sind...

[Razor]

Original geschrieben von Aquaschaf
Da zumindest NV15, NV20, NV25, NV30, NV35 ein 4*2 Design sind kann man ja ruhig auf den Gedanken kommen, dass NV30 oder NV35 alles andere als eine "neue" Architektur sind, was ja nicht negativ ist.
Auf den Gedanken kannst Du ja gerne kommen, aber von der Anzahl der Pipes auf die interne Architektur zurück schließen zu wollen, ist schon ziemlich hart. Zumal man sich ja bei NV30+ nicht einmal sicher ist, ob das tatsächlich eine 8x1, oder 4x2 Archtektur ist (verhält sich ja wohl unterschiedlich ;-).
Nach außen (!) und da gebe ich Dir recht, sieht es so aus, als ob... (mal so, mal so)
;-)

Razor

[aths]

Original geschrieben von Riptor
Nope, "eigentlich" schon mit der Übernahme von STB, und das war vor der Voodoo 3. ;) Die Voodoo 4 war ein totaler Flop, kaum schneller als die V3, viel zu spät auf dem Markt und gegenüber der Konkurrenz zu schwach. Voodoo4 war afaik 25% schneller als Voodoo3 3000, konnte zudem 32-Bit-Rendering (interne Genauigkeit: 40 Bit), hatte den T-Buffer (doch, doch :D) und somit auch 2x RGAA, und 2048-er Texturen statt nur 256-er, und S3TC, und FXT1... und konnte auch als 2x1-Architektur laufen :)

Gegenüber der Konkurrenz war sie natürlich viel zu spät auf dem Markt. Die GF2 MX hatte längst die Herzen der preisbewussten Spieler erobert.

[Exxtreme]

Original geschrieben von aths
Gegenüber der Konkurrenz war sie natürlich viel zu spät auf dem Markt. Die GF2 MX hatte längst die Herzen der preisbewussten Spieler erobert.
Die GF2MX hätte die Herzen der preisbewussten Spieler auch erobert wenn die Voodoo4 rechtzeitig gekommen wäre. :)

[ow]

Original geschrieben von Stefan Payne
lt. Xmas aber wohl eher unbeabsichtigt, da anscheinend Tri TMUs vorhanden sind...


Wie meinst du das mit unbeabsichtigt?

IMO ist der Schritt von 2x1bi (TNT) auf 4x1tri (Gf1) einfach logisch.

[ow]

Original geschrieben von Exxtreme
Die GF2MX hätte die Herzen der preisbewussten Spieler auch erobert wenn die Voodoo4 rechtzeitig gekommen wäre. :)

Sehe ich auch so.

@aths:
Gegen eine Gf2MX kannst du mit der V4 nicht anstinken. Sorry.

[aths]

Original geschrieben von ow
@aths:
Gegen eine Gf2MX kannst du mit der V4 nicht anstinken. Sorry. Ich wollte mit meiner Voodoo4 auch nicht anstinken, sondern vernünftige Spiele (also jene die Glide supporten :D) vernünftig spielen (also mit FSAA.)

[ATI-Andi]

Für das gleiche habe ich auch die Voodoo 3 benutzt und dafür wollte ich sie auch.

@ Riptor: Stimmt die Übernahme von STB hat 3dfx wohl da schon stark heruntergezogen.

[BodyLove]

Original geschrieben von ATI-Andi
Zitat: "bei deinem Systemcheck: besser als eine 2700+"



hast aber trotz mehr power in der graka beim 3dmurks nur 200 punkte mehr, und beim cpuScore sind wir auch gleich. wie kommt das??stimmt also nicht ganz!:)

sorry musste mal kurz einen einwand erheben.

[ow]

Original geschrieben von aths
Ich wollte mit meiner Voodoo4 auch nicht anstinken, sondern vernünftige Spiele (also jene die Glide supporten :D) vernünftig spielen (also mit FSAA.)


Vernueftige Spiele (also solche die kein Glide unterstuetzen:D) kannst du auch mit einer GF2MX spielen, da gibt's dann sogar noch trilineares AF gratis dazu.

[ATI-Andi]

Original geschrieben von BodyLove
hast aber trotz mehr power in der graka beim 3dmurks nur 200 punkte mehr, und beim cpuScore sind wir auch gleich. wie kommt das??stimmt also nicht ganz!:)

sorry musste mal kurz einen einwand erheben.

Stimmt aber 3dmurks und pcmark würde ich nicht zum Leistungsvergleich heranziehen, der xp2700 ist bei manchen anwendungen gar deutlich schneller als ein p4, mit einem p4 mit ht läuft das system aber in der regel geschmeidiger und bei anwendungen, wie Encoding schneller. Ich hoffe wir meinen beide den gleichen Systemvergleich :D

[Quasar]

Original geschrieben von aths
Voodoo4 war afaik 25% schneller als Voodoo3 3000, [...]

Bist du da sicher? Ich meine mich zu erinnern, dass bei gleicher Taktfrequenz von 166MHz, also im Vergleich zur 3000er, die Performance nahezu identische war, bei der Mehrzahl der Games.

Ich schau mal, ob ich das Review noch finde.

[zeckensack]

Original geschrieben von Quasar
Bist du da sicher? Ich meine mich zu erinnern, dass bei gleicher Taktfrequenz von 166MHz, also im Vergleich zur 3000er, die Performance nahezu identische war, bei der Mehrzahl der Games.

Ich schau mal, ob ich das Review noch finde. Zur Leistung kann ich mich nicht äußern, aber derVSA-100 war auf jeden Fall ein notwendiges Feature-Upgrade.

32bit-Rendering
größere Texturen
Der 'Voodoo-Look' war weg (höhere Interpolationspräzision)
Bessere SLI-Logik (mehr Cache-Kohärenz)

[Quasar]

Das ist klar, nur gab's IIRC mal irgendwo ein Review, welches die V3 und V4 miteinander direkt verglichen hat. Da war die V4 meistens "nur" gleichschnell wie die V3.

Eine halbe Stunde googlen hat mir aber nicht weitergeholfen.

[mapel110]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1340&p=6
hier ist noch nen recht gutes. vergleicht allerdings die 4500er mit der 5500er.

[Quasar]

Original geschrieben von mapel110
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1340&p=6
hier ist noch nen recht gutes. vergleicht allerdings die 4500er mit der 5500er.

Ja, das habe ich auch als dritten Treffer bei google.de bekommen. Leider hilft's absolut nicht weiter, da a) sehr viel Q3 und MDK2 und b) die Voodoo3 fehlt.

[SShock3]

Original geschrieben von Exxtreme
Die GF2MX hätte die Herzen der preisbewussten Spieler auch erobert wenn die Voodoo4 rechtzeitig gekommen wäre. :)

Also mein Herz hat die GF2MX nicht lange erobern können. Die Karte lief irgendwie total schlecht mit UT. Gott sei dank, bin ich diese schnell wieder los geworden und hab mir dann eine Kyro geholt. Wie war das eigentlich früher mit den Benchmark Optimierungen ? Hat NVidia das schon zu Voodoo Zeiten betrieben ? Ich kann dazu nix finden.

[Aquaschaf]

ne V3 hab ich hier, V4 4500 gibts bei E-bay fürn Appel und n Ei, mal gucken vielleicht benche ich die mal demnächst bei gleicher Taktrate

[mapel110]

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1276&p=1
nicht nötig, habs gefunden =)

[Aquaschaf]

egal, die V4 ersteiger ich mir jetzt;)

(Wollte mir die damals schon kaufen, und für das Geld was sie nun kostet... kann man ja auch schön mit rumspielen)

[Quasar]

Original geschrieben von mapel110
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1276&p=1
nicht nötig, habs gefunden =)

Thx, mapel110! Da bin ich mal gespannt, ob mich meine Erinnerung getrogen hat, oder nicht. *les*

@aquaschaf:
V4 sind IIRC nicht soo spottbillig bei ebay.

edit:
Naja, nicht so ganz, wie ich es in Erinnerung hatte. Allerdings, und das wirft Fragen auf, hat Anand die V4 "nur" emuliert. Und zwar durch Abschalten eines der Chips, so daß für den verbleibenden VSA-100 nun 64MB übrig sein müsste.

Könnte also ein Vorteil in höheren Auflösungen sein.

[mapel110]

Original geschrieben von Quasar
Thx, mapel110! Da bin ich mal gespannt, ob mich meine Erinnerung getrogen hat, oder nicht. *les*

@aquaschaf:
V4 sind IIRC nicht soo spottbillig bei ebay.

edit:
Naja, nicht so ganz, wie ich es in Erinnerung hatte. Allerdings, und das wirft Fragen auf, hat Anand die V4 "nur" emuliert. Und zwar durch Abschalten eines der Chips, so daß für den verbleibenden VSA-100 nun 64MB übrig sein müsste.

Könnte also ein Vorteil in höheren Auflösungen sein.

iirc hatten aber die chips jeweils nur zugriff auf 32 mb des ram.
deswegen auch voodoo5 6000 mit 4 chips und 128 mb ram.

[Mr. Lolman]

Bei Q3a konnte die Voodoo5 zumindest bei 32bit und 1280x1024 mit einer GF2 GTS mithalten...

Bei UT wurden die Karten nur mit D3D verglichen*, und selbst da war die Voodoo5 vorne (bis auf 1600x1200)

(*:lol: wo doch ohnehin jeder mit 16bit Glide spielte und die Qualität von 32bit d3d erreichte)

BTW: Ich hätte mal gerne einen Q3a vergleichstest mit den WickedGL Treibern gesehen...

(mit vollständig gerforcter Texturcompression, hätte die BQ immernoch höher sein müssen als bei einer GF2 GTS mit TC; und die fps sowieso...)

Aber egal, ich verzichtete damals sowieso vollständig auf 32bit, und aktivierte lieber 2xAA :D



Falls ichs schaffe meinem Bruder eine neue GraKa aufzuschwatzen, und mir die Voodo5 zu holen, werde ich mal einen kleinen Vergleichstest abliefern (wahrscheinlich gegen eine GF4MX440)

[Aquaschaf]

Also V4 und V3 laufen beide mit 166/166, in niedrigen Auflösungen liegen beide praktisch gleich auf, allerdings verwendet die v3 afair zumindest bei Quake 3 niedriger aufgelöste Texturen. In hohen Auflösungen geht die V3 dann natürlich wegen ihrem kleinen Grafikspeicher unter. Auch wenn da jetzt nur 2 eigentlich zum Vergleich ungünstige Spiele gebencht wurden, die höhere Geschwindigkeit der V4 würde ich alleine auf den größeren Speicher zurückführen.
ups, grad gesehen das die keine "echte" V4 benutzt haben


Ach, unter 20€ werd ich die V4 schon bekommen ;)

[Quasar]

Original geschrieben von mapel110
iirc hatten aber die chips jeweils nur zugriff auf 32 mb des ram.
deswegen auch voodoo5 6000 mit 4 chips und 128 mb ram.
Ja, aber IIRC galt das nur, solange alle Chips aktiv sind/waren.

Indiz:
- Framebuffer kann auch zusätzliche zum Texturspeicher alloziert werden.
- Jeder VSA-100 kann 64MB verwalten.

[Xmas]

Original geschrieben von Quasar
Ja, aber IIRC galt das nur, solange alle Chips aktiv sind/waren.

Indiz:
- Framebuffer kann auch zusätzliche zum Texturspeicher alloziert werden.
- Jeder VSA-100 kann 64MB verwalten.
Der Speicher ist fest mit einem Chip verbunden. Natürlich gibt es auch eine Verbindung zwischen den beiden Chips, aber die ist schmal und nur für die Übertragung des Framebuffers vom Slave-Chip an den Master-RAMDAC ausgelegt.