PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Philosophen


Beretta92FS
2003-08-03, 14:29:02
welche philosphen kennt ihr oderwas lest ihr von denen ?

TitusXP
2003-08-03, 14:41:46
also philosophen gibt es viele!
um mal ein paar bekannte zu nennen:
platon
sokrates
nietzche
...

ich habe mal von nietzsche "der antichrist" gelesen.

Gruss Titus

cyjoe
2003-08-03, 14:42:11
Meinst du moderne Philosophen, oder allgemein "Philosophen" - so leute wie Sokrates (von dem man ja bekanntlich nichts lesen kann).

Um ein allgemeines Bild von antiken bis "modernen" Philosphen zu bekommen, was sie so gedacht und geschrieben haben, empfehle ich dringend, "Sophies Welt" von Jostein Gaarder zu lesen

Bakunin3
2003-08-03, 15:02:47
Der Philospoh, der mich am längsten begleitet hat und mit dem ich mich auch am meisten auseinandergesetzt habe (inkl. Abschlußprüfung an der Uni) war der Franzose Michel Foucault.

Er war zwar nach eigenem Befinden kein postmoderner Philosoph, aber die Postmodernen bedienen sich immer wieder gerne an seinem Steinbruch. ;)

B3

nggalai
2003-08-03, 17:07:28
Hola,
Original geschrieben von Bakunin3
Er war zwar nach eigenem Befinden kein postmoderner Philosoph, aber die Postmodernen bedienen sich immer wieder gerne an seinem Steinbruch. ;)LOL :rofl:

Sehr schön gesagt. :D *anschliess*

Mit Foucault hatte ich recht viel zu tun, mehr jedoch mit Kant (leider), Morus (ok), Feuerbach (lustig), Hobbes (cool), zu viel Calvin (argh), freudig auch Derrida und De Man (meine Favoriten, zusammen mit Foucault), Saussure (kenn ich zuwenig), Lacan (ok), Nietzsche (muss ich mich mal etwas intensiver einlesen) etc. etc. etc. Viel zuviele. Dann natürlich noch die "Klassiker" ahoi, aber da hab' ich bis auf die Grundargumente und Logik das meiste wieder vergessen. ;D

93,
-Sascha.rb

Bakunin3
2003-08-03, 17:30:00
Original geschrieben von nggalai
Hola,
LOL :rofl:

Sehr schön gesagt. :D *anschliess*

Mit Foucault hatte ich recht viel zu tun, mehr jedoch mit Kant (leider)...

Was ist denn gegen Kant einzuwenden?

Ich mußte mich mal mit ihm im Zusammenhang mit der Debatte zwischen Rawls (als Liberaler) und den (amerikanischen) Kommunitaristen auseinandersetzen... ging zwar nicht so in die Tiefe (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten), aber ich fand es ganz interessant.

B3

nggalai
2003-08-03, 17:47:54
Hola B3,

ich persönlich empfinde Kant einfach nur mühsam zu lesen. Daher das "leider". Das einzige von Kant, das mir wirklich Spass gemacht hat, war sein Aufsatz "Was ist Aufklärung"--aber auch da braucht er rund 9 Seiten Text, um 'rüberzubringen, was er eigentlich sagen möchte, während z.B. Mendelssohn mit 5 auskommt. Dabei hat Kant eigentlich gleich im ersten Satz alles gesagt und noch immer meine Lieblingsdefinition zum Thema "Aufklärung" gebracht.

Ist also nur eine persönliche Text-Präferenz, die ich da habe, nicht eine inhaltliche Abneigung. Ausserdem ist's noch praktisch, Kant als Material für eine Dekonstruktion zu nehmen. :D

93,
-Sascha.rb

Bakunin3
2003-08-03, 17:50:10
Original geschrieben von nggalai
Hola B3,

Dabei hat Kant eigentlich gleich im ersten Satz alles gesagt und noch immer meine Lieblingsdefinition zum Thema "Aufklärung" gebracht.

93,
-Sascha.rb

Die (Definition) will ich sofort wissen! ;)

B3

nggalai
2003-08-03, 18:07:48
Hola B3,

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit." ;)

(Berlinische Monatsschrift, Dezember 1784, S.516)

93,
-Sascha.rb

Bakunin3
2003-08-03, 18:29:14
Original geschrieben von nggalai
Hola B3,

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit." ;)

(Berlinische Monatsschrift, Dezember 1784, S.516)

93,
-Sascha.rb

Ah, danke... die kannte ich zwar schon... ich glaube, die hört jeder mal im Laufe seiner Schulzeit/Unizeit... aber ich hatte sie schon wieder vergessen...

B3

PS: Was hat Dir eigentlich von Foucault am besten gefallen?

TitusXP
2003-08-03, 18:32:24
Original geschrieben von nggalai
Hola B3,

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit." ;)

(Berlinische Monatsschrift, Dezember 1784, S.516)

93,
-Sascha.rb

kannst du mir mal deine interpretation dafuer aufschreiben?!
irgendwie fehlt mir der bezug dazu...

Gruss Titus

nggalai
2003-08-03, 18:41:20
Hola B3,

bei Foucault stecke ich momentan (mal wieder) mitten in "Sexualität und Wahrheit (Teil 1)". Ich mag das Buch, glaube aber (noch) nicht, dass ich es wirklich verstanden habe. :D Aber liest sich gut, also eh.

Hi TitusXP,

Meine eigene Interpretation, in 4 Sätzen:

Der Mensch mag es, in seinem Denken geführt und geleitet zu werden. Seien's jetzt Politiker, Geistliche oder Lehrer--es ist einfach bequemer, sich führen zu lassen anstatt selbst nachzudenken. Das muss nicht mal konkrete "Führung" sein, sondern vorgekautes zu konsumieren reicht auch schon.

Aufklärung wäre in dem Fall also der Wille, sein Hirn selbst zu benutzen und selbst zu denken, ohne Leitung durch einen anderen oder etwas anderes.

93,
-Sascha.rb

P.S. und ja, den Begriff in der Definition trifft man zumindest in der Schweiz (hoffentlich) schon im Gymnasium an. Zumindest war das zu meiner Zeit noch so, und soooo lang ist's auch noch nicht her. ;) -.rb

cyjoe
2003-08-03, 19:11:36
Also zumindest hier in Bayern in katholischer Religionslehre haben wir uns mit Kant auseinandergesetzt, wie auch mit einigen anderen (Pascale, Feuerbach, Calvin, Nietzsche uvm.).

Bakunin3
2003-08-03, 21:34:41
Original geschrieben von nggalai
Hola B3,

bei Foucault stecke ich momentan (mal wieder) mitten in "Sexualität und Wahrheit (Teil 1)". Ich mag das Buch, glaube aber (noch) nicht, dass ich es wirklich verstanden habe. :D Aber liest sich gut, also eh.


Ja, das war auch immer mein Liebling... wobei ich damals, als ich das aller erste mal "Wahnsinn und Gesellschaft" gelesen habe, ganz besonders beeindruckt war... damals war ich zwanzig und es war irgendwie wie ein Erwachen.

Aber am meisten kann man doch noch aus Sexualität udn Wahrheit (Der Wille zum Wissen) "ziehen".

Schade, daß Du so weit weg wohnst... eine Literatur-Runde wäre schon was Feines. ;)

B3

Schroeder
2003-08-04, 09:04:28
als da wäre descartes, leibnitz, logischerweise freud, wolfenstein (relativ unbekannt, aber interessant), mills (utilitarismus, bin ich so nebenbei am lesen), spinoza (hab ich angefangen und verworfen, leider) normal wüßt ich nochmehr aber im moment fällt mir keiner mehr ein.

KingLouis
2003-08-04, 17:15:17
Lese gerade von Nietzsche Jenseits von Gut und Böse und Also Sprach Zarathustra. Sehr interessant und ein lese Genuß. Teilweise aber auch eine reine Qual, wenn er andere Philosophen in Latain und Französisch zitiert... Teilweise auf schwer verständlich und am Ende seines Lebens ein bisschen verrückt ;) Genie und Wahnsinn liegen halt nah beieinander.

Jenny23
2003-08-06, 14:34:51
Naja, Nietzsche hatte die Syphilis. Diese Krankheit zerstört über die Jahre langsam das Nervensystem. Tragisches Ende für einen der größten Denker aller Zeiten. Noch tragischer, daß seine Mutter ihn dann in die Kirche "eingetreten" hat und er christlich beerdigt wurde. Am Ende seines Lebens war er ja so etwas wie ein Ausstellungsstück seiner Schwester die 10 Jahre bis zum Tode vegetierte. Eigentlich müssten die Verschwörungstheoretiker doch schon längst auf die Idee gekommen sein, daß sie Nietzsche vergiftet oder infiziert haben...
Ebenfalls traurig, daß er kaum beachtet wurde und so oft falsch verstanden... Dabei dürfte z.B. Freud einiges abgeschrieben haben.

Der Zarathustra ist absolut Lesenswert, man muß aber ersteinmal in die Melodie sich reinlesen. Der Antichrist ist ein bisschen knapp. Die Genealogie der Moral ist ebenfalls überaus lesenswert.

FearFreak
2003-08-06, 19:32:51
Also wenn Du grad so einsteigst ins Philosophieren dann würd ich sagen "Sophies Welt" Is sowas für dumme, aber da werden viele Philosophen genannt und auch die Dinge, die sie so gedacht oder erfunden haben.

Melancholiker
2003-08-06, 20:02:44
Original geschrieben von FearFreak
dann würd ich sagen "Sophies Welt" Is sowas für dumme

So ein Schwachsinn. Versteh das erstmal ;)

FearFreak
2003-08-06, 20:25:54
Hab ich schon aber ich meinte das eher im übertragenem Sinne, das is so für Einsteiger!

Skua
2003-08-09, 19:44:56
ich bevorzuge "selberdenken", anstatt mir in kants sinn mit hunderten schriften selbst- oder fremdernannter "philosophen" deren denke/weltbild/etc. anzueignen...

;)

Melancholiker
2003-08-09, 20:16:22
du bist aber klug :eyes:

Skua
2003-08-11, 18:24:35
das mögen andere beurteilen... ;)

aber um beim philosophen-thema zu bleiben: wie definierst du "klug"? :D

Melancholiker
2003-08-11, 23:18:11
kein bock darüber jetzt zu reden

ethrandil
2003-08-12, 01:27:17
Original geschrieben von Melancholiker
kein bock darüber jetzt zu reden
klug! :D

Also, cih habe mal den Philosophiecoctail Sofies Welt gelesen und bis auf die lpgeleien vergessen.

Schulisch habe ich mich mit Kant angefreundet. Das ist zwar derbst schwer zu lesen, aber es macht mir spass das zu decodieren ;)