Ati Rage Fury Maxx

[Unregistered]

Ich hab ziemlich deftiges Problem.
Hab letzte Nacht XP Prof installiert. Das ging auch alles reibungslos, bis auf Sound und die Tatsache, dass meine kleinere von beiden Platten wohl nen Knacks weg hat. Nachdem das gegessen war natürlich erstmal Halflife installiert und daraufhin festgestellt, dass ich statt 50-100 fps wie unter Win98 ca. 0,5 fps hatte. Ein Blick ins DXDIAG offenbart mir folgende Situation. Unter Registerkarte "Anzeige" ist folgendes zu lesen:
DirectDraw-Beschleunigung: Nicht verfügbar
Direct3D-Beschleunigung: Nicht verfügbar
AGP-Oberflächenbeschleunigung: Nicht verfügbar
Weiterhin sind die daneben stehenden "Deaktivieren"Buttons schattiert.
So und jetzt kommts. In dem direkt darunter liegenden Fenster "Anmerkungen" steht:
- Es wurden keine Probleme gefunden. -> MEGALOL
- DirectDraw-Testergebnisse: Alle Tests waren erfolgreich.
Na toll. Das hilft mir wirklich sehr.
Hab XP nur installiert weil es angeblich stabil laufen soll und da es für meine ExotenGraKa dafür tatsächlich Treiber gibt. Zwar leider ohne Open-GL-Unterstützung aber was gibt man nicht alles auf für ein stabiles System. Nun ja, jetzt funktioniert halt nicht mal dieser DX/D3D-Kram und ich könnt nur noch im hohen Bogen kotzen.
Bitte bitte bitte helft mir. Bin echt am verzweifeln. Auf der ATI-Homepage hab ich nix dementsprechendes gefunden und deren Hotline in Irland immer anzurufen und dann doch nicht die versprochene Antwort-Mail zu bekommen ist mir verständlicherweise echt zu blöd. Ich hoffe es gibt hier nen Profi, der da Abhilfe schaffen kann. Danke im voraus. Mein System. Athlon 800, MB: Biostar MKE, ATI Rage Fury Maxx, 128 MB Micron und 256 MB Infineon. Boardtreiber hab ich die für Win2K genommen, die auf CD gingen nich. Hats aber auch nicht gebracht. Ebenso die Treiber bei ATI die eh auf der XP-CD sind.
Grüsse
ein verzweifelter und in seiner Microsoftabneigung bestätigter jemand

[Gohan]

DIE XP Treiber kannste knicken...Treiber bei ATI suchen und installieren :)

[Master-of-Desaster]

Bei der MAXX da gab es doch noch nicht einmal offzielle 2k Treiber, da wird es für XP erst recht keine geben. Vielleicht weis hier ja einer einen Link zu diesen gehackten 2k Treibern (bei denen die Karte dann aber nur mit einem Chip lief :lol: ). Die müsten unter XP doch eigentlich auch laufen.

Cu

[StefanV]

Die Rage Fury MAXX läuft nur unter Windows 98 und kompatible!

Da hast du leider nur 2 möglichkeiten:

a) Neue Karte kaufen und diese verkaufen
b) Windows 98/ME benutzen.

Oder aber du schaust auf www.ati-news.de und siehst dir die Installations Anleitung für 2k an.

Laufen tut sie, zwar nur mit einem Chip, aber es geht (mehr oder weniger).

[Quasar]

Kaum zu glauben, daß dieser Schund mal als ultimative Gamerkarte angepriesen wurde....und kaum gibt's nen Stolperstein bei der Treiberprogrammierung, wirft ATi das Handtuch und versucht die Kunden mit dem veralteten und unbrauchbaren Win9x abzuspeisen....

Naja, wenigstens die anderen ATi-Karten laufen einigermaßen unter Win2k...

[Gohan]

Achja die MAXX hatte ja garkeine Treiber für 2k/XP *schäm*

[Unregistered]

Moin Leuds,

erstmal ein dickes Dankeschön für die schnellen Antworten. Die Maxx hat echt keine 2k Treiber aber XP-Treiber gibts. Deswegen hab ichs ja auch installiert. Jetzt versuche ich erstmal die Treiber für die Fury 128 Pro, damit sie wenigstens mit halber Leistung läuft. Die ATI-Mannen konnten mir auch nur sagen, dass sie nix wissen. Auf der ATI-Homepage gibts statt nem Download-Link nur den Verweis darauf dass der Treiber fuer die Maxx auf der XP-CD ist. Ein Scheiss echt. Die haben quasi nix damit am Hut. Die meinten ehrlich, ich solle mich an MS wenden, denn die haben ja schliesslich den Treiber und Direkt-X veröffentlicht. Ein Witz ist das. ATI verweist mich bei nem Problem mit einer von ihren Karten an MS. Nee nee nee.
Aber ich geb mich nicht geschlagen. Wäre über weitere Lösungsvorschläge sehr erfreut. Vielleicht weiss auch jemand noch den Link auf diese gecrackten Treiber.
Payne mit der Anleitung zur Installation der 2k Treiber meinste die für die Rage 128 Pro, ne? Naja hoffe jedenfalls, dass ich nicht wirklich noch auf ne andere Karte zurückgreifen muss. Wollte mir doch eigentlich n paar fette Boxen wünschen.

Ok erstmal

bis zur nächsten Schreckensmeldung

jemand, der die m4 liebt

[StefanV]

Ich meinte damit die Treiber für eine Rage 128PRO auf einer Rage Fury MAXX zu installieren.

Ist nicht so schön, aber sie läuft zumindest (auch in 3D Spielen).

[Quasar]

Sag mal Stefan, was ist eigentlich mit deinem Keyboard los?

[Razor]

@Quasar

Hat wohl was mit seinem russischen VGA-Bios zu tun...
;-)

Razor

[Quasar]

Nee, kyrillisch kann der IE6 per Plug-In...das müsste ich dargestellt bekommen, stattdessen nur "schön" so Zeugs mit Steuerzeichen drin.

Haste deinen Internetzugang per LPT angebunden Stefan? *eg*

[ow]

Originally posted by Quasar
Nee, kyrillisch kann der IE6 per Plug-In...das müsste ich dargestellt bekommen, stattdessen nur "schön" so Zeugs mit Steuerzeichen drin.

Haste deinen Internetzugang per LPT angebunden Stefan? *eg*


Ist das nicht der Versuch mit Mozilla zu browsen?:D

[StefanV]

Originally posted by Quasar
Sag mal Stefan, was ist eigentlich mit deinem Keyboard los?

ARGH, ich wusste das das Passieren würde!!!
Das liegt übrigens an NS6.2...

Scheißteil :(

@ow

Ja, ich benutze den Mozilla!

PS: Fragt nicht nach dem IE, der behält bei mir die Kekse nicht...

[Quasar]

...und Opera?

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
Kaum zu glauben, daß dieser Schund mal als ultimative Gamerkarte angepriesen wurde....und kaum gibt's nen Stolperstein bei der Treiberprogrammierung, wirft ATi das Handtuch und versucht die Kunden mit dem veralteten und unbrauchbaren Win9x abzuspeisen....

Naja, wenigstens die anderen ATi-Karten laufen einigermaßen unter Win2k...

die karte war nicht schlecht. hatte diese auch bis vor kurzem. schnell und zuverlässig unter W98.

[Quasar]

Das sag ich ja auch nicht, nur die Treiber, die Treiber....(in win2k)

Aber dann kannst du mir sicher eine Frage beantworten, die mir schon lange unter den Fingernägeln brennt:
Wird durch das AFR der MAXX die Reaktionsgeschwindigkeit irgendwie beeinträchtigt? Ich meine mal gelesen zu haben, daß die Inputs immer mit quasi einem Frame Verzögerung am Bildschirm ausgegeben werden, was bei der Technik ja durchaus logisch erscheint. Merkt man da was von?

[Thowe]

Ich habe davon nie was gemerkt.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
...und Opera?

gefällt mir nicht besonders...

[AtTheDriveIn]

Originally posted by Stefan Payne


gefällt mir nicht besonders...


ge...was? :D

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar
mit dem veralteten und unbrauchbaren Win9x

vorsicht!

alt trifft vielleicht auf 95 zu, mit wenig zugedrückten augen vielleicht auch 98, aber VERaltet ist nur ersteres!

na sag mal, was man an 98 nicht mehr gebrauchen kann!

... ich schau mir n freund von mir an, der kaum geld hat, sich aber für 200+x mark xp home kauft und von der stabilität und der treibermenge und der leichtgängigkeit schwärmt... na wenn das die vorteile sind?
stabil ist mein 98se seit eh und je, wenn mal was abgestürtzt is, dann lags am zu hohen vcore oder meine grakas ham nur müll ob zu hoher übertaktung ausgespuckt
die standartmäßig installierten treiber sind ja schön und gut, aber bald so und so veraltet. und was ist das prob, bei 9x mal nen neuen zu saugen? das muß man genauso für xp machen
und leichtgängigkeit... bevormundet wird man, alles ähnelt schon viel mehr einem terminal als EINER EINZELSOFTWARE

traurig, wie schnell die leutz den neuen krams annehmen...

denn was läßt sich (vor allem zockermäßig) mit win98 nicht mehr machen?

sorry für meine etwas emotionale rede ;) wollte dich nicht angreifen

[Quasar]

Kein Problem!

Ich finde nur den ganzen 16Bit-Aufbau von win9x etwas altbacken. Dazu unterstützt es kein NTFS, was ich sehr zu schätzen gelernt habe, die Treiberunterstützung ist auch nicht mehr für längere Zeit garantiert, schlechtes Speichermanagement usw....

XP meinte ich auch nicht. Aber windows2000 ist für mich ein relativ gelungenes MS-Produkt. Stabil, schnell, übersichtlich und sicher.

[StefanV]

Originally posted by AtTheDriveIn
ge...was? :D

gefällt...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Quasar
Das sag ich ja auch nicht, nur die Treiber, die Treiber....(in win2k)

Aber dann kannst du mir sicher eine Frage beantworten, die mir schon lange unter den Fingernägeln brennt:
Wird durch das AFR der MAXX die Reaktionsgeschwindigkeit irgendwie beeinträchtigt? Ich meine mal gelesen zu haben, daß die Inputs immer mit quasi einem Frame Verzögerung am Bildschirm ausgegeben werden, was bei der Technik ja durchaus logisch erscheint. Merkt man da was von?

Hab ich auch mal irgendwo gelesen, kann das aber nicht bestätigen.
War eh nur reine theorie.

[Quasar]

Thx :)

[MadManniMan]

@quasar: alles klar!

und... NTF-was?

[fLOh]

NTFS
Das ist ein anderes Format für Festplatten (wie z. B. unter Win9X/ME FAT bzw. FAT32).
Du kennst bestimmt ScanDisk, welches ständig von Windows aufgerufen wird, wenn man mal wieder einen Absturz hatte oder sonst was? Dieses Programmchen ist mit NTFS eigentlich arbeitslos, da das Format völlig anders funktioniert (irgendwie eine segmentierte Speicherung der Dateien, weiß auch ned genau).
Besonders gut sind die zusätzlichen Features des Formats wie z. B. Dateiverschlüsselung oder Komprimierung (WinXP Pro lässt grüßen!)

CU

[StefanV]

Bei NTFS ist die Fragmentierung nicht so stark, ausserdem ist die Fehleranfaelligkeit nicht so hoch wie bei FAT.

FAT ist uebrigens ein DATEISYSTEM, das urspruenglich fuer Disketten entwickelt wurde (seeehr sinnig...).

HPFS(OS/2) und NTFS sind von anfang an auf Festplatten ausgerichtet.

NT konnte auch mal mit HPFS Volumes umgehen (AFAIK bis einschliesslich NT4)

Wobei NTFS im Prinzip nur ein Verbessertes HPFS ist...

[Unregistered]

NTFS hin FAT her.
Die Maxx hab ich leider nicht zum laufen gekriegt. Auch nicht mit Deaktivierung eines Chips und dem rage 128 pro Treiber für den anderen. So hätte es eigentlich laufen sollen. Hab ich auf www.ati-help.de gelesen. Hatte aber auch nur nen schwarzen Bildschirm zur Folge, onwohl die Treiber laut Gerätemanager korrekt installiert waren. Hat bestimmt was mit dieser Bevormundung durch MS zu tun. Kein zertifizierter Treiber, Treiber für andere Karte geschrieben? OK, Installation wird scheinbar richtig durchgeführt die Funktionalität jedoch deaktiviert. Kann ich mir gut vortstellen. Unter W98 musste man auch ein bisschen fummeln bis es lief, aber es LIEF wenigstens danach. Ok blabla. Vielleicht kennt jemand noch nen paar Treiber mit denen er die Maxx unter XP, wenn auch nur mit halber Leistung, zum Laufen gebracht hat. Würde mich sehr über nen Link dahin hier freuen.

nen schönen abend noch

der jemand der

PS: Jetzt wird gezockt. Unter 98 natürlich

[Frank]

Originally posted by Quasar
Kein Problem!

Ich finde nur den ganzen 16Bit-Aufbau von win9x etwas altbacken. Dazu unterstützt es kein NTFS, was ich sehr zu schätzen gelernt habe, die Treiberunterstützung ist auch nicht mehr für längere Zeit garantiert, schlechtes Speichermanagement usw....

XP meinte ich auch nicht. Aber windows2000 ist für mich ein relativ gelungenes MS-Produkt. Stabil, schnell, übersichtlich und sicher.
trotzdem bietet es ordentlich Performance. Und aller paar Monate sich nen neues OS kaufen tut man ja auch nicht.

[Quasar]

Gutes Argument!

Und genau deswegen hab ich mir auch nicht Win98 gekauft, davon gibt es mittlerweile ja schon wieder zwei neuere Versionen, die NICHTS besser können, außer die HDD vollzuklatschen.

Win2k ist bisher nur einmal neu aufgelegt worden, und das ist noch nicht allzulange her.
Außerdem halte ich win2k für wesentlich zukunftsicherer (gleiches Treibermodell wie XP) und ausbaufähiger....wo bleibe ich bitte in ein bis zwei Jahren mit win98 und seiner Speicher-"Grenze" von 512MB? Ganz davon abegesehen, daß diverse Hersteller (nein, keine Namen...) bereits öffentlich angekündigt haben, nur die drei akutellsten MS-OSs zu unterstützen...win98-Treiber gibt's offiziell schon gar nicht mehr von denen...

[Frank]

klar ist w2k zukunftssicherer. Und ich persönlich finds auch ganz nett - aber etwas übertrieben für Ottonormaluser. Das 98erSE macht schon was her - es ist vielleicht nicht so nett anzusehen oder im Disneystil von XP - aber immer noch GUT.

[Quasar]

Das nett anzusehende schalt' ich sowie so immer gleich aus, zumindest bei modernen Rechnern. Was nützt dir ein 800MHz+ Rechner, der sich durch langsamst einblendende Menüleisten, Miniaturansichten, oder Webseiten-Stil selbst ausbremst.

Mein Win2k sieht fast genauso aus, wie ein Win98 oder XP aussehen könnte. Ist nur halte schneller, stabiler und sicherer als das eine und leidet weniger unter Heimtelefonitis als das andere....


P.S:
Herzlichen Glühwurm zum 2000sten Post

[Frank]

danke danke

win98se ist auch stabil. Evtl nicht bei jeder Konfiguration... aber zumindest liefs bei mir immer fehlerfrei und bis zu 70h durch - danach hatte nicht der Rechner keinen Bock mehr sondern ich.

[Legolas]

Alles ab Win95 versucht auf irgendeine Weise nach Hause zu telefonieren.. ob jetzt 98SE, 2000 oder XP draufsteht..

[Quasar]

70h?

Das ist für meinen Geschmack etwas zu wenig....wenn man mal n paar Tage nicht da ist, sollte man sich schon drauf verlassen können, daß SETI weiterläuft...

Und nach Hause telefoniert XP aber bisher am schlimmsten, außerdem nervt die Aktivierung, die ganzen "Wizards", die so tun als wär' man Gehirnamputiert, das ständige "erinnern" an das ach so nützliche Passport-Konto von MS usw....

Win2k ist imho das bisher beste Produkt von MS (zusammen mit AoE, AoE2 und der IntelliMouse Explorer)...

[Legolas]

Es soll ja Menschen geben, die haben ihr Bett neben ihrem PC stehen, und lassen den dann nicht Tag und Nacht laufen, weil sie u.a. noch ruhig schlafen wollen..

[Frank]

70h
nach'n bissl Mpeg codieren (gell Lego?)... und zocken und was weiss ich nicht noch alles

Das eine NB läuft auf unbesimmte Zeit - manchemal mehr als'ne Woche - mach ich über nacht nicht aus - frisst eh nüschd. Steht aber Thinkpad dran - vielleicht liegts auch daran

[Quasar]

Mein PC is nich so laut, als das er mich beim schlafen störte....

Wer müde is, der kann auch schlafen ;)

@Frank:

Gut das du das erwähnt hast....ich hab mir auch schon überlegt, ob man ein Notebook so lange am Stück betreiben sollte....da es eigentlich ja "nur" für den mobilen Einsatz gedacht ist, befürchtete ich, daß solch lange Einsatzperioden evtl. schädlich sein könnten.

Aber da es bei IBM geht, sollte es prinzipiell ja bei allen möglich sein. Ansonsten ein Fall für die Gewährleistung...

[Frank]

Originally posted by Quasar
Gut das du das erwähnt hast....ich hab mir auch schon überlegt, ob man ein Notebook so lange am Stück betreiben sollte....da es eigentlich ja "nur" für den mobilen Einsatz gedacht ist, befürchtete ich, daß solch lange Einsatzperioden evtl. schädlich sein könnten.

Aber da es bei IBM geht, sollte es prinzipiell ja bei allen möglich sein. Ansonsten ein Fall für die Gewährleistung...
Huuää??
Das eine mit Win98se mach ich über nacht meistens nich aus (nur Display ... und dann die Platte selber) oder eben Standby. Neustarten muss ich nur wenn mal Maple(nettes Proggie) zuviel vom System gefressen hat.

Das andere hat w2k und läuft sogesehen auch durch - bloß das ist über nacht mit hibernate aus und übern Tag mit standby.

Also laufen die auch ordentlich durch - mal abgesehen davon sind doch Gericom & Co eh nur DesktopPCs auf engsten Raum gestapelt mit TFT-Deckel dran. Da sind eh kaum Unterschiede. Und andersrum gesehne bieten Notebooks eh eine bessere Gesamtqualität ein zusammengewürfelter PC. Vor allem was die Komponenten angeht und ihre Abstimmung. (Bsp: IBM bietet einen eigenständigen ACPI Treiber, der den ganzen Mist von W2k komplett ersetzt. -> = Stabilität + nette Features)

[Quasar]

Ach so....ich hatte überlegt es 24/7 SETI durchrechnen zu lassen...also 100% CPU-Auslastung.

Deswegen fragte ich wegen der hohen Wärmebelastung.

[Frank]

Originally posted by Quasar
Ach so....ich hatte überlegt es 24/7 SETI durchrechnen zu lassen...also 100% CPU-Auslastung.

Deswegen fragte ich wegen der hohen Wärmebelastung.
Da gibts zumindest bei IBM keine Problem (und keine Geräuschkulisse).

[Quasar]

Hm. Gut zu wissen, wie gesagt.

ABer eigentlich hab ich nicht mit IBM gerechnet....die sind mit etwas zu kostpielig. Mag sein, daß das beim Service und so wieder reinkommt, wenn man's beruflich nutzt. Aber ich würd's nur zum Vergnügen haben, und zur Not auch mal zwei-drei Wochen drauf verzichten können.

Thx

[StefanV]

Jetzt muss ich nochmal 'Kontern':

Zum Surfen benutze ich momentan Windows NT4, das auf einer 1,6GB(!!) Platte drauf ist.

Abgesehen davon hab ich die Platte auch schon recht zugemuellt...

ALSO:

Wenn man nur OGL Games zockt, dann ist NT4 auch nicht soo schlecht ;)

PS: Ich frag mich, wie MS es fertigbringt mit einem OS 'mal eben' 1GB zu belegen.

WARUM sind eigentlich alle Programme so aufgeblaeht??

Mit aehnlichem Funktionsumfang kam man frueher mit viel weniger aus...

[Frank]

Originally posted by Stefan Payne
WARUM sind eigentlich alle Programme so aufgeblaeht??

Weil die Programmentwicklerfirmen Aktienanteile an den Festplattenfirmen haben.

[StefanV]

Originally posted by Frank
Weil die Programmentwicklerfirmen Aktienanteile an den Festplattenfirmen haben.

Und anscheinend auch an RAM Firmen...

Anders kann ich mir auch nicht erklaeren, wie Powerstrip 'mal eben' 5MB (Laut NT Taskman) belegt...

[Haarmann]

Nana... mal ned gegen XP Loswettern ;-).
Erstens werden Platten grösser und ein WinXP gehört ned auf nen alten Rechner drauf... Dafür gibts bessere Lösungen.
XP verlangt dafür ned ewig nach ner CD, kaum will man mal wieder nen Treiber für nen Drucker oder so installen. Die Daten saugt es sich ja auch ned aus der Luft...
XP hat auch den Ganzen System Restore Teil und ne riesige Swapdatei per Default drin.
Dazu den Driver und DLL Cache und Voila... da haben wir die Grösse.
Netto frisst es ned gross mehr denn ein NT4 mit IE, wenn man XP auf Diät setzt (RAM meine ich) und mal den animierten Mist un Co ausschaltet. Gerade jetzt sind 134 MB belget laut Taskman... 14 MB IE, 4MB Mautreiber, 17 MB ICQ, 1MB ATI, 6 MB Zone,
weitere 29MB Zone Client im IE und noch 18MB der Explorer als Oberfläche... Bleiben also noch etwa 45 für Firewall, Netzwerk und Rest von XP - das geht ja noch oder?
Wenn ich da bei Linux mit KDE schaue wird mir hingegen schlecht ;-).

Aja damit ichs ned vergesse... Hatte A mal ne Rage Fury Maxx und B hab ich mal versucht das unter W2K zum laufen zu kriegen. Das Problem war die AGP Bridge, die im Prinzip dort verbaut war.
Und nen Lag gibts wegen AFR eigentlich nicht. Bei Triple Buffer merkste den ja auch ned ;-)

[Frank]

aber 400 Taler für WinXP find ich einfach nicht gerechtfertigt
dafür bietet es einfach zu wenig neues

[Haarmann]

Also in CH isses nur 250.- CHF - resp als Home Edition sogar unter 170.-
Das is gerechtfetigter als Suse's neue Variante der Sklaventreiberei... Nix selber machen aber kräftig abkassieren ;-).