SIS735 gegen NForce2

[Gast]

Hallo!

Habe ein K7S5A mit Athlon XP 1700 (Palomino).
Jetzt könnte ich es Aufrüsten mit einem 2400ér oder gleich ein neues Mobo kaufen. kann mir jemand sagen wie gross der Performancezuwachs mit einem NF2 und ebenfalls 2,4GHz wäre. Gib´ts evtl. Benches dazu. Habe nichts gefunden.

Stefan

[DocEvil]

ich denke mal die performance eines K7S5A mit einem XP2600+ ist vergleichbar mit einem nforce2 mit XP2400+, zumindest wenn die cpu/speicher normal betrieben werden.

[LOCHFRASS]

Dafür ist es absolut nicht aus der Ruhe zu bringen, das K7S5A war bisher das problemloseste Socket A Board, was ich je in den Fingern hatte :D

[diedl]

Bin von einen NF2 Board (A7N8X) wieder auf,s K7S5a umgestiegen.
Lieber 5% langsamer, aber dafür keine Probleme.
Zumal die PCI Performance (mache sehr viel mit Video und Audio)
beim K7S5a eindeutig besser ist.
Den 2400+ bekommt man ja schon fast hinterher geschmissen, auf 138 MHz
fsb geht das K7S5a auf alle Fälle entspricht also ~2600+.

Um jetzt merklich schneller mit einen nf2 Board zu sein, musst du
deutlich mehr Geld ausgeben (Mainboard, Speicher, "dickere" CPU). Und der riesen Unterschied ist es dann
immer noch nicht. Wirklich merken (beim Arbeiten, nicht Benchmarks)tut mans eigentlich erst wenn der neue PC ~ doppelt so schnell ist.
Übrigens flüssiges Arbeiten, mein K7S5a läuft wesendlich "runder"
als das A7N8X.

--------------------------------------------------------------------
Dafür ist es absolut nicht aus der Ruhe zu bringen, das K7S5A war bisher das problemloseste Socket A Board, was ich je in den Fingern hatte
---------------------------------------------------------------------
dem kann ich nur zustimmen, besser noch als mein altes P3B-F von ASUS mit
BX Chipsatz. Und das war (ist) ja bekantlich noch nicht mal Socket A
sondern von Intel.

Ist jetzt natürlich nur meine Meinung, aber für das bischen Mehrleistung
lohnt sich der (teure) Umstieg nicht. Ein 2400+ für das Geld lohnt aber auf alle
Fälle. Ansonsten würde ich erstmal abwarten was mit den K8 wird.
Bis dahin müsste dein altes Board reichen.

mfg diedl

[Gast]

Ich hätte schon gerne mal einen funktionierenden S3 Modus. Ist ja wohl beim K7S5A nicht möglich. Auf S-Ata könnte ich vielleicht noch ne Weile verzichten. Probleme habe ich sonst eigentlich auch nicht viel. 1-2 mal jährlich hat das Bios Alzheimer. Den Speicher müsste ich mal auf 512MB aufrüsten. Was meint ihr: noch ein 256MB Modul nachrüsten? oder gleich ein 512 Modul kaufen. Erfahrungen bezüglich Stabilität und Performance? Habe jetzt ein Apacer CL2 drin.

Stefan

[FatalError]

Bei mir vergißt mein K7S5a auch so jede 4Monate die Bioseinstellungen aber das Ding läuft und läuft und läuft und...

(ok bis auf ein unerklärbares Prob mit Warcraft III in Verbindung mit Geforce2 Grakas, war bei 2 Freunden mit K7S5a+GF2 genauso, ne speichermeldung fehler und Wc3 stürzt ab)

Cya
The Guider

[orda]

Original geschrieben von FatalError
Bei mir vergißt mein K7S5a auch so jede 4Monate die Bioseinstellungen aber das Ding läuft und läuft und läuft und...


Da ist wohl mal ein Bios-Update von Nöten.

mfG orda


PS: K7S5A rulez

[Gast]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=111812

[diedl]

----------------------------------------------------------------------
Den Speicher müsste ich mal auf 512MB aufrüsten. Was meint ihr: noch ein 256MB Modul nachrüsten? oder gleich ein 512 Modul kaufen. Erfahrungen bezüglich Stabilität und Performance? Habe jetzt ein Apacer CL2 drin.
----------------------------------------------------------------------


da ich ja vorher das A7N8X hatte, habe ich natürlich den etwas
besseren Corsair 2 Stck. 256 MB PC3200LL im K7S5a drinn.
Läuft bei mir mit 142 MHz fsb 2/2/2/5 ohne Probleme.
Mit meinen alten Corsair PC 150 (ja es gab auch
mal Speicher für 150 MHz) waren diese timings aber absolut
nicht machbar. Wie es beim Apacer ist kann ich dir leider nicht
sagen, aber wie du siehst rein vom Board her gehen diese timings auch
mit 2 Riegeln. Wenn ich nur einen von beiden drinn habe (sowohl beim
alten, als auch beim neuen Speicher) verändert sich am Verhalten nichts.
Vielleicht ist es aber auch besser sich z.B. gleich einen 512 MB
Twin Mos Speicher zu besorgen, ich nehme mal an bessere Timings
wirst du auf deinen K7S5a erreichen können, und falls du doch
noch auf ein anderes Board umsteigst, hast du schon mal den
passenden Speicher dazu. Kostet natürlich gleich wieder mehr Geld,
für ein "vielleicht".

mfg diedl

[betasilie]

Ich bin auch absoluter Fan vom K7S5A, aber das Board skaliert nur bis ca. zu einem 2200+ vernünftig. Wer einen 2400+ sein eigen nennt, sollte da doch eher zu einem NForce2-Board greifen, da das K7S5A einfach die Leistung einer schnellen CPU nicht mehr rüberbringt.

[diedl]

hängt von ab was man mit macht. Wie es bei Spielen aussieht, kann ich
höchsten vom "Hörensagen" mitreden, da ich praktisch nie auf den PC Spiele.
Beim Videoencoding mit TMPGEnc aber z.B. sind die Unterschiede
trotz des geringeren fsb nicht allzu groß.
Habe aus meinen AIUHB 2100+ einen 2200+ gemacht(war am einfachsten,
nur eine Brücke durchtrennen) + den fsb von 142 MHz, und erreiche
damit fast die gleiche Geschwindigkeit (~ -5%)wie auf dem A7N8X bei 11,5x183 MHz fsb. Und das entspricht eigentlich genau dem Taktunterschied. (2100 MHz zu 2000 MHz).
OK bei einen echten 2400+ (2000MHz) wird der Unterschied durch den
fsb von nur 133 MHz etwas größer sein, aber 138 MHz fsb sollte eigentlich jedes K7S5a mitmachen und schon wird die Lücke kleiner.
Wenn man aber sein Hauptaugenmerk auf Spiele setzt, ist ein nf2 Board
wohl doch besser, den in dieser Hinsicht ist das K7S5a ja wohl nie
der "Überflieger" gewesen.
Trotzdem stelle ich die Frage (die wohl nur jemand stellen kann der nicht
auf dem PC spielt) reicht als Übergangsphase bis zum K8 nicht doch
einfach nur sein K7S5a mit einen 2400+ aufzurüsten?
Habe mich ja auch vom Nf2 Gehype beeinflussen lassen, und wo ich wieder
gelandet bin habe ich ja geschrieben.

Hier mal die neuesten Gerüchte zum K8.
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1060102789
und zum nf2 bzw. VIA für den K7 gibt es jetzt ja wohl bald auch einige
Alternativen mit den SIS 748 Chipsatz.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=111812

mfg diedl

[Gast]

(ok bis auf ein unerklärbares Prob mit Warcraft III in Verbindung mit Geforce2 Grakas, war bei 2 Freunden mit K7S5a+GF2 genauso, ne speichermeldung fehler und Wc3 stürzt ab)

War bei mir gestern auch 2 mal passiert. Mit Abit IC7-G. Hab dann den Speicher wieder auf SPD und dann war der Fehler weg. Speicher ist 2x512 TwinMos/Winbond BH-5.Hatte auf 2 2 2 5 und 2.75V.lief mit Memtest fehlerfrei. Jetzt 2.5 3 3 8 und 2.55V. Und Warcraft läuft durch.

Gruß Wolf

[Online-Slider]

Ich hatte auch mal ein K7S5A gehabt, leider eines der Version mit denen man nichts, wirklich gar nichts anfangen konnte. Lange Rede kurzer Sinn: Der (Single) Chip war schief bzw. schlecht auf dem Board verlötet worden, kein Wunder dass es nie stabil mit AGP 4x und 133MHz FSB lief.

Es hatte grauenvolle Werte bei AIDA32, aber gute Werte bei Sandra. Dann bin ich auf den KT333CE umgestiegen und habe mit 166MHz FSB einen Lesedurchsatz (AIDA32) von c.a. 2500MB/s.

Es gibt wohl solche und solche K7S5As, aber dass jemand von dem "Hochgelobten" A7N8X (das zitat: schnellste, stabielste, beste) aufs K7S5A umsteigt iss schon Krass (ich benutze das Wort eigendlich nie)!

MfG

[diedl]

@Online-Slider
Wenn du das hier liest, wirst du verstehen warum.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=72859&perpage=20&pagenumber=3

(etwas weiter unten auf der Seite)

und noch ein kleines Beispiel wegen der Performance.
Beim Live capturen (AIW RADEON 9000 pro, volle DVD Auflösung beste Qualität) durfte
ich beim A7N8X nichts nebenbei machen und schon gab's Fehlframes.(Fenster öffen, verschieben hat schon gereicht)
Beim K7S5a obwohl 100 MHz langsamer kann ich nebenbei sogar surfen,
und das Video ist 100% in Ordnung. Sowas wird in Benchmarks leider
so gut wie nie getestet. Das meinte ich z.B. mit flüssiges Arbeiten.

Natürlich gab es beim K7S5a auch viele "Ausschussboards" (Du hattest wohl auch das Pech). Das lag (liegt) aber nicht am Chipsatz sondern an ECS.
Da Gast aber fragt ob sich so eine Aufrüstung lohnt, wird er wohl kaum
ein solch schlechtes Board erwischt haben.

mfg diedl

[Gast]

So, habe mir jetzt einen 2400'er bestellt. Ist erst mal die billigste Variante mit dem K7S5A. Basta!

Stefan

[LOCHFRASS]

Mein erstes K7S5A war auch Mist, aber wenn man ein "gutes" erwischt, hat man wirklich eins der problemlosesten Socket A Boards, ich hatte meins ohne weiteres im Dauerbetrieb auf 150 MHz.

[HOT@Work]

Das K7S5A is stabil aber recht lahm. Von der Geschwindigkeit her taugt es net viel. Bei dem Preis aber ok.
Ich hab schon mehrer Verbaut, bestimmt 5 stück und keins machte wirklich probleme.

[BUG]

..das Speicherinterface ist ggf nich das schnellste (liegt bei 133FSB zwichen KT266 und KT266a), aber "lahm" würde ich das K7S5A nicht bezeichnen! In Sachen IDE und PCI Performance TOPT das MoBo nahezu alle Konkurenten, wie gesagt ob schnell oder etwas langsamer hängt davon ab, wie man seine Prioritäten setzt bzw von welchem Standpunkt man ausgeht. ..ich habe auch noch ein K7S5A sogar @ 166 FSB und das Teil rockt gewalltig mit nem TBred A XP1700+ @ 2000+ (10 x 166) bei 1,5 Volt. :)

http://home.arcor.de/bug/Download/k7s5a/k7s5a_sisoft_mem_at_166_fsb.gif

cu
BUG

[diedl]

freut mich für dich, dass du ein K7S5a erwicht hast, dass einen fsb von 166 Mhz schafft, leider ist dies mit den wenigsten Boards zu
erreichen. Von diesen Benchmarks halte ich sowieso nicht so viel
(siehe z.B. mein Beispiel beim Live capturen).
Es hängt wie du schon sagst sehr stark vom Anwendungsgebiet ab, wie
ein Board von der Tauglichkeit einzuschätzen ist.
Einen Musiker z.B. der kurze Zugriffszeiten auf seine Soundkarte benötigt, könnte ich niemals mit ruhigen Gewissen ein nf2 bzw. VIA Board empfehlen. Bei Spielen sieht die Sache dann wieder genau anders
rum aus.
Da wir aber trotzdem mal gerade bei benches sind
hier mal ein PCMARK2002 HDD Scores Test von meinen K7S5a.
Dieser Test wurde natürlich mit Standard fsb von 133 MHz gemacht.
--------------------------------------------------------------------

PCMARK2002 HDD Scores +CPU Auslastung HD Tach2.61 + AIDA32 CPU Auslastung.
Die Seagate und WD 800 JB hängen dabei an einem Strang.
Alles ohne irgendwelche Raidsachen.


Seagate ST3120026A (8MB) 120GB
WD 800 JB (8MB) 80 GB
WD 1000 BB (2MB) 100GB

Windows 98SE...........HDTach.....AIDA32.min..max..mit
Seagate......1485......8,1%..unter Windows 98 kann ich
WD 800 JB....1275......4,1%..leider nur die Einzelnen Partitionen anwählen, wird deshalb ausgelassen.
WD 1000 BB...1000......3,4%

Windows 2000 SP3
Seagate......1324......5,3%..............2%..13%..5%
WD 800 JB....1330......4,5%..............2%..13%..4%
WD 1000 BB...1000......5,1%..............1%...8%..3%

Windows XP SP1
Seagate......1933......7,6%..............1%..10%..4%
WD 800 JB....1557......8,4%..............2%..11%..4%
WD 1000 BB...1252......8,1%..............1%...9%..3%

Schön zu sehen dass sich HDTach und AIDA 32 bei XP und 2000 teilweise wiedersprechen. Und das Windows98 mit der 120GB Festplatte
wohl schon etwas mehr zu kämpfen hat (CPU Auslastung)

----------------------------------------------------------------------
Dass diese Werte von meinen A7N8X bei weiten nicht erreicht werden
brauche ich wohl nicht extra anzumerken.
Und bevor jetzt hier irgendwelche benches von nf2 Boards kommen, ja
ich weis, dass in fast allen anderen Benchmarks das K7S5a unterliegen
würde. ;) Ich habe diesen Bench nur gebracht, weil es einer der wenigen
Tests ist, wo man die gute IDE Performance des K7S5a sehen kann.
Für die PCI Performance kenne ich leider keinen Bench.

Das wäre doch mal eine Herausforderung für "unsere" Programmierer.
Da der PC heutzutage doch immer vielseitiger genutzt wird, in der
Richtung mal ein taugliches Testprogramm zu entwickeln.
Der Vorschlag ist wirklich ernst gemeint, den z.Z. kauft man sich doch mit
jeder neuen Chipsatzgeneration in dieser Richtung fast die Sprichwörtliche "Katze im Sack".


mfg diedl

[Rhönpaulus]

wenn ich eure positiven erfahrungen mit dem k7s5a von ecs lese werde ich immer ein klein wenig neidisch.
mein k7s5a rev 3.1 läuft jetzt seit einem halben jahr in meinem rechner.
in dieser zeit hatte ich mehr probleme mit dem rechner als alle baords die ich vorher hatte zusammengenommen.
das größte problem waren datenkorruptionen,win98 hat es mir mal komplett zerschossen und die partition mußte neu angelegt werden.
mittlerweile habe ich es einigermaßen im griff.
ich habe aber immer noch das prb.,das sich große videofiles mit einem bestimmten programm (pvastrummento) nicht ohne aufhängen des rechners verarbeiten lassen wenn der dma-mode für die betreffende hd aktiviert ist.
alzheimerbug ist eigendlich geschichte wenn mann das letzte bios verwendet UND ein paar spezielle einstellungen im bios richtig setzt( fast boot disabled/ win2k floppyzugriff enabled).
unter linux macht das board keine probleme,unter win98se scheinen sich mein dma-prb. nicht beheben zu lassen.
eventuell hängt es ja mit win98 zusammen.
ich verwende das baord mit einem xp2000t-bred und 2x 256mb infinion sdram 222-cl2.
mit games habe ich keinerlei probleme.
die sdram-performance ist wohl die höchste,die es je für den athlon gegeben hat und liegt über der des via kt133a.

[zeckensack]

Original geschrieben von diedl
<...>

Das wäre doch mal eine Herausforderung für "unsere" Programmierer.

<...>Zur Kenntnis genommen :)

AGP-Schreibdurchsatz liesse sich mittlerweile ganz gut messen.
PCI-Performance am elegantesten mit dem gleichen Benchmark, aber dann auf einer PCI-Graka mit aktuellen Treibern (Gf4MX oder sowas sollte locker dafür reichen).

Es gibt für diesen Fall btw spezielle Hardware-Tester, die hat aber nicht jeder "Hobby-Benchmarker".

[diedl]

wäre wirklich toll wenn sich in der Richtung etwas machen ließe. :)
Es dürfte dann aber nicht nur bei der reinen Schreibleistung
bleiben, sondern es müssten noch irgendwie die Ansprechzeiten mit
einfließen. Ich kann mir z.B. nicht vorstellen das die langsamen
Zugriffszeiten bei Soundkarten, mit einigen Chipsätzen, auf die
reine Schreibleistung zurück zu führen ist, oder mache ich da jetzt
einen Denkfehler?

mfg diedl

[Rhönpaulus]

soweit ich weiß gibt es einen pci-bus im rechner.
an diesem hängen alle pci-karten.
dazu kommen noch weitere geräte wie usb-ports,ethernet,firewire,onboardsound eca.
alles wird per multiplexing auf den bus geschaltet.
ich denke daher ,das eine performanceaussage über den pci-bus weitaus schwieriger zu machen ist als für den agp-port welcher ja eine eigene und ungeteilte anbindung an den speicherkontroller besitzt.
edit: wenn mich nicht alles täuscht hängen die onbaord-ide-controller bei vielen chipsets auch am pci-bus,oder?

[ow]

Original geschrieben von Rhönpaulus
soweit ich weiß gibt es einen pci-bus im rechner.
an diesem hängen alle pci-karten.
dazu kommen noch weitere geräte wie usb-ports,ethernet,firewire,onboardsound eca.
alles wird per multiplexing auf den bus geschaltet.
ich denke daher ,das eine performanceaussage über den pci-bus weitaus schwieriger zu machen ist als für den agp-port welcher ja eine eigene und ungeteilte anbindung an den speicherkontroller besitzt.
edit: wenn mich nicht alles täuscht hängen die onbaord-ide-controller bei vielen chipsets auch am pci-bus,oder?


Bei allen aktuellen Chipsätzen hängen die IDE Controller nicht mehr am PCI-Bus. Wäre ja auch spätestens mit UDMA133 recht sinnlos, von SATA garnicht zu reden.

Der Bus wird zwar gemultiplext, wird aber immer nur von dem Gerät belegt, dass ihn auch gerade nutzt. Das lässt sich dann schon benchen. zecki dachte an einen Bench über die Graka, der wird ja keine HDs oder Soundkarten oder USB beanspruchen.;)

Was sich wohl kaum rein per SW testen lassen wird ist das Verhalten des PCI bei simultaner Belastung durch mehrere Geräte.

[Rhönpaulus]

könnte mann nicht die in fast jedem rechner vorhandene soundkarte benutzen,um der bandbreite sowie den latenzzeiten irgendie zu erfassen?
simultan quält mann noch die ide-controller mit großen datenströmen.
auch wenn die ide-controller nicht mehr direkt am pci-bus hängen so hängen sie doch am selben bus zwischen north und southbride.
schwächelt der chipsatz hier wirkt sich das in der praxis natürlich auch auf den pci-bus und aller daranhängenden geräte aus.
der sis735 bietet als besonderheit eine deutlich höhere bandbreite gegenüber den anderen chipsets.
via's kt266a-chipset benutzt zwischen north/southbridhe einen bus nahmens v-link mit 266mb/s.
nvidia nutzt hypertransport mit einer bandbreite von 800mb/s.
der sis 735 vereint north und southbridge auf einem stück silizium und nutzt als interne anbindung eine schnittstelle namens MuTIOL mit 1,2 gb/s.
außerdem besitzt er die fähigkeit zur isochronen datenübertragung was pci-geräten ermöglicht,eine garantierte mindestbandbreite anzufordern.

[ow]

@Rhönpaulus:

Das mit den Bandbreiten ist nicht ganz richtig bzw. vollständig. MutIOL in der ersten Version hat nur 533MB/s, ind er aktuellen 1GB/s. V-Link in der jetzigen Version hat ebenfalls 533Mb/s.

[Rhönpaulus]

das wiederspricht aber den herstellerangaben von sis.
http://www.sis.com/products/chipsets/oa/socketa/735.htm
http://www.sis.com/products/chipsets/oa/socketa/735fea.htm
zitat:
"SiS735 provides one solution to resolve the lack of I/O bandwidth for the previous PC platform with PCI bus bandwidth only up to 133MB/s. SiS735 applies the multi-threaded architecture - "Build-in Multi-threaded I/O Link" to provide enough I/O bandwidth up to 1.2GB/s and increase the hardware parallelism. It will increase efficiently the system total throughput and performance, especially for multi-tasking environment."

ein benschmark wäre schon ne gute sache um den herstellerangaben mal auf den zahn zu fühlen.

edit: und wir haben wohl beide recht.
http://www.sis.com/products/chipsets/spec_comparison.htm
MuTIOL hat bei dem sis735 wegen seinem einzigartigen singlechipdesign eine höhere bandbreite als die anderen sis-chipsets.

[ow]

Original geschrieben von Rhönpaulus

edit: und wir haben wohl beide recht.
http://www.sis.com/products/chipsets/spec_comparison.htm
MuTIOL hat bei dem sis735 wegen seinem einzigartigen singlechipdesign eine höhere bandbreite als die anderen sis-chipsets.

Ah ja, auf diese Tabelle war ich noch nicht gestossen.=)

[Mark3Dfx]

Kann mich meinen Voredern nur anschließen, das K7S5A ist das stabilste was ich seit meinem seligen P55T2P4 HX Board im PC hatte.
Eigentlich wollte ich schon seit erscheinen des nForce2 umsteigen, aber das Treiberdilema, BIOS-Freeze Kill, IDE-Brenner Probleme, ACPI Gewürge usw. haben mich wieder vergrault!

Mit 2 SD-RAM PC133 Riegeln zickte das Board immer (Freeze)
aber seit ich 1GB DDR333 Marken RAM intus haben schnurrt es wie ein Kätzchen.Wenn ich mir das Treibermonstrum vom nF2 ansehe.....
beim SiS735 AGP Treiber 1.16 drüber, reboot-> fertig!
So einfache Chipsatztreiber hab ich selten erlebt.

Ich will jetzt bitte keinen Flame gegen den nF2 anfangen, er ist sicher für Übertakter und Speedfreaks das Maß der Dinge aber mir PERSÖNLICH ist Stabilität lieber als 10% mehr Leistung.
Schade nur das es keine 2600+ mit 133 FSB mehr zu kaufen gibt. ;D

[Denniss]

Mein Reden ....

Nur schade das ECs nicht ein wenig mehr aus dem Board bzw dem SIS735 rauskitzeln konnte oder wollte

BTW - OC-Bios + FSB anheben und schon wird ein 2400er zum 2600er :D

[zeckensack]

Original geschrieben von zeckensack
Zur Kenntnis genommen :)

AGP-Schreibdurchsatz liesse sich mittlerweile ganz gut messen.Vielleicht doch nicht (http://www.opengl.org/discussion_boards/ubb/Forum3/HTML/010225.html) :|

[Priest]

Original geschrieben von Mark3Dfx

Ich will jetzt bitte keinen Flame gegen den nF2 anfangen, er ist sicher für Übertakter und Speedfreaks das Maß der Dinge aber mir PERSÖNLICH ist Stabilität lieber als 10% mehr Leistung.
Schade nur das es keine 2600+ mit 133 FSB mehr zu kaufen gibt. ;D

Ich hatte vorher das ECS und jetzt das ENMIC 8NAX+. Ich habe noch keinen Unterschied bemerkt. Auch ich hatte schon Bammel, ob ich den Umstieg wagen sollte, nach allem was man so liest. Aber der Rechner läuft heute wie früher rund um die Uhr. Der Brenner brennt, Spiele laufen und das Schneiden meiner Filme geht ohne Probleme. Abstürze habe ich keine.
Ich glaube nicht, dass die NVIDIA-Boards grundsätzlich Probleme machen, aber ich vermute, dass sie mehr zum Spielen reizen und damit die Hardware gerne mal überreizt wird.

Cu P.

[diedl]

Priest, welche Anwendungen und Hardware benutzt du denn so auf deinem
Board? Wobei ich hier auch sagen muss dass das EPoX EP-8RDA (ist das nicht baugleich zum Emnic?)das ich
bei einen Freund eingebaut und installiert habe, sich um einiges
gutmütiger verhielt als mein A7N8X. Was aber für mich immer noch nicht
die schlechte PCI Performance ausgleichen kann. Optimal konfiguriert
kann ich diese bei Soundkarten (und bei mir laufen immerhin zwei gleichzeitig) bis auf 0,7 ms (bei 96 KHz)runterschalten. Versuche das mal auf
deinem Board. Für Leute die solche Spezialanwendungen nicht brauchen,
scheint dein Board aber keine schlechte Wahl zu sein, zumal die IDE
Dos performance um einiges besser ist als beim A7N8X Deluxe. Aber vielleicht
ist das ja bei allen nf2 Boards ohne Soundstorm der Fall? Aber du hast
ja die Plus Version, wie sieht es denn da bei dir aus, oder erstellst
du etwa keine Sicherheitskopien z.B. mit Drive Image?

mfg diedl

[Marodeur]

Hmm... also bevor ich heutzutage ein neues K7S5A nehm hol ich lieber ein L7S7A2... Ebenfalls SIS, ebenfalls stabil aber ein bissl flotter und mehr RAM geht drauf...

[L. Trotzkij]

Hi

Wollte nur mal wissen, ob hier jmd ne Ahnung hat, wie man die max. Speichertimings auf dem K7S5A erreichen kann?
Habe die neueste Rev. 5.0 (Pro) und habe mir schon auf diversen Seiten angeschaut, dass mit WPCredit (oder so ähnlich) die Timings in Win geändert werden können.
Man kann es ja nur so machen, da ECS nur CAS und RAS Precharge Time(max.3) anbietet.

Ich müsste halt nur wissen welche Adresse (Hexadezimal) zu verändern ist, das ändert sich halt nur bei jedem neuen BIOS.

Noch was zu dem Board selber:
Meins sieht teilweise echt mies verarbeitet aus(Kratzer am Sockel, Tropfen Schutzlack am Sockel).
Kommt allerdings mit Ram von 97(64MB PC100) noch auf 133/133.
Warum gibts keine Option für 133FSB und 100 Ram ?

[Rhönpaulus]

zuerstmal das cheepobios 1.12 beta für das K7S5A besorgen und flashen.
es bietet die meisten optionen,sse-support für den t-bred sowie eine ganze reihe weiterer vorteile.
auszug aus den releasenotes:
------------------------------------------------------------

- Adjust timing for stability and compatibility ;)
- Onboard lan Auto Detection newly introduced by ECS doesn't seem to work properly and may prevent non-lan boards from working. I have fixed that by disabling onboard lan by default. Just enable it if needed ;)
- Fixed Athlon XP1700+ was detected as 1800+
- ECS support sent the 021129 beta bios to a user as a solution to the "lost cmos" problem. My board doesn't have this problem so you try and tell me!!!!

- FSB modes reprogrammed:

"100/100 MHz" changed from 99.6 to 100.9 MHz
"133/133 MHz" changed from 132.77 to 133.9 MHz
"100/133 MHz" changed from 99.6/132.77 to 100.9/133.9
No more underclocking by default!

- Several FSB modes added. New list of available modes:

100/100 MHz
100/133 MHz
133/133 MHz -> Default modes

H/W Trap (hardware default)
112/112 MHz
124/124 MHz
138/138 MHz (reprogrammed from 137.3 to 138.0)
150/150 MHz
166/166 MHz -> Already present in the "OC" bios

110/110 MHz
133/100 MHz (Now 133.9/100.9)
143/143 MHz
147/147 MHz
110/147 MHz
133/166 MHz
200/200 MHz

Please note that the "166 MHz no-boot issue" hasn't been dealt with
in this bios modification. It seems that bios timings need to be adjusted to allow
booting at such speed. This issue could also affect the 200/200 settings.

- Extra memory settings:
- RAS Precharge Time=2T
- RAS Active Time=4T, 5T

- Full screen logo can be enabled/disabled via bios menu

- A few hidden bios options have been enabled with amibcp. Please notice that none of these settings have been fixed or reprogrammed at all.

- PCI Latency Timer
- PCI slot #1 to #4 IRQ priority
- IO APIC
Note: there is no need to enable PCI IDE Busmaster anymore, it was already present as an available option in the ecs bios

The default values for these settings, as well as all other settings except onboard lan, remain the same as in the original bios.
------------------------------------------------------------
asynchroner speichertakt 100/133 ist möglich.
das verschlechtert aber die speicherperformance stark und ist deswegen nicht sinnvoll.
100Mhz fsb/100Mhz ram ist beispielsweise schneller als 100Mhz fsb/133 Mhz ram.
den sis735 deshalb immer synchron betreiben.

[StefanV]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Dafür ist es absolut nicht aus der Ruhe zu bringen, das K7S5A war bisher das problemloseste Socket A Board, was ich je in den Fingern hatte :D

Naja, sagen wir mal so:

Das Board ist recht billig zusammengebastelt, der Chipsatz hingegen scheint wirklich 1. Sahne zu sein und nur a bisserl langsamer als die VIAs...

Ergo:

Alle Macken am K7S5A kann man getrost auf ECS schieben ;)

[L. Trotzkij]

Hab jetzt das Cheepobios drauf, funzt aber nicht mit 133/100 Modus.