TFT vs. CRT [Archiv] - 3DCenter Forum

Xmas

2003-08-07, 00:06:19

Für Hardcore-Gamer mag das stimmen - sofern Hardcore-Gamer FPS impliziert.

Ansonsten:
Mehr Hz - nur bei Spielen wichtig bei denen es auf extrem schnelle Reaktion ankommt, also FPS. Die Reaktionszeit moderner TFTs reicht für alle anderen Spiele locker aus, und das ohne Schlieren. Zudem sind TFTs auch bei 60 Hz flimmerfrei, CRTs für mich bei 85 Hz noch nicht.

Größere Auflösungen - Hö? Es gibt 19" TFTs mit 1600x1200, höhere Auflösungen machen auch bei einem 20" CRT keinen Sinn. Lediglich die Auswahl an sinnvollen Auflösungen ist geringer, man sollte eben bei der nativen Auflösung bleiben. Dafür bieten TFTs eine unschlagbare Bildschärfe und -geometrie.

Ich habe seit ca. einem Jahr einen TFT-Bildschirm und möchte ihn nicht mehr missen.

The Hypnotoad

2003-08-07, 00:09:10

Also die Hz Zahl spielt beim TFT sowieso keine Rolle. Man macht das nur, damit die alten Vga Karten an den Bildschirmen gehen.
Ein weiterer Vorteil ist im Normalfall perfekte Geometrie, flimmerfreies Bild, Bild lässt nicht nach (ausser die Hintergrundbeleuchtung) - bei meinen Crts wurde das Bild im Laufe der Zeit schlechter, perfekte Schärfe solange man die Standardauflösung nutzt.
Achso nebendem Gewicht und mehr Platz ist auch noch der niedrige Stromverbrauch zu beachten. (macht im Jahrevergleich mit nem Crt doch mehrere Euro aus).

Beim Hardcoregamen (bei den Spielen heutzutage lohnt sich das sowieso nimmer -wird ja eh nur noch Schrott entwickelt (bis auf paar Ausnahmen)) merkt man bei Shootern doch das Schlieren (zumindest bei meinen ). Aber wenn die Entwicklung weiter so geht, sehe für den Großteil der Leute keinen Grund mehr keinen TFT zu kaufen.

Gast

2003-08-07, 00:21:17

Ich meine aber...

wenn man auf nem TFT 1280*1024/60 Hz zockt, dann hat man doch recht schnell Augenschmerzen. Das gleiche gilt auch für´s surfen etc. 60Hz sind einfach zu wenig.

Und das mit den Auflösungen meinte ich in Verbindung mit Spielen, irgendwie sind doch 1280*1024 zu wenig oder nicht ? Man denke mit der Zukunft usw.

PS: Wie findet ihr den Viewsonic 191b ? Perfekt ?

Argo Zero

2003-08-07, 00:43:27

Original geschrieben von Gast
Ich meine aber...

wenn man auf nem TFT 1280*1024/60 Hz zockt, dann hat man doch recht schnell Augenschmerzen. Das gleiche gilt auch für´s surfen etc. 60Hz sind einfach zu wenig.

Negativ!
Das Bild wird bei einem TFT sozusagen "gefreezed"
Bei einem CRT kommt es laufend neu. Man hat also bei 60hz 60Bilder in der Sekunde. Da merkst zwar kein flimmern, aebr Augen könnten weh tun.

Xmas

2003-08-07, 00:47:23

Original geschrieben von Gast
Ich meine aber...

wenn man auf nem TFT 1280*1024/60 Hz zockt, dann hat man doch recht schnell Augenschmerzen. Das gleiche gilt auch für´s surfen etc. 60Hz sind einfach zu wenig.
???
Wohl eher andersrum, ein TFT ist für Dauernutzer viel augenfreundlicher.
Ein TFT flimmert nicht, auch wenn er mit 60 Hz betrieben wird.

Und das mit den Auflösungen meinte ich in Verbindung mit Spielen, irgendwie sind doch 1280*1024 zu wenig oder nicht ? Man denke mit der Zukunft usw.

PS: Wie findet ihr den Viewsonic 191b ? Perfekt ?
Ja und? Wie gesagt, es gibt auch TFTs mit 1600x1200, und selbst bei einem guten 19" CRT ist 1600x1200 nicht wirklich sinnvoll, bei schlechten gar unbrauchbar.

Gast

2003-08-07, 00:56:38

hallo ?

man sieht doch ganz genau den unterschied zwischen 60 und 85 hz !

bei 60hz ist der ganze moni so grell hell etc.

wieso sonst werden irgendwann tft´s mit anständiger hz anzahl rauskommen ?!?

das gilt auch für die auflösung etc... 1600*1280 gibt es ja ok, aber mit wieviel hz ? ;-) 60hz !

es geht mir nicht ums flimmern....sondern um das bild etc. man sieht einfach den unterschied.

Maggus

2003-08-07, 01:09:53

Argo Zero

2003-08-07, 01:15:01

Original geschrieben von Gast
hallo ?

man sieht doch ganz genau den unterschied zwischen 60 und 85 hz !

bei 60hz ist der ganze moni so grell hell etc.

wieso sonst werden irgendwann tft´s mit anständiger hz anzahl rauskommen ?!?

das gilt auch für die auflösung etc... 1600*1280 gibt es ja ok, aber mit wieviel hz ? ;-) 60hz !

es geht mir nicht ums flimmern....sondern um das bild etc. man sieht einfach den unterschied.

Narf, sag ich doch in etwa ;)

Das Bild wird bei einem TFT sozusagen "gefreezed"
Bei einem CRT kommt es laufend neu. Man hat also bei 60hz 60Bilder in der Sekunde. Da merkst zwar kein flimmern, aberr Augen könnten weh tun.

Lotus

2003-08-07, 01:34:54

Für echte HardcoreGamer gilt immer noch: CRT, da wird sich auch in nächster zeit nicht allzu viel ändern.
Sicher gibt es schon gute(teure) 17ner TFT mit 15-20 ms wo das schlieren keine Rolle mehr spielt.Leider hat man dann noch immer diese Blickwinkelabhängigkeit und bei manchen Geräten halt immer noch eine etwas "seltsame" Farbdarstellung.
Wer nur zockt und nix anderes macht ist mit nen guten 19"CRT(Streifenmaske)immer noch besser beraten.

Wer nur im I-Net rumsurft wird wahrscheinlich auch mit nen NoName-TFT zufrieden sein ;)

Ist halt Geschmacks und auch Geltbeutelsache, für nen guten Zocker-TFT(17") muss man schon mindestens 500 € hinlegen, und die billigen? ...na ja danach sieht meistens auch das Bild aus ;)

mfg

Hacki_P3D

2003-08-07, 07:47:15

Original geschrieben von Lotus
Für echte HardcoreGamer gilt immer noch: CRT, da wird sich auch in nächster zeit nicht allzu viel ändern.
Sicher gibt es schon gute(teure) 17ner TFT mit 15-20 ms wo das schlieren keine Rolle mehr spielt.Leider hat man dann noch immer diese Blickwinkelabhängigkeit und bei manchen Geräten halt immer noch eine etwas "seltsame" Farbdarstellung.
Wer nur zockt und nix anderes macht ist mit nen guten 19"CRT(Streifenmaske)immer noch besser beraten.

Wer nur im I-Net rumsurft wird wahrscheinlich auch mit nen NoName-TFT zufrieden sein ;)

Ist halt Geschmacks und auch Geltbeutelsache, für nen guten Zocker-TFT(17") muss man schon mindestens 500 € hinlegen, und die billigen? ...na ja danach sieht meistens auch das Bild aus ;)

mfg

mööp, merke => die Reaktionszeit des TFTs spielt keine große Rolle!
mööp, merke die 2. => 17" TFTs sind nicht 'gut' und teuer..erst die 18" Geräte (zB NEC 1880SX!)

die meisten 17" Geräte haben ein TN Panel, deswegen auch der kleinere Blickwinkel und die 'komische' Farbdarstellung...

Besser dagegen ist ein S-IPS Panel, wie bei dem NEC zB.
die 19" TFTs haben wiederum MVA Panels, welche auch net so gut fürs Zocken sind.

Fürs Surfen reicht ein 'billiger' TFT, stimmt..sollte keine Probs machen..

Wenn man nen gescheiten TFT will => 800€ ..leider.. :D
(aber hey, hier gehts ja auch um eure Augen..hehe)

[dzp]Viper

2003-08-07, 07:54:28

Original geschrieben von Lotus
Für echte HardcoreGamer gilt immer noch: CRT, da wird sich auch in nächster zeit nicht allzu viel ändern.
Sicher gibt es schon gute(teure) 17ner TFT mit 15-20 ms wo das schlieren keine Rolle mehr spielt.Leider hat man dann noch immer diese Blickwinkelabhängigkeit und bei manchen Geräten halt immer noch eine etwas "seltsame" Farbdarstellung.
Wer nur zockt und nix anderes macht ist mit nen guten 19"CRT(Streifenmaske)immer noch besser beraten.

Wer nur im I-Net rumsurft wird wahrscheinlich auch mit nen NoName-TFT zufrieden sein ;)

Ist halt Geschmacks und auch Geltbeutelsache, für nen guten Zocker-TFT(17") muss man schon mindestens 500 € hinlegen, und die billigen? ...na ja danach sieht meistens auch das Bild aus ;)

mfg

1. Gute 17 zoll Spielertft´s bekommt man bereits für knapp über 400 €

2. wenn dir ein blickwinkel von ca 140 ° nicht aussreicht, dann weiss ich auch nicht weiter (ich sitze schliesslich auch nicht im 45 ° winkel zu meinem monitor :bonk:)

3. selbst Hardcorezocker können mittlerweile zum TFT greifen. Jeder - ich betone jeder der eine zeit lang einen TFT besessen hat, will eigentlich nie wieder einen CRT (und ich kenne eine menge hardcorezocker, die auf einmal doch auf einen TFT umgestiegen sind)

Die schlechten Betrachtungswinkel, haben vor allem die 15 Zoll TFT´s, da sie ein anderes Panel benutzen.

P.S. ich kann das wort "Hardcorezocker" nicht mehr hören ;D

Axel

2003-08-07, 08:49:32

Ich kann mich im großen und ganzen Hacki_P3D anschließen. Wobei ich den Preis für gute 18"-TFTs im Bereich von 500€-600€ sehe. Allerdings sind auch bei diesen noch Schlieren bei schnellen 3D-shootern wahrzunehmen. Ob das stört, kann nur jeder für sich selbst beurteilen.
Von den Daten her könnte der neue LG 1910P ein sehr gutes Gerät werden, auch für 3D-shooter.
Ein Blickwinkel von 140° halte ich auf die Dauer für zu gering. Ich kann nicht von mir behaupten, immer genau senkrecht auf den Monitor zu schauen.

@Gast
Wenn du Probleme mit den Augen bei einem TFT hast, liegt das möglicherweise an einer zu hoch eingestellten Helligkeit, aber keinesfalls an den 60Hz.

x-dragon

2003-08-07, 09:57:25

Original geschrieben von Gast
hallo ?

man sieht doch ganz genau den unterschied zwischen 60 und 85 hz !

bei 60hz ist der ganze moni so grell hell etc.

wieso sonst werden irgendwann tft´s mit anständiger hz anzahl rauskommen ?!?

das gilt auch für die auflösung etc... 1600*1280 gibt es ja ok, aber mit wieviel hz ? ;-) 60hz !

es geht mir nicht ums flimmern....sondern um das bild etc. man sieht einfach den unterschied. Ich glaube ich das du noch nicht wirklich Erfahrung mit TFTs gemacht hast. Ausserdem hat die Helligkeit absolut nichts mit der Bildwiederholfrequenz zu tun.

CRT und TFT kann man an Hand der Hz-Frequenz nicht vergleichen da bei CRTs jeder Bildpunkt in regelmäßigen Abständen "bestrahlt" werden muss damit er ein beständiges Bild liefert, wobei TFTs eine konstante Hintergrundbeleuchtung haben und immer nur die notwendigen Bildpunkte geändert werden.

WEGA

2003-08-07, 10:00:18

selbst der beste tft ferschleiert, wird unscharf und der kontrast ist eh scheiße zum zocken.

Axel

2003-08-07, 10:29:39

Original geschrieben von WEGA
selbst der beste tft ferschleiert, wird unscharf und der kontrast ist eh scheiße zum zocken.

Soviel geballtes Fachwissen, verschlägt einem die Sprache.
Die TFTs schlieren momentan noch, weil die Reaktionzeit nicht niedrig genug ist. Spätestens in ein paar Jahren wird diese aber so gering sein, daß ein Unterschied zu CRTs nicht sichtbar ist. Die heutigen TFTs sind für fast alle Spiele sehr gut nutzbar, wenn es nicht diese 3D-shooter sind. Bei denen kommt es auf Grund der schnellen Richtungswechsel zu Schlieren, die von einigen als nicht tragbar angesehen werden.
Den Kontrast ist in meinen Augen eindeutig besser als bei CRTs.

Frank

2003-08-07, 10:33:33

Original geschrieben von WEGA
selbst der beste tft ferschleiert, wird unscharf und der kontrast ist eh scheiße zum zocken. Du hast soundsoviele TFT's getestet, um dir ein Urteil dieser Art erlauben zu können?

WEGA

2003-08-07, 10:37:03

hihi, die reaktionszeit ist nicht hoch genug, welche willst du denn? 400ms *g*. und kontrast kann man das bei einem tft ja eigendlcih nicht bezeichenen, schwarz kann der ja nicht darstellen. ist nur eine komischer grauer blendender effekt. und außerdem reden wir von den tfts von heute!! und nihct in 10 jahren. und 3d sooter sind die eizigen richtigen spiele. naja du wirst warscheinlich nur the sims spielen

WEGA

2003-08-07, 10:37:31

Original geschrieben von Frank
Du hast soundsoviele TFT's getestet, um dir ein Urteil dieser Art erlauben zu können?

ja kann ich

daflow

2003-08-07, 10:39:18

Also ich nehme jetz mal 2 Monitore mit denen ich ziemlich viel zu tuhen habe:

Arbeit: Samsung SyncMaster 1100pplus 21"Crt@1280/1024@100Hz.. ich behaupte jetz einfach mal das das n qualitativ ziemlich guter Monitor ist.

Daheim: LG1711S Flatron, 17"TFT 1280/1024(60/75Hz beides getestet;)) ist eher Einsteiger-Mittelklasse 17"TFT benutze ihn 80% zum zocken, konnte keinerlei Schlieren bei FPS feststellen.

Seit ich den TFT hab erscheint mir JEDER CRT einfach nur noch unscharf. Seltsame Farben?.. Äh jetz SEHE ich endlich mal fette Farben und für was hat man ein dickes Einstellungsmenue? Winkelabhängikeit: Wenn man vor dem Monitor sitzt imho zu vernachlässigen.

Strahlung, Augen etc.:
Arbeitsmonitor:
Kopf-/Augenschmerzen, kann durchaus mal vorkommen. Austrocknung der Gesichtshaut.

TFT:
Kopfschmerzen noch nicht gehabt. Augen hab ich mir schon mal Knallerot gezockt, aber direkt Augenschmerzen hat ich da keine;). Keine Austrocknung der Gesichtshaut.

Ich möcht nie wieder zu nem CRT zurück, Ärger mich im nachhinein dass ich statt des 21"CRTs in der Arbeit nicht nen 17/18/19" TFT beantragt hab (ich würd jederzeit den 21er gegen nen 17er Tft tauschen, auchwenns dann n bischen unübersichtlicher aufm Desktop wird).

Grüsse,

PeTa

WEGA

2003-08-07, 10:41:16

sims-spieler^^

tft ist nur was für 0-skiller

bleipumpe

2003-08-07, 10:45:29

Ich habe mir vor ca. 4 Mo den Acer Al 712 gegönnt und bin rundum zufrieden! Horzontaler Blickwinkel von 160 Grad und vertikaler Blickwinkel von 130 Grad - da hat man immer ein gutes Bild, auch wenn man zu 2. oder leicht versetzt zum Bilschirm sitzt -> also nix mit starr senkrecht drauf schauen! Ebenfalls bemerke ich nichts von Schlierenbildung (theoretisch hat das Panel 20ms), habe einen einwandfreien Kontrast und Farbdarstellung. Ausserdem hat ein TFT nur ca. 1/3 der Stromaufnahme eines vergleichbaren CRTs - und wer es nicht glaubt, soll bitte vor dem posten Datenblätter vergleichen!

Das Einzige was mir auffällt ist, daß z.B. Spiele bei 72Hz deutlich besser aussehen und "weicher" wirken als bei 60Hz. 12fps bei aktiviertem VSync scheinen doch viel auszumachen! Für alle Kritiker: klar zieht z.B. bei 150fps das Bild nach, aber meine Augen sind mir wichtiger als 10 verlorene frags. In 10 Jahren kann ich mich nicht einmal mehr an das gewonnene Spiel erinnern, meine Augen sind aber hoffentlich noch immer an ihrem Platz. Und wenn ich manchmal Leute mit 17 Zöllern für 85€ bei 120fps sehe, kann ich nur den Kopf schütteln! Was man da sieht, kann man doch nicht allen Ernstes es ein Bild nennen! Equipment für 1500€ aber einen Monitor auf dem techn. Stand von 1998. Und bei wie vielen Spielen kommt es wirklich auf eine hohe Framerate an?

Nie wieder CRT!

ciao b.

daflow

2003-08-07, 10:47:31

@Wega: Vielleicht magst du uns mal erzählen welche TFTs du alle schon im Stresstest getestet hast? Es mag schon noch ne Menge TFT geben bei denen das (Schlieren) vorkommt.
Spiele derzeit eigentlich fast nur Egoshooter ala To/UT2003/BHD/BF etc. + WC3;) aber vielleicht hab ich mir ja die Augen schon sooo kaputt gemacht mit jehrelangem CRT Konsum dass ich die Schlieren jetz schon nicht mehr wahrnehm

:D

Original geschrieben von WEGA
sims-spieler^^
tft ist nur was für 0-skiller

..bist 'n 'PRO-Gamer'? ;D

Frank

2003-08-07, 10:50:02

Peta hat das angesprochen, was mir am TFT auch am wichtigsten ist: die Gesundheit. Augen und Kopf treten an so ein Flimmerteil dann doch recht schnell in Streik bei mir.

Sims hab ich noch nie gespielt - in meinen Spielefundus liegt da eher sowas wie Flashpoint oder TacticalOps. Probleme 'spielerischer Art' hatte ich noch nie.

Ein TFT nutz ich mittlerweile seit fast 5 Jahren und kann eigentlich nur jeden Brillenträger empfehlen, evtl vorhandenen Strahlenkasten mit zeitangepasster Technik zu ersetzen. :D

Letztendlich muss jeder selber wissen, was für ihn die Prioritäten sind und was er sich dementsprechend kauft.

Ùnregistered

2003-08-07, 10:57:52

also ich nehme auch lieber CRT monitore zum zocken, sind zwar nicht so praktisch zum rumschleppen und nehmen viel platz weg aber das stört mich zu hause nicht!

was mich an TFTs stört ist das sie nachzihen bei billigen geräten

das man eine standard auflösung hat, andere sind meist unschärfer (hab ich schon öfters gesehen aber wenn das geräte abhängig ist bitte korigieren)

der blickwinkel ist nervend, gilt natürlich nur für zuschauer

sie haben nicht so hohe auflösung

sie sind finde ich noch viel zu teuer! (obwohl sie in der herstellung billiger sind als CRTs!)

ansonsten sind TFTs natürlich gut und vorallem praktisch für LANs.
und ich finde die bildqualität ist besser als bei CRTs, viel schärfer mehr kontraste und so!
und man hat nie wieder ein 60hz bug, die pixel leuchten oder nicht ;D

bleipumpe

2003-08-07, 10:57:53

Ich spiele auf LAN Partys auch viele Shooter (OpFlash, Ravenshield, H&D deluxe, DoD, ab und zu auch CS) und hatte noch nie Probleme!

Aber auch bei TFTs können die Augen gereizt werden: selbst hier sinkt die essentielle Lidschlagfrequenz deutlich. Dadurch wird das Auge bzw die Hornhaut nicht mehr befeuchtet und durch Tränenflüssigkeitsentzug gereizt. Da aber das "Flimmer" entfällt, ist es subjektiv weniger auffällig.

ciao b.

WEGA

2003-08-07, 10:58:36

Original geschrieben von bleipumpe
Ich habe mir vor ca. 4 Mo den Acer Al 712 gegönnt und bin rundum zufrieden! Horzontaler Blickwinkel von 160 Grad und vertikaler Blickwinkel von 130 Grad - da hat man immer ein gutes Bild, auch wenn man zu 2. oder leicht versetzt zum Bilschirm sitzt -> also nix mit starr senkrecht drauf schauen! Ebenfalls bemerke ich nichts von Schlierenbildung (theoretisch hat das Panel 20ms), habe einen einwandfreien Kontrast und Farbdarstellung. Ausserdem hat ein TFT nur ca. 1/3 der Stromaufnahme eines vergleichbaren CRTs - und wer es nicht glaubt, soll bitte vor dem posten Datenblätter vergleichen!

Das Einzige was mir auffällt ist, daß z.B. Spiele bei 72Hz deutlich besser aussehen und "weicher" wirken als bei 60Hz. 12fps bei aktiviertem VSync scheinen doch viel auszumachen! Für alle Kritiker: klar zieht z.B. bei 150fps das Bild nach, aber meine Augen sind mir wichtiger als 10 verlorene frags. In 10 Jahren kann ich mich nicht einmal mehr an das gewonnene Spiel erinnern, meine Augen sind aber hoffentlich noch immer an ihrem Platz. Und wenn ich manchmal Leute mit 17 Zöllern für 85€ bei 120fps sehe, kann ich nur den Kopf schütteln! Was man da sieht, kann man doch nicht allen Ernstes es ein Bild nennen! Equipment für 1500€ aber einen Monitor auf dem techn. Stand von 1998. Und bei wie vielen Spielen kommt es wirklich auf eine hohe Framerate an?

Nie wieder CRT!

ciao b.

und ich hatte mal nen acer al732 bischen besseres model :D

WEGA

2003-08-07, 10:59:19

Original geschrieben von PeTa
@Wega: Vielleicht magst du uns mal erzählen welche TFTs du alle schon im Stresstest getestet hast? Es mag schon noch ne Menge TFT geben bei denen das (Schlieren) vorkommt.
Spiele derzeit eigentlich fast nur Egoshooter ala To/UT2003/BHD/BF etc. + WC3;) aber vielleicht hab ich mir ja die Augen schon sooo kaputt gemacht mit jehrelangem CRT Konsum dass ich die Schlieren jetz schon nicht mehr wahrnehm

:D

..bist 'n 'PRO-Gamer'? ;D

und welchen hast du? wir können ja mal ne runde ut2 zocken :D

bleipumpe

2003-08-07, 11:02:27

@Wega

HA, mit dem AL732 habe ich auch geliebäugelt, war mir aber den Aufpreis nicht wert! Was war denn so schlimm?

@Ùnregistered
die Unscharfe usw. liegt oft an den billigen analogen Ausgängen der GraKas, bei digitalem Anschluss ist das Bild gestochen scharf - musste ich selber bei gleicher GraKa nach Umstieg auf digital feststellen.

ciao b.

WEGA

2003-08-07, 11:12:45

Original geschrieben von bleipumpe
@Wega

HA, mit dem AL732 habe ich auch geliebäugelt, war mir aber den Aufpreis nicht wert! Was war denn so schlimm?

@Ùnregistered
die Unscharfe usw. liegt oft an den billigen analogen Ausgängen der GraKas, bei digitalem Anschluss ist das Bild gestochen scharf - musste ich selber bei gleicher GraKa nach Umstieg auf digital feststellen.

ciao b.

unscharf wird er hald bei bewegungen

thomasius

2003-08-07, 11:13:45

[B]Ein Blickwinkel von 140° halte ich auf die Dauer für zu gering. Ich kann nicht von mir behaupten, immer genau senkrecht auf den Monitor zu schauen.

dann male mal auf einen zettel 140° auf, ich behaupte jetzt mal, ich selber wollte noch nie außerhalb dieses winkels auf einen moni schauen.

welcher blckwinkel wäre denn für dich akzeptabel?
240°;D

@wega
es wäre ev hilfreich, wenn du deinen hervorragenden argumentationsstil überdenken könntest und ein paar mehr worte finden würdest um uns deine erfahrungen mitzuteilen.

WEGA

2003-08-07, 11:17:07

Original geschrieben von thomasius
dann male mal auf einen zettel 140° auf, ich behaupte jetzt mal, ich selber wollte noch nie außerhalb dieses winkels auf einen moni schauen.

welcher blckwinkel wäre denn für dich akzeptabel?
240°;D

@wega
es wäre ev hilfreich, wenn du deinen hervorragenden argumentationsstil überdenken könntest und ein paar mehr worte finden würdest um uns deine erfahrungen mitzuteilen.

unscharf-schleiern-kontrast-fazit-tft-schlecht ;)

daflow

2003-08-07, 11:41:00

Original geschrieben von WEGA
und welchen hast du? wir können ja mal ne runde ut2 zocken :D

LG1711S (http://www.lge.de/cgi-bin/lge.cgi?func=produktansicht&bid=1&gid=5&pid=413&sess=C96yN17ThY2H6Ng)
Den Acer hab ich zwar persönlich noch nicht gesehen, aber die Eckdaten klingen eigentlich gut. Mit welcher Graka hast du ihn betrieben? Am DVI oder D-Sub? .. Btw. interessant hab grad ein paar Userberichte auf www.prad.de gelesen; da scheinen wohl viele unzufrieden bei Spielen mit dem al732 zu sein, tjo Eckdaten sind wohl nicht alles.
UT2003 1on1? Mal gucken ob ich Zeit hab heut abend, dann kriechste ne PN, aber wenn du mich nicht haushoch besiegst musst du dir wieder nen TFT holen, k? :D

WEGA

2003-08-07, 12:00:50

Original geschrieben von PeTa
LG1711S (http://www.lge.de/cgi-bin/lge.cgi?func=produktansicht&bid=1&gid=5&pid=413&sess=C96yN17ThY2H6Ng)
Den Acer hab ich zwar persönlich noch nicht gesehen, aber die Eckdaten klingen eigentlich gut. Mit welcher Graka hast du ihn betrieben? Am DVI oder D-Sub? .. Btw. interessant hab grad ein paar Userberichte auf www.prad.de gelesen; da scheinen wohl viele unzufrieden bei Spielen mit dem al732 zu sein, tjo Eckdaten sind wohl nicht alles.
UT2003 1on1? Mal gucken ob ich Zeit hab heut abend, dann kriechste ne PN, aber wenn du mich nicht haushoch besiegst musst du dir wieder nen TFT holen, k? :D

keine geld mehr, meine aktuelle 19" triniton streifenmaske war teuer genug. hab den acer mit ner gf4ti4400 und dvi und d-suv getestet

[dzp]Viper

2003-08-07, 12:02:17

1. ein großer Fehler vieler TFT käufer ist, dass sie einen TFT kaufen, ohne ihn sich vorher in aktion angesehen zu haben.
Die eckedaten vieler Hersteller stimmen nämlich nicht (vor allem bei der reaktionszeit)

Oder kauft ihr ein auto, nur weil die daten so schön sind ?!?! nein sicher nicht - ihr werdet vorher auch ne probefahrt machen ...

Und selbst die (meistens) Kinder, die sich Hardcorezocker nennen, können/sollten zum TFT greifen (ausser, das geld ist wirklich knapp).

Und ein wenig schlieren ist ja nun wirklich nicht schlimm - mittlerweile, wird das in manchen games sogar als feature eingebaut ;D (siehe moto gp2 *ggg*)

Mein TFT wurde mit 30 ms angegeben - aber von schlierenbildung merke ich SOGUT wie nichts. Klar in Q3 oder CS und freelancer sehe ich schlieren - aber es ist längst nicht so schlimm.

Ich sehe immer wieder auf LAN´s und co. dass wirklich VIELE bei ihren CRT´s nicht mal die Herzzahl einstellen und mit 60 Hz spielen und arbeiten ... ABER sie haben die highendrechner .... :bonk:

Also wenn man genug geld hat, und die wahl zwischen einem 17 zoll TFT und einem 19 zoll CRT hat, dann liegt die wahl KLAR beim TFT ... erstens der gesundheit wegen, zweitens des stromes wegen, drittens des bildes wegen, viertens des platzes wegen ....

Und zu dir Wega, wollte ich nur sagen, dass du dich aus dem thread bitte raushalten kannst, da du bis jetzt zu 99 % nur mist gesagt hast, ohne deine aussagen zu begründen oder richtige fakten zu nennen ...

MfG Falk

WEGA

2003-08-07, 12:09:15

Original geschrieben von [dzp]Viper
1. ein großer Fehler vieler TFT käufer ist, dass sie einen TFT kaufen, ohne ihn sich vorher in aktion angesehen zu haben.
Die eckedaten vieler Hersteller stimmen nämlich nicht (vor allem bei der reaktionszeit)

Oder kauft ihr ein auto, nur weil die daten so schön sind ?!?! nein sicher nicht - ihr werdet vorher auch ne probefahrt machen ...

Und selbst die (meistens) Kinder, die sich Hardcorezocker nennen, können/sollten zum TFT greifen (ausser, das geld ist wirklich knapp).

Und ein wenig schlieren ist ja nun wirklich nicht schlimm - mittlerweile, wird das in manchen games sogar als feature eingebaut ;D (siehe moto gp2 *ggg*)

Mein TFT wurde mit 30 ms angegeben - aber von schlierenbildung merke ich SOGUT wie nichts. Klar in Q3 oder CS und freelancer sehe ich schlieren - aber es ist längst nicht so schlimm.

Ich sehe immer wieder auf LAN´s und co. dass wirklich VIELE bei ihren CRT´s nicht mal die Herzzahl einstellen und mit 60 Hz spielen und arbeiten ... ABER sie haben die highendrechner .... :bonk:

Also wenn man genug geld hat, und die wahl zwischen einem 17 zoll TFT und einem 19 zoll CRT hat, dann liegt die wahl KLAR beim TFT ... erstens der gesundheit wegen, zweitens des stromes wegen, drittens des bildes wegen, viertens des platzes wegen ....

Und zu dir Wega, wollte ich nur sagen, dass du dich aus dem thread bitte raushalten kannst, da du bis jetzt zu 99 % nur mist gesagt hast, ohne deine aussagen zu begründen oder richtige fakten zu nennen ...

MfG Falk

ich weiß, es gibt leute die habens schwer ;)

unscharf-schleiern-kontrast-fazit-tft-schlecht ;) (fakten, fakten, fakten)

[dzp]Viper

2003-08-07, 12:22:43

Original geschrieben von WEGA
unscharf-schleiern-kontrast-fazit-tft-schlecht ;) (fakten, fakten, fakten)

unscharf ??? HÖÖÖÖ ???
Kontrast ??? HÖÖÖÖ ???

Was hast du bitte für ein TFT benutzt ...
TFT´s sind gerade dafür bekannt, dass sie schärfer und kontrasreicher sind als CRT´s ....

Du bemängelst die tft´s ja nur, weil sie schlieren - komisch nur, das viele - sehr viele - andere leute, mittlerweile damit VOLL zufrieden sind.

Wir können ja mal ein Pro/ Contra tft /CRT machen ....

CRT:

Pro: Billiger, 0,0 schlieren, *grübel*

Contra: Wesentlich mehr strombedarf, brauch VIEL mehr platz, insgesamt schlechteres bild als TFT, Nicht augenschonend
Bei StreifenmaskenCRT´s hat man einen querstreifen quer übers bild, welcher viele leute stört (dafür hat ein streifenmaskenmonitor aber einen besseren kontras und bessere schärfe als die anderen CRT´s)

TFT:

Pro: Extrem scharfes Bild, sehr gute helligkeitsverteilung, sehr augenschonend, strombedarf sehr niedrig, platzsparend, Hohe Kontraste
Kein Mirror effekt ....

Contra: SEHR leichte schlieren (aber kaum zu erkennen - nur wenn man explizit drauf achtet, oder man gerade vom crt umgestiegen ist)
Leicht teurer gegenüber einem GUTEN CRT ...

Das mit dem Betrachtungswinkel, ist mittlerweile hinfällig. Bei den meisten modernen TFT´s kann man sich 45 ° nach oben - links - rechts - unten bewegen, ohne dass sich das bild verändert ...

bleipumpe

2003-08-07, 12:28:57

Original geschrieben von bleipumpe
klar zieht z.B. bei 150fps das Bild nach, aber meine Augen sind mir wichtiger als 10 verlorene frags. In 10 Jahren kann ich mich nicht einmal mehr an das gewonnene Spiel erinnern, meine Augen sind aber hoffentlich noch immer an ihrem Platz. Und wenn ich manchmal Leute mit 17 Zöllern für 85€ bei 120fps sehe, kann ich nur den Kopf schütteln! Was man da sieht, kann man doch nicht allen Ernstes es ein Bild nennen! Equipment für 1500€ aber einen Monitor auf dem techn. Stand von 1998. Und bei wie vielen Spielen kommt es wirklich auf eine hohe Framerate an?

Nie wieder CRT!

@[dzp]Viper
meine Worte, da kann man manchmal Geschichten erleben:
1. LAN im April nach Erwerb meines 17" TFTs. Neben einem Spieler mit 17" CRT Baujahr '98 Platz gefunden - erste Bemerkung: "Oh, da hat aber jemand Geld". Dann kommt meine Gegenfrage. Ergebnis: Komponenten in seinem Rechner: 9700pro, XP2800+, 1GB RAM usw. Crème de la crème an Hardware, aber noname CRT von '98! :kratz: :crazy:
Manche setzen eben andere Prioritäten - mir sind die Augen wichtiger und mit meinem XP1800+ und der Ti4200 komme ich noch sehr gut über die Runden.
Um meine Meinung zu vervollständigen: ich habe nichts gegen gute CRTs. Einer meiner Freunde hat einen 19" von Samsung - über das Bild kann man wirklich nichts schlechtes berichten, aber alle 1/2 Jahre neue GraKA, CPU usw. kaufen und den Moni nur bei Defekt ersetzen - da läuft doch irgend etwas in den Köpfen falsch.

ciao b.

@[dzp]Viper
das Gastzitat in deiner Signatur fällt genau in diese Kategorie :bonk:

[dzp]Viper

2003-08-07, 12:31:01

vor allem kostet ein richtig guter CRT auch fast soviel wie ein gleichgroßer TFT ....

geforce

2003-08-07, 12:45:08

Original geschrieben von [dzp]Viper
unscharf ??? HÖÖÖÖ ???
Kontrast ??? HÖÖÖÖ ???

Was hast du bitte für ein TFT benutzt ...
TFT´s sind gerade dafür bekannt, dass sie schärfer und kontrasreicher sind als CRT´s ....

Du bemängelst die tft´s ja nur, weil sie schlieren - komisch nur, das viele - sehr viele - andere leute, mittlerweile damit VOLL zufrieden sind.

Wir können ja mal ein Pro/ Contra tft /CRT machen ....

CRT:

Pro: Billiger, 0,0 schlieren, *grübel*

Contra: Wesentlich mehr strombedarf, brauch VIEL mehr platz, insgesamt schlechteres bild als TFT, Nicht augenschonend
Bei StreifenmaskenCRT´s hat man einen querstreifen quer übers bild, welcher viele leute stört (dafür hat ein streifenmaskenmonitor aber einen besseren kontras und bessere schärfe als die anderen CRT´s)

TFT:

Pro: Extrem scharfes Bild, sehr gute helligkeitsverteilung, sehr augenschonend, strombedarf sehr niedrig, platzsparend, Hohe Kontraste
Kein Mirror effekt ....

Contra: SEHR leichte schlieren (aber kaum zu erkennen - nur wenn man explizit drauf achtet, oder man gerade vom crt umgestiegen ist)
Leicht teurer gegenüber einem GUTEN CRT ...

Das mit dem Betrachtungswinkel, ist mittlerweile hinfällig. Bei den meisten modernen TFT´s kann man sich 45 ° nach oben - links - rechts - unten bewegen, ohne dass sich das bild verändert ...

Full Ack. Die Leute die sich hier aufregen haben noch nie lange einen guten TFT gehabt. Das Schlieren stört niemanden, selbst mich als (momentanen) passiv-Quaker stört das kein Stück.

Mit einem CRT macht man sich einfach nur die Augen kaputt, hinzu kommt das die wesentlich, aber wirklich wesentlich, mehr Strom verbrauchen.

Ich selber habe zur Zeit einen 15" TFT von LG. Das ist Marke, was anderes kommt bei mir aber auch nicht ins Haus. Als nächstes kommt ein 17" bzw. 18" bzw. 21" TFT, aber das wird noch eine kleine Weile dauern. Die Selektion ist sehr schwer wie ich finde. Ich tendiere aber auch wieder zu LG.

Mein letzer Monitor wird ein Eizo 21" sein, 100Hz bei 1280x1024. Eigentlich ein guter Monitor, hatte zwar eine Macke, aber nicht weiter schlimm.

Wer sich jetzt noch einen CRT holt ist meiner Meinung nach gestört, gerade wenn man nur am Rechner arbeitet würde ein Noname-TFT völlig reichen da das Schlieren da überhaupt nicht stört. Der wesentlich geringere Platzbedarft ist dazu noch genial (mehr Platz auf Schreibtisch!).

geforce

2003-08-07, 12:50:49

@Wega: Ich muss [dzp]Viper zustimmen: Halt dich aus dem Thread raus, mach es, bitte! Du bist so kompetent wie ein Media-Markt-Verkäufer auf Drogen, anders kann ich das nicht deuten. Gerade die Acer-TFT´s haben Spitzenwertungen wegen ihres klaren Bildes bekommen, hab schon ein paar mal welche in Aktion gesehen, also hör bitte auf diese Geräte schlecht zu machen wenn es dir an Objektivität mangelt. ;)

Original geschrieben von WEGA
sims-spieler^^

tft ist nur was für 0-skiller

:lol:

Ich glaub das schreib ich mir in meine SIG, der Spruch ist einfach nur zu geil. Und dazu noch ein UT-Spieler.

XDream Modder

2003-08-07, 12:53:51

Ich denke ds bild beim crt ist einfach reeler und die farben sind satter und auch reiner.... Es ist auch einstellfreundlicher und kann mehr rumgebastelt werden als beim tft, mag schon sein das tft screens besser geworden sind, heisst auch nicht das sie in zukunft nicht die crt's alle besiegen soll aber momentan sind noch bei CRT ein haufen vorteile gegenüber tft^s, schliesslich haben cad anwender alle grosse CRT und keine TFT's eben wegen der genauen Farbtreue und wenigeren Pixelfehler...

Natürlich ist nichts dagegen zu wenden, das der tft ein geringerer Stromverbrauch und Platzsparender ist, aber sagt nichts über die Bildqualität pder technik sondern über die handhabund und vereinfachung des transports!!!

Grüsse

XDream Modder

XDream Modder

2003-08-07, 13:01:23

@ WEGA : CRT sind meiner Meinung nach wie beschrieben farblich gut ,satte farben etc.. aber der Kontrast kann um weiter höher bei guten TFT's als beim besten CRT gestellt werden, soll nicht unbedingt auch bessere Qualität auswirken ein zu hoher Kontrast, versteht sich, aber gegenüber Crt's ist das schon ziemlich mehr, und scharf sind sie auf jedenfall, eben für die Textgestalltung und Foto sowie Grafibearbeitung sind sie echt gut zu gebrauchen, aber fürs spielen in zusammenspiel mit rascher bewegungen, pixeltreue und genauigkeit sowie farbverschlierungen und sätte ist es eine andere Sache; aber in den zwei Pünkten solltest du dich lieber mal besser informaieren und mal "GUTE" TFT's testen und beanschaulichen !!!!

Kontrast und schärfe: Das sind doch die positiven Merkmale der TFT's ;)

Gruss

XDream Modder

Frank

2003-08-07, 13:11:24

Original geschrieben von WEGA
unscharf-schleiern-kontrast-fazit-tft-schlecht ;) (fakten, fakten, fakten) Selbst ein aktuelles DSTN/HPA Panel dürfte 2 deiner "Fakten" aushebeln.

bleipumpe

2003-08-07, 13:11:56

Original geschrieben von XDream Modder
Ich denke ds bild beim crt ist einfach reeler und die farben sind satter und auch reiner.... Es ist auch einstellfreundlicher und kann mehr rumgebastelt werden als beim tft, mag schon sein das tft screens besser geworden sind, heisst auch nicht das sie in zukunft nicht die crt's alle besiegen soll aber momentan sind noch bei CRT ein haufen vorteile gegenüber tft^s, schliesslich haben cad anwender alle grosse CRT und keine TFT's eben wegen der genauen Farbtreue und wenigeren Pixelfehler...

Grüsse

XDream Modder

Vergiss nicht den Preis! Alles über 22" bei TFTs ist ja kaum bezahlbar! Viele kleinere CAD-Unternehmen überlegen sich da den Umstieg dreimal. Pixelfehler findet man heute eigentlich nur noch selten, die Fertigung wird ständig optimiert. Den Farbkontrast kann aber gut über Steuersoftware regeln, z.B. bei Nvidia unter Digital Vibrance im Controlmenü der Karte. Wenn man es nicht tut, sehen die Farben wirklich etwas schwach aus - zumindest bei mir.

cao b.

WEGA

2003-08-07, 13:25:59

jaja, das ganze gelaber, wei gut tfts sind, dass sie nicht schleiern und bei bewegung nicht unscharf werden hab ich schon offt gehört und habs auch noch geglaubt. ihr tft fuzis erkennt das doch garnihctmehr oder habt eh so schlechte augen, dass euch das nicht auffällt. ich kann jedem, der spielen will dringend von TFTs abraten.
fürs büro/arbeitsplatz mags schon sein, dass er augenschonender ist..

Axel

2003-08-07, 13:27:39

Original geschrieben von thomasius
dann male mal auf einen zettel 140° auf, ich behaupte jetzt mal, ich selber wollte noch nie außerhalb dieses winkels auf einen moni schauen.

welcher blckwinkel wäre denn für dich akzeptabel?
240°;D

nein, 180° reicht ;)

Ich halte 160° für akzeptabel, aber mehr ist sicher nicht schlecht. Du musst auch bedenken, daß bei diesem Blickwinkel von 140° oder auch 160° der Kontrast nur noch 10:1 anstatt 350:1 oder gar 700:1 beträgt.

Ùnregistered

2003-08-07, 13:34:01

@wega es gibt auch TFTs die nicht schleiern!
und zu der bildqualität:
also ich finde TFTs machen ein viel brillianteres bild als CRTs!

aber ob ein TFT besser für die augen ist als ein CRT wie viele behaupten bezweifle ich...ausser man hat ein CRT mit mieserabler bildwiederholfrequenz!

bleipumpe

2003-08-07, 13:51:36

Original geschrieben von WEGA
jaja, das ganze gelaber, wei gut tfts sind, dass sie nicht schleiern und bei bewegung nicht unscharf werden hab ich schon offt gehört und habs auch noch geglaubt. ihr tft fuzis erkennt das doch garnihctmehr oder habt eh so schlechte augen, dass euch das nicht auffällt. ich kann jedem, der spielen will dringend von TFTs abraten.
fürs büro/arbeitsplatz mags schon sein, dass er augenschonender ist..

Natürlich sieht man z.B. bei 120fps ein Schlieren durch TFTs, bei 50fps ist aber schon fraglich bzw. subjektiv. Ein Spieler, welcher primär schnelle Shooter zockt, ist mit einem guten(!) CRT deutlich besser beraten! Einen guten(!) CRT haben aber leider sehr wenige Spieler. Hauptsache der Rest ist das Beste - am Monitor wird fast immer gespart -> siehe mein Beispiel oben. Das kann ich eben nicht verstehen. Was ist denn so schwer daran, die Graka ein halbes Jahr länger zu behalten und sich lieber einen aktuellen Monitor zu kaufen? Da werden doch eindeutig falsche Prioritäten gesetzt! Ich nehmen mal richtig an, daß man dich hier und da auf LAN Partys finden kann. Schau dir doch einmal manche "Krücke" an und vergleiche es mit der restlichen Hardware. Monitor und Floppy sind leider oft die ältesten Bauteile. Ich weiss, nicht jeder hat viel Geld, aber man findet auch hier im Forum eher die Frage: welche GraKA, MoBo, Proz usw. als welcher Monitor? *edit* ok, der Vergleich hinkt etwas, da die Lebensdauer eines Monitors höher sein sollte als die der oben genannten Komponenten */edit*

Original geschrieben von Ùnregistered
aber ob ein TFT besser für die augen ist als ein CRT wie viele behaupten bezweifle ich...ausser man hat ein CRT mit mieserabler bildwiederholfrequenz!

Auch bei TFTs können die Augen gereizt werden: selbst hier sinkt die essentielle Lidschlagfrequenz durch das Konzentrieren auf den Bildschirm deutlich. Dadurch wird das Auge bzw die Hornhaut nicht mehr befeuchtet und durch Tränenflüssigkeitsentzug gereizt. Da aber das "Flimmern" entfällt, ist es subjektiv weniger auffällig.

ciao b.

Lotus

2003-08-07, 13:54:38

Original geschrieben von [dzp]Viper

Wir können ja mal ein Pro/ Contra tft /CRT machen ....

CRT:

Pro: Billiger, 0,0 schlieren, *grübel*

grübel ?

Da fehlt noch ein ganz wichtiger Faktor, die viel bessere Schwarzdarstellung eines CRT.
Beim CRT ist schwarz immer noch schwarz und nicht Dunkelgrau ;).
Ich finde ganz krass sieht man es bei Wolfenstein.

Ich habe hier nen Sony X-52(DVI) am Arbeitsrechner,also schon mit einen von den besten 15" TFTs und kann da recht gut vergleichen mit meinen SyncMaster 757P CRT (Gamerechner)

Da lob ich mir doch die immer perfekte Schwarzdarstellung des CRT da hält zz noch kein TFT mit, egal wie lange man am Gamma, Kontrast oder an der Helligkeit rumfummelt.

Das ein TFT viel praktischer und sparsamer ist logo, aber für Spiele only ist immer noch der CRT der König.

geforce

2003-08-07, 13:56:31

[dzp]Viper

2003-08-07, 14:16:32

Original geschrieben von Lotus
grübel ?

Da fehlt noch ein ganz wichtiger Faktor, die viel bessere Schwarzdarstellung eines CRT.
Beim CRT ist schwarz immer noch schwarz und nicht Dunkelgrau ;).
Ich finde ganz krass sieht man es bei Wolfenstein.

jo hast recht. Das ist aber der einzige Punkt, der mich wirklich noch ab und zu stört.

Obwohl dies nur auftritt, wenn es im zimmer sehr dunkel ist. Bei tageslicht, oder dämmerlicht, sieht es ganz normal schwarz aus !

Man ist es aber halt gewöhnt, so dunkel wie möglich im zimmer zu haben, da das bild von CRT röhren immer schlechter wird, je heller das Zimmer ist (schon mal versucht, was auf nem CRT zu erkennen, wenn hinter dir ein fenster ist ..... ;D)
Seit dem ich ein TFT habe, mache ich mein zimmer nie ganz dunkel, wenn ich davor sitze.
Dies hat ausserdem wieder einen vorteil, da es die augen schon - den eigentlich soll man eh nicht in einem komplett dunklen raum vorm monitor sitzen (egal ob crt oder tft)

ThePiet

2003-08-07, 14:37:34

Original geschrieben von WEGA
selbst der beste tft ferschleiert, wird unscharf und der kontrast ist eh scheiße zum zocken.

Oh man da merkt man das du überhaupt kein Plan hast das sind Argumente die vor 2 Jahren mal gestimmt haben, ich zocke selbst mit nem TFT und komischerweise waren immer alle auf Lan-Sessions von meinem TFT begeistert bis auf ein paar Ausnahmen, solche CRT-Fans wie du. Und selbst wenn einzelne Schlieren auftreten wen störts also ich konzentriere mich bei nem Shooter auf meine Gegner und renne nicht ewig durch die Landschaft an um irgentwo Schlieren zu entdecken.
So nun zum "unscharf" also jeder von meinen Kumpels hat zuerst mal die gestochen scharfe Bildarstellung von meinem Moni bewundert. Nun zum Kontrast klar ist er auf CRT`s besser aber mein TFT kann sehrwohl schwarz darstellen und nicht ein diffuses Grau wie es vor drei Jahren vielleicht mal war.

Es ist echt Schade das noch so viele an dem Bild des TFT`s festhalten wie er mal vor drei oder vier Jahren war und daher holen die CRT`ler ihre meisten Argumente ... schade, echt schade wie kann man bloß so blind durch die Welt laufen.

mfg

[Edit] wegens Kontrast nochmal es gibt TFT`s mit nem Kontrast von 500:1 und das ist numal CRT-like ;)

WEGA

2003-08-07, 14:45:35

Original geschrieben von Terra-rsl
Oh man da merkt man das du überhaupt kein Plan hast das sind Argumente die vor 2 Jahren mal gestimmt haben, ich zocke selbst mit nem TFT und komischerweise waren immer alle auf Lan-Sessions von meinem TFT begeistert bis auf ein paar Ausnahmen, solche CRT-Fans wie du. Und selbst wenn einzelne Schlieren auftreten wen störts also ich konzentriere mich bei nem Shooter auf meine Gegner und renne nicht ewig durch die Landschaft an um irgentwo Schlieren zu entdecken.
So nun zum "unscharf" also jeder von meinen Kumpels hat zuerst mal die gestochen scharfe Bildarstellung von meinem Moni bewundert. Nun zum kontrast klar ist er auf CRT`s besser aber mein TFT kann serwohl schwarz darstellen und nicht ein diffuses Grau wie es vor drei Jahren vielleicht mal war.

Es ist echt Schade das noch so viele an dem Bild des TFT`s festhalten wie er mal vor drei oder vier Jahren war und daher holen die CRT`ler ihre meisten Argumente ... schade, echt schade wie kann man bloß so blind durch die Welt laufen.

mfg

sorry aber -IDIOT- liest doch erstmal alles durch bevor du laberst!!!
ich hatte nen neuen. und ich hätte eigendlcih sehr gernen nen tft und habe mich auf meinen tft auch seh gefreut. aber mit tft wird bei der kleinsten bewegung alles gleich unscharf. aber das ist mir jetzt egal ich halte mich aus diesem sinnlosen und idiotischem gequatsche raus

[dzp]Viper

2003-08-07, 14:48:04

Original geschrieben von WEGA
sorry aber -IDIOT- liest doch erstmal alles durch bevor du laberst

damit hast du dich nun komplett geoutet - du hast jemanden beleidigt - da merkt man auf welchen niveau du dich bewegst .... als bleibt bitte weg von hier und geh in ein CRT forum ....

THX

P.S. lies dir mal die forumsregeln durch, bevor du hier postest ... danke ...

WEGA

2003-08-07, 14:50:57

Original geschrieben von [dzp]Viper
damit hast du dich nun komplett geoutet - du hast jemanden beleidigt - da merkt man auf welchen niveau du dich bewegst .... als bleibt bitte weg von hier und geh in ein CRT forum ....

THX

P.S. lies dir mal die forumsregeln durch, bevor du hier postest ... danke ...

wo gibts das?

[dzp]Viper

2003-08-07, 14:52:41

Original geschrieben von WEGA
wo gibts das?

guck mal ein wenig rum .... wenn du gute augen hast, wirst du sie finden ;D

P.S. wer Senior Member ist und seit Mai 2003 registriert ist, sollte EIGENTLICH wissen wo die forumsregeln sind ...

ThePiet

2003-08-07, 14:54:51

Original geschrieben von WEGA
sorry aber -IDIOT- liest doch erstmal alles durch bevor du laberst!!!
ich hatte nen neuen. und ich hätte eigendlcih sehr gernen nen tft und habe mich auf meinen tft auch seh gefreut. aber mit tft wird bei der kleinsten bewegung alles gleich unscharf. aber das ist mir jetzt egal ich halte mich aus diesem sinnlosen und idiotischem gequatsche raus

Aha dein Niveau ist nun bekannt, aber mal was anderes bloß weil deiner Schlieren gebildet hat beziehst du das nun auf sämtliche am Markt erhältlichen Geräte, also deine Fachkompetenz .... naja ich will mich ungern auf dein Niveau begeben.

mfg

[Edit] Das sollte jetzt keine Beleidung sein und kein Aufruf um rumzubashen !

bleipumpe

2003-08-07, 15:21:10

Wenn ich hier mal zur Ordnung rufen darf!

Ich werde jetzt eine Lanze brechen, auch wenn die Konsquenzen hart sein werden(könnten.

Klar haben die aktuellen TFTs mehr in Punkto Qualität und Leistung zu bieten als noch vor 2 Jahren. Aber WEGA hat auch nicht ganz unrecht:
Wer intensiv framelastige Shooter spielt, ist mit einem guten CRT deutlich besser beraten. Bei 150fps zieht jeder TFT Schlieren, und Q3A Leute spielen oft mit noch mehr fps. Wann ist ein Bild nun sauber, wann ist es unscharf? Man darf nie vergessen, alles ist subkjektiv. Ich habe keine Probleme bei CS mit meinem TFT bei 100fps, mein Bruder kommt eben nicht damit klar. Es lassen sich sicherlich weitere zahlreiche Titel aufzählen. Man sollte auch nicht vergessen, wie die Reaktionszeiten bestimmt werden - Angaben einer durchschnittliche Reaktionzeit seitens der Hersteller wäre wohl angebrachter.

ciao b.

The Hypnotoad

2003-08-07, 15:21:58

Also Schliernebildung ist bei Tfts nach wie vor gut möglich, da die 16 ms nur für den Wechsel von Schwarz auf Weiss gelten. Für den Wechsel zwischen einzelnen Farb/Grautönen ist der Wert leider meisten um einiges höher, wodurch ein verschlieren (meiner Meinung ist das eher Bewegungsunschärfe- weil wenn es bei mir schliert, dann wird eher das unter Bild vom oberen getrennt und das auch nur wagerecht).
Ich musste bei meinen Modell(25 ms) feststellen, dass dunkle Egoshooter (vor allem das Regenlevel bei Unreal 2) nicht geeignet ist.

GBWolf

2003-08-07, 15:22:38

ich kann nur sagen dass ich meinen TFt nimmer missen möchte.
Egal was man spielt, es ist mit nem vernünftigen tFt kein problem, auch net auf hohem spielniveau. Selbst Q3A im inet macht keinen unterschied ob mit tft oder crt. Im Gegenteil, es ist mit nem tFt wesentlich angenehmer.
Aber jedem das seine, imho spricht nur ein Argument gegen tFTs, und das ist der PReis.

Kira

2003-08-07, 15:29:59

also fakt ist !?!

ein crt kann besser die "farbe" schwarz darstellen, meistens besseren kontrast, zum spielen im größten teil noch immer besser geeignet ?

ist es alzu schlimm wenn man einen tft vor´s fenster stellt ?

ps: bitte "normale" antworten :) kein *krieg* =)

cYa

The Hypnotoad

2003-08-07, 15:34:17

Original geschrieben von Kaaniboy
also fakt ist !?!

ein crt kann besser die "farbe" schwarz darstellen, meistens besseren kontrast, zum spielen im größten teil noch immer besser geeignet ?

ist es alzu schlimm wenn man einen tft vor´s fenster stellt ?

ps: bitte "normale" antworten :) kein *krieg* =)

cYa

Wie meinst du das mit vorm Fenster ?

ThePiet

2003-08-07, 15:35:21

Original geschrieben von bleipumpe
Wenn ich hier mal zur Ordnung rufen darf!

Ich werde jetzt eine Lanze brechen, auch wenn die Konsquenzen hart sein werden(könnten.

Klar haben die aktuellen TFTs mehr in Punkto Qualität und Leistung zu bieten als noch vor 2 Jahren. Aber WEGA hat auch nicht ganz unrecht:
Wer intensiv framelastige Shooter spielt, ist mit einem guten CRT deutlich besser beraten. Bei 150fps zieht jeder TFT Schlieren, und Q3A Leute spielen oft mit noch mehr fps. Wann ist ein Bild nun sauber, wann ist es unscharf? Man darf nie vergessen, alles ist subkjektiv. Ich habe keine Probleme bei CS mit meinem TFT bei 100fps, mein Bruder kommt eben nicht damit klar. Es lassen sich sicherlich weitere zahlreiche Titel aufzählen. Man sollte auch nicht vergessen, wie die Reaktionszeiten bestimmt werden - Angaben einer durchschnittliche Reaktionzeit seitens der Hersteller wäre wohl angebrachter.

ciao b.

Schönes subjektives Posting ... das was du schreibst stimmt schon aber es ist aneinander vorbeigeredet worden, weil ein gewisser User im allgemeinen TFT als Schrott darstellte es ging garnicht um die schnellen Shooter wie Quake3 mit 250 Fps, da hast du recht da sollte man schon noch zum CRT greifen aber deshalb kann man doch nicht alle TFT`s als absolut untauglich für alles hinstellen. Und wie gesagt wenn ich nen schnellen Shooter spiele konzentriere ich mich auf meine Gegner und nicht auf irgentwelche Kanten und Texturen die dann verwischen ich konzentriere mich auf das Wesentliche des Spiels denn nur der Frag zählt ;)
Schlußwort: Jedem das seine ... dem einen sein CRT und dem anderen ... ihr wisst schon !!!!!!

mfg

The Hypnotoad

2003-08-07, 15:41:11

Original geschrieben von Terra-rsl
Schönes subjektives Posting ... das was du schreibst stimmt schon aber es ist aneinander vorbeigeredet worden, weil ein gewisser User im allgemeinen TFT als Schrott darstellte es ging garnicht um die schnellen Shooter wie Quake3 mit 250 Fps, da hast du recht da sollte man schon noch zum CRT greifen aber deshalb kann man doch nicht alle TFT`s als absolut untauglich für alles hinstellen. Und wie gesagt wenn ich nen schnellen Shooter spiele konzentriere ich mich auf meine Gegner und nicht auf irgentwelche Kanten und Texturen die dann verwischen ich konzentriere mich auf das Wesentliche des Spiels denn nur der Frag zählt ;)
Schlußwort: Jedem das seine ... dem einen sein CRT und dem anderen ... ihr wisst schon !!!!!!

mfg

Also ich kann hier aus Erfahrung reden (hatte Crt und TFT nebeneinander stehen) und ich muss sagen, dass bei meinen TFT spielen zwar schon geht, aber ein Crt einfach für solche Sachen das bessere Bild gibt. Nichts desto trotz ist für den Alltagsgebrauch (Surfen,schreiben usw.) ein TFT tausendmal besser und ich möchte mich auch ehrlich nicht mehr von dem Teil trennen (allein meinen Augen wegen). Ich denke aber, dass die Technologie in ein paar Jahren soweit ist, dass wirklich nichts mehr gegen einen Tft spricht.

XDream Modder

2003-08-07, 18:42:07

Ich glaube @Wega ist es nicht bewusst das TFT Screens nicht alle gleich sind, sondern von einem billig modell zu nen highend die Unterscheide die man sieht ENORM sind, und nicht nur technisch sondern rein optisch !!! Alleine die billigen 35ms Reaktionszeit TFT's verglichen mit den unter 20ms siehen ziemlich blass aus...

Du redest einfach hab ichs gefühl um unsere Aufmerksamkeit zu eregen, dabei ist dir schon klar das du nicht immer im Recht bist, oder du hast selber einen schlechten CRT und beneidest die TFT User weil sie dir besser gefallen im inneren doch hast du nicht die möglichkeit einen zu bekommen, ich weiss ja nicht wie auch immer, du reagierst hier ziemlich, unpassend und blauäugig ;) Sorry

Hoffe wir können diese Konversation in einem angemesseren Niveau weiterführen...

Gruss

XDream Modder

Xmas

2003-08-07, 21:34:46

Original geschrieben von Kaaniboy
also fakt ist !?!

ein crt kann besser die "farbe" schwarz darstellen, meistens besseren kontrast, zum spielen im größten teil noch immer besser geeignet ?
Für FPS, ja. Bei allem was in Richtung Strategie geht würde ich den TFT vorziehen.

Zur Schwarzdarstellung, das ist in der Tat eine Schwachstelle bei vielen TFTs, auch bei meinem. Allerdings - das gilt nur bei geringem bis gar keinem Umgebungslicht! Ich habe zur Zeit auf der Arbeit einen TFT und einen CRT nebeneinander stehen. Und bei Tageslicht ist die Schwarzdarstellung des TFT besser, weil das Panel weniger Licht reflektiert, also in ausgeschaltetem Zustand dunkler als die Leuchtschicht des CRT ist. Ohne Umgebungslicht kehrt sich dieses Verhältnis um, weil "schwarze" Pixel beim CRT wirklich nicht leuchten*, während sie das beim TFT noch ein bisschen tun.

* zumindest wenn man die Helligkeit richtig eingestellt hat. Bei einigen Leuten die ich kenne ist das nicht der Fall, und insbesondere bei Fernsehern wird oft in der Standardeinstellung schwarz grauenvoll hell dargestellt.

The Hypnotoad

2003-08-07, 22:58:15

Original geschrieben von XDream Modder
Ich glaube @Wega ist es nicht bewusst das TFT Screens nicht alle gleich sind, sondern von einem billig modell zu nen highend die Unterscheide die man sieht ENORM sind, und nicht nur technisch sondern rein optisch !!! Alleine die billigen 35ms Reaktionszeit TFT's verglichen mit den unter 20ms siehen ziemlich blass aus...

Du redest einfach hab ichs gefühl um unsere Aufmerksamkeit zu eregen, dabei ist dir schon klar das du nicht immer im Recht bist, oder du hast selber einen schlechten CRT und beneidest die TFT User weil sie dir besser gefallen im inneren doch hast du nicht die möglichkeit einen zu bekommen, ich weiss ja nicht wie auch immer, du reagierst hier ziemlich, unpassend und blauäugig ;) Sorry

Hoffe wir können diese Konversation in einem angemesseren Niveau weiterführen...

Gruss

XDream Modder

Soweit ich weis, hat Wega sich einen Acer (der mit Aludesign) mit 16 ms gekauft und wie man von ihm unmissverständlich hört ;), war er damit nicht zufrieden.

AlfredENeumann

2003-08-07, 23:46:58

Steel

2003-08-07, 23:48:54

Original geschrieben von XDream Modder
Ich glaube @Wega ist es nicht bewusst das TFT Screens nicht alle gleich sind, sondern von einem billig modell zu nen highend die Unterscheide die man sieht ENORM sind, und nicht nur technisch sondern rein optisch !!! Alleine die billigen 35ms Reaktionszeit TFT's verglichen mit den unter 20ms siehen ziemlich blass aus...
Wer sich von den ms-Angaben blenden lässt hat schon verloren.
Da sieht nämlich manches 16ms Gerät verglichen mit 20ms Geräten richtig alt aus!
Nennt mir doch bitte alle mal eure sogenannten High-End Geräte, damit ich mir die Dinger mal in Natura anschauen und testen kann.
Original geschrieben von XDream Modder
(unpassendes Geflame)
Wo genau war das Niveau in deinem Posting versteckt?

x-dragon

2003-08-08, 10:51:12

Original geschrieben von Steel
Wer sich von den ms-Angaben blenden lässt hat schon verloren.
Da sieht nämlich manches 16ms Gerät verglichen mit 20ms Geräten richtig alt aus!
Nennt mir doch bitte alle mal eure sogenannten High-End Geräte, damit ich mir die Dinger mal in Natura anschauen und testen kann.
... Und am besten dabei noch wie sie angeschlossen waren, ob analog oder vollständig digital (DVI-I ohne Adapter bzw DVI-D).

huha

2003-08-08, 11:12:25

Was mir an TFTs nicht gefällt - und das wird sich auch nie ändern - ist, daß sie so fürchterlich pixelig sind.
Diese Eigenschaft wird oftmals auch als Schärfe beschrieben.
Und deshalb liebe ich CRTs. Die sind zwar auch scharf, allerdings ist das eine viel augenfreundlichere Schärfe; Die Pixel sind nicht eckig sondern rundlich und überlappen sich ein klein wenig.
Dadurch entstehen keine so harten Übergänge wie bei TFTs, denn die können schon schrecklich sein.

Ist meine persönliche Meinung. Vor allem spielt bei TFTs der Preis eine nicht unerhebliche Rolle. Gut, wenn ich jetzt allein leben würde und viel Geld verdienen, würd ichsmir vielleicht überlegen, mir einen TFT zu kaufen, aber ich bin n armer Schüler und hab einfach kein Geld für sowas teures wie nen TFT.

-huha

bleipumpe

2003-08-08, 13:49:54

Original geschrieben von huha
Was mir an TFTs nicht gefällt - und das wird sich auch nie ändern - ist, daß sie so fürchterlich pixelig sind.
Diese Eigenschaft wird oftmals auch als Schärfe beschrieben.
Und deshalb liebe ich CRTs. Die sind zwar auch scharf, allerdings ist das eine viel augenfreundlichere Schärfe; Die Pixel sind nicht eckig sondern rundlich und überlappen sich ein klein wenig.
Dadurch entstehen keine so harten Übergänge wie bei TFTs, denn die können schon schrecklich sein.

Ich weiss zawr nicht, ob es bei allen TFTs möglich ist: Aber bei manchen kann man diesen "Schärfeeffekt" umgehen. Bei mir kann man z.B. zwischen den Stufen Smooth, Normal und Sharp wählen, dann ist es mit den harten Übergängen nicht mehr so extrem.

Original geschrieben von huha
Ist meine persönliche Meinung. Vor allem spielt bei TFTs der Preis eine nicht unerhebliche Rolle. Gut, wenn ich jetzt allein leben würde und viel Geld verdienen, würd ichsmir vielleicht überlegen, mir einen TFT zu kaufen, aber ich bin n armer Schüler und hab einfach kein Geld für sowas teures wie nen TFT.

-huha

Sicherlich sind die Anschaffungkosten deutlich höher und nicht für jeden bezahlbar, aber qualitativ hochwertige CRTs sind auch nicht wirklich günstig. Ich habe mich z.B. gegen eine neue CPU/GraKa und für einen TFT entschieden. Wenn man dann noch die Folgekosten wie Strom oder im schlimmsten Fall den Optiker aufaddiert, sieht die Rechnung plötzlich ganz anders aus. Ob ich nun 50W oder 150W im normalen Betrieb verbrauche, macht sich auf ein Jahr bezogen schon in der Stromrechnung bemerkbar.

ciao b.

WEGA

2003-08-08, 15:38:26

[MK2]Mythos

2003-08-09, 20:23:02

Tach,
ich habe mir heute zufällig auch den AL732 von Acer gekauft und bin damit sehr zufrieden, hab ihn unter anderem auch in TO mit 180 fps getestet - und KEINE Schlieren erkennen können. Mein Vorgängermonitor war der G200P von Sony, auch mit Trinitron Streifenmaske und ziemlich brilliantem Bild.
Meine Augen waren also schon von einem guten Monitor verwöhnt, dass was Wega da schreibt hört sich eher nach einem billigen No Name TFT an, als nach dem Modell, was ich jetzt hier zu stehen habe.
Mein Fazit lautet auch NIEWIEDER CRT. :-)
mfg

WEGA

2003-08-10, 17:48:28

Original geschrieben von [MK2]Mythos
Tach,
ich habe mir heute zufällig auch den AL732 von Acer gekauft und bin damit sehr zufrieden, hab ihn unter anderem auch in TO mit 180 fps getestet - und KEINE Schlieren erkennen können. Mein Vorgängermonitor war der G200P von Sony, auch mit Trinitron Streifenmaske und ziemlich brilliantem Bild.
Meine Augen waren also schon von einem guten Monitor verwöhnt, dass was Wega da schreibt hört sich eher nach einem billigen No Name TFT an, als nach dem Modell, was ich jetzt hier zu stehen habe.
Mein Fazit lautet auch NIEWIEDER CRT. :-)
mfg

willst du sagen ich lüge?? oder meinst du ich hatte nen kaputen??
du bist doch in nem ut2 clan... und wenn ich ut2 gezockt habe ist alles bei der kleinsten bewegung verschwommen, wie nochwas

ThePiet

2003-08-10, 18:09:15

Original geschrieben von WEGA
willst du sagen ich lüge?? oder meinst du ich hatte nen kaputen??
du bist doch in nem ut2 clan... und wenn ich ut2 gezockt habe ist alles bei der kleinsten bewegung verschwommen, wie nochwas

Das mag ja sein das dein TFT sofort verschwimmt sobald Bewegung ins Spiel kommt und auch wenn es ein neuer ist, trozdem kannst du nicht von deinem TFT auf sämtlich erhältlichen TFT`s schließen. Mal angenommen du hast mal nen miesen CRT der falsche Farben darstellt oder so, dann würdest du doch auch nicht behaupten das alle CRT`s so sind oder ??? Und wenn ich jetzt behaupte das ich bis jetzt kein Verschwimmen festgestellt habe stellst du mich dann als Lügner hin ?
Tu mir bitte den Gefallen und unterstell nicht sämtlichen TFT`s das sie verschwimmen würden denn es gibt zu große Unterschiede um das zu veralgemeinern.

mfg

Scose

2003-08-11, 15:41:51

erstaunlicherweise hab ich hier zwischen den kompetenten und auch absolut überflüssigen Aussagen nicht ein Hinweis darauf gefunden was mich auch vom Kauf eines TFT's abhält.

Und zwar die Beschränkung auf eine Auflösung, zumeist 1280x1024. Ansonsten muss interpoliert werden was aber nie der Qualität der nativen Auflösung auch nur nahe kommt.

(Ich habe wirklich viele TFT's und deren Interpolation gesehen)

Gerade für Zocker ist das neben der Reaktionszeit das ausschlaggebende Argument. Es gibt nach wie vor immer noch zahlreiche Titel die alle möglichen Auflösungen unterstützen nur gerade 1280x1024 NICHT. Stattdessen kommt dann meist 1280x960 zum einsatz.

Dieses Problem kann man indirekt umgehen wenn man die Auflösungen im OS auf ein paar wenige beschränkt oder das Game in einer *.ini Anpassungsmöglichkeiten bietet, aber es gibt dann immer noch Games welche sich nicht daran halten und die Auflösung nicht unterstützen.

Aber wenn's ein TFT in absehbarer Zeit werden soll dann nur 19" mit 16 wahren ms. Darauf warte ich, das mit der Auflösung scheint sich bei neueren Games langsam zu legen.

cheers

[dzp]Viper

2003-08-11, 15:45:16

Original geschrieben von Snivilist
Gerade für Zocker ist das neben der Reaktionszeit das ausschlaggebende Argument. Es gibt nach wie vor immer noch zahlreiche Titel die alle möglichen Auflösungen unterstützen nur gerade 1280x1024 NICHT. Stattdessen kommt dann meist 1280x960 zum einsatz.

ich sehe aber bei meinen TFT keinen qualitätsverlust, wenn ich auf 1280x960 umschalte .... sind ja auch nur 60 pixel ...

du kannst es sehen .. dann musst du aber mit der lupe auf die suche gehen ....

Und wer sich einen 17/18 oder 19 zoll TFT kauft, hat meist auch schon eine etwas bessere graka im rechner, wo man alle spiele in 1280x1024/960 spielen kann.

huha

2003-08-11, 15:48:57

Ja, die Interpolation gefällt mir auch absolut nicht. Und warum die Hersteller so darauf bestehen, ist mir rätselhaft.
Ich hab mal nen TFT gesehen, bei dem man das ausstellen konnte. Da war dann halt alles, was kleiner als die native Auflösung ist, mit nem schwarzen Trauerrand umgeben, aber nicht unscharf.
Im DOS-Modus konnte man die Schrift noch richtig gut lesen, war halt recht klein.
Aber weshalb das fast niemand macht, versteh ich nicht. Man kanns ja an oder ausschalten.

-huha

Scose

2003-08-11, 15:52:02

mein Ziel wäre es ja auch alle Titel in 1280x1024 mit 4xAA und 8xAF auf einem 19" TFT zu zocken.

Nur was wenn das Spiel die Auflösung nicht unterstützt? Warum immer das auch so ist. Liegst am veränderten Seitenverhältnis oder warum?

An meiner Grafikkarte liegts bestimmt nicht. Nur habe ich den Qualitätsunterschied zwischen nativ und interpoliert eindeutig gesehen.

Was hast du für ein TFT? Modell, Marke?

Bis es soweit ist bin ich jedenfalls mit meinem 19" CRT (Sony G400) wirklich zufrieden.

[dzp]Viper

2003-08-11, 15:55:51

Also ich merke die interpolation erst, bei 1024x768 und darunter ...

TFT
LG 1811 S

Auch der DOS modus ist sehr gut erkennbar (z.b. beim booten) oder das bios ... man sieht, das es interpoliert ist, aber es ist noch völlig ok!

Die frage ist ausserdem, was spielt man noch in 640x480 oder 800x600 ??

Selber spiele ich manche spiele in 1024x768 - und wenn ich dann spiele, fällt mir die interpolation kaum noch auf ...

es ist halt immer eine sache der gewöhnung ..

daflow

2003-08-11, 16:08:20

Original geschrieben von Snivilist
mein Ziel wäre es ja auch alle Titel in 1280x1024 mit 4xAA und 8xAF auf einem 19" TFT zu zocken.
Nur was wenn das Spiel die Auflösung nicht unterstützt? Warum immer das auch so ist. Liegst am veränderten Seitenverhältnis oder warum?

Du meinst 17" TFT ? Das entspräche dann 19" Crt und würd sich mit der nativen Auflösung von 1280*1024 besser vertragen ;)
So spontan fällt mir nur ein dos-spiel in meiner Sammlung ein das nicht 1280*1024 unterstützt ;), ansonsten ist das gerade bei aktuellen Spielen wohl kein ernsthaftes Gegenargument (oder gibts aktuelle Spiele die das Problem haben?).

huha

2003-08-11, 16:09:32

Isses nicht. Wenn ich was im DOS mach, kann ich keine verschwommenen Schriften gebrauchen. Wenn ich n altes Spiel spiel, will ich nicht nach dem Motto "heute schon einen Pixel ausgedürckt?" gehen, sondern das Spiel spielen. Und 640x480 auf 1024x768 raufinterpoliert sieht schon grausig aus, aber dann noch mit dem geänderten Seitenverhältnis auf 1280x1024, nein danke. Das kann ich gar nicht gebrauchen.

-huha

daflow

2003-08-11, 16:11:06

.. wir fassen zusammen: Wer vorwiegend und ausgiebig DOS-Spiele spielt ist mit einem TFT nicht gut beraten ;)
.. aber wer macht heutzutage wirklich noch so viel unter DOS? :|

x-dragon

2003-08-11, 16:21:13

Original geschrieben von [dzp]Viper
...

Die frage ist ausserdem, was spielt man noch in 640x480 oder 800x600 ??
... Z.B. Diablo2 ... mehr fällt mir aber auch nicht ein :).

Gast

2003-08-11, 16:28:46

Beispiele

CnC Generals
BF1942

jeweils nur 1280x960 und die nächst höhere welche 1600 ist.

Oben genannte Titel sind a.t.m din einzige die ich installiert haben, System neu aufgesetzt...

Aber ich kann mich gut an ein paar andere Titel erinnern die ebenfalls nur 1280x960 boten oder die 1600er.

Scose

2003-08-11, 16:35:44

nein ich meinte eigentlich 19", wenn ich schon von CRT auf TFT umsteigen würde sollte das Bild dann auch wieder grösser sein als
mein 19" CRT :)

1280 auf ist mir etwas zu klein geraten auf 17". Aber an die genau 2" Unterschied zum CRT glaub ich nach wie vor nicht, es muss irgendwo dazwischen liegen. Weil die Schriftart etc. sind bei einem 17" TFT doch ein Stück kleiner als auf meinem 19" CRT mit derselben Auflösung.

Soweit ich weiss haben die meisten 19" Displays nativ 1280x1024. Jedenfalls die Geräte die ich bei uns getestet habe.
(Dell-Notebook Display etc. ausgeschlossen mit ihren zum teil sehr exotischen Auflösungen)

Dabei ist das Bild doch einiges angenehmer als 17". 18" war ein guter Kompromiss nur leider sterben die langsam aus.

cheers

[dzp]Viper

2003-08-11, 16:54:19

Original geschrieben von X-Dragon
Z.B. Diablo2 ... mehr fällt mir aber auch nicht ein :).

hm gerade das habe ich bis zum umfallen mit tft gespielt ...

und durch den comiclook von diablo 2 merkt man sogut wie nix :) war selber erstaunt!

Aber es liegt auch an den TFT´s .. manche interpolieren scheisse - manche richtig gut (meiner z.b.) ...

Darum - TFT unbedingt ansehen, wenn man sich einen kauft ..

Argo Zero

2003-08-11, 17:23:28

Ich seh bei Spielen absolut keinen Unterschied ob die Auflösung Interpoliert wird oder ob es die Native ist.
Nur auf dem Desktop erkenn ich das teilweise.
Manches wirkt ein wenig "knuffiger".

Andre

2003-08-11, 19:12:41

Original geschrieben von Argo Zero
Manches wirkt ein wenig "knuffiger".

So wie du, wa? :D

[dzp]Viper

2003-08-11, 19:14:43

Original geschrieben von Andre
So wie du, wa? :D

ist das etwa spam ;)?? und das von nem mod :nono:

Argo Zero

2003-08-11, 19:15:15

Original geschrieben von Andre
So wie du, wa? :D

Klar, mein Spatzel :ficken:

mapel110

2003-08-11, 19:26:00

http://www.mapel110.privat.t-online.de/gaythread.gif

Frank

2003-08-11, 19:37:19

Original geschrieben von Argo Zero
Ich seh bei Spielen absolut keinen Unterschied ob die Auflösung Interpoliert wird oder ob es die Native ist.
Nur auf dem Desktop erkenn ich das teilweise.
Manches wirkt ein wenig "knuffiger".
Richtig. Selbst bei simplen Streckungsverfahren wie einfache Zeilen & Spaltenaddition (praktizieren die S3 Notebookchips zum Beispiel), sieht man zum Beispiel bei Videos kein Unterschied.

Xmas

2003-08-11, 19:51:03

Auf dem Desktop sehe ich die Interpolation sofort und finde sie grausam. Habs jetzt schon mehrmals auf der Arbeit erlebt dass Leute nicht die native Auflösung nutzen, da könnt ich ausrasten. Kein Wunder dass die dann von TFTs nicht überzeugt sind.

Bei Spielen ist das allerdings unkritischer. Ich bemerke es zwar auch dann sofort, wenn interpoliert wird, aber bei Spielen ist absolut scharfe Darstellung meist gar nicht so wichtig. Vor allem weil die Schriftdarstellung fast immer auf Texturen basiert und nicht auf Vektoren, womit man eh schon interpolation hat.

Wen die Interpolation bei 1280x960 stört, der sollte sich einen TFT leisten der auch 4:3 Darstellung mit Rand beherrscht.

Axel

2003-08-11, 20:59:50

Original geschrieben von Snivilist
nein ich meinte eigentlich 19", wenn ich schon von CRT auf TFT umsteigen würde sollte das Bild dann auch wieder grösser sein als
mein 19" CRT :)

1280 auf ist mir etwas zu klein geraten auf 17". Aber an die genau 2" Unterschied zum CRT glaub ich nach wie vor nicht, es muss irgendwo dazwischen liegen. Weil die Schriftart etc. sind bei einem 17" TFT doch ein Stück kleiner als auf meinem 19" CRT mit derselben Auflösung.

Soweit ich weiss haben die meisten 19" Displays nativ 1280x1024. Jedenfalls die Geräte die ich bei uns getestet habe.
(Dell-Notebook Display etc. ausgeschlossen mit ihren zum teil sehr exotischen Auflösungen)

Dabei ist das Bild doch einiges angenehmer als 17". 18" war ein guter Kompromiss nur leider sterben die langsam aus.

cheers

Das sehe ich genauso. Ich würde erst einen 18"-TFT mit einem 19"-CRT gleichsetzten. 19"-TFT wären für mich ideal bei 1280x1024. Es gibt übrigens von Iiyama auch einen 19"-TFT mit 1600x1200, der Rest hat, soweit ich weis, die 1280.

Gast

2003-08-28, 21:39:08

Tipp:

Bei vielen TFTs kann man die Interpolation ausschalten. Dann hat man zwar kleine schwarze Streifen, das Bild bleibt aber super!

Bei 18 und 19" sollte man die kleinen schwarzen Steifen auch sehr gut verschmerzen können;)

Also Interpolation ist nicht notwendig!

Gast

2003-08-28, 21:47:43

TFT ist auch nicht gleich TFT.

Die meisten die hier schlecht über TFT schreiben, haben wohl noch nie an so einem TFT wie den NEC 1880sx oder das Gegenstück von Sony gesessen.
Klar ist da CRT bei den ganz schnellen Games immer noch besser. Aber bei diesen "Super-TFTs" geht schon einiges ab ;)

ATI-Andi

2003-08-28, 22:32:41

So isses, bei einem guten IPS-Panel erkennt man keinen Unterschied mehr zu einem CRT. Schlieren sind da nicht mehr vorhanden. Und verwaschen ist das bei schnellen Bewegungen auch nicht mehr.

Dr.Dirt

2003-08-28, 22:52:19

Original geschrieben von ATI-Andi
So isses, bei einem guten IPS-Panel erkennt man keinen Unterschied mehr zu einem CRT. Schlieren sind da nicht mehr vorhanden. Und verwaschen ist das bei schnellen Bewegungen auch nicht mehr.

Naja,
ich habe beide, NEC 1880SX und Sony G400 gleichzeitig angeschlossen und getestet.
Man sieht sehr wohl Unterschiede, und ich denke, daß das so manchen Harcore Zocker stören wird.

Gast

2003-08-28, 23:08:51

Original geschrieben von Dr.Dirt
Naja,
ich habe beide, NEC 1880SX und Sony G400 gleichzeitig angeschlossen und getestet.
Man sieht sehr wohl Unterschiede, und ich denke, daß das so manchen Harcore Zocker stören wird.

Stimmt!

Aber es ist schon sehr gut und reicht für den NORMALO-ZOCKER auf jeden Fall!

Ultron

2003-08-29, 00:19:21

Also ich wundere mich immer wie ihr einen 200 € CRT bzw ein altes Modell von 1998 mit einem wesentlich teurerem neuen TFT vergleichen könnt zis zis Ist das fair ???

Auch eure PRO-Argumente für CRTs sind unlogisch: "billiger". Naja dann guckt euch doch mal Profi-CRTs an, die kosten auch 400 Euro oder mehr (Mitsubishi/NEC, Sony, Eizo, IIyama). Und dann vergleicht diese dann mit GLEICHTEUREN TFTs.

Ich will jetzt nicht als CRT-Verteidiger dastehen aber ihr könnt echt nicht euern Uralt-Röhren mit eure neuen TFTs vergleichen und dann CRTs schlecht machen ... also von den Monitoren die ihr bei Media-Markt und Co kaufen könnt sind 99,8% nur Augenschrott!

U-NX, SuperBright, OptiClear, GlobalSync ... Schaut euch mal die Datenblätter von diesen Profi-CRTs an ... nein ihr müsst so einen Bildschirm LIVE erleben, am besten auf ner Messe wie Cebit oder so wo die Bildschirme nebeneinander stehen, ihr könnt mir sagen was ihr wollt, aber bei nem CRT sieht man mit AA IMMER weniger Kanten als bei nem TFT weil eben die Pixel nicht so fein sind. Und Pixel stören, besonders bei Stromleitungen, Zäune etc.

Die größten Vorteile der TFTs liegen in der Größe/Gewicht und im Stromverbrauch, deswegen sind sie besonders bei LAN-Gamern natürlich vorzuziehen. Aber ich glaube nicht mal dass die TFTs heller sind als diese SuperBrightness CRTs, wo dies ja ein hochgelobter Vorteil des TFTs ist, müsste man jetzt mal genau vergleichen ob der TFT da wirklich wesentlich besser ist.

Achja gute CRTs sind meiner Meinung nach, ein paar Beispiele:

Mitsubishi Diamond Pro 930SB - 19", 110kHz - 430 €
Sony Multiscan E450 - 19", 96kHz - 430€

Richtig deutlich wird das ganze dann aber erst bei den 21" Versionen:

Mitsubishi Diamond Pro 2070SB - 22", 140kHz - 630€ (genialer Moni !!!)
NEC Multisync FE2111B, 115kHz - 21", 115kHz - 560€

Nur um verdeutlichen was ich meine, CRTs unter 400€ oder gar diese Supermarkt-Teile für unter 300€ sind NATÜRLICH schlechter als TFTs. Nur CRTs dieser Klasse können einen wirklich überzeugenden Kontrast, Bildschärfe etc bieten. ;)

ATI-Andi

2003-08-29, 22:57:00

Die teuren CRTs sind besser als die Supermarkt CRTs, das ist klar.

Die prinzipbedingten Nachteile der braunschen Röhre können weder durch Geld noch gute Worte aufgehoben werden. Ich habe auch schon mehrere große CRTs ala Mitsubishi oder liyama gesehen. Ich war von keinem überzeugt. Insbesondere der 22 Zoll Mitsubishi hat mir nicht gefallen. Das Bild sah irgendwie nach innen gebogen aus.

Die Geometrie und Konvergenz ist selbst bei teuresten CRTs nicht optimal, es muss immer eingestellt werden und selbst dann verzerrt es noch. Magnetische Einflüsse durch elektrische Felder sind gerade beim CRT entsprechend störend. Man muss sogar das Erdmagnetfeld beim Aufstellen beachten. Die CRTs sind nicht nur unverschämt schwer sondern produzieren eine enorme Abwärme. Selbst bei teuren CRTs ist bei schnellsten Helligkeitswechseln noch ein leichtes Pumpen zu erkennen.
Das Flimmern ist auch CRT typisch. Manche Kisten flimmern sogar noch bei 120Hz. Gerade bei großen Auflösungen muss man in der Bildwiederholfrequenz nach oben gehen. Das striezt die Grafikkarte. Ein TFT ist absolut flimmerfrei und braucht für scharfe, flüssige Bilddarstellung nicht mehr als 85Hz. Viele CRTs haben in der Schärfe keine Chance gegen TFTs, jeder Pixel und Subpixel kann punktgenau zu jeder Zeit beliebig angesteuert werden. Beim CRT nicht möglich, der Elektronenstrahl lässt sich nie 100%ig kontrollieren, d.h fokussieren
und lenken, schon gar nicht mit Röhrenhalsmagneten.

Und dann ein großes Problem: CRTs strahlen und zwar in alle Richtigungen. Der Zeilentrafo und andere Komponenten auf der CRT-Steuerplatine erzeugen kräftige Felder. Und der Davorsitzende wird mit Elektronen aus der Kathodenstrahlröhre beschossen. TCO99 und andere Siegel sollen in Sicherheit wiegen. Reine Illusion. Gefährdet sind vor allem die die von oben auf einen CRT schauen, denn schräg nach oben wird der Strahl abgelenkt, da werden die meisten Elektronen rausgeschossen. Bei TFT's gar keine.

Von Gewicht und Platzbedarf mal ganz zu schweigen.

Und wenn sie runterfallen implodieren die CRTs, da hört man die nächsten zwei Tage nichts mehr. ;) TFTs kommen da oft ohne Schäden davon. In unser entfernten Nachbarschaft ist einmal ein CRT wegen Überhitzung implodiert und die brennenden Leuchtschichtteile(Phosphor,etc.) sind durch die ganze Wohnung geflogen. Die wiederrum ist in kürzester Zeit ausgebrannt.

Und dann sind die Kisten auch noch schwer zu recyclen, dank den Giften inside.

Meiner hat alle diese Nachteile zusammen. Der Teco TE 767B hat selbst bei den CRTs nur TCO95(strahlt besonders stark), pumpt, flimmert, ist unscharf, schlechte Geometrie und Konvergenz, ist zu schwer, hat Farbverfälsungen, wird so heiß, dass er ohne Aktivkühlung(Ventilator :D) stinkt, zieht zuviel Strom, altert enorm schnell, schluckt viel Platz, hat keine gleichmäßige Helligkeitsverteilung und das Schlimmste: Er schliert bei dem Prad-Test, im Gegensatz zu dem TFT von einem Bekannten :lolaway: :jumping:

Wird Zeit, dass ich mir einen TFT anschaffe. Vielleicht halte ich bis Weihnachten noch durch. :D

Ultron

2003-08-29, 23:36:32

OK gut, das ist deine Meinung. Akzeptiert. ;)

aber ... du findest das Bild der Mitsubishi Röhren schlecht ?? Hmm, also von den liiyma Röhren halte ich ja auch nicht viel, aber von den Tinitron oder NEC/Mitsubishi Röhren bin ich eigentlich überzeugt.

Das Modell weist jetzt nicht oder ? War es vielleicht der 230SB ? Da hab ich schon gehört dass der eine leicht schlechtere Strichmaske haben soll als der 2070SB.

Diese Bildschirme werden sogar bei den absoluten Gaming-Maschinen von Falcon Northwest (5000$) dazu verkauft als optionales Bundle.

Demnächst schaue ich mir den NEC FE2111B an, ich kenne davon nämlich nur das Vorgängermodell, vielleicht kaufe ich ihn mir ja, mal schauen wie gut er wirklich ist. ;)

The Hypnotoad

2003-08-30, 00:10:46

Also, bis auf Leute, die extrem spielen oder Crts für gewisse Sachen brauchen (Grafik), ist beim Neukauf eigentlich immer ein TFT vorzuziehen. Gute 15 Zoll Modelle gibts schon ab 250 euro und 17 ab 350 euro. Wir haben zuhause jetzt auch bald 3 Tfts rumstehen und 1 Crt (vorher 2 Tfts und 2 Crts) und ich persönlich muss sagen, dass ich seit Tft fast nicht mehr rote Augen gehabt habe und man wesentlich entspannter vorm Computer sitzt. Auch bei mehrtägigen Lans merkt man das im Vergleich zu Crtusern sehr schnell. Mir grauts fast jedensmal wenn ich die Crts anschaue (bis auf ein paar Ausnahmen)- liegt einerseits daran, dass die Leute ihre Bildschirme net einstellen können und anderseits, weil die Teile etwas billig waren.
Realistisch gesehen, würde ich sagen, dass 2010 90% Tfts und der Rest Crts sind.

Dr.Dirt

2003-08-30, 02:57:58

Ich hatte bis vor kurzem auch einen CRT (Sony G400). Der gehörte(e) bis dato zu den Spitzenmodellen. Trotzdem muß man bei CRT's gewisse Umstände in Kauf nehmen:
- Linearität: Das Bild hat mehr oder weniger Probleme mit geraden senkrechten oder waagerechten Linien. Mit dem Nokia Monitortestprogramm kann man das sehr gut nachvollziehen.

- Schärfe: Der G400 ist nur schon ausgesprochen scharf. Allerdings gibt es doch leichte Unterschiede von der Mitte zu den Ecken, Mittig albsolute Topschärfe, in den Ecken weniger scharf.

- Konvergenz: Das bedeutet, daß die Strahlen für Rot, Grün und Blau auf jeder Position des Monitors eigentlich deckungsgleich sein sollten. Beim CRT ist das aber nicht der Fall (ebenfalls mit Nokia Monitortestprogramm erkennbar). Konvergenz ist bei guten CRT's einstellbar (horizontal und vertikal), jedoch wenn in der Mitte alles stimmt, hat man in den Ecken meist Konvergenzprobleme.

Alle dies Probleme hat man bei einem TFT nicht. Dafür gibt es andere:

- Pixelfehler: Es gibt zu Zeit keinen Hersteller, der eine 100%ige Pixelfehlerfreiheit garantiert. D.h. man muß mit einer gewissen Anzahl von Fehlern leben (sind somit auch kein Reklamationsgrund).

- Fixe Auflösung: Alles was von der nativen Auflösung nach unten abweicht (höher geht sowieso nicht) muß interpoliert werden, d.h. das Bild wir "matschig".

- Geschwindigkeit: Die Bildaufbaugeschwindigkeit ist bei CRT's deutlch höher als bei den schnellsten TFT's. Das führt bei TFT's zu Schlieren oder Bewegungsunschärfe.

Alles in allem gehört dem TFT die Zukunft, in spätesten 5 Jahren sind IMHO CRT's so gut wie vom Markt verdrängt.

ATI-Andi

2003-08-30, 20:40:51

@ Ultron: War der 230SB. Mich hat es nicht überzeugt, im vergleich zu den TFTs, sicherlich war die Röhre besser als meine CRT-Gurke zu Hause, die TFTs sehen jedenvom Bild einfach besser aus.

Gast

2003-08-31, 00:27:44

Original geschrieben von Dr.Dirt
- Pixelfehler: Es gibt zu Zeit keinen Hersteller, der eine 100%ige Pixelfehlerfreiheit garantiert. D.h. man muß mit einer gewissen Anzahl von Fehlern leben (sind somit auch kein Reklamationsgrund).
Doch es gibt einen Hersteller. Mir fällt der Name nicht mehr ein, ich glaube Acer oder Ctx hatte einen TFT mit Pixelfehlergarantie im Angebot.

Höhnangst

2003-08-31, 00:58:49

Original geschrieben von Dr.Dirt
- Fixe Auflösung: Alles was von der nativen Auflösung nach unten abweicht (höher geht sowieso nicht) muß interpoliert werden, d.h. das Bild wir "matschig".
Stimmt aber nur bedingt, denn es gibt - wie hier schon öfter angesprochen - die Möglichkeit einer 1:1 Pixel-Darstellung der Auflösung. Das bedeutet zwar "schwarzer Rand", aber immerhin. :D

Original geschrieben von Gast
Doch es gibt einen Hersteller. Mir fällt der Name nicht mehr ein, ich glaube Acer oder Ctx hatte einen TFT mit Pixelfehlergarantie im Angebot.
Ja, hab ich auch mal gelesen. Ich war allerdings der Meinung, das wäre EIZO gewesen ... :bonk: :eyes:
In jedem Fall war dieses Angebot aber mit nem saftigen Aufpreis verbunden.

Frank

2003-08-31, 01:04:29

Original geschrieben von Höhnangst
Ja, hab ich auch mal gelesen. Ich war allerdings der Meinung, das wäre EIZO gewesen ... :bonk: :eyes:

In jedem Fall war dieses Angebot aber mit nem saftigen Aufpreis verbunden. Was es wohl nicht unbedingt wert ist. Der wohl am häufigsten auftretende Pixelfehler dürfte wohl Fehlertyp III sein - defekte Subpixel. Und über deren Relevanz und Auffälligkeit läßt sich streiten. Gerade bei hohen "Auflösungen", also kleine Pixel (zb XGA auf 10 Zoll (um mal zu übertreiben)), ist das wohl absolut vernachlässigbar.

Dr.Dirt

2003-08-31, 01:15:32

Original geschrieben von Gast
Doch es gibt einen Hersteller. Mir fällt der Name nicht mehr ein, ich glaube Acer oder Ctx hatte einen TFT mit Pixelfehlergarantie im Angebot.

Soviel ich weiß hatte Philips mal ein Gerät mit garantierten 0 Fehlern im Angebot, wurde aber wieder zurückgenommen.
Industriell ist es möglich 0 Fehlergeräte zu bekommen (in der Firma in der ich arbeite setzten wir 0 Fehlergeräte ein), für den Consumermarkt aber nicht.

Höhnangst

2003-08-31, 01:21:02

Original geschrieben von Frank
Was es wohl nicht unbedingt wert ist. Der wohl am häufigsten auftretende Pixelfehler dürfte wohl Fehlertyp III sein - defekte Subpixel. Und über deren Relevanz und Auffälligkeit läßt sich streiten. Gerade bei hohen "Auflösungen", also kleine Pixel (zb XGA auf 10 Zoll (um mal zu übertreiben)), ist das wohl absolut vernachlässigbar.
Ja, die Frage ist allerdings auch, in welcher Farbe der defekte (Sub-)Pixel evtl. leuchtet und wo er liegt. Je nach Hintergrund, stört der dann schon mehr oder weniger.

Solange nicht Pixelfehlerklasse I Standard ist, bleibt der TFT-Kauf leider ein Glücksspiel: Entweder man hat Pixelfehler oder keine oder man hat das Glück, und es sind mehr defekt als zugelassen sind.

@ Dr.Dirt
Ja, schade nur, dass die Hersteller momentan noch die durch die "0-Pixelfehler-Klasse" verursachten Kosten zu scheuen scheinen.

Galung

2003-08-31, 09:52:39

Original geschrieben von Gast
Doch es gibt einen Hersteller. Mir fällt der Name nicht mehr ein, ich glaube Acer oder Ctx hatte einen TFT mit Pixelfehlergarantie im Angebot.

Du meinst vielleicht den CTX S730 mit "0-Pixel-Fehler Garantie für 101 Tage". Ist der einzige den ich kenne.

[dzp]Viper

2003-08-31, 11:08:24

Original geschrieben von Höhnangst
Solange nicht Pixelfehlerklasse I Standard ist, bleibt der TFT-Kauf leider ein Glücksspiel: Entweder man hat Pixelfehler oder keine oder man hat das Glück, und es sind mehr defekt als zugelassen sind.

wieso ? Du kannst den TFT auch im Laden kaufen - und dort kannst du ihn dir vorführen lassen ...

Höhnangst

2003-08-31, 13:14:42

Original geschrieben von [dzp]Viper
wieso ? Du kannst den TFT auch im Laden kaufen - und dort kannst du ihn dir vorführen lassen ...
Stimmt, aber hast dir schonmal die Preise im Laden angeschaut?
Da wird locker mal bis zu 500€ draufgeschlagen im Vergleich zum Versandhandel. Außerdem ist es schwer, selbst in größeren Läden alle verschiedenen TFTs zu finden. Meistens sind genau die Modelle vorhanden, die man nicht sehen will :D. Hinzu kommt, dass nicht jeder Händler eine Vorort-Prüfung zulässt, wenn der TFT nicht schon aufgebaut ist.

Ich bin selbst hin und wieder bei prad.de unterwegs und deswegen ist mir die "TFT-In-Geschäft-Kauf"-Problematik durchaus bewusst. ;)

BTW: Hatte jemand von euch TFT-Besitzern schon solche Probleme:
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=4521&sid=

[dzp]Viper

2003-08-31, 16:22:54

Original geschrieben von Höhnangst
Stimmt, aber hast dir schonmal die Preise im Laden angeschaut?
Da wird locker mal bis zu 500€ draufgeschlagen im Vergleich zum Versandhandel. Außerdem ist es schwer, selbst in größeren Läden alle verschiedenen TFTs zu finden. Meistens sind genau die Modelle vorhanden, die man nicht sehen will :D. Hinzu kommt, dass nicht jeder Händler eine Vorort-Prüfung zulässt, wenn der TFT nicht schon aufgebaut ist.

Ich bin selbst hin und wieder bei prad.de unterwegs und deswegen ist mir die "TFT-In-Geschäft-Kauf"-Problematik durchaus bewusst. ;)

BTW: Hatte jemand von euch TFT-Besitzern schon solche Probleme:
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=4521&sid=

bis zu 500 € ?!?! hallo - wo guckst du bitte ?
50 € mehr sind vielleicht normal .. dafür hast du dann aber gleich vorortservice und so weiter ...

und nein- das problem mit dem tierschen hinter dem sichtfenster habe /hatte ich noch nicht - wüsse auch garnicht wie das bei mir reinpassen sollte ;D

Höhnangst

2003-08-31, 16:48:55

Original geschrieben von [dzp]Viper
bis zu 500 € ?!?! hallo - wo guckst du bitte ?
50 € mehr sind vielleicht normal .. dafür hast du dann aber gleich vorortservice und so weiter ...
Media Mark, Pro/Makro Markt, Saturn ...

Auf prad.de gibt's viele Berichte über solch hohen Preise und dort wird auch das Problem mit der oft sehr geringen Modellvielfalt angesprochen. Bei uns im Makro Markt gibt's die TFTs, die mich interessieren würden, z.B. auch nicht und die Preis für die Erhältlichen sind gesalzen. Die kleinen Händler um die Ecke bieten erst gar keine TFTs an.

Wenn's wirklich nur 50€ (max. 100€) mehr wären, wär das alles kein Problem ;).

ATI-Andi

2003-08-31, 19:54:42

Das gilt aber auch für die CRTs, die haben die kleinen Händler auch nicht üppig im Angebot. Jedenfalls nicht die Guten. Und der Aufpreis zum I-Net ist auch da vorhanden. Die haben natürlich mehr Auslagen für Personal und Gewinn muss ja auch noch drin sein. Ich kenne mittlerweile mehr Händler, die mehr TFTs als CRTs haben.

Höhnangst

2003-08-31, 20:18:19

Original geschrieben von ATI-Andi
Das gilt aber auch für die CRTs, die haben die kleinen Händler auch nicht üppig im Angebot. Jedenfalls nicht die Guten. Und der Aufpreis zum I-Net ist auch da vorhanden. Die haben natürlich mehr Auslagen für Personal und Gewinn muss ja auch noch drin sein. Ich kenne mittlerweile mehr Händler, die mehr TFTs als CRTs haben.
Jo, weiß ich doch. ;)

Es ging ja nur um die Vorort-Vorführung, weil TFTs (ab Werk) Pixelfehler haben können und sogar ein paar haben dürfen. Bei nem CRT besteht diese Gefahr eben nicht, weswegen man da viel beruhigter im Versand bestellen kann. Wenn man bei nem TFT aber auf Nummer sicher gehen will, dann muss man ihn Vorort prüfen und dabei wiederrum stößt man auf die genannten Probleme. ;)

Ich kann ja auch nichts dafür, dass das nunmal so ist. Ich wünschte die 0-Pixelfehler-Klasse würde endlich als Standard kommen, dann müsste man sich darüber keinen Kopf mehr machen. Mein nächster Monitor soll nämlich auch ein TFT werden.

Dunkeltier

2003-08-31, 20:30:24

Original geschrieben von WEGA
sorry aber -IDIOT- liest doch erstmal alles durch bevor du laberst!!!
ich hatte nen neuen. und ich hätte eigendlcih sehr gernen nen tft und habe mich auf meinen tft auch seh gefreut. aber mit tft wird bei der kleinsten bewegung alles gleich unscharf. aber das ist mir jetzt egal ich halte mich aus diesem sinnlosen und idiotischem gequatsche raus

Wird es dir nicht langsam richtig peinlich, deine unqualifizierten und teils unrichtigen Behauptungen? Ich bin selbst begeisterter Zocker (nur deswegen habe ich einen Rechner), und seitdem ich mir meinen ersten TFT gekauft hatte wußte ich mir kommt nichts anderes mehr ins Haus.

Dr.Dirt

2003-08-31, 20:49:34

Original geschrieben von Höhnangst
Jo, weiß ich doch. ;)

Es ging ja nur um die Vorort-Vorführung, weil TFTs (ab Werk) Pixelfehler haben können und sogar ein paar haben dürfen. Bei nem CRT besteht diese Gefahr eben nicht, weswegen man da viel beruhigter im Versand bestellen kann. Wenn man bei nem TFT aber auf Nummer sicher gehen will, dann muss man ihn Vorort prüfen und dabei wiederrum stößt man auf die genannten Probleme. ;)

Ich kann ja auch nichts dafür, dass das nunmal so ist. Ich wünschte die 0-Pixelfehler-Klasse würde endlich als Standard kommen, dann müsste man sich darüber keinen Kopf mehr machen. Mein nächster Monitor soll nämlich auch ein TFT werden.

Nun ja,
wen TFT Fehler wirklich stören, der sollte sich sein Gerät besser vorher anschauen. Meine hat einen Pixelfehler (Subpixel grün dauerhaft ausgefallen), der aber wirklich nicht stört. Man hat ja aber auch noch das 14-tägige Rückgaberecht, und in diesem Shop kann man geprüfte TFT's gegen Aufpreis mit 0 Fehlern bekommen: http://www.notebooksbilliger.de/
Unter TFT Zubehör, Zitat: "LCDZ Pixelfehler Prüfung
Ein Mitarbeiter unseres Technik-Teams wird das vom Hersteller versiegelte Display öffnen und einer umfangreichen Pruefung auf Pixelfehler unterziehen. Somit koennen wir Ihnen garantieren, dass Ihr Geraet ohne Pixelfehler unser Haus verlaesst. Wir können leider nicht garantieren, dass nach unserer Prüfung noch Pixelfehler auftreten."

CRT's kann man IMHO auch nicht "unbesehen" kaufen, Röhren sind mehr oder weniger Einzelstücke, daher kommt es von Gerät zu Gerät zu Linearitäts-, Konvergenz- und Schärfeunterschieden, ganz besonders bei Billigfabrikaten.

Gast

2003-08-31, 21:34:26

Die meisten TFT's werden an Unternehmen und Behörden verkauft. Wenn Siemens oder die Stadtreinigung wieder 300 Flachbildschirme für die Angestellten bestellen kümmert sich mit Recht keiner um Pixelfehler. Nur privat störts.

Höhnangst

2003-08-31, 22:28:18

Original geschrieben von Dr.Dirt
Nun ja,
wen TFT Fehler wirklich stören, der sollte sich sein Gerät besser vorher anschauen. Meine hat einen Pixelfehler (Subpixel grün dauerhaft ausgefallen), der aber wirklich nicht stört.
Hmm ... was heißt "wirklich stören"?
Es kommt halt vor allem darauf an, wo der Fehler liegt, wie viele es sind und welche Farbe die Fehler aufweisen. Natürlich muss nicht jeder Pixelfehler stören oder den Monitor unbenutzbar machen. Aber es ist halt einfach ärgerlich, wenn man so viel Geld für nen schönen TFT ausgibt, der in allen Belangen überzeugt, der jedoch Pixelfehler hat bzw. haben darf und man ihn deswegen nicht mal reklamieren kann.

Verstehst du mein Dilemma? Ich meine, wer kauft schon gern was vermeintlich "Kaputtes"?

Original geschrieben von Dr.Dirt
Man hat ja aber auch noch das 14-tägige Rückgaberecht
Auch richtig. Aber obwohl wir heute in einer "Elbogengesellschaft" leben, widerstrebt mir der Gedanke, etwas innerhalb von 14 Tagen zurückzuschicken, wo es theoretisch keinen triftigen, rechtlichen Grund für gibt. Dafür war das FAG nämlich sicher nicht gedacht und der Nächste, der das Gerät erhält, ärgert sich dann über die Fehler.

Original geschrieben von Dr.Dirt
und in diesem Shop kann man geprüfte TFT's gegen Aufpreis mit 0 Fehlern bekommen: http://www.notebooksbilliger.de/
Unter TFT Zubehör, Zitat: "LCDZ Pixelfehler Prüfung
Ein Mitarbeiter unseres Technik-Teams wird das vom Hersteller versiegelte Display öffnen und einer umfangreichen Pruefung auf Pixelfehler unterziehen. Somit koennen wir Ihnen garantieren, dass Ihr Geraet ohne Pixelfehler unser Haus verlaesst. Wir können leider nicht garantieren, dass nach unserer Prüfung noch Pixelfehler auftreten."
Danke für den Tipp! =)

Original geschrieben von Dr.Dirt
CRT's kann man IMHO auch nicht "unbesehen" kaufen, Röhren sind mehr oder weniger Einzelstücke, daher kommt es von Gerät zu Gerät zu Linearitäts-, Konvergenz- und Schärfeunterschieden, ganz besonders bei Billigfabrikaten.
Wieder richtig. :D

Hierbei gelten dann aber auch wieder dieselben Probleme, wie beim Kauf eines TFT im Laden, die ich schon dargelegt hab. Trotzdem bin ich der Meinung, dass es sicherer ist, einen CRT zu bestellen, als einen TFT. Denn wenn die angesprochenen Linearitäts-, Konvergenz- und Schärfeunterschiede tatsächlich so gravierend sein sollten, sollte ein Austausch leicht fallen. In der Beziehung hab ich einfach mehr Vertrauen zu CRTs, weil es sie einfach schon so lange gibt und die Technik ausgereift und bewährt ist. Ich weiß auch nicht, wie groß da die Unterschiede sein können und ob sie bei nur geringen Abweichungen gleich sehr auffallen und das Arbeiten erschweren o.ä. - ärgerlich ist sowas jedoch in jedem Fall auch.

Mein Monitor hat schon 5 Jahre auf dem Buckel, es ist ein "LG Studioworks 795SC". Einmal war er schon hinüber (Bildröhre) und das Austauschmodell muss jetzt noch ein paar Monate halten (bis nächstes Jahr wahrscheinlich).

Wie ich gesehen hab, besitzt du den "NEC MultiSync LCD1880SX-BK". Genau den hatte ich auch in meiner engeren Auswahl, als ich hörte, dass er sehr spieletauglich sei. Einer der besten TFTs in Bezug auf Schlierenbildung, wenn man den Berichten glauben schenkt. Und auch die sonstigen Werte können überzeugen. Leider ist er mit fast 800€ einiges teurer und auch noch kleiner im Vergleich zu meinem vorherigen Favoriten, dem "Samsung Syncmaster 191T" für ca. 650€. ( Preise von www.geizhals.at/de )

Dr.Dirt

2003-08-31, 23:14:06

Original geschrieben von Höhnangst
Hmm ... was heißt "wirklich stören"?
Es kommt halt vor allem darauf an, wo der Fehler liegt, wie viele es sind und welche Farbe die Fehler aufweisen. Natürlich muss nicht jeder Pixelfehler stören oder den Monitor unbenutzbar machen. Aber es ist halt einfach ärgerlich, wenn man so viel Geld für nen schönen TFT ausgibt, der in allen Belangen überzeugt, der jedoch Pixelfehler hat bzw. haben darf und man ihn deswegen nicht mal reklamieren kann.

Verstehst du mein Dilemma? Ich meine, wer kauft schon gern was vermeintlich "Kaputtes"?

Kann ich schon verstehen.
Wir setzen in meiner Firma TFT's ein, und ich hatte die Gelegenheit 20 baugleiche TFT's auf Pixelfehler zu überprüfen.
Wirklich störend kann man dauerhaft leuchtende (Sub)Pixel bezeichnen, die bei dunklem Bild ständig hell leuchten. Tote Pixel störn da eigentlich kaum. Aber das muß jeder für sich selbst entscheiden was stört und was nicht.
Natürlich ist die beste Lösung eine vom Hersteller garantierte Pixelfehlerfreiheit, das würde aber die Geräte zur Zeit erheblich verteuern.
Und so lange es solche Garantien nicht gibt, muß jeder für sich selbst entscheiden ob er sich dann ein TFT kauft oder nicht.

The Hypnotoad

2003-08-31, 23:36:53

Mal ne Frage, wieviel haben bei euch bei den neueren Display noch Pixelfehler. Also unseren beiden V7 hatten keinen.
Die älteren Panels hatten aufgrund der Herstellung mehr Fehler, aber da sich in den Berich viel getan hat, ist das Pixelfehlerproblem nicht mehr so extrem. Außerdem werden vor Auslieferung leuchtende Pixelfehler mit dem Laser "totgeschossen", so dass sie nicht mehr leuchten.

Dr.Dirt

2003-09-01, 17:10:57

Original geschrieben von The Hypnotoad
Außerdem werden vor Auslieferung leuchtende Pixelfehler mit dem Laser "totgeschossen", so dass sie nicht mehr leuchten.

Das kann aber generell nicht sein, da ich schon welche mit leuchtenden Fehlern gesehen habe.
Woher hast Du diese Information?

The Hypnotoad

2003-09-01, 20:37:33

Original geschrieben von Dr.Dirt
Das kann aber generell nicht sein, da ich schon welche mit leuchtenden Fehlern gesehen habe.
Woher hast Du diese Information?

Trotz dieser Massnahme kann natürlich nach wie vor ein Pixelfehlerentstehen (Transport ? ode was weis ich).
Außerdem weis ich net, welche hersteller das alles machen.
Es geht in dem Fall ja um die Panelhersteller und net um den Bildschirmhersteller.

Habs mal in der Ct gelesen, ist aber schon ne Weile her.

x-dragon

2003-09-01, 21:23:34

Original geschrieben von Dr.Dirt
...
Natürlich ist die beste Lösung eine vom Hersteller garantierte Pixelfehlerfreiheit, das würde aber die Geräte zur Zeit erheblich verteuern.
Und so lange es solche Garantien nicht gibt, muß jeder für sich selbst entscheiden ob er sich dann ein TFT kauft oder nicht. Natürlich gibt es sowas, z.B. von CTX:

Der CTX S730 ist weltweit das erste 17" LC Display mit einem garantiert perfekten Bild *! ...

*0-Pixel-Fehler Garantie für 101 Tage

Gibts z.B. hier:
http://www.reichelt.de/Info.html?PePlmqwQAQsAADarfVo+E33+0+50+CTX%20S730+++++artnr

Dr.Dirt

2003-09-01, 23:42:56

[dzp]Viper

2003-09-02, 00:10:33

Original geschrieben von Dr.Dirt
Und was machst Du, wenn ein Pixel am 102. Tag kaputt geht? :asshole:
Das ist mehr oder weniger ein Marketinggag.

und was machst du wenn dein CRT 2 tage dem ende der ein jahres garantiefrist auf einmal einen kabelbruch hat ?

Was machst du, wenn dein fernseher 2 tage nach garantieablauf aufeinmal explodiert ..

deine regel läßt sich auf jedes gerät übertragen .... ;)

Höhnangst

2003-09-02, 02:56:13

Original geschrieben von X-Dragon
Natürlich gibt es sowas, z.B. von CTX:

Gibts z.B. hier:
http://www.reichelt.de/Info.html?PePlmqwQAQsAADarfVo+E33+0+50+CTX%20S730+++++artnr
Mal abgesehen davon, dass dieses Angebot wirklich ein Schritt in die richtige Richtung ist, haben wir das Thema erstens schon auf der vorherigen Seite (kurz) behandelt und zweitens finde ich den Beitrag als Antwort in Bezug auf Dr.Dirts Posting unpassend. Denn das Angebot scheint nur auf dieses eine Modell, oder zumindest auf den Hersteller, beschränkt zu sein und außerdem kann man die kurze 101-Tage-Frist kaum als vollwertige Garantie im üblichen Sinne bezeichnen.

Deswegen stimme ich Dr.Dirt und [dzp]Viper zu, weil sie beide irgendwie Recht haben. =)

x-dragon

2003-09-02, 10:09:24

Original geschrieben von Höhnangst
Mal abgesehen davon, dass dieses Angebot wirklich ein Schritt in die richtige Richtung ist, haben wir das Thema erstens schon auf der vorherigen Seite (kurz) behandelt und zweitens finde ich den Beitrag als Antwort in Bezug auf Dr.Dirts Posting unpassend. Denn das Angebot scheint nur auf dieses eine Modell, oder zumindest auf den Hersteller, beschränkt zu sein und außerdem kann man die kurze 101-Tage-Frist kaum als vollwertige Garantie im üblichen Sinne bezeichnen.

Deswegen stimme ich Dr.Dirt und [dzp]Viper zu, weil sie beide irgendwie Recht haben. =) Das es keine vollwertige Garantie ist weiß ich auch, aber meiner Meinung nach ist das Problem ja erstmal, das viele TFTs schon "fehlerhaft" ausgeliefert werden, bzw von mir aus auch durch den Transport "beschädigt" werden, wie z.B. der Belinea-TFT der hier vor mir steht (mit 2 Pixel-Fehler und einen genau in der Mitte ...). Und dagegen kann man normal kaum etwas machen*, solange eine gewisse Grenze an Pixelfehler nicht überschritten wird.

Und da ist dieses erstmal finde ich eine super Sache und sogar auch noch eine bezahlbare Lösung.

*ausser vielleicht 14-Tag Rückgaberecht nutzen

[edit]
hab jetzt die letzte Seite auch mal gelesen, die mir muss mir irgendwie entgangen sein :)

Dr.Dirt

2003-09-02, 17:55:50

Ist schon mal ein Anfang, das mit CTX, aber keine vollwertige Garantie, in meinen Augen eher als Kundenfang anzusehen.

Wir setzen bei uns in der Firma profesionelle TFT's für Schiffsanwendungen ein, u.a. auch 23,1" TFT's mit Fujitsu Panel.
Die Spec von Fujitsu ist sogar noch schlechter als Pixelfehlerklasse 2, es dürfen insgesamt über 20 Fehler auftreten und das Gerät ist immer noch in der Spec.
So eine Gurke möchte ich mir nicht auf den Schreibtisch stellen.
So lange die Panelhersteller ihre Fertigungsprozesse nicht besser in den Griff kriegen, so lange wird es auch keine Pixelfehlerfreiheitsgarantie der TFT Hersteller geben.

Axel

2003-09-02, 18:02:59

Das hat hat nur bedingt etwas mit dem Fertigungsprozess zu tun.
Es ist einfach Tatsache, daß ein bestimmter Teil eines produzierten Gutes fehlerhaft ist. Ein Panel besteht aus mehreren Millionen einzelner "Lämpchen". Da kann man sich glücklich schätzen, wenn alle funtionieren.

ATI-Andi

2003-09-02, 20:23:20

So ist es, daher ist die Panelherstellung auch nicht gerade billig. Wer einen günstigen guten TFT will und sich an Pixelfehlern nicht stört kann jetzt ohne Bedenken zu den Favoriten greifen. Wen das stört, der sollte halt draufbezahlen oder sich das Gerät beim Händler raussuchen. TFTs sind auch im Versand wesentlich unempfindlicher als CRTs. Eine brauchbare Geometrie wird durch den Versand nicht besser, sondern kann verschlechtert werden. Das gilt übrigens für viele technische Geräte.

Dr.Dirt

2003-09-02, 20:37:09

Original geschrieben von Axel
Das hat hat nur bedingt etwas mit dem Fertigungsprozess zu tun.

Doch, das hat was mit dem Fertigungsprozess zu tun. Von unserem Lieferanten weiß ich, daß Fujitsu den Fertigungsort verlagert hat, und seit dem hat die Anzahl der 0 Fehler Panels abgenommen.

Genau genommen besteht das 23,1" TFT (1600x1200) aus 5,76 Millionen Transistoren, je höher die Auflösung, desto größer die Wahrscheinlichkeit von Pixelfehlern.

Axel

2003-09-02, 21:01:53

Original geschrieben von Dr.Dirt
Doch, das hat was mit dem Fertigungsprozess zu tun. Von unserem Lieferanten weiß ich, daß Fujitsu den Fertigungsort verlagert hat, und seit dem hat die Anzahl der 0 Fehler Panels abgenommen.

Das kann ich mir vorstellen. Die Anzahl der Fehler kann man durch bessere Produktionstechnik/-bedingungen verringern, aber nicht ausschließen.

Genau genommen besteht das 23,1" TFT (1600x1200) aus 5,76 Millionen Transistoren, je höher die Auflösung, desto größer die Wahrscheinlichkeit von Pixelfehlern.

Deshalb sind auch mehr Pixelfehler zugelassen. Ein 15"-TFT mit 1024*768 darf nicht so viele Fehler haben wie ein 23,1" mit 1600x1200.
Bei Prad (http://www.prad.de/new/lexikon/pixelfehler.html) gibts dazu auch eine schöne Übersicht. Die Anzahl der Fehler bezieht sich dabei auf jeweils 1Mio. Pixel.

Dr.Dirt

2003-09-02, 21:32:10

Original geschrieben von Axel
Deshalb sind auch mehr Pixelfehler zugelassen. Ein 15"-TFT mit 1024*768 darf nicht so viele Fehler haben wie ein 23,1" mit 1600x1200.
Bei Prad (http://www.prad.de/new/lexikon/pixelfehler.html) gibts dazu auch eine schöne Übersicht. Die Anzahl der Fehler bezieht sich dabei auf jeweils 1Mio. Pixel.

Jop, die DIN kenne ich.
Wir setzen 15", 19" und 23,1" TFT's ein. Für die beiden kleinen kaufen wir 0 Fehler Panels ein, bei dem großen kann unser Lieferant uns keine 0 Fehler Geräte für einen vernünftigen Preis liefern, laut Aussage hat nur 1 von 10 Panels keine Fehler. Dies aber auch erst, nachdem der Produktionsort verlegt wurde.

The Hypnotoad

2003-09-03, 00:04:57

Nach wie vor interessiert mich Frage, wieviele von euch haben bei einen aktullen Gerät (sagen wir maximal ein Jahr alt) einen oder mehrere Pixelfehler am Anfang gehabt ?

Bin mal gespannt was uns die Oledtechnologie bringen wird (Herstellung ist tausendmal billiger und einfacher, wenns mal ausgereift ist).

[dzp]Viper

2003-09-03, 00:13:54

Hab LG 1811S .. und KEINEN pixelfehler (zumindestens fällt mir keiner auf .....)

Dr.Dirt

2003-09-03, 07:47:38

NEC 1880SX, 1 Subpixel grün dauerhaft dunkel, Position links mittig.

x-dragon

2003-09-03, 10:31:14

Belinea 101715 (billiger gehts kaum) knapp 1 Monat alt und 2 Pixelfehler dauerhaft leuchtend.

bleipumpe

2003-09-03, 11:05:43

ACER AL 712 - keine Pixelfehler :)

ciao b.

[dzp]Viper

2003-09-03, 12:01:22

Ich denke, dass die frage mit den pixelfehlern, ein poll wert ist ;)

The Hypnotoad

2003-09-03, 12:46:14

Original geschrieben von [dzp]Viper
Ich denke, dass die frage mit den pixelfehlern, ein poll wert ist ;)

Stimmt, dann sehen wir endlich wie schlimm das Problem wirklich ist ;)

würde sagen: - keine Pixelfehler
- 1-2 Pixelfehler beim Auspacken
- 3-10 Pixelfehler beim Auspacken
- 1-2 Pixelfehler nach mehreren Monaten
- 3-10 Pixelfehler nach mehreren Monaten

Soll man zwischen dauerleuchtenden, inaktiven, nur teildefekten Pixeln unterscheiden ?

Dr.Dirt

2003-09-03, 18:35:35

Original geschrieben von The Hypnotoad
Soll man zwischen dauerleuchtenden, inaktiven, nur teildefekten Pixeln unterscheiden ?

Ich denke schon, dauerhaft leuchtende (egal ob kompletter Pixel oder Subpixel) stören am meisten.

geforce

2003-09-03, 19:35:47

Original geschrieben von [dzp]Viper
Hab LG 1811S .. und KEINEN pixelfehler (zumindestens fällt mir keiner auf .....)

Selber TFT und keine/n Pixelfehler. Davor den selben TFT mit 15" und keine/n Pixelfehler.

Kann die LG´s nur empfehlen. ;)

btw: Zoll, eine schöne Einheit ... :|

Tom Servo

2003-09-03, 20:35:17

Original geschrieben von Dr.Dirt
Ich denke schon, dauerhaft leuchtende (egal ob kompletter Pixel oder Subpixel) stören am meisten.

Ist ganz sicher so. Bei Philips hatte ich mal gelesen, dass die für alle ihre Monitore eine "Zero-Bright-Spot" Garantie haben, was ja nur Sinn macht, wenn dunkle (Sub-)Pixel weniger störend sind als leuchtende.

Ich hatte auch kurze Zeit ein (sehr konraststarkes) TFT mit einem leuchtenden roten Subpixel und das war nahe der Bildmitte und das hat man ganz sicher nicht nur gesehen wenn man besonders drauf geachtet hat, wie einige Leute ja gerne behaupten.

Bei dunklen Stellen in Games und Videos versaut einem sowas den ganze Spass. Da die Mehrzahkl der Geräte offenbar keine Fehler hat, sollte man den Ausschuss auch als solchen verkaufen (also billiger).

The Hypnotoad

2003-09-04, 12:20:52

Mein Bruder hat jetzt auch nen TFT (Yakumo mit 15 Zoll DVI und Analog,Alugehäuse, Lautsprecher und 16ms für 260 Euro ;))und dieser hat auch keinen Pixelfehler.

Die anderen Beiden V7SP15 und V7SP17 haben auch keine Fehler.

Tom Servo

2003-09-04, 16:56:23

Wobei es m.E. auch sein könnte, dass in den Billig-Geräten immer irgendwas mit dem Panel nicht stimmt: Das eine hat dann eben einen Pixelfehler und das andere dafür ungleichmässige Ausleuchtung.

Die wirklich fehlerfreien Panels werden vielleicht vom Hersteller für einen höheren Preis verkauft und man würde sie dann natürlich nicht im Billig-Gerät finden.

x4ce

2003-09-05, 00:30:28

hi,

ich hab den ganzen thread nicht verfolgt, ich antworte mal auf die frage des threadstarters, meine meinung:

Einmal TFT, nie wieder CRT!

ich hab mir den NEC LCD71VM gekauft und bin super zufrieden, hatte vorher ne super 19" röhre von iiyama, aber seit dem der tft vor mir steht, würde ich nix anderes mehr wollen. so ein klares schönes bild und so kräftige farben habe ich schon lange nicht gesehen. wenn ich jetzt auf ne röhre gucken muss, wird mir echt übel. ich habe keine pixelfehler und mit 16ms responsetime kann ich super spielen. außerdem ist der transport klasse, nur 3,5kg. :)

syronth

2003-09-06, 21:30:22

Will mich hier mal der Lobeshymne auf die TFTs anschließen. Ich hab jetzt einfach mal bei dem letzten Mediamark-Angebot zugeschlagen und mir das 17"-Philips geholt (bei 2 Wochen Rückgaberecht an sich kein Risiko).

Für 350 Euro ist das Ding ein Knaller. Kein einziger Pixelfehler. Ich kann bei dem Rot-auf-Grau Schlierentest keine Schlieren erkennen, geschweige denn in Spielen. Mir fiel hier aber ein Unterschied beim Betrieb mit 60Hz und mit 75Hz auf, wobei letztere Freq ein besseres Bild liefert, was bei Schwarz-Weiß-Kontrasten auffällt. Angegeben ist eine Reaktionszeit von 25ms.

Grau- und Farbverläufe sind sehr gut, an den krassen Kontrast gewöhnen sich gerade meine Augen. Die Autojustage funktioniert einwandfrei und korrigiert jegliche Flimmererscheinung durch Pixelraster z.B.

Beim Schwarztest sieht man allerdings oben und unten Leuchtschimmer und es ist eben nicht total schwarz. Die Farben sind (natürlich) brilliant, da bekommt der Begriff "fotorealistisch" eine neue Dimension ;-) - dennoch ist die Farbtreue nicht einwandfrei, die leidigen Rottöne sehen auf nem TFT eben noch anders aus als auf einem CRT.

Insgesamt hab ich mich damit auch vom CRT verabschiedet, obwohl ich auf der Arbeit noch einen benutzen muss :-(. Die Interpolation auf 1024 ist besser, als ich annahm, nur an mancher (ungünstigen) Kante fällt es auf. Darunter wird es matschig, aber das fällt eh nur beim Booten auf.

Der nächste wird größer und darf dann auch mehr kosten, aber mit dem "Schuss ins Blaue" bin ich erst einmal sehr zufrieden. Das Teil ist schick und man merkt deutlich, was für eine riesige, hässliche und sperrige Kiste so ein 19er CRT eigentlich ist. Ergo: NIE WIEDER Röhre. Es ist das Geld wert.

cya

Major J

2003-09-07, 09:35:54

Mit 1280*1024*100Hz komme ich mit meinem CRT nur annähernd an die Bildqualität des 18" TFTs meines Bruders. (das zm Beispiel mit 60Hz läuft)

Scose

2003-09-07, 19:03:43

natürlich ist das Bild eines TFT's besser (schärfer,homogener) als auf einem CRT.

Erstens wird jedes einzelne Pixel in der nativen Auflösung dargestellt und zudem werden die Panels meistens mit 60hz betrieben.

Wer mal 1280x1024 auf einem CRT mit 100Hz und dann mit 60Hz anschaut weiss was ich meine. Das Bild ist um einiges schärfer bei 60Hz.

Aber da gibt es beim TFT den Nachteil des Interpolierens (je nach Modell) und zudem gibt es für die Farbtreue im Fotobereich nach wie vor keine richtige Alternative zu einem Top-CRT.

Dasselbe gilt meiner Meinung nach für die Hardcore-Zocker die häufig die Auflösung wechseln und eine wirklich schnelle Schaltzeit benötigen.

Aber ich verstehe wenn man sich einmal an das klare Bild eines TFT's gewöhnt hat will man auf keinen Fall je wieder was mit einem CRT zu tun haben.

winter

2004-05-09, 21:55:29

hell II

2004-05-09, 22:07:57

Da ich seit paar Tagen auch privat, mit Glück, nen BenQ 767-12 TFT kaufen konnte, kann ich schonmal sagen, dass ich darin den ersten zockertauglichen TFT gefunden hab. War vorher auch eher n eiserner Verfechter der CRT's, solange man sich hin und wieder n Game genehmigen will. Beim BenQ 767-12 konnt ich bis jetzt keine Schlierenbildung ausmachen, getestet mit Games wie Call of Duty, UT2004demo, Mafia und NFS Underground. Ausserdem scheint die Interpolation ausserordentlich gelungen zu sein, bemerkte beim Booten des Rechners zuerst keine Unterschiede zum CTR. Meine Empfehlung also für den Monitor, mit dem Wehrmutstropfen, das Kein DFI Anschluss unterstützt wird, was aber bei den Qualitäten nicht stört.

-error-

2004-05-09, 23:57:04

Also ich plane mir (warscheinlich gegen Ende des Jahres) einne TFT zuzulegen.

An diesen will ich warscheinlich auch Fernsehn schauen. Jetzt bin ich mir aber nicht sicher ob es ein 17" oder ein 19" Screen werden soll.

Ich spiele keine extrem schnellen Egoshooter, vieleicht ab und zu mal ein bißchen UT2004, aber generell nur Rennspiele.

Was ist denn jetzt bessr, ein 19" oder ein 17"?

Ich mache sonst nichts besonderes am PC, surfe zur Zeit viel, spiele aber auch öfters schaue aber Fern.

Wichtig ist, dass der TFT ein weiches (wenns geht ein natürliches) Bild abgibt und scharf ist, ein HighEnd Modell muss es nicht werden. Dennoch sollte er einen standesgemäßen Kontrast eine mittlere Reaktionzeit ausreichenden Blickwinkel bieten. Der Rahmen solle nach Möglichkeit dünn und dunkel sein.

500€ sind für ein 19" gedacht, 400€ für ein 17"

winter

2004-05-10, 11:03:26

500€ sind für einen 19" doch sehr optimistisch gedacht ^^ Wenn du ihn nicht un groß brauchst, würd ich zu einem 17" raten, die können die gleichen Auflösungen und sind billiger und meist Spieletauglicher. Ich will aber einen großen haben, und da kommt mir das oben genannte Angebot von Fujitsu Siemens grade recht ^^

-error-

2004-05-10, 11:23:46

Wobei dieses Jahr die Preise für die "GRoßen" fallen werden.

[dzp]Viper

2004-05-10, 12:20:03

LG 19xx B

19 " TFT mit 25 ms S -IPS Panel

Preis: 570€ (momentan)

Hat ein sehr gutes bild und hohen Blickwinkel. DVI anschluss und sogut wie keinen schlieren (in Quake3 sieht man welche)

winter

2004-05-10, 13:47:00

Is das selbe panel wie beim fujitsu und beim iiyama. Ich werd mir aber wohl den Fujitsu hohlen, sieht gut aus und steht sicher auf dem Schreibtisch ^^

Arucard

2004-05-11, 17:45:58

@Desire

ich würde mir einen 18,1 Zoll TFT kaufen. Grund: S-IPS Panel, Preis/Leistung. Empfehlen würde ich dir den NEC 1880SX. Kostet vielleicht ein wenig mehr als andere, ist aber jeden Cent wert (so glaube zumindest ich). Hervorragend auch zum Spielen geeignet. Ich zumindest erkenne kein Schlieren, auch bei shooter nicht. Hatte vorher einen Philips Brilliance 109P40 (recht guter Monitor würde ich sagen). Beim Vergleich von Farbe, Kontrast, etc. schneidet der NEC eindeutig besser ab. Einziger Nachteil: wie schon oft gepostet ist die native Auflösung von 1280 * 1024. Wenn du Spielen möchtest, dann muss deine restliche Hardware bei der Auflösung mitmachen....

Ciao

Dr.Dirt

2004-05-11, 19:51:22

Original geschrieben von Arucard
Wenn du Spielen möchtest, dann muss deine restliche Hardware bei der Auflösung mitmachen....

Ciao

... wobei die Interpolation des NEC schon sehr gut ist. =)

Stupor McMundi

2004-05-15, 00:25:59

Hallo,
ich hab mich auch lange mit dem Gedanken getragen mir ein TFT anzuschaffen, Ich hoffte auch mehr Schärfe, bessere Geometrie und vor allen dingen das die Wohnung weniger nach NASA aussieht, die Dinger sind einfach ein Stück eleganter...und Strom soll's ja auch sparen.
Ich hatte mir dann ein 17 Zoll Belinea 101735 nach Hause bestellt...
Naja, mir erschien das völlig überstrahlt, Farben waren schlecht, schnell war es allerdings, Zocken war damit kein Problem, nur zum arbeiten taugte das nun wirklich nicht.
Ich dachte erst das es an meiner GForce 4 lag, die Signalqualität von Nvidia ist ja nicht so berühmt. Ich hab mir daraufhin mal etwas TFT's bei Freunden und Bekannte etwas genauer angesehen und mußte feststellen das es da auch nicht besser ist.
Ich ging sogar soweit auf vielen Monitortestprogramme durchlaufen zu lassen um meine persönliche Befindlichkeit da rauszuhalten, ich wollte ja wirklich eines haben.
Ergebniss war das ich kein einziges gesehen habe das in der Farbdarstellung, Farbverläufen, Ausleuchtung auch nur in die Nähe zu meiner ollen Röhre kam.

Nach einigen Tagen ist das TFT dann zum Händler zurückgegangen, ich werd mir wohl auch so schnell kein anderes holen, denn was nützen mir die ganzen oben genannten Vorteile wenn es seine eigentlich Aufgabe nur mit Abstrichen erfüllen kann?
Ich überlege jetzt mir einen neuen Röhrenmonitor zuzulegen, die Dinger kosten ja kaum noch was.
Schade eigentlich.

winter

2004-05-15, 13:13:07

Das einzige was sich mir da noch für ein Problem aufzeigt, is das Tearing. Vsync is keine option, weil die performancesprünge noch krasser auffallen als ein zerschnittenes bild. Muss ich wohl mit dem Tearing leben, das bei 75hz leider noch auffällt...

Xaver Koch

2007-02-01, 10:56:21

Hab jetzt auch vor, mir einen TFT zuzulegen. Denke, ich gebe mal meinen Brei dazu und bringe ein paar gründe vor, die für, und welche, die gegen einen TFT sprechen.

Pro:
- Deutlich schärferes Bild (gegenüber billiger Röhre)
- Kaum Lichtspigelung (Kriegt man selbst mit dem besten Röhrenglas nicht ganz weg)
- Bei guten modellen hübscher kontrast
- Leicht
- Verbraucht viel weniger energie
- Flach *gg*
- Sehr augenschonend
- Mangels Glas vor kratzern geschützt
- subjektiv: sieht einfach cooler aus

Contra:
- Bewegungsunschärfe
- Pixelfehlergefahr (allerdings kann z.B. Streifenmaske auch fehlstreifen haben)
- Phylikalische Auflösung fest
- Größtenteils fieses Seitenverhältniss (5:4)
- Farbenanzahl begrenzt (Spielt heutzutage kaum noch eine Rolle)
- Farbendarstellung teilweise verfälscht
- Teurer als durchschnittliche röhren

Ich dachte für mich an den Fujitsu Siemens 19-1A, der soll spieletauglich sein, ich stelle da nicht so die extremen anprüche, da ich von mir nicht (mehr) behaupten kann, ein Progamer zu sein, ich Arbeite ehr am PC, da ist ein TFT das beste was ich mir anschaffen kann.

Falls ihr noch punkte anzufügen habt oder kritik üben wollt, tut dies bitte in diplomatisch korrekter Weise, keine solchen beschimpfungen wie sie im Dialog mit Wega vorkamen!

Dem kann ich mich nur anschließen, hier werden mal nüchtern die Fakten aufgelistet!

Habe selbst einen TFT im Büro (EIZO L568, 17'', 25 ms) und einen CRT zu Hause (EIZO T761, 19 '' Trinitron). Zum Arbeiten (wenn man viele Stunden vor dem Monitor verbringt) finde ich den TFT besser, da er über eine perfekte Geometrie und Konvergenz verfügt und Augen schonend ist.

Zu Hause möchte ich eigentlich auch einen TFT holen, da mein EIZO schon über sechs Jahre alt ist, leider hat es bisher kein TFT geschafft, mich zu überzeugen. Habe mir erst kürzlich diverse Geräte (Acer, LG; Samsung, Philips, Sony) mit teils schnellen Reaktionszeiten von 2 bis 5 ms angesehen, aber der Mauszeiger wird schon bei recht langsamen Bewegungen unscharf (unter dem Niveau billigster CRTs). Da waren die neuen Geräte kaum besser als der nun nicht mehr taufrische L568 mit 25 ms aber hochwertigem Panel. Von einem Bekannten hatte ich mal einen Fujitsu Siemens, der war ganz gut. Man musste aber die einzelnen Farben für eine natürliche Farbdarstellung nachregen (diese Ausstattungsmerkmal sollte jeder TFT haben; es sei denn, man will nur Comics ansehen). Sicher ist der TFT einen Tick schärfer, aber bei weitem nicht so deutlich, wie hier von vielen dargestellt wird. Sowohl ein CRT, als auch ein TFT müssen sauber eingestellt werden, damit sie wirklich ein gutes Bild machen. Aber der TFT kam nicht an die Natürlichkeit des CRT heran, wenn man sich Fotos angesehen hatte. Diese und Spiele wirkten mit dem CRT schärfer und klarer.

Meine letzte Hoffnung (auch auf Grund des Stromverbrauchs) ist nun der EIZO FlexScan S1701SH. Wenn auch dieser mit einem matschigen Mauszeiger beim Srollen aufwarten sollte, ist das Thema TFT zu Hause bei mir durch. Der TFT hat mit seiner Bewegungsunschärfe allerdings auch einen Leistungsvorteil: AF kann man sich getrost sparen, es sei denn man schaut sich Standbilder an. :D

Xaver Koch

2007-02-13, 21:35:32

So kleiner Nachtrag von mir. Habe mir den EIZO S1701 SH nun geholt und bin von dem Gerät sehr angetan.

Bis auf eine kleine Bewegungsunschärfe des Mauszeigers (nur bei sehr unterschiedlichen Helligkeiten, z.B. weißer Mauszeiger auf dunkelblauem Hintergrund) auf dem Desktop gibt es nichts auszusetzen. Gut der EIZO L568 ist z.B. noch etwas unempfindlicher gegen unterschiedliche Betrachtungswinkel, aber wer neigt seinen Kopf bei der Arbeit schon mehr als 30 cm zur Seite, um dann recht schräg auf den Monitor zu schauen? Wenn man die Option "Fensterinhalt beim ziehen anzeigen" abschaltet, hat man das Hauptproblem der TFTs, die Bewegungsunschärfe gelöst.

In Spielen kann ich kein Nachziehen entdecken und wenn -ganz wichtig auch bei CRTs- V-Sync aktiviert ist, gibt es dank echter 5ms bei Spielen keine Bewegungsunschärfe. Wenn künftige Monitore noch etwas schneller werden (vor allem die "fall-Zeiten") und noch unempfindlicher gegen unterschiedliche Betrachtungswinkel, dann ist der TFT dem CRT in jeder Hinsicht überlegen.

Wie es sich für einen ordentlichen Monitor gehört, kann man "sRGB" (das sollte man dann auch als Farbschema unter "Einstellungen" -> "Erweitert" -> "Farbschema" auswählen) einstellen, dann sind Rot, Grün und Blau, sowie Gamma optimal eingestellt, d.h. Farben und Kontrast werden natürlich wiedergegeben. Nun muss man nur noch die Helligkeit selbst richtig einstellen, alles andere passt perfekt. Auch die Geometrie, etc. wenn man den TFT, wie es sein sollte, per DVI anschließt.

Fazit: Der EIZO S1701 SH hat mich überzeugt (siehe auch Testsieg in PC Professional). Er braucht verglichen mit einem CRT weniger als die Hälfte an Strom, strahlt nicht, hat eine perfekte Geometrie und Konvergenz (an die kein noch so gut eingestellter CRT herankommt), flimmert nicht und ist Augen schonend. Darüber hinaus verfügt er über eine angenehme, natürliche Schärfe, sodass Kanten und Pixel in Spielen nicht auffälliger als auf einem CRT sind. Hinsichtlich der Gleichmäßigkeit des Bildes und der räumlichen Tiefe übertrifft er einen CRT locker.