Das Treiberkarussel läuft weiter: Deto. 45.23 ist erschienen.

[LovesuckZ]

Guten Abend liebe Deto. - Aufprobier- Fans.
Auf Warp2search ist ein neuer (beta?) Deto. erschienen. Er traegt die Nummer 45.23 und stammt anscheinend vom 28.07.'03

http://www.warp2search.net/modules.php?name=News&file=article&sid=13695&mode=flat&order=0&thold=0

[Raff]

Hey, der Treiber trägt mein Geburtsdatum, der muss gut sein ;)
Wird geladen und getestet...

edit: Eine Exe-Datei? Hm, ist wohl wegen der "advanced compression"...

MfG
Raff

[Gast]

...'n bißchen frühreif ???!!! ;) thomas

[Fetza]

;D

Das glaub ich auch :)

[Razor]

Die WHQL-Zertifizierung ist vom 5.8. !
Also ist dieser (vollständige) Treiber wohl niegel nagel neu...
:D

Werde ihn aber erst heut' Nachmittag ausprobieren können... obwohl ich ja eingetlich noch nicht mal mit meiner Rundumbetrachtung für meine Kleine mit dem 44.71 durch bin.

Razor

P.S.: Der Treiber ist übrigens mit "7-zip" gepackt... scheint jetzt in Mode geraten zu sein, nachdem man bei Guru3D heraus gefunden hat, dass sich so ein kompletter multilanguage Treiber (ungepackt knappe 45MB !) auf sagenhafte 8,5MB packen läßt. WinRAR 3.1 schafft hier 'nur' 11,5MB. Meine 'gemoddeten' (nonMultilaguage) Treiber sind WinRAR 3.1 gepackt 'eh nur noch 5,6MB groß... da kann dann 7-zip auch nicht mehr raus holen... ;)

[BlackArchon]

Was ist 7-Zip? Gibts da eine offizielle Seite dazu und ein Programm, um solche Dateien zu erstellen?

[Razor@Work]

Original geschrieben von BlackArchon
Was ist 7-Zip? Gibts da eine offizielle Seite dazu und ein Programm, um solche Dateien zu erstellen?
- ein Packprogramm (freeware !)
- http://www.7-zip.com/ :D
- http://www.7-zip.com/download.html ;D

Razor

[Razor@Work]

Alternativ mal hier schaun':
http://sourceforge.net/projects/sevenzip/

Razor

[Hugo]

Hi

der Link funzt nicht mehr. Hat jemand einen alternativen Link?
Oder kann jemand der den 45.23 schon hat, den Deto irgendwo hochladen, damit wir ihn von dort downloaden können?
THX im voraus...

Gruß Hugo

[Razor@Work]

Gut, dass ich mir den noch heute morgen gezogen habe...
:D

Razor

[Razor@Work]

Sorry, ich vergaß...

Guru3D: Detonator 45.23 WHQL (http://download.guru3d.com/pafiledb.php?action=file&id=653)

Razor

[PsychoTheReal]

Hier mal die News die ich auf Gamestar.de gelesen habe:

Fujitsu Siemens hat einen neuen Detonator-Treiber veröffentlicht. Die neue Version trägt die Nummer 45.23, ist WHQL-zertifiziert und nur für Windows 2000/XP geeignet. Unter anderem unterstützt der Treiber Karten mit der Typbezeichnung FX5200SE, 5600SE sowie 5900SE. Um was es sich dabei handelt, hat Nvidia noch nicht bekannt gegeben. Wir halten Sie auf dem Laufenden.

Und hier der Link:
http://www3.fujitsu-siemens.com/service/homepc/video/nv_all.exe

[Razor@Work]

Um diesen Treiber geht es hier, Psycho...
:D

Offenbar hat Fujitsu einfach den Bindestrich durch einen Unterstrich ersetzt.
Gab' wohl plötzlich einen gigantischen run auf diese Datei...

Razor

[Gast]

hi!
und wie ist der treiber nun?hab ne gf4 4200...momentan noch auf 43.45ern.lohnt sich der umstieg?

[Keel]

Original geschrieben von Gast
hi!
und wie ist der treiber nun?hab ne gf4 4200...momentan noch auf 43.45ern.lohnt sich der umstieg?

Eigentlich nicht. Prinzipiell ist bei 43.45 für ne GF4 Schluss. Ich selbst habe 43.00. Das meiste was danach kommt, ist eigentlich nur für die FXen ausgelegt. Eigentlich gibt's an den letzten Treibern für die GF4-Reihe ja auch nix zu meckern (von ein paar Cheatereien mal abgesehen) - kaum Bugs, läuft schnell und stabil.
Ich hab schon von Fällen gehört, in denen ein FX-Treiber in Verbindung mit einer GF3/4 deutlich langsamer lief oder teilweise sogar diverse Probleme hervorrief.

Noch mal allgemein zu diesem Thema: Eigentlich sind mir die aktuellen Treiber für die FXen ziemlich Wurscht. Die eigentlich "echten" FX-Treiber sollten dann ja hoffentlich bald in Form der 5x.xxer-Reihe erscheinen.

[Razor]

Habe in 'nem anderen Froum eigentlich nur Gutes von diesen Treibern gehört (auch von Leuten mit gf4ti und geringer ;-). Sie sollen eine sehr gute BQ liefern, wie auch eine gute Kompatibilität (von cs und Morrowind wurde dort sehr viel geredet ;-).

Vielleicht komme ich ja heute nochmal dazu, die Dingelchen auszuprobieren.

Razor

[LovesuckZ]

So wies aussieht, koennte dieser treiber der naechste offizielle werden.

Looks like our Detonator Guru Mark Fox has Nvidia on the hop as we have word that Nvidia will be releasing a new official Detonator Driver on Monday! I bet you can guess which set though? 46. 50 , 48.90 or 50.00

Guru 3D just got this email from nVIDIA. This driver was not meant to be released just yet. You can expect the official release of this driver on Monday. I now have a document that explains all driver fixes, and it looks good. We will remain serving the fujitsu-siemens version and on Monday you can expect NVIDIA's version which I also already have in my posession. That version will have a full set/installer and will be posted online on Monday. I just did a byte comparisation and basically there is no difference.

[Keel]

Original geschrieben von LovesuckZ
So wies aussieht, koennte dieser treiber der naechste offizielle werden.

Looks like our Detonator Guru Mark Fox has Nvidia on the hop as we have word that Nvidia will be releasing a new official Detonator Driver on Monday! I bet you can guess which set though? 46. 50 , 48.90 or 50.00

Guru 3D just got this email from nVIDIA. This driver was not meant to be released just yet. You can expect the official release of this driver on Monday. I now have a document that explains all driver fixes, and it looks good. We will remain serving the fujitsu-siemens version and on Monday you can expect NVIDIA's version which I also already have in my posession. That version will have a full set/installer and will be posted online on Monday. I just did a byte comparisation and basically there is no difference.

Schön, schön. Wir dürfen also gespannt sein.:popcorn:
Ich hoffe mal auf eine bessere Performance (bei älteren Spielen nur geringfügig, aber ich sag ja nur Shaderperformance :D) und auf die Beseitigung von Bugs. (und hoffentlich nicht gleich wieder vollgespickt mit Cheats).

Aso, thx 4 info @ Love!

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Keel
Schön, schön. Wir dürfen also gespannt sein.:popcorn:
Ich hoffe mal auf eine bessere Performance (bei älteren Spielen nur geringfügig, aber ich sag ja nur Shaderperformance :D) und auf die Beseitigung von Bugs. (und hoffentlich nicht gleich wieder vollgespickt mit Cheats).


Die groeßten Cheats (3dmark2001, Aquamark und Codecreatures) sind ja schon seit dem 45.20 entfernt.
Performance hats bei mir so um die 7% mehr gebracht.
Shaderleistung ging nicht hoch, leider.
Aber wer weiß, dass was sich Nvidia noch einfaellen laesst.

[Raff]

Um noch mal auf den Treiber zurück zu kommen, der ja eigentlich das Thema des Threads darstellt: Nett, aber zumindest für mich als Noch-GF3-User nicht wirklich überlebenswichtig. Speedmäßig hat sich nix getan, auch wenn ich nur grob getestet habe. Dennoch hat das Ding eine Abartigkeit, die ich so extrem bei noch keinem anderen Treiber beobachten konnte: Er hemmt die Overclocking-Eigenschaften meiner GraKa. Waren mit allen anderen Treibern im 3DMark 217 MHz GPU-Takt immer ohne Freezes machbar, schmiert meine Karte mit diesem neuen Treiber sogar schon bei 215 MHz ab. Wenn das wenigstens in mehr Speed durch höhere Auslastung resultieren würde (wäre ne Erklärung)... tut es aber nicht. Hat jemand ne Erklärung dafür?

MfG
Raff

[Razor]

Nö...
:D

Also ich hab' die 'Neuen' (demnächst offiziellen ?) mal gegen meinen bisherigen Favoriten gebencht...
Und was soll ich sagen ?
Nix Neues im Lande nVidia !Alles wie gehabt...

So also die Pro's:
wirklich gute BQ
in Quality-Einstellungen kein 'Spiegelbug' (z.Bsp. Murks01)
in Quality-Einstellungen kein Flammenbug im Temple Demo
Und auch die Con's: ohne Quality-Einstellungen 'Spiegelbug' (z.Bsp. Murks01)
ohne Quality-Einstellungen kein Flammenbug im Temple DemoNeu ist hingegen: Dungeon Siege ist etwas 'hakelig' (avg ist besser :|)
in Gothic2 flackern die Bäume im Hintergrund nicht mehr (fog)
dafür gibt's ein paar wenige Grafikfehler (untextuierte Flächen)
ein bissel langsamer als der 44.71Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen, insofern mich schon interessieren würde, was für "Bug's" da beseitigt wurden, die nicht schon im 44.71 gefixt waren. Falls der 44.03 im Vergleich gemeint war... OK, der war wirklich buggy !

Ohne weitere Umschweife hier mein altbekannter Vergleich... hmmm... nun ja, GunMetal 2 habe ich mit aufgenommen, auch vergleiche ich nur noch die Minimum-Quality-Einstellungen, da sonst in zu vielen Fällen mein restliches System einfach limitiert (siehe dazu auch meinen irgendwann folgenden Erfahrungsbericht zur FX5900 ;-).

Murks01 wie immer als Anghang:
AthlonXP 2100+ @ 2700+ (Tbred-'B')
ASUS A7N8X del/gd (nForce2) Rev1.04 Bios1004 UDP2.45
2x 256MB Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-5
MSI GeForceFX 5900 VTD128 @ 450/950
WindowsXP Prof. SP1a-fp DX9b

(everything @ 1024x768x32, maxQuality and 2xAA / 4°AF)

------------------------------------------------
3DMark2003 (330) 44.71 45.23 Diff
------------------------------------------------
3DMarks 4.083 4.085 0,05%

-Game1 131,90 130,78 - 0,85%
-Game2 26,78 27,44 2,45%
-Game3 23,51 23,71 0,89%
-Game4 26,47 25,85 - 2,32%

CPUMarks 556 557 0,18%

-CPU1 54,75 54,87 0,21%
-CPU2 11,10 11,12 0,19%

Fillrate(Single) 1242,20 1241,95 - 0,02%
Fillrate(Multi) 2871,35 2872,79 0,05%
Vertex Shader 15,02 16,52 10,01%
Pixel Shader 2.0 42,20 41,06 - 2,70%
Ragtroll 14,49 15,13 4,43%

no sounds 37,46 - -
24 sounds 34,60 - -
60 sounds 32,58 - -
-diff 24 s. - 7,62% 0,00%
-diff 60 s. - 13,03% 0,00%

------------------------------------------------
44.71 45.23 Diff
------------------------------------------------

Codecreatures 27,7 28,0 1,08%
-max 38 38 0,00%

Dronez 184,7 182,8 - 1,02%
-min 55 54 - 1,82%
-max 557 561 0,72%

GLMark 104,4 105,2 0,77%
-min 48 48 0,00%
-max 283 278 - 1,77%

Quake3 1.17
-Demo001 203,5 203,3 - 0,10%
-Annihilator 97,3 96,0 - 1,34%
-nv15demo 72,1 72,0 - 0,14%

Alice
-VGA 155,4 155,3 - 0,06%
-Curiosity 103,2 103,2 0,00%

RTCW 1.4
-checkpoint 116,6 116,0 - 0,51%

Jedi Knight II
-jk2ffa 145,5 145,3 - 0,14%

DungeonSiege 87,4 89,9 2,80%
-min 8 6 - 25,00%
-max 332 332 0,00%

ImgTech
-VillageMarkD3D 90 89 - 1,11%
-VillageMarkOGL 108 108 0,00%
-TempleDemo 125,3 127,7 1,92%

UT2003
-flyby 152,1 151,3 - 0,53%
-botmatch 66,2 65,9 - 0,45%

<zensiert>
-640x480 crash crash -
-600x600 crash crash -

Aquamark 2.3 61,6 62,5 1,46%
-min 42 41 - 2,38%
-max 93 87 - 6,45%

ChameleonMark
-real 92,0 92,0 0,00%
-glass 92,5 92,0 - 0,54%
-shiny 90,3 90,3 0,00%

GunMetal II
-Demo1 30,1 30,2 0,33%
-Demo2 36,2 36,3 0,28%Wie ich schon sagte... "Nix Neues !"
:D

Nun ja, das 'hakelige' Dungeon Siege ist hier sehr gut dokumentiert und als Highlight gibt's die verlorenen 10% beim VertexShader-Test vom Murks zurück, die der 44.71 beim Wechsel vom Version 320 auf 330 verlor (die 25% plus beim PS2.0-Test blieben aber ;-).

Vielleicht ist Euch ja noch was aufgefallen, aber wenn das 'der Neue' von nVidia wird, würden mich die Unterschiede zum Quadro-44.71 aber wirklich interessieren.

Derzeit sehe ich eher KEINEN Grund, den 45.23 dem offiziellen 44.71 vorzuziehen !

It's up to you !
;-)

Razor

...hier der Murks01:
(hab' mich da bei der Versionskennung verschrieben... 45.32 ist 45.23 ;-)

[Mark3Dfx]

Dann warten mir mal gespannt auf den Montag. :D

Mark

P.S.
Don`t feed the Troll(Gast)

[Quasar]

Original geschrieben von Raff
Hat jemand ne Erklärung dafür?

Mal draussen gewesen in letzter Zeit? Ist ziemlich warm... ;)

[Mephisto]

Original geschrieben von Razor

Derzeit sehe ich eher KEINEN Grund, den 45.23 dem offiziellen 44.71 vorzuziehen !
[/SIZE]Danke für den Test! :)
War aber nicht der 44.03 der letzte offizielle? (Ich nutze den 44.71)

[Demirug]

44.03 ist der offizielle nVidia Referenztreiber. Aber es gibt ja immer auch noch offiziele Treiber von einzelnen Kartenherstellern.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Demirug
44.03 ist der offizielle nVidia Referenztreiber. Aber es gibt ja immer auch noch offiziele Treiber von einzelnen Kartenherstellern.

Oder verstecke Treiber auf dem Nvidia FTP :D

[Quasar]

Oder, wie in diesem Falle, WORKSTATION Treiber. Weder versteckt noch inoffiziell.

[Razor]

Original geschrieben von Mephisto
Danke für den Test! :)
War aber nicht der 44.03 der letzte offizielle? (Ich nutze den 44.71)
Nö... bzw...
...kommt darauf an, was Du als 'offiziell' bezeichnest...
;-)

Schau' doch mal hier:
http://www.nvidia.com/object/certified_winxp
Oder hier:
http://www.asus.it/support/download/selectftp.aspx?l1_id=9&l2_id=2&l3_id=3&m_id=35&f_name=Win2KXP+44.71.zip~zaqwedc

Sind WHQL-certified und ganz offizell von nVidia ohne Support und von ASUS (für ASUS-Karten) mit Support.
Was will man mehr ?
???

Razor

[Spartakus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Guten Abend liebe Deto. - Aufprobier- Fans.
Auf Warp2search ist ein neuer (beta?) Deto. erschienen. Er traegt die Nummer 45.23 und stammt anscheinend vom 28.07.'03

http://www.warp2search.net/modules.php?name=News&file=article&sid=13695&mode=flat&order=0&thold=0

Langsam "kotzt" es mich an. Werden die Dinger auch mal wieder besser?? Ich dachte mir heute, mal wieder 'nen Versuch zu unternehmen und 'nen neuen Treiber zu installieren (45.20). Hab bisher noch den 42.10 benutzt, meiner Meinung nach der letzte Vernünftige.

Wie lange dauert es eigentlich noch, bis der 60Hz-Bug mal behoben wird? Auch unter OpenGL. Bei Ati scheint das ja zu funktionieren. Jetzt hab ich unterm Windows-Desktop auch nur noch 75 Hz. Mit dem 42.10er 85. Man Man!

Beim 43.45 (oder so ähnlich) funzte Kantenglättung nicht in einigen Spielen. Muss ich mal schauen, ob das jetzt endlich wieder funzt.

Und Geschwindigkeit bringen die schonmal gar nicht, außer für die FX. Hier 'n bissel 3DMark-Cheating, da 'n bissel Menü-Wirrwar und schon gibt's 'nen neuen Treiber. ^^

Feierabend

Edit für die Nvidia-Fanatiker: Der Treiber ist an und für sich sehr gut. Aber das war er auch schon 20 Ausgaben vor dieser neuen Version. Mittlerweile zeigt die Formkurve eher nach unten.

[Wallman]

Da kann man nur noch auf die 5X.XX Detos warten.....

[Mark3Dfx]

Und dann? :|

[Razor]

Gibt's noch mehr Punkte im Murks !
:D

Razor

[Gast]

Original geschrieben von Razor
Gibt's noch mehr Punkte im Murks !
:D

Razor

noch mehr cheating? oh man :kotz:

[Spartakus]

Original geschrieben von Razor
Gibt's noch mehr Punkte im Murks !
:D

Razor

HrrHrr

[Demirug]

Original geschrieben von Razor
Gibt's noch mehr Punkte im Murks !
:D

Razor

Ich glaube da ist man bei den verfügbaren Chips was die Shaderoptimierungen angeht schon sehr Nahe am ende der Fahenstange angekommen (wobei beim NV35 noch etwas spielraum sein könnte). Und viel mehr kann nv ja nicht mehr machen ohne wieder richtig zu Cheaten.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Demirug
Ich glaube da ist man bei den verfügbaren Chips was die Shaderoptimierungen angeht schon sehr Nahe am ende der Fahenstange angekommen (wobei beim NV35 noch etwas spielraum sein könnte). Und viel mehr kann nv ja nicht mehr machen ohne wieder richtig zu Cheaten.

Ne Frage dazu:
Ist die Shaderoptimierung beim 3dmark2003 auch mit einem Compiles moeglich oder muesste man da auch noch "Hand" anlegen?

[Demirug]

Original geschrieben von LovesuckZ
Ne Frage dazu:
Ist die Shaderoptimierung beim 3dmark2003 auch mit einem Compiles moeglich oder muesste man da auch noch "Hand" anlegen?

Ich versteh die Frage jetzt nicht ganz. Meinst du auf welche Art nv die Shader welche wirklich benutzt werden erzeugt hat oder etwas anderes?

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Demirug
Ich versteh die Frage jetzt nicht ganz. Meinst du auf welche Art nv die Shader welche wirklich benutzt werden erzeugt hat oder etwas anderes?

Naja, Nvidia hat die Shader im 3dMark2003 zur Zet bestimmt nur "per Hand" optimiert.
Würde man diese Leistung auch durch einen Compiler erreichen?

[Demirug]

Original geschrieben von LovesuckZ
Naja, Nvidia hat die Shader im 3dMark2003 zur Zet bestimmt nur "per Hand" optimiert.
Würde man diese Leistung auch durch einen Compiler erreichen?

Ach so. Wenn man ihm genügend Zeit lässt findet er sicherlich die gleiche Möglichkeit den Shader auszuführen. Wobei ich mir nicht sicher bin ob die derzeitigen Shader wirklich von Hand geschrieben sind. Denkbar wäre auch das man das ganze solange auf einem der Servercluster durchsimuliert hat bis man die ideale Vorgehensweise hatte.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Demirug
Ach so. Wenn man ihm genügend Zeit lässt findet er sicherlich die gleiche Möglichkeit den Shader auszuführen.

Kostet das nicht viel Leistung, wenn er unterschiedliche Moeglichkeiten ausprobirt, um die optimalste zu finden?

[Demirug]

Original geschrieben von LovesuckZ
Kostet das nicht viel Leistung, wenn er unterschiedliche Moeglichkeiten ausprobirt, um die optimalste zu finden?

Ja deswegen sagte ich ja auch Zeit. Ist ähnlich wie wenn man einem Computer das Schach spielen beibringen möchte. Dabei berechnet er ja auch eine vielzahl von möglichen Zügen durch.

Was der Treiber eben tun muss ist jede zulässige Möglichkeit zu finden und davon die beste auszuwählen. Wie bei einem Sachcomputer kann man hier aber optimieren und genau wie bei einem Sachcomputer könnte sich der Treiber eine Bibliothek mit bekannte Shadern aufbauen.

[Razor]

Wobei man dem Computer auch insofern unter die Arme greifen könnte, indem man ihm sagt, welcher Gegner vor ihm sitzt. Dann hat er weit mehr Informationen und braucht nicht mehr herum probieren, da er das Verhalten seines Gegenübers 'kennt'.

Ich glaube kaum, dass mit dem Deto50 der Compiler kommt und dann alle 'Optimierungen' verschwinden...
Warum auch ?
???

Razor

[Demirug]

Original geschrieben von Razor
Wobei man dem Computer auch insofern unter die Arme greifen könnte, indem man ihm sagt, welcher Gegner vor ihm sitzt. Dann hat er weit mehr Informationen und braucht nicht mehr herum probieren, da er das Verhalten seines Gegenübers 'kennt'.

Ich glaube kaum, dass mit dem Deto50 der Compiler kommt und dann alle 'Optimierungen' verschwinden...
Warum auch ?
???

Razor

Um bei den Schachcomputern zu bleiben. Auch dort werden ja vorberechnete Daten in Form von Eröffnungsdatenbanken hinterlegt um Rechenzeit zu sparen.

Gehen wir mal von einer extremen Variante aus. Das ist jetzt spekulativ und gehört eigentlich nicht hier her.

Der Treiber sammelt alle Shader die er bekommt in einer Datenbank und erstellt bei neuen Shadern erst einmal eine einigermassen brauchbare Laufzeitversion. Érkennt der Treiber später das die CPU eigentlich nichts zu tun hat versucht er häufig benutze Shader weiter zu optimieren. Hat der Rechner dabei eine Verbindung zum Internet kann ein abgeleich der Rechenbemühungen mit der zentralen Shaderdatenbank bei nVidia erfolgen. Bei Spielen die in Zusammenarbeit mit nVidia entwickelt wurden hinterlegt nv schon vor dem release des Spiels die Runtimeversion (berechent von Cluster oder Handoptimiert) in der Datenbank. Zudem bekommen die Entwickler die möglichkeit die Runtime Versionen mit auf die CD zu pressen und beim Installieren des Spiels diese in die lokale Shader-Datenbank einzutragen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug

Der Treiber sammelt alle Shader die er bekommt in einer Datenbank und erstellt bei neuen Shadern erst einmal eine einigermassen brauchbare Laufzeitversion. Érkennt der Treiber später das die CPU eigentlich nichts zu tun hat versucht er häufig benutze Shader weiter zu optimieren. Hat der Rechner dabei eine Verbindung zum Internet kann ein abgeleich der Rechenbemühungen mit der zentralen Shaderdatenbank bei nVidia erfolgen. Bei Spielen die in Zusammenarbeit mit nVidia entwickelt wurden hinterlegt nv schon vor dem release des Spiels die Runtimeversion (berechent von Cluster oder Handoptimiert) in der Datenbank. Zudem bekommen die Entwickler die möglichkeit die Runtime Versionen mit auf die CD zu pressen und beim Installieren des Spiels diese in die lokale Shader-Datenbank einzutragen.
ROFL,

darauf freuen sich bestimmt die Reviewer der Grafikkarten.

[Quasar]

Ja, weil dann "unerlaubte" Optimierungen, die die Bildqualität beeinträchtigen, überflüssig werden und man sich wieder auf Performance und Bildqualität konzentrieren kann, anstatt erstmal auf Cheatsuche zu gehen...

edit:
./. "e"

[Razor]

Würde ich aber auch so sehen !
Die von Demirug vorgeschlagene Variante hat einiges für sich.
Und es spricht doch nichts dagegen, dass auch ATI zu so etwas in der Lage sein sollte...

Razor

[Razor]

Original geschrieben von Exxtreme
darauf freuen sich bestimmt die Reviewer der Grafikkarten.
Warum ?
???

Razor

[Demirug]

Original geschrieben von Razor
Warum ?
???

Razor

weil es da lustige nebeneffekte geben könnte. Gehen wir zum Beispiel mal davon aus das der Rechner keine Verbidnung ins Internet hat und die Spiele keine Datensätze für die Shader-Datenbank mitbringen. Am ersten Tag installiert er seine testprogramme und macht die Tests ohne AA/AF am nächsten Tag sind dann die Qualitätstests dran. Und oh wunder mit AA/AF laufen alle Tests nun schneller. Die Lösung diese Wunders liegt da darin das der Rechner über Nacht gelaufen ist und dabei die Shader so aggressive optimiert hat das die Verluste durch das AA/AF mehr als ausgeglichen werden. Mit den realtiven kurzen Shadern und den Fillrate dominierten Effekten würde das sicherlich nicht so schnell passieren aber mit steigender Länge der Shaderprogramme würde sowas wahrscheinlicher.

[Quasar]

Nuja, so ein Verhalten ist kontrollierbar.

Ein Rechn0r, der über Nacht läuft, cruncht meist SETI oder "eselt" herum, in beiden Fällen treffen nicht beide Bedingungen die du nanntest zu.

Ausserdem sollte man schon ein separates Test-System haben (oder zumindest eine separate Partition dazu). Meines ist mir z.B. viel zu stromintensiv, das ist aus, wenn nicht getestet wird...

[Razor]

Auf jeden Fall sollte eine solche Funktion auch deaktivierbar sein. Ich mag es überhaupt nicht, wenn mein Compi Dinge triebt, die ich nicht kontrollieren kann. Ein Häkchen im CP würde völlig ausreichen...

So frei nach dem Motto: "Optimize Shader on Idle"
;-)

Razor

[AHF]

wie schaut es eigentlich mit dem kantenglättungsbug auf geforce3/4-karten unter spielen wie deus ex aus?

[Raff]

Dieser Bug ist seit dem 44.65 behoben. Beachte bitte, dass ich das mit meiner GF3 getestet habe, aber ich denke, dass das auch für die GF4 Ti's gilt.

MfG
Raff

[Exxtreme]

Original geschrieben von Quasar
Ja, weil dann "unerlaubte" Optimierungen, die die Bildqualität beeinträchtigen, überflüssig werden und man sich wieder auf Performance und Bildqualität konzentrieren kann, anstatt erstmal auf Cheatsuche zu gehen...

edit:
./. "e"
Das meine ich nicht.

Wenn so eine Funktion tatsächlich in die Treiber kommt, dann kannst du die Vergleiche zwischen den Grafikkarten gleich lassen. Denn die Ergbnisse könnten sich über Nacht ändern. Auch könnten die Hersteller per Internet Cheats einspielen etc.

Folglich könnte man die Benchmarkerei gleich komplett sein lassen. Man könnte niemals Ergebnisse erreichen, die vergleichbar wären.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Exxtreme
Folglich könnte man die Benchmarkerei gleich komplett sein lassen. Man könnte niemals Ergebnisse erreichen, die vergleichbar wären.

Dies kann man heute schon nicht mehr.

[Razor]

Original geschrieben von Exxtreme
Folglich könnte man die Benchmarkerei gleich komplett sein lassen. Man könnte niemals Ergebnisse erreichen, die vergleichbar wären.
Wäre das denn so schlimm ?
Was wäre denn am besten für den Enduser ?
???

Razor

P.S.: Ich kann da Love nur zustimmen !!!

[Spartakus]

Original geschrieben von LovesuckZ
Dies kann man heute schon nicht mehr.

Als ob nicht schon vor 2 Jahren jeder insgeheim daran gedacht hatte, dass die Graka-Treiber-Entwickler für die Hyper-Benches Quake 3, 3DMark und UT bevorzugt entwickeln. So ist halt die Monokultur. Anfällig.

[Razor]

So, liebe Leutz... es geht weiter !
:D

AOpen hat jetzt nach Fujitsu-Siemens als zweiter Hersteller die 45.23 WHQ gebracht...

Vom Hersteller direkt herunter zu laden unter:
http://download.aopen.com.tw/downloads/default.asp?keyword=Driver&searchoption=keyword&sel=category&optionfun=typefun&first=1

Oder auch bei Guru3D 'repacked' (=kleiner ;-) :
http://content.guru3d.com/newsitem.php?id=314

Von letzter Möglichkeit (Guru3D) muss ich aber abraten !
(obwohl dies sicher die schnellste DL-Möglichkeit ist ;-)

Ich habe feststellen müssen, dass hier die Datei für's OpenGL (nvoglnt.dll) verändert wurde.

Alle Dateien sind vom 28.7. (was OK ist), das WHQL-Zertifikat vom 5.8. (was auch OK ist), die NVOGLNT.DLL hingegen ist aber vom 10.8. und kann damit NICHT Bestandteil des WHQL-Zertifikats sein !

Und Hilbert hat sich gewundert, warum er keine WHQL-Zertifizierung nach Installation dieser Treiber hatte...
ts, ts, ts...
;-)

Also lieber direkt von AOpen herunter laden und hoffen, dass diese OK sind.
(mache ich auch gerade, ist aber schleichend langsam, egal welcher Server :-()

Na dann mal fröhliches Testen !
(die Guru3D-Dinger werde ich sicher NICHT testen)

Und ach ja, von nVidia selber ist noch nichts zu sehen...
(soll nach Guru3D auch in paar Stunden soweit sein |: )

Razor

[Razor]

So... ist nicht Guru3D anzulasten !

Auch der Treiber direkt von AOpen (von deren FTP herunter geladen) ist wie oben beschrieben modifiziert.

Ergo: "Die AOpen 45.23 sind keine WHQL-Treiber !"

Insofern können sie auch nicht 'offizielle Treiber' nVidia's sein.

Razor

[Gast]

...seh' gerade, daß die Guru's 'nen 45.24 im Angebot haben...weiß da jemand näheres?...thomas

[Razor]

Haben die die News eben gerade geuppt ?
Vor 5 min war die News noch nicht da... hmmm...
:D

Razor

[Hauwech]

@Demi & Co.

Wie gross kann denn son Shaderset ausfallen? Pi mal Auge nach euren Erfahrungswerten :)

Fuer Leute mit DSL wahrscheinlich kein Problem aber mal eben vielleicht so ein paar MB runterziehen, und wenn man Pech hat mehrmals pro Woche ;) ...nicht lustig mit nem Modem oder ISDN.

[perforierer]

@Razor:
AOpen Treiber sind nie WHQL zertifiziert so viel ich weiss. Die nehmen den Original-nVidiatreiber und schrauben ganz leicht dran rum. Früher anderes Logo usw, und heute schalten sie sozusagen die "coolbits" frei...

[Razor]

Original geschrieben von perforierer
@Razor:
AOpen Treiber sind nie WHQL zertifiziert so viel ich weiss. Die nehmen den Original-nVidiatreiber und schrauben ganz leicht dran rum. Früher anderes Logo usw, und heute schalten sie sozusagen die "coolbits" frei...
Da ist eine sog. Zertifikat-Datei (".CAT") dabei... welches aber aufgrund der veränderten nvoglnt.dll (hat NICHTS mit Logo's zu tun !) nicht mehr gilt.

Razor

[aths]

Demi, wieso zum Teufel soll das eigentlich der Treiber machen? Kann NV nicht dem Entwicklern Tools zur Verfügung stellen, welche aus einem generischen 2.0-Shader eine für FX optimierte Version erstellt? Dann liefert der Entwickler eben zwei Shader-Sets mit aus...

[Razor@Work]

Original geschrieben von aths
Demi, wieso zum Teufel soll das eigentlich der Treiber machen? Kann NV nicht dem Entwicklern Tools zur Verfügung stellen, welche aus einem generischen 2.0-Shader eine für FX optimierte Version erstellt? Dann liefert der Entwickler eben zwei Shader-Sets mit aus...
Wus ?
???

Erst einmal gibt es bereits Cg... welche aus 'generischen' Shader-Code nVidia-optimierte Assembler-Derivate erzeugt und auch M$ hat im neuen SDK bereits eine solche Variante vorgesehen.

Um aber zu verhindern, dass 'unoptimierte' Shader schlecht auf nVidia-Hardware laufen, weil sie für ATI-Hardware compiliert wurden, ist es sicherlich sinvoll, auch im Treiber eine Möglichkeit zu implementieren, dieses zu vermeiden.

Was wäre 'schlecht' daran, wenn hier gleich mehrere Instanzen greifen ?
???

Razor