PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3D Mark 01 ergebnis.


Kirschmob
2001-12-19, 19:56:13
Moin, moin
habe mir eine GeForce 3 gekauft und komme auf 4133 Punkte bei 3D Mark 2001. Ist das Normal oder zu wenig?

Mein System:
PIII 800 Mhz
VIA Apollo Pro 133a Cipsatz
384 MB SD-Ram
Asus V8200 DeLuxe
u.s.w.

p.s. Ja, ja ich weiß der PIII 800 ist Grottenschlecht. Aber erst mal ne Grafikkarte und denn das andere.;)

Razor
2001-12-19, 20:17:42
Bei dem Prozzi normal !
;-)

Razor

P.S.: Für 'ne gf3/R8500 sind 800MHz Midestanforderung...

[dzp]Viper
2001-12-19, 20:20:21
Nein der P3 800 is ok ... aber das Board is scheisse ..
P3 mit Via chipsatz ... das suckt ohne ende ... da verlierst du ca 10 - 15 % der richtigen geschwindigkeit als von nem P3 800 mit nem BX chipsatz ....
Also versteiger das board bei ebay und hol dir ein BX board für 99 Dm *g* oder besser 50 Euro *g*

achso mit dem bx chipsatz kommst du dann bestimmt auf ca 5000 punkte ... der via chipsatz für P3 is wirklich die extrem grüge ..

Razor
2001-12-19, 20:23:46
"krügge" heißt das !
(nicht so ganz ernst gemeint)
;-)

Razor

P.S.: Der Prozzi ist wirklich unterste Grenze...

mike49
2001-12-19, 20:38:19
Das ist eindeutig zu wenig und am Chipsatz liegt es nicht.

Habe auch ein (vernünftig konfiguriertes) PIII/Via System und kriege mit meiner GF2 ja schon mehr Punkte als du.

Meiner Erfahrung nach ist ein ordentlich konfiguriertes Via Apollo Pro 133A Sys genauso schnell wie ein BX System,
es muß bei dir also an etwas anderem liegen.

Unregistered
2001-12-19, 20:41:03
Originally posted by mike49
Das ist eindeutig zu wenig und am Chipsatz liegt es nicht.

Habe auch ein (vernünftig konfiguriertes) PIII/Via System und kriege mit meiner GF2 ja schon mehr Punkte als du.

Meiner Erfahrung nach ist ein ordentlich konfiguriertes Via Apollo Pro 133A Sys genauso schnell wie ein BX System,
es muß bei dir also an etwas anderem liegen.
hmmmmmmm...

Lieber den BX chipsatz holen, oder doch lieber den i815??

Welcher ist denn schneller? bitte schnell antworten...

[dzp]Viper
2001-12-19, 20:42:01
He das is sächsich *g*

Ein P3 mit Via board is niemals so schnell wie ein P 3 mit BX board .... glaub mir ... das wurde auch schon in 10000000 tests festgestellt ... vielleicht läuft es stabiel .. dasgegen sag ich nix .. aber performancemäßig hängt der via chipsatz für P3 ein bissel hinterher ... warum wird sonst der BX chipsatz als der schnellste chipsatz für den P 3 und P2 gehandelt ..

@ mike: Was hast du für nen P3 ? nen 1,13 Ghz P3 ? und was für ne Geforce 2 ? ne pro oder ultra oder ne normale ...

@ über mir: der BX is schneller ... unterstütz aber "nur" UDMA 33 ( ich hatte selber mal ein bx borad mit nem externen promiseUdma 100 controler und ner 7200 maxtor platte .. das war schnell *g*)

mike49
2001-12-19, 20:44:45
Originally posted by [dzp]Viper

Ein P3 mit Via board is niemals so schnell wie ein P 3 mit BX board .... glaub mir ... das wurde auch schon in 10000000 tests festgestellt ... vielleicht läuft es stabiel .. dasgegen sag ich nix .. aber performancemäßig hängt der via chipsatz für P3 ein bissel hinterher ... warum wird sonst der BX chipsatz als der schnellste chipsatz für den P 3 und P2 gehandelt ..

Und wieso habe ich dann in der Madonion Datenbank die 6. höchste Score aller (und da sind tausende) P3<1050 MHz mit einer GF2?

[dzp]Viper
2001-12-19, 20:46:25
sag mal dein system @ mike ........
und deine score .. hab nähmlich keinen madoinion account

mike49
2001-12-19, 20:54:31
@ viper:

Asus P3V4X (Apollo Pro 133A)
P3 700@1050 (Slot1, @default voltage)
256MB 2-3-2 4way-Interleave (150 FSB)

Hab mal ein Bild vom Memory Benchmark eingefügt, da es ja auch immer heißt die Via-Boards seien da so schlecht.

[dzp]Viper
2001-12-19, 20:58:03
bei nem FSB von 150 is dein board natürlich einem Bx board mit 100 MHZ fsb weit überlegen .... aber wenn du ein BX board hättest mit 150 MHZ fsb dann würde es dein board übertreffen ....
und dein Bildchen is nicht gerade aufschlussreich den es is ja kein vergleichsystem drauf
mach mal ein Bild wenn du deinen prozessor auf 700 MHZ hast also FSB von 100 ......

desweiteren hat dieser "benchmark" so gut wie garnix mit der gesamtperformance zu tun .... siehe P4 mit rambusspeicher der hat eine doppelt so hohen wert wie ein Athlon XP mit DDR RAM und is denoch wesentlich langsamer ....

mike49
2001-12-19, 21:03:06
Das dumme ist nur, daß man halt kaum ein BX-Board auf 150 FSB bekommt, außer vielleicht diesem BX-133 (von Abit glaube ich...)

Was hilft mir also ein Board, das hypothetisch (also bei 100 FSB) schneller wäre, da es aber mit dem hohen FSB nicht klar kommt de facto langsamer ist?

P.S. Das Bild habe ich mit 140 FSB gemacht, ist also gar nicht so sehr 'verzerrt' verglichen mit einem normalen 133er System.

P.P.S. 3DMark 2001 Score: 4158 (GF2 TI@270/450)

mike49
2001-12-19, 21:06:04
Andauernd diese Edits...

Also: Wo habe ich denn behauptet der Speicherbenchmark habe etwas mit der Gesamtperformance zu tun?

Habe ihn lediglich eingefügt, da dies immer als traditionelle Schwäche des Via Apolla Chipsatzes angeführt wird.

DukeAndre
2001-12-19, 21:07:07
wenn mein zurückgeschickter speicher zurück kommt *gg* (256MB MCI PC150 CL2)
kann ich mal bei mir den memory test durchlaufen lassen... ich hab auch nen p3 700 bei momentan 966mhz... (mit 138Mhz FSB betriebenen Mircon PC133 CL3 Speichern)
und ich hab ein BX board :D

[dzp]Viper
2001-12-19, 21:09:09
@ duke mach mal jetzt mit dem speicher... interresiert mich auch mal ... is aber wahrscheinlich weniger ....
aber das sagt ja nix über die gesamtperformance aus ...

Dann is das Bild aber ziehmlich sinnlos *g* den es trägt ja nix dazu bei ...

mike49
2001-12-19, 21:13:04
Originally posted by [dzp]Viper

aber das sagt ja nix über die gesamtperformance aus ...

Dann is das Bild aber ziehmlich sinnlos *g* den es trägt ja nix dazu bei ...


Is ja gut jetzt

Ich denke mal schon daß du damit ein bißchen schneller sein wirst, Duke.

Die Speicherperformance wird übrigens speziell bei 3D-Anwendungen häufig unterschätzt...

[dzp]Viper
2001-12-19, 21:17:19
aber ob der der das wissen will ( name hab ich vergessen*g*) der spielt glaube ich mehr .. =)

Razor
2001-12-19, 21:35:55
Na dann hab' ich auch noch einen:

Abit BX6R2 (i440BX)
PIII700@903 (Slot1, +0,1V Core, FSB 129MHz)
256MB Infinion CL2 (2-2-2)

FSB 129 -> 150 = +16,3%
ALU 396 -> 434 = +09,6%
FPU 476 -> 530 = +11,3%

Ergo: Der VIA-Chipsatz ist trotz gute 15% Vorteils nur rund 10% schneller...
BX Rulez !
;-)

In diesem Sinne

Razor

[dzp]Viper
2001-12-19, 21:40:18
danke @ razor ... schaffst dein P 3 700 keine 133 mhz fsb ... also das bx board ?
ich hatte mal nen P3 650 mit dem Aopen ax6bc .. da konnte ich locker bis 133 mhz fsb gehn

Piffan
2001-12-19, 21:40:19
Originally posted by Unregistered

hmmmmmmm...

Lieber den BX chipsatz holen, oder doch lieber den i815??

Welcher ist denn schneller? bitte schnell antworten...

Nimm lieber den neuen Intel- Chipsatz und ein Board mit dem "T".

Dann könntest Du noch mal auf einen Tualatin upgraden, und der spielt in einer anderen Liga als der P3, eher mischt der oben beim Athlon mit....

Übrigens solltest Du mal versuchen, den P3 zu übertakten. Meiner kommt sehr stabil auf 944, das ist im Vergleich zum 800 ein ganzer Zacken. Weil das OC nur über FSB geht (Notfalls tuts eine Softwarelösung), ist immerhin der Geschwindigkeitszuwachs genauso hoch wie die Übertaktung.

[dzp]Viper
2001-12-19, 21:41:26
@ piffan .. die ham beide übertaktet über FSB *g*

mike49
2001-12-19, 21:57:23
Originally posted by Razor
Na dann hab' ich auch noch einen:

Abit BX6R2 (i440BX)
PIII700@903 (Slot1, +0,1V Core, FSB 129MHz)
256MB Infinion CL2 (2-2-2)

FSB 129 -> 150 = +16,3%
ALU 396 -> 434 = +09,6%
FPU 476 -> 530 = +11,3%

Ergo: Der VIA-Chipsatz ist trotz gute 15% Vorteils nur rund 10% schneller...
BX Rulez !
;-)

In diesem Sinne

Razor

Ich glaube da hast du dich in einem kleinen Detail verrechnet, da ich den Benchmark bei 140 FSB mit 2-2-2 Timings gemacht habe
(habe ich übrigens auch dazugeschrieben).
Das ist nämlich genauso schnell wie 150 2-3-2 und 150 2-2-2 schafft mein Speicher leider nicht. Also nochmal:

FSB 129 -> 140 = + 8.5%

Den Rest spare ich mir dann mal...

daganjamanpope
2001-12-19, 22:06:57
wieso sagt ihr dem denn, das er sich BX holen soll ?? ich würde mir ja ein kt266a holen wenn ich nich schon eins hätte :D naja ich finde intel nich so dolle (das trennen sich ja die geschmäcker) aber ihr wisst ja das man sich da ewig streiten kann :D

[dzp]Viper
2001-12-19, 22:28:32
150 2 -3 -2 is niemals so "langsam" wie 140 2 -2 - 2 da ja auch die ganzena anderen geräte mit übertaktet werden .....

Kirschmob
2001-12-19, 22:53:11
Moin, moin
Na ja danke erst mal für diese heiße dikusion. ;)
Das mit dem übertakten (FSB) habe ich auch schon mal gemacht aber das Problem war das ich im BIOS leider nur 3 schritte zum Takten habe.
1: 133
2: 138
3: 145 (glaube ich)
Na also 138 hat er ja noch gemacht aber als ich 145 eingestellt habe da ging garnichts mehr. Nicht mal der Monitor ging an.
Das war Schei....
Kann das sein das das an meiner Grafikkarte lag die ich da noch hatte?
(Voodoo 3 3000)?
Ist ein BX Bord jetzt gut oder was??

mike49
2001-12-19, 23:06:05
Originally posted by [dzp]Viper
150 2 -3 -2 is niemals so "langsam" wie 140 2 -2 - 2 da ja auch die ganzena anderen geräte mit übertaktet werden .....

Ich hab ja auch nur vom Speicher-Benchmark gesprochen, und da ist es halt nun mal so.

Natürlich ist die Gesamtperformance bei 150 2-3-2 besser ;-)

@Kirschmob:

Behalt dein Via-Board (welches ist das eigentlich?) und versuch es mal ein bißchen zu tweaken.

1. Schritt: 4-way interleaving aktivieren, sollte mind. 200 Punkte bringen.

Kirschmob
2001-12-19, 23:15:16
Ich hab n Biostar M6VCF.
Das was du da meintest muß ich das im BIOS machen oder was?
Woran das mit dem FSB liegt weißt du auch nicht oder?

mike49
2001-12-19, 23:19:34
Tja, das ist echt nicht so der Hammer dein Mainboard.

Nimm am besten beta4w (http://www.users.bigpond.net.au/slop/beta4w.com) um 4-way interleaving zu aktivieren.

Ach ja, poste dann doch bitte mal deine neue Punktzahl.

[dzp]Viper
2001-12-19, 23:40:47
4 bak interleaving ... hmm wenn er aber nun nur 1 ram modul hat is doch 2 oder gar 1 besser ... nagut da bin ich mir aber nicht ganz sicher .. auf alle fälle isses bei NEUEN mainboards < kt133a besser

[dzp]Viper
2001-12-19, 23:44:11
laut dem board hat er nur 3 dimm sockel *g*

Quasar
2001-12-19, 23:45:43
Das Bank-Interleaving arbeitet intern in den einzelnen RAM-Modulen und ist damit unabhängig von der Anzahl der RAM-Riegel im Board.

Ob 4way oder 2way möglich ist, hat nur was mit der internen Organisation der Module zu tun.

mike49
2001-12-20, 00:20:51
thx @Quasar

[dzp]Viper
2001-12-20, 00:34:15
juhu der mensch lernt immer noch *g*
Ich wusste nur das das was mit dem dimm modulen zu tun hat *g*
aber bei einem modul is 2 way besser ... das weiss ich von ner hardwaresite ...

Razor
2001-12-20, 02:01:55
@Viper

Das Board (ja es ist ein BX ;-) geht schon höher...
Das Problem ist nur, daß ich dann das 2-2-2 Timing verliere und die CPU mit sehr viel höherer Spannung versorgen muß. So habe ich mal 148MHzFSB geschafft (stabil !), dabei besagtes CL2-Timing eingebüßt und die CPU statt 1,65V mit 2.05V betreiben müssen. Auch ist der AGP-Takt dann bei guten 99MHz gewesen und der PCI-Takt dann bei 37MHz, bei dem dann meine Hauppauge nicht mehr so dolle lief...

Auch meine gf3 läuft eigentlich immer auf dem Stadard-Takt von 200MHz/230MHzDDR(460MHz) und lediglich für 'nen paar Tests oder extensiven Tech-Demos betriebe ich sie stabil bei 245MHz/270MHzDDR(540MHz)...

Sollte vielleicht erwähnen (falls das noch nicht durchgedrungen ist ;-), daß mein System ein voll-gestopftes Multimedia-System ist, welches KEINE Ausbaureserven mehr hat. Insofern ist mir ein stabiler und sicherer, vor allem aber kompatibler Betrieb sehr viel wichtiger, als die paar Prozentpunkte bei irgendwelchen Bechmarks.

Die 0,1VCore mehr (1,75VCore gesamt) tun meiner CPU nicht weh und alles läuft innerhalb erträglicher Parameter. Das Ergebnis ist super-stabiles System, welches heutigen Anforderungen noch durchaus gewachsen ist und mir alle Möglichkeiten bietet, die mir in den Sinn kommen.

Soll ich das aufgeben ?
Neee...
;-)

Aber ich denke schon über einen Slot-Adapter nach, um eine CPU auf dieser Plattform zu ermöglichen, die dann noch für 'nen Jahr oder so durch hält, bis es dann vielleicht endlich mal vernünftige Chipsätze für den neuen Hammer (für die jetzigen Athlon's hab ich's aufgegeben ;-) oder aber ein solider Chipsatz für den P4 gibt...

"150 2 -3 -2 is niemals so "langsam" wie 140 2 -2 - 2 da ja auch die ganzena anderen geräte mit übertaktet werden ..... "

Falsch, die anderen 'Geräte' haben damit nichts zu tun. Ob eine AGP-Karte nun mit höherem Takt betrieben wird oder nicht hat KEINEN Einfluß. Auch die PCI-Karten profitieren NICHT davon. Glaube mir, habe dies in vielen, vielen Tests seber nachvollziehen dürfen. Das Speichertiming beeinflußt die Gesamt-Performance allerdings erheblich.

@Piffan

Die Erfahrung hab' ich auch gemacht und der 'Wechsel' von CL3 Timing auf CL2 gab dann nochmals einen gehörigen Performance-Schub...

Allerdings wage ich zu bezweifeln, daß T-Chipsätze mit dem BX vergleichbar sind...

@mike49

Bist Du mit dem Bench sicher ?
;-)

@viper & mike49

"4-way interleaving aktivieren" bringt überhaupt nichts !
Klar 200 Punkte... das sind dann ziemlich genau 1 fps mehr...
Na wahnsinn !
;-)

Dafür bringt's u.u. aber wieder Stabilitätsnachteile.

NEIN DANKE !

In diesem Sinne

Razor

mike49
2001-12-20, 04:25:19
Originally posted by Razor
@Viper

"150 2 -3 -2 is niemals so "langsam" wie 140 2 -2 - 2 da ja auch die ganzena anderen geräte mit übertaktet werden ..... "

Falsch, die anderen 'Geräte' haben damit nichts zu tun. Ob eine AGP-Karte nun mit höherem Takt betrieben wird oder nicht hat KEINEN Einfluß. Auch die PCI-Karten profitieren NICHT davon. Glaube mir, habe dies in vielen, vielen Tests seber nachvollziehen dürfen. Das Speichertiming beeinflußt die Gesamt-Performance allerdings erheblich.

@mike49

Bist Du mit dem Bench sicher ?
;-)

@viper & mike49

"4-way interleaving aktivieren" bringt überhaupt nichts !
Klar 200 Punkte... das sind dann ziemlich genau 1 fps mehr...
Na wahnsinn !
;-)

Dafür bringt's u.u. aber wieder Stabilitätsnachteile.

NEIN DANKE !

In diesem Sinne

Razor

Also, dann mal los:

150 2-3-2 ist natürlich (und zwar ausschließlich) deshalb schneller, weil die CPU nun halt mit 70 MHz mehr 'rennt' als bei 140 FSB,
so war das gemeint. Ansonsten hast du vollkommen recht, übertakten von AGP/PCI bringt keinerlei Performancegewinne, es sei denn vielleicht man hat nur AGP 1x aktiviert.

Mit dem Bench bin ich mir ganz sicher, der stammt aus der Zeit als ich mal ein bißchen mit WPCREDIT herumexperimentiert habe. War auf meinem ASUS P3V4X mit 140 FSB.

Und das man 4way-interleaving nur beim benchmarken merkt ist klar, aber darum ging es ja auch ursprünglich in diesem Thread ;-)
Stabilitätsprobleme habe ich damit übrigens überhaupt keine.

@Viper:

Ich habe nur 1! Modul und bei mir ist das 4-way-interleaving deutlich schneller als 2-way-interleaving.

Haarmann
2001-12-20, 11:53:17
Also Via Boards für Intel sind meisst schneller als BX boards. Vergesst nie, dass Via ein asynchrones RAM Interface hat - das is immer langsamer bei gleichem Takt als ein Synchrones, dafür kann mans mit schnellerem RAM füttern.

Mein altes V4X von ASUS mit SLOT1 erreichte mit Clockgen Kühler 160 MHz FSB und übertaktet dabei PCI und AGP weniger als ein BX bei 133.
Dafür gibts allerdings wenige CPUs ;-). Aber man kann auch bei 133 FSB das RAM 4:3 Takten - also run 180MHz sind das dann glaubs. OK, CL3 gibts dann nur und die Module sind selten, aber gehen tut es trotzdem. Bei 120 FSB biste sogar mit 160MHz im grünen Bereich.

815er is sowas von Dreck - 512MB Maximalausbau *gähn* und dazu laufen ned alle Module mit. Lieber nen BX oder eben nen Via.

Razor
2001-12-20, 13:49:38
@mike49

"150 2-3-2 ist natürlich (und zwar ausschließlich) deshalb schneller, weil die CPU nun halt mit 70 MHz mehr 'rennt' als bei 140 FSB"

Was nützt Die eine schneller 'rennende' CPU, wenn der Speicherzugriff eben dieser 'langsamer' ist ?

Die CPU existiert doch nicht um ihrer selbst Willen, sie ist direkt abhängig vom Arbeitsspeicher und die 70MHz mehr nützen somit überhaupt nichts, wenn im Gegenzug jeder einzelne Zugriff auf den Speicher langsamer ist. Klar, je höher der Takt, desto geringer wird der Abstand, d.h. irgendwann wird der langsamere Speicherzugriff durch höhere Take kompansiert. Als Beispiel möchte ich hier einen Selbstversuch nennen, der zum Ergebnis hatte, daß ein FSB mit 129MHz bei 2-2-2 Timing schneller war, als ein FSB mit 142MHz bei 2-3-2 Timing... wohlgemerkt in Real-World-Benches und nicht in synthetischen Benches, die in der Praxis eigentlich KEINEN Aussagewert haben !

Probiers einfach mal aus, dann können wir weiter reden !

Wohlgemerkt hat eine Takterhöhung von 13MHz (FSB, CPU also 91MHz) einen negativen Performance-'Schub' gebaracht. Erst bei 148MHz (FSB +19MHz, CPU+133MHz) gab's tatsächlich einen kleinen Performance-Gewinn, welcher aber mit maximaler Belastung der beteiligten Komponenten einher ging und somit nicht akzeptabel war.

Sorry, aber Deiner Aussage kann ich nun überhaupt nicht zustimmen...

@Haarmann

Jep, den 815 sollte man ganz schnell vergessen...

Besser wäre da schon 'nen 845D, der neuesten Info's bezüglich eben 'nen eigenen Taktgeber für AGP/PCI haben soll und somit völlig unabhängig vom FSB den AGP bei 66MHz und den PCI bei 33MHz betreibt. Wie sich das allerdings Performance-Seitig auswirkt (was auch für den asynchronen Speicher-Takt der VIA-für-Slot1 gilt) bleibt mal dahin gestellt.

Finde ich immer wieder interessant, daß die Leutz ihre Komponenten ans Maximum trieben und dabei übersehen, daß die eigentliche Real-World-Performance doch wohl um einiges wichtiger ist, als höhere Zahlen, bei irgendwelchen Hardware-Werten...

Na ja, selbst der 845D ist für mich noch keine Alternative und der 850 ist die Abzocke schlechthin...
Somit ist noch immer Warten für mich angesagt und die Hoffung, daß es bald endlich wieder 'vernünftige' Hardware geben wird.

In diesem Sinne

Razor

DukeAndre
2001-12-20, 15:47:24
kommt wohl bissl spät...aber hier ist mal der test mit dem mircon pc133 cl3 chip:
fsb war auf 138Mhz (p3 700@966) und im bios einstellung 3-3-3 fuer speicher...
ich weiss ned ich find das ergebniss mit dem cas 3 speicher schlecht ;)

mike49
2001-12-20, 16:20:17
Originally posted by Razor
@mike49

"150 2-3-2 ist natürlich (und zwar ausschließlich) deshalb schneller, weil die CPU nun halt mit 70 MHz mehr 'rennt' als bei 140 FSB"

Was nützt Die eine schneller 'rennende' CPU, wenn der Speicherzugriff eben dieser 'langsamer' ist ?

Die CPU existiert doch nicht um ihrer selbst Willen, sie ist direkt abhängig vom Arbeitsspeicher und die 70MHz mehr nützen somit überhaupt nichts, wenn im Gegenzug jeder einzelne Zugriff auf den Speicher langsamer ist. Klar, je höher der Takt, desto geringer wird der Abstand, d.h. irgendwann wird der langsamere Speicherzugriff durch höhere Take kompansiert. Als Beispiel möchte ich hier einen Selbstversuch nennen, der zum Ergebnis hatte, daß ein FSB mit 129MHz bei 2-2-2 Timing schneller war, als ein FSB mit 142MHz bei 2-3-2 Timing... wohlgemerkt in Real-World-Benches und nicht in synthetischen Benches, die in der Praxis eigentlich KEINEN Aussagewert haben !

Probiers einfach mal aus, dann können wir weiter reden !

Razor

Habe ich natürlich schon ausprobiert und alle Benches mit 150 2-3-2 waren schneller als mit 140 2-2-2.

Ist meiner Meinung nach auch logisch, da ich in beiden Fällen die gleiche Speicherperformance habe (nimmt sich wirklich nichts), die CPU jedoch mit 1051 MHz statt mit 981 MHz läuft. Macht Sinn, oder?

daganjamanpope
2001-12-20, 17:11:13
sollten hier nich ergebnisse rein von benchmark 2001 ??
also ich hab mit meiner krücke nur 5600 points :(

Kirschmob
2001-12-20, 17:54:01
Moin, moin
So kann mir jetzt auch mal einer erklären von was ihr die ganze Zeit Sprecht?
Was soll das mit 2-3-2 oder 3-3-3 oder was auch immer?

Frank
2001-12-20, 20:05:59
Ist schon spannend zu lesen wie manche einen Chipsatz von annodazumal hochloben und auch noch empfehlen zu kaufen. Der BX ist vor allem eins: VERALTET. Und mehr Performance als VIA Chipsätze ist wohl ein Gerücht. Dann habt ihr entweder beschissene Boards mit VIA gehabt oder irgendwas falsch gemacht. Selbst der "alte" 693A (neuer als BX featuremäßig auch noch besser) konnte mit dem BX mithalten(beide 100mhz - mehr macht der BX ja nicht!!!!). KLAR - nicht auf einen Shuttle oder Gigabyteboard... Aber zB auf einen AOpen AX63pro - nachzulesen bei c't. und irgendwelche 3% kann man wohl unter Ulk verbuchen, das man die merkt.

Etienne
2001-12-20, 20:47:19
Originally posted by daganjamanpope
sollten hier nich ergebnisse rein von benchmark 2001 ??
also ich hab mit meiner krücke nur 5600 points :(
also das ist echt ein bisserl wenig...

Hast du irgendwas übertaktet? an der Graka lässt sich häufig was machen. aber 3D murks ist eh scheiße... Schon allein wegen SSE ist der Test für 'Alte' Thunderbirds unfair. aber mit nem 1,2er sollten schon mindestens 6500 Points drin sein!

Frank
2001-12-20, 20:56:38
Originally posted by Max Payne
Schon allein wegen SSE ist der Test für 'Alte' Thunderbirds unfair. aber mit nem 1,2er sollten schon mindestens 6500 Points drin sein! wohl wahr...
also wenn ich mit nen P3 533eb genauso viele Points hab wie ein Athlon 900 dann stinkts (3dm2k)

daganjamanpope
2002-01-04, 22:58:09
also hab formatiert und nochmal gemacht.... hab 58XX also hab nix übertaktet...... ka was das soll

Etienne
2002-01-04, 23:48:07
Hmmm... mit dem 8KHA+ mit KT266A sollten mindestens 62xx-65xx drin sein.

Da du aber nichts overclocked hast, sollte noch was drin sein. Deine GF 3 sollte ca. 230/530 schaffen...

daganjamanpope
2002-01-06, 12:12:18
Originally posted by Max Payne
Hmmm... mit dem 8KHA+ mit KT266A sollten mindestens 62xx-65xx drin sein.

Da du aber nichts overclocked hast, sollte noch was drin sein. Deine GF 3 sollte ca. 230/530 schaffen...
meinst du, das der standard kühler und die standard speicherkühlung auf der abit gf3 ausreichen?? und bist du sicher das die mir nicht abschmiert etc.........
thx schonmal
die hat 200/460 normal, also kann ich das dann machen ?