nggalai
2001-12-19, 20:38:27
Dieser Thread entstand aus einem Thread über Piercings und Tätowierungen (http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=3073), in welchem auf Seiten 3 und 4 die Frage aufkam, was denn nun "pervers" sei. Und da ich gerade noch ein wenig Zeit hatte ... you get the idea. :)
Hi [fu]121Ah,
naja, perverse adern hat jeder ein bisschen... denk ich mal... kann mir einer die bedeutung von pervers für euch erklären?
hmm, "pervers", hmm ... das lässt viel Raum für Interpretation (daher hatte ich im anderen Thread hinter "Perverse" auch einen ;) gesetzt). Ich entschuldige mich daher schon jetzt für die Länge, welche dieses Posting sicherlich erhalten wird. :) Ich habe daher auch gleich einen neuen Thread eröffnet, um die Diskussion nicht zusehr verfahren zu lassen.
OK, los geht's.
Nach Duden wäre
pervers <lat.(-franz.)> : abartig, widernatürlich; verderbt
Also, Sachen, welche entweder (aber nicht ausschliesslich) a) gegen die Art oder b) gegen die Natur gerichtet sind, also gegen ein Ideal verstossen resp. einen Zerfall des Ideals darstellen (->verderbt).
a) wäre wohl in diesem Zusammenhang gegen die sozialkulturell-akzeptierte "Art" des Menschen zu verstehen, also alles, was gegen den Konsens einer sozialen Gruppe verstösst. Um beim im anderen Thread erwähnten Subincision-Beispiel zu bleiben, wäre das für die Kultur der Aborigines nicht ab-artig, i.e. nicht pervers, in unserer allgemeinen westlichen Kultur jedoch sehr wohl schon. In gewissen Subkulturen wie z.B: der BM-Szene oder auch der Hedonisten oder Epikuräer (wenn ich das mal einfach so keck unter "Subkultur" mitlaufen lassen darf) würde der Begriff "pervers" in diesem Zusammenhang aber schonwieder viel seltener fallen, falls überhaupt.
b) wäre in diesem Zusammenhang eine Stufe höher angesiedelt: hier diktiert nicht die "Art", was denn für Menschen "normal" ist, sondern der natürliche Imperativ--also wäre je nach Stärke der Interpretation alles, was nicht von der Natur so vorgesehen ist, pervers, und damit recht viel von Homosexualität über Piercings bis Tätowierungen und Monogamie beim Mann. Das heisst jedoch auch, dass für eine Perversion nach b) klar sein muss, WAS denn nun "natürlich" ist, und da gehen dann häufig die Streitereien los--gehört denn jetzt nur das biologische dazu, oder auch das geistige? Und hat der Mensch überhaupt noch einen "natürlichen Zustand", oder ist es nicht viel eher die Definition des Menschen, sich eben der Natur zu widersetzen? Ist Kleidertragen natürlich? Autofahren? Wie sieht's mit lebenserhaltenden Massnahmen aus?
Allgemein durchgesetzt hat sich bei uns eine Mischung der beiden, mal mehr a), mal mehr b). Nur eine kleine Anzahl Leute zum Beispiel rock-tragende Männer als "pervers" bezeichnen würde, auch wenn in unserer Kultur nicht-behoste Typen schief angeschaut werden. Bei der Homosexualität sieht das schon ein wenig anders aus--die Entscheidung, ob denn jetzt was allgemeingültig als "pervers" bezeichnet werden kann, stellt also eine situationsabhängige Entscheidung dar, welche darüber hinaus viel Spannung aus dem alten strukturalistischen Konflikt zwischen "Natur" und "Kultur" bezieht.
Aber das ist alles eigentlich nur ziemlich langweilige Theorie, ausser vielleicht für Kulturwissenschaftler oder auch--eingeschränkt--Semiotiker.
Ich persönlich denke, dass jeder für sich alleine entscheiden muss, was denn nun jenseits seiner eigenen, err, "Perversionsschwelle" liegt. Dies heisst zweierlei: einerseits sollte für Leute die Möglichkeit bestehen, sich selbst zu informieren und Sachen auch mal auszuprobieren, damit man überhaupt die Grenze ausloten kann (wobei ich damit ausdrücklich NICHT meinen im anderen Thread entfernten Link rechtfertigen will), andererseits sollte man aber auch nicht--ob mutwillig oder aus Unachtsamkeit--die Perversionsschwelle eines Mitmenschen verletzen (wobei ich ausdrücklich NICHT eingestehe, diese Verletzung verursacht zu haben). Dass diese Balance und schlussendlich die Entscheidung stark situationsabhängig ist, also durch ein Register ausgedrückt und durch einen Code gesteuert wird, sollte wohl klar sein.
Für die Diskussion, ob denn der Link auf eine BM-Seite zu posten daneben war oder nicht, sind diese Ausführungen jedoch unerheblich--in einem öffentlichen Forum hat der Moderator das letzte Wort, und das ist auch gut so.
Wow. Sorry für die lange Post, aber ich warte noch immer darauf, dass "mein" Programmierer endlich den Patch fertigkriegt und ich heimgehen kann ... :)
Hoffe, euch nicht zu stark zugequaselt zu haben und würde mich über Feedback freuen,
ta,
-Sascha.rb
Edit: Referenzen auf den Ursprungsthread hinzugefügt; Fehler korrigiert.
Hi [fu]121Ah,
naja, perverse adern hat jeder ein bisschen... denk ich mal... kann mir einer die bedeutung von pervers für euch erklären?
hmm, "pervers", hmm ... das lässt viel Raum für Interpretation (daher hatte ich im anderen Thread hinter "Perverse" auch einen ;) gesetzt). Ich entschuldige mich daher schon jetzt für die Länge, welche dieses Posting sicherlich erhalten wird. :) Ich habe daher auch gleich einen neuen Thread eröffnet, um die Diskussion nicht zusehr verfahren zu lassen.
OK, los geht's.
Nach Duden wäre
pervers <lat.(-franz.)> : abartig, widernatürlich; verderbt
Also, Sachen, welche entweder (aber nicht ausschliesslich) a) gegen die Art oder b) gegen die Natur gerichtet sind, also gegen ein Ideal verstossen resp. einen Zerfall des Ideals darstellen (->verderbt).
a) wäre wohl in diesem Zusammenhang gegen die sozialkulturell-akzeptierte "Art" des Menschen zu verstehen, also alles, was gegen den Konsens einer sozialen Gruppe verstösst. Um beim im anderen Thread erwähnten Subincision-Beispiel zu bleiben, wäre das für die Kultur der Aborigines nicht ab-artig, i.e. nicht pervers, in unserer allgemeinen westlichen Kultur jedoch sehr wohl schon. In gewissen Subkulturen wie z.B: der BM-Szene oder auch der Hedonisten oder Epikuräer (wenn ich das mal einfach so keck unter "Subkultur" mitlaufen lassen darf) würde der Begriff "pervers" in diesem Zusammenhang aber schonwieder viel seltener fallen, falls überhaupt.
b) wäre in diesem Zusammenhang eine Stufe höher angesiedelt: hier diktiert nicht die "Art", was denn für Menschen "normal" ist, sondern der natürliche Imperativ--also wäre je nach Stärke der Interpretation alles, was nicht von der Natur so vorgesehen ist, pervers, und damit recht viel von Homosexualität über Piercings bis Tätowierungen und Monogamie beim Mann. Das heisst jedoch auch, dass für eine Perversion nach b) klar sein muss, WAS denn nun "natürlich" ist, und da gehen dann häufig die Streitereien los--gehört denn jetzt nur das biologische dazu, oder auch das geistige? Und hat der Mensch überhaupt noch einen "natürlichen Zustand", oder ist es nicht viel eher die Definition des Menschen, sich eben der Natur zu widersetzen? Ist Kleidertragen natürlich? Autofahren? Wie sieht's mit lebenserhaltenden Massnahmen aus?
Allgemein durchgesetzt hat sich bei uns eine Mischung der beiden, mal mehr a), mal mehr b). Nur eine kleine Anzahl Leute zum Beispiel rock-tragende Männer als "pervers" bezeichnen würde, auch wenn in unserer Kultur nicht-behoste Typen schief angeschaut werden. Bei der Homosexualität sieht das schon ein wenig anders aus--die Entscheidung, ob denn jetzt was allgemeingültig als "pervers" bezeichnet werden kann, stellt also eine situationsabhängige Entscheidung dar, welche darüber hinaus viel Spannung aus dem alten strukturalistischen Konflikt zwischen "Natur" und "Kultur" bezieht.
Aber das ist alles eigentlich nur ziemlich langweilige Theorie, ausser vielleicht für Kulturwissenschaftler oder auch--eingeschränkt--Semiotiker.
Ich persönlich denke, dass jeder für sich alleine entscheiden muss, was denn nun jenseits seiner eigenen, err, "Perversionsschwelle" liegt. Dies heisst zweierlei: einerseits sollte für Leute die Möglichkeit bestehen, sich selbst zu informieren und Sachen auch mal auszuprobieren, damit man überhaupt die Grenze ausloten kann (wobei ich damit ausdrücklich NICHT meinen im anderen Thread entfernten Link rechtfertigen will), andererseits sollte man aber auch nicht--ob mutwillig oder aus Unachtsamkeit--die Perversionsschwelle eines Mitmenschen verletzen (wobei ich ausdrücklich NICHT eingestehe, diese Verletzung verursacht zu haben). Dass diese Balance und schlussendlich die Entscheidung stark situationsabhängig ist, also durch ein Register ausgedrückt und durch einen Code gesteuert wird, sollte wohl klar sein.
Für die Diskussion, ob denn der Link auf eine BM-Seite zu posten daneben war oder nicht, sind diese Ausführungen jedoch unerheblich--in einem öffentlichen Forum hat der Moderator das letzte Wort, und das ist auch gut so.
Wow. Sorry für die lange Post, aber ich warte noch immer darauf, dass "mein" Programmierer endlich den Patch fertigkriegt und ich heimgehen kann ... :)
Hoffe, euch nicht zu stark zugequaselt zu haben und würde mich über Feedback freuen,
ta,
-Sascha.rb
Edit: Referenzen auf den Ursprungsthread hinzugefügt; Fehler korrigiert.