Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 16:9 Fernseher Empfehlungen gewünscht
Sesshoumaru
2003-08-09, 13:16:25
Hi!
Ich habe vor, mir einen neuen 16:9 Fernseher zuzulegen und brauche ein paar Vorschläge.
Der Preis sollte unter 1500 Euro liegen, 82er Bilddiagonale, Ton geht über Anlage, ist daher nicht so wichtig. Wird hauptsächlich für Digital-TV und DVDs benutzt.
Ich hatte mir schon mal den Sony KV-32FQ80 rausgepickt, weiß jemand, ob der taugt?
Überlegt hatte ich mir auch den Philips 32PW9527, aber da hab ich nun schon so einiges schlechtes drüber gehört. Dass die künstliche Erhöhung der Auflösung, die der beherrscht, noch nicht richtig ausgereift ist, zum Beispiel. Erfahrungen?
Wie auch immer, Danke für jede Antwort!
[dzp]Viper
2003-08-09, 13:22:21
warum ein 16:9 Fernseher ?? gibt doch kaum was in 16:9 ...
Sesshoumaru
2003-08-09, 13:41:15
Original geschrieben von [dzp]Viper
warum ein 16:9 Fernseher ?? gibt doch kaum was in 16:9 ...
Da hast du natürlich recht, das meiste, was ich sehe, ist sogar noch breitformatiger. Daher ist ein 4:3 ziemlich ungeeignet.
Schon mal dran gedacht, einen Projektor zu kaufen? Für <1500€ gibt es schon gute Prokis. Ist natürlich nur ratsam falls du schon einen TV hast. 2m Bildbreite ist schon etwas beeindruckender als ein 82´er TV.
diedl
2003-08-09, 15:38:05
Der Grundig Elegance MFW 82-3110 MV/Dolby
(Test)
http://www.areadvd.de/hardware/grundigelegancemfw823110mvdolby.shtml
sollte in der Zwichenzeit schon relativ günstig zu haben sein.
Mit etwas Glück unter 1000€.
mfg diedl
ATI-Andi
2003-08-09, 22:31:41
Original geschrieben von Sesshoumaru
Hi!
Ich habe vor, mir einen neuen 16:9 Fernseher zuzulegen und brauche ein paar Vorschläge.
Der Preis sollte unter 1500 Euro liegen, 82er Bilddiagonale, Ton geht über Anlage, ist daher nicht so wichtig. Wird hauptsächlich für Digital-TV und DVDs benutzt.
Ich hatte mir schon mal den Sony KV-32FQ80 rausgepickt, weiß jemand, ob der taugt?
Überlegt hatte ich mir auch den Philips 32PW9527, aber da hab ich nun schon so einiges schlechtes drüber gehört. Dass die künstliche Erhöhung der Auflösung, die der beherrscht, noch nicht richtig ausgereift ist, zum Beispiel. Erfahrungen?
Wie auch immer, Danke für jede Antwort!
Wie wäre es mit einem Rückprojektor der Einstigesklasse, die haben um die 1m Bilddiagonale und ein gutes Bild. Sind so um die 1300-1500€ zu bekommen oder ein Projektor, der Panasonic PT-AE100E, ist ein sehr gutes Gerät für maximal 1300€, die mögliche Bilddiagonale sind um die 7m, da kannst du ohne Probleme eine komplette Wand als Fernsehwand verwenden, echtes Kinogefühl eben ;).
Sesshoumaru
2003-08-10, 00:42:07
An einen Projektor habe ich auch schon gedacht, aber da gibt es Anbauprobleme (Schräge Wand mit Fenster über dem Sofa), außerdem müsste man das Signal ja von Player/Receiver irgendwie nach da hinten kriegen, was auch etwas problematisch werden könnte.
Den Grundig werd ich mir mal anschaun, aber war da nicht irgendwas mit Grundig? Sind die nicht bald pleite oder sowas? Oder war das 'ne andere Firma? Wäre ja relevant, wegen Service und so.
Rückprojektoren haben, soweit ich weiß, nur in Sachen Bildgröße Vorteile gegenüber CRT-Fernsehern. Mir ist aber auch die Bildqualität wichtig, die 82er Diagonale reicht mir eingentlich, das Gerät würde auch nicht besonders weit vom Sitzplatz entfernt stehen.
ATI-Andi
2003-08-10, 21:11:14
Ja dann ist der Grundig technisch okay. Mit den Kabeln kann bei Projektoren ein Problem werden. Den Rest kann man mit Deckenbefestigung und Spiegeln in den Griff kriegen.
Ich habe auch schon gehört, dass es Grundig nicht gut gehen soll. Das wurde auch schon vor zwei Jahren gesagt, mal schauen wie es ausgeht. Finanziell angeschlagen ist Grundig auf jeden Fall. Spätestens seit der unverschämten Aktion von Philipps.
barracuda
2003-08-11, 02:32:30
Original geschrieben von ATI-Andi
Ich habe auch schon gehört, dass es Grundig nicht gut gehen soll. Das wurde auch schon vor zwei Jahren gesagt, mal schauen wie es ausgeht. Finanziell angeschlagen ist Grundig auf jeden Fall. Spätestens seit der unverschämten Aktion von Philipps.
Ähem, Grundig hat schon im April Insolvenz angemeldet: Klick! (http://www.tagesschau.de/sendungen/0,1196,OID1734738_OIT1734812,FF.html)
BK-Morpheus
2003-08-11, 02:39:19
ich mag 16:9 TVs net, Kollege hat so einen und jede normale TV kagge wird entweder verzerrt, oder so komisch abgeschnitten, also alles was kein 16:9 hat (was ja "fast" alles ist außer KinoMovies auf DVD/Premiere)sieht damit scheisse aus, dann lieber nen schönen 4:3 TV und dann mit den balken leben.
x-dragon
2003-08-11, 14:16:47
Zumindest bei uns gibts aktuell bei Walmart einen Fernseher 16:9/100Hz für ca 500€!
Kurze Beschreibung mit Bild gibts hier:
http://www.walmartgermany.de/produktvielfalt/warengruppen/elektronik.php
roman
2003-08-11, 14:20:27
Ich hab mir heuer im Februar den Sony KV32-FX66 zugelegt, und kann das Gerät auf jeden Fall weiterempfehlen. Ist vor allem vom Preis her um einiges attraktiver als der von dir angesprochene FQ80.
Zu der 16:9-"Problematik": ist gar keine solche, weil man sich innerhalb kürzester Zeit an das geringfügig beschnittene Bild gewöhnt hat, mir fallen sie zB gar nicht mehr auf. Dafür ist der Genuß bei einer guten 1,85:1-DVD um so größer - da füllt der Film wirklich die komplette Bildfläche aus. Bei den normalen 2,35:1-Filmen ist halt oben und unten noch ein kleiner, 2 cm großer Streifen zu sehen, der aber auch nicht weiter stört.
Also: Falls du, so wie ich, so ein Gerät hauptsächlich zum DVD-schauen verwendest und du auch schon eine digitale Sat-Anlage daheim hast, nimm auf jeden Fall ein 16:9-TV.
Sesshoumaru
2003-08-11, 16:52:57
16:9 steht bei mir auch garnicht in Frage, ich schaue eh fast nur Breitwandsachen (DVD + Premiere), bei den paar 4:3 Sendungen reicht mir auch das kleinere Bild.
In dem Forum auf der Seite, die diedl genannt hatte, wird der FQ80 recht hoch eingeschätzt, auch wegen der DRC-Technik. Die hat der FX66 nicht, und im preislichen Rahmen liegt der FQ80 auch.
Ich denk noch ein bißchen drauf rum, will eh erst gegen Ende des Monats kaufen.
Markchen
2003-08-12, 15:15:00
Das ist mein neuer. Allerdings beim MediaMarkt für 1899,-
http://www.promarkt.de/online/catalog/p_detail.asp?sid=%7B109D8716%2D9A70%2D404F%2DA669%2D7DEC0FF5C5BD%7D&kid=&gid=CC63DA01%2D8D73%2D11D3%2DB533%2D0050042A5230&cid=CC63DA0F%2D8D73%2D11D3%2DB533%2D0050042A5230&mscssid=%7BBCC81635%2DB47F%2D4D13%2D99A4%2DD8AC6ED7FECE%7D
Ist auch einer der wenigen, welcher Entspiegelt ist. Bin begeistet.
Denk aber dran, daß man fürn großen Fernseher auch DigiSat braucht (oder extrem guten Kabelempfang!)
Turrican-2
2003-08-12, 23:39:37
Oops... dem falschen Thread geantwortet...
Ich habe einen 16:9 Fernseher von JVC (81cm Bilddiagonale) und bin begeistert. Der hatte vor 7 Monaten 1250€ gekostet.
boxleitnerb
2003-08-22, 14:34:04
Hi,
da meine Eltern sich einen neuen Fernseher zulegen wollen, sind wir heute mal zum Mediamarkt gefahren und haben ein tolles 16:9 Gerät gesehen, den Phillips 32-9527, hat 82 cm Bilddiagonale und das Bild ist (meiner Meinung nach) perfekt. Es lief grad die DVD von Herr der Ringe und selbst als ich direkt davor stand, waren die Farben, die Details und die Schärfe einfach umwerfend. Weniger umwerfend war der Preis mit 1499 Euro, war aber von 2000 heruntergesetzt.
Wir haben ihn zwar (noch) nicht gekauft, aber vielleicht ist der ja was für dich.
Gruß
boxleitnerb
ATI-Andi
2003-08-22, 22:15:25
Für 1500€ bekommt man aber auch schon einen Rückprojektor mit 1,02 Meter Bildschirmdiagonale. Der dürfte auch 16:9 beherrschen und ein besseres Bild als ein Röhrenfernseher haben.
Sesshoumaru
2003-08-23, 13:44:51
@ boxleitnerb:
Den 9527 hatte ich mir wie gesagt auch schon überlegt, aber dann habe ich im Internet zuviele negative Berichte darüber gehört. Z.B. Nachschlieren bei schnellen Bewegungen, Pixelrauschen, schnell defekte Bildröhre.
@ ATI-Andi:
Bei Rückpros ist mir das Bild nicht ausgereift genug, Kontrast und Schwarzdarstellung sind oft nicht so toll.
Original geschrieben von Sesshoumaru
@ boxleitnerb:
Den 9527 hatte ich mir wie gesagt auch schon überlegt, aber dann habe ich im Internet zuviele negative Berichte darüber gehört. Z.B. Nachschlieren bei schnellen Bewegungen, Pixelrauschen, schnell defekte Bildröhre.
@ ATI-Andi:
Bei Rückpros ist mir das Bild nicht ausgereift genug, Kontrast und Schwarzdarstellung sind oft nicht so toll.
Dieses "Nachschlieren" und "Pixelrauschen" ist ein Problem aller 100 Hz Fernseher. Der von Dir angesprochene Philips steht bei einem Bekannten von mir und aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen, dass dessen Bildqualität momentan das Beste ist, was man für weniger als 3000 - 4000 Euro bekommen kann.
Folgender Titel ging übrigens an diesen Fernseher:
http://www.microsites.ce.philips.com/microsites/DE/de/pixelplus/pixelplus/images/prod_range/eisa.jpg
Sesshoumaru
2003-08-25, 22:16:58
Ich habe mich jetzt für den KV-32FQ80 von Sony entschieden. Die Alternative, der Philips 9527, war mir doch zu riskant. Die Meinungen zu diesem Gerät gehen ziemlich weit auseinander, sehr schön bei den Kommentaren auf guenstiger.de zu sehen.
Wenn die Flimmerkiste da ist, schreib ich mal wie er ist. Zur Not kann ich immer noch umtauschen.
Sesshoumaru
2003-08-30, 12:21:26
Jup, nu isser da. Das Ding ist hammerschwer, 2 Leute haben gerade so gereicht, den zu tragen.
Das Bild ist wunderbar, scharf, stabil, fehlerfrei. Allerdings sind die Voreinstellungen nicht zu gebrauchen, ich habe mich da nach Vorschlägen der Zeitschrift Video gerichtet und damits siehts bedeutend besser aus.
Trotz fehlender Bewegungserkennung ist keine Kammbildung zu sehen, auch nicht bei Laufschrift.
Ton ist okay, der hat mich eh nicht so interessiert, weils meistens über die Anlage geht.
Einstellmöglichkeiten und Anschlüsse sind sehr gut.
Insgesamt ein toller Fernseher, hab den kauf nicht bereut. :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.