Radeon 9800 Pro oder Geforce FX 5900?? [Archiv]

Riptor

2003-08-12, 12:01:07

Dürften sich eigentlich kaum was schenken:

Die 2D-Bildqualität war im Rahmen unseres Testmonitors, eines Illyama Vision Master 451 Pro, bis hin zur Auflösung von 1280x1024 mit 100Hz gut und lag damit in etwa auf einem Level mit der FX5800 und der Radeon9800. Ein minimal besseres Bild haben uns bislang nur eine Matrox G400, die Inno3D FX5200 und die Radeon7500 direkt von ATi geboten. (http://www.computerbase.de/article.php?id=237&page=4#lautstaerke_bildqualitaet) !!!

Vielleicht helfen dir auch noch die folgenden Links bei deiner Entscheidung:

Hercules Radeon 9800 Pro Review (http://www.3dchip.de/TestCenter/Radeon9800Pro/Hercules3DProphet-Radeon9800Pro-Review.htm)

MSI FX5900 Review (http://firingsquad.gamers.com/hardware/msi_geforce_fx5900-td128_review/default.asp)

Mr. Lolman

2003-08-12, 12:21:55

Original geschrieben von Schroeder
da empfehle ich doch glatt mal folgendes review:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/geforcefx_5900_roundup/

tschö

Hier wurde aber mit rTool AF gebencht. Das heisst, der normel Control Panel User hat noch mal 10-30% höhere fps beim Einsatz von AF bei ATi Karten.

Noch dazu, wurde bei NV Karten, einer der UT2003 Cheat Treiber verwendet. Hier NV Pseudo-in-Wahrheit-nur-Performance-Quality gegen ATi unoptimertes rTool tri-AF ist ein bisschen unfair. Bei ATis UT2003 AF Werten kann man gut und gerne 30% fps dazu rechnen. (Mal ganz abgesehen davon würde ich, solange NV diesen UT2003 AF Fallback hat auch nicht 8x vs. 16x AF benchen.)

Ansonsten ist das Review ganz gut, auch wenn sich mir der Sinn verschliesst 5 NV Karten mit haargenau den gleichen Leistungsdaten durch einen Haufen Benchmarks zu schicken.

P.S.: Dem Leistungsvergleich zw. 128MB Radeons und 256MB Radeons trau ich auch nicht, da alle anderen Reviews zu einem anderen Ergebnis kamen. (Nämlich dass der Unterschied zw. 128MB und 256MB viel geringer ist.)

/edit: Also letztendlich würde sich mir die Frage stellen ob 9800pro oder 5900Ultra, (oder 5900 vs. 9800/9700pro)...

Schroeder

2003-08-12, 12:26:32

mmh ich sollte doch die reviews vorher genau lesen, und nicht nur überfliegen, bzw. nur des fazit genau studieren...:grübel:
entschuldigung, beim nächsten mal gugg ich mal genauer hin.

tschö

LovesuckZ

2003-08-12, 12:44:57

Original geschrieben von Mr. Lolman
Noch dazu, wurde bei NV Karten, einer der UT2003 Cheat Treiber verwendet. Hier NV Pseudo-in-Wahrheit-nur-Performance-Quality gegen ATi unoptimertes rTool tri-AF ist ein bisschen unfair. Bei ATis UT2003 AF Werten kann man gut und gerne 30% fps dazu rechnen. (Mal ganz abgesehen davon würde ich, solange NV diesen UT2003 AF Fallback hat auch nicht 8x vs. 16x AF benchen.)

Dann will ich auch was zum review sagen:
Ich bezweifel die Commanche 4 Werte, weil ich mit meiner 5800 die selben erreiche, wie er mit der 5900Ultra:

Comanche 4 Benchmark Results for 1024x768x32 FSAA=2 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 43.24 avg
Tris per second: 8,614,282 avg

Wenn man schon 2AA nimmt, sollte man auch bei Nvidia 4QAF nehmen. Sonst haette man gleich 4AA nehmen sollen. Denn der grund warum man bei 2AA bleibt, ist mir schleicherhaft...

nagus

2003-08-12, 12:58:59

Quelle: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1

http://bellsouthpwp.net/n/o/noko/rad9800vsgfarse2.gif
http://bellsouthpwp.net/n/o/noko/rad9800vsgfarse.gif

@Gast: das sollte dir die entscheidung etwas erleichtern

PS: bei vielen anderen spielen schauts sehr ähnlich aus!

VOODOO-KING

2003-08-12, 13:28:56

Original geschrieben von LovesuckZ

Dann will ich auch was zum review sagen:
Ich bezweifel die Commanche 4 Werte, weil ich mit meiner 5800 die selben erreiche, wie er mit der 5900Ultra:

Comanche 4 Benchmark Results for 1024x768x32 FSAA=2 VSync=OFF DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 43.24 avg
Tris per second: 8,614,282 avg

[/SIZE]

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/aopen_geforcefx_5900/index12.php

mapel110

2003-08-12, 13:42:28

Original geschrieben von Mr. Lolman
Hier wurde aber mit rTool AF gebencht. Das heisst, der normel Control Panel User hat noch mal 10-30% höhere fps beim Einsatz von AF bei ATi Karten.

moep
leider falsch
http://www.3dcenter.de/artikel/ati_nvidia_treiberoptimierungen/index8.php

Mr. Lolman

2003-08-12, 14:13:23

Naja, bei UT2003 sinds schon bis 30%. Dass die Unterschiede bei den anderen Spielen so gering sind, liegt entweder an der verwendeten Auflösung, oder an der simplen Tatsache, dass die Spiele nicht so viele Texturen auf Stages>0 verwenden.

mapel110

2003-08-12, 14:18:22

Original geschrieben von Mr. Lolman
Naja, bei UT2003 sinds schon bis 30%. Dass die Unterschiede bei den anderen Spielen so gering sind, liegt entweder an der verwendeten Auflösung, oder an der simplen Tatsache, dass die Spiele nicht so viele Texturen auf Stages>0 verwenden.

nichts desto trotz sind mit nolf2 und splinter cell zwei games dabei, die recht aktuell sind. eins von beiden basiert sogar auf der ut2003 engine ;)

Gast

2003-08-12, 14:36:47

Original geschrieben von nagus
Quelle: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=3x5900u&page=1

@Gast: das sollte dir die entscheidung etwas erleichtern

PS: bei vielen anderen spielen schauts sehr ähnlich aus!
Wertlos...
:D

Razor

Mr. Lolman

2003-08-12, 14:53:20

Wieso wertlos?

So wie es scheint, wurden im GamePC Review Spiele gewählt, die die FX5900 Ultra nicht unbedingt gut dastehen lassen.

Andererseits kenn ich kein Review, welches diese Werte widerlegt, oder gar den selben Vorsprung für die FX5900 Ultra erkennen kann...

Ausserdem scheint es mir so, dass NV offenbar ihre Treiber erst für Spiele (bzw. nur deren Timedemos ;)) anpassen muss, um gute Werte zu bekommen, während diese bei ATi konstant auf hohem Niveau sind (ausser vielleicht bei Gunmetal, obwohl ich hier auch schon sehr divergierende Ergebnisse sah...) Naja mal sehen was im Herbst der neue 50er Detonator bringen soll, auch wenn nggalai und Demirug die Euphorien schon etwas gebremst haben...

Es ist auch lustig, das NV anscheinend die Veröffentlichung von DOOMIII Benches propagiert hat, obwohl die Highend FXen nur bei Mdeium Quality vorne lagen... (und das sogar beim absolut unabhängigen (;D;D) Tom's Hardware Guide)

mapel110

2003-08-12, 15:00:10

Original geschrieben von Mr. Lolman
Es ist auch lustig, das NV anscheinend die Veröffentlichung von DOOMIII Benches propagiert hat, obwohl die Highend FXen nur bei Mdeium Quality vorne lagen... (und das sogar beim absolut unabhängigen (;D;D) Tom's Hardware Guide)

bei high quality wird texturkompression ausgeschaltet und AF hinzugeschaltet, wo natürlich ATI cheatet :D

Razor@Work

2003-08-12, 15:01:18

Ich laß es lieber, darauf zu antworten...
Findest Du es eigentlich gut, immer wieder die gleichen (und teilweise falschen) Argumente zu bringen ?
???

Razor

mapel110

2003-08-12, 15:05:55

Schroeder

2003-08-12, 15:10:57

ich will euch ja nicht von euerer lebhaften diskussion abhalten, aber ich schieß jetzt mal ins blaue und sage mal der threadstarter wollte eine relativ einfach gehaltene kaufempfehlung, vielleicht mit n paar bildern (zwecks bildqualität bzw. statistik) und fertig.
;)
tschö

Razor@Work

2003-08-12, 15:12:48

Original geschrieben von mapel110
tust du was anderes?! :|
Ich versuche gerade diesen Trieb zu unterdrücken...
;-)

Razor

Mr. Lolman

2003-08-12, 15:31:40

Original geschrieben von Razor@Work
Ich laß es lieber, darauf zu antworten...
Findest Du es eigentlich gut, immer wieder die gleichen (und teilweise falschen) Argumente zu bringen ?
???

Razor

Solange immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden... :D

Ich meine, ich saug mir meine Ausführungen ja auch nicht gerade aus den Fingern. (und deswegen wüsste ich gerne was an meinen Argumenten falsch war??)

Gast

2003-08-12, 18:23:57

Hallo,

macht mir das nicht so schwer !!!! hier nen Bench da nen Bench !!!

Ich hätte jetzt gedacht das die Radeon 9800 pro doch besser ist wie die geforce Fx 5900 mit 128 mb ram !!!!

Kann mir denn jetzt endlich einer sagen welche karte besser ist ????

Oder könnt ihr einem noob diebezüglich nicht helfen ???

cu

mapel110

2003-08-12, 18:36:08

Original geschrieben von Gast
Hallo,

macht mir das nicht so schwer !!!! hier nen Bench da nen Bench !!!

Ich hätte jetzt gedacht das die Radeon 9800 pro doch besser ist wie die geforce Fx 5900 mit 128 mb ram !!!!

Kann mir denn jetzt endlich einer sagen welche karte besser ist ????

Oder könnt ihr einem noob diebezüglich nicht helfen ???

cu

ich versuch mal objektiv zu sein :)

leistungstechnisch liegen beide auf etwa gleichem niveau. die unterschiede sind wirklich zu vernachlässigen.
bei kantenglättung bietet ATI die bessere lösung, beim anisotropen filter nvidia.
ohne diese qualitätssteigernden massnahmen sind diese karten mehr oder weniger überflüssig. dann täts schliesslich auch ne 4200er für 100 €.
du musst dich entscheiden, was dir wichtiger ist. AA oder AF.

was zukünftige spiele angeht, kann man nur spekulieren.

2003-08-12, 18:37:07

Original geschrieben von Gast

Oder könnt ihr einem noob diebezüglich nicht helfen ???

cu

Wie du am Verlauf des Thread sehen kannst, ist dir hier wirklich nicht zu helfen.

Mit keiner der Karten kannst du was verkehrt machen, also am besten würfelst du es aus.:D

Mr. Lolman

2003-08-12, 18:38:54

Pauschal besser gibts es nicht. Denn Nvidia hat das bessere AF. :)

Sofern dir dies nicht am wichtigsten ist, würde ich die ATi nehmen.
(Bei der Frage ob FX5900 nonUltra oder Radeon 9800pro - sowieso die letztere)

5 Gründe die für eine NV Highend Karte sprechen... ;);)

x) man mag ATi nicht (oder keine Kanadier)
x) alle Freunde haben auch NV Karten
x) man ist AF Fetischist, während einem AA nicht sonderlich interessiert
x) man will grundsätzlich den Marktführer unterstützen
x) man kauft sich nur eine neue GraKa um die Freunde mit Herstellerdemos beeindrucken zu können

edit: 1 Grund entfernt, da NV mittlerweile auch ein recht gutes Preisleistungsverhältnis bietet

mapel110

2003-08-12, 18:46:33

Original geschrieben von Mr. Lolman
Pauschal besser gibts es nicht. Denn Nvidia hat das bessere AF. :)

Sofern dir dies nicht am wichtigsten ist, würde ich die ATi nehmen.
(Bei der Frage ob FX5900 nonUltra oder Radeon 9800pro - sowieso die letztere)

6 Gründe die für eine NV Highend Karte sprechen... ;);)

x) man mag ATi nicht (oder keine Kanadier)
x) alle Freunde haben auch NV Karten
x) man ist AF Fetischist, während einem AA nicht sonderlich interessiert
x) man will grundsätzlich den Marktführer unterstützen
x) man hat zuviel Geld
x) man kauft sich nur eine neue GraKa um die Freunde mit Herstellerdemos beeindrucken zu können

nana, so mies ist das preisleistungsverhältnis nun auch wieder nicht.

ausserdem lässt sich ne 5900er meist besser übertakten als ne 9800 pro. und meist ist das beipackmaterial nicht so veraltet wie das bei ATI. zb ich hatte bei meiner club3d nur comanche4 und "asbach" summoner dabei, während so mach nvidia user sich über morrowind, warcraft3 usw freuen darf.

/edit
man, editier mal schnell0r, lolman :P

reunion

2003-08-12, 18:46:41

J.A.G

2003-08-12, 18:47:04

Diese Frage welche Karte die richtige ist, kann bestimmt keiner so richtig beantworten!
ich Selbts habe
Asus A7N8X delux bord
XP 3000+
2* 515 / 400 Rams
ASUS V8460 Ultra 128 MB =TI 4600 Karte
und Spiele
CS / HL /AA /Flashpoint /Aqua NOX / RUN /und Schneide Filme.

und will mir auch ne neue zulegen.
Man sagt die Nividia soll angeblich mit dem neuen Chip nForce 2 besser zusammen arbeiten.
Aber ich persöhnlich werde mir doch jetzt eine ATI 9800 PRO 128 MB zulegen, da diese bessere Bildqualitäten darstellt und Ausgereifter ist.Sehe es bei meinem Bekannten ATI 9600 zu meiner GF 4 TI 4600.
Die Spieler - Bild -Qualizät ist BESSER.
Auf die ganzen benchs gib nichts, da diese doch nur SCHAU sind, und unter dem Strich nur mist sind.
Schau dir doch das Forum an, und sage mir EINE 100 % Aussage ? / bericht, ich habe leider für mich zu diesem Thema keinen Gefunden, der mir auch weiter helfen KÖNNTE. Und ich bin schon 52 und Baue meine Kisten selbst!
Zu dem noch, langsam ist schluß mit dem Kaufen, da eine Neue ATI un Gforce in den nächsten Monaten raußkommen, und biß jetzt noch nix Ausgereitzt wurde ,was solls. Nu Angeben! Bestimmt

Mr. Lolman

2003-08-12, 18:51:19

Original geschrieben von mapel110
/edit
man, editier mal schnell0r, lolman :P

Sry, :tröst:

ich hatte zunächst nicht beachtet, dass das Softwarepacket bei NV meist doch etwas bess0r ist. :)

Razor@Work

2003-08-13, 15:48:58

Original geschrieben von reunion
Die 9800 pro 128mb ist klar schneller als die fx5900 non Ultra!!!!!!!!
Nein.

nagus

2003-08-14, 00:23:50

Original geschrieben von Razor@Work
Nein.

da liegst du leider, leider falsch... siehe nächstes posting

nagus

2003-08-14, 00:29:22

Original geschrieben von reunion
Die 9800 pro 128mb ist klar schneller als die fx5900 non Ultra!!!!!!!!

sogar teilweise um einiges schnller als eine auf 500Mhz(!) übertaktete 5900ULTRA!! (Nolf2, RTCW, WC3, Vice City, Freelancer, Aquamark, 3dmark, etc... )

"
Performance wise, the Asus V9950 still does indeed lag behind the Radeon 9800 Pro in the majority of our benchmarks, and while overclocking our board certainly helped, it can’t bring the cards on equal footing. ATI has the lead now, and it does not appear that the 5900 Ultra is going to re-take it for the foreseeable future.
"

Quelle: http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=asusv9950&page=1

mapel110

2003-08-14, 00:43:09

Original geschrieben von nagus
sogar teilweise um einiges schnller als eine auf 500Mhz(!) übertaktete 5900ULTRA!! (Nolf2, RTCW, WC3, Vice City, Freelancer, Aquamark, 3dmark, etc... )

comanche4 haste vergessen :)

LovesuckZ

2003-08-14, 10:12:10

Wie kann man sich nur auf ein Review zu einschießen...
Naja, wahrscheinlich weil es eins der wenigsten ist, wo die ATi überall vorne lieget.

Razor

2003-08-14, 21:03:47

Laß ihn doch einfach, Love, er kann halt einfach nicht anders...
:D

Razor

Gast

2003-08-14, 21:14:37

Du ja auch nicht :lol:
:rofl:

StefanV

2003-08-14, 21:23:56

Original geschrieben von Gast
Du ja auch nicht :lol:
:rofl:

Hm, der war aber auch gemein, also nein :)

Wobei das schlimmer ja ist, daß du leider nicht unrecht hast :(...

Razor

2003-08-14, 21:33:01

Oh... Paynylein...
Gemein war der überhaupt nicht... ganz im Gegenteil hat er ja zum Teil sogar recht.
Du aber müsstest es besser wissen, kannst es aber trotzdem nicht lassen.
Schmärtz halt...
:D

Razor

Haarmann

2003-08-14, 21:36:34

Das Ganze is ein Glaubenskrieg - ich würde die ATI kaufen, Razor die NVidia. Nicht, weil diese oder jene wirklich relevant schneller ist, sondern weil der einem mit der und der Andere mit der Anderen Marke bessere Erfahrungen gesammelt hat.

Kauf also, was Dir besser gefällt, oder was billiger ist.

Gast

2003-08-14, 21:37:24

Ja, stimmt er gehört ja auch ja hierzu :D
Ist ja manchmal wie im Kindergarten, so richtig niedlich mit Euch ;)

mapel110

2003-08-14, 21:47:03

Original geschrieben von Gast
Ja, stimmt er gehört ja auch ja hierzu :D
Ist ja manchmal wie im Kindergarten, so richtig niedlich mit Euch ;)

dient doch eh alles nur dem user status. desto mehr postings, desto höher der rang. 10000 ich komme :D

Razor

2003-08-14, 21:53:45

Original geschrieben von mapel110
dient doch eh alles nur dem user status. desto mehr postings, desto höher der rang. 10000 ich komme :D
Bei mir wird gar keine Post-Anzahl angezeigt...
(bei allen anderen übrigens auch nicht ;-)

Und klar, deswegen poste ich in letzter Zeit ja auch wie'n Wilder als Unreg "Razor@Work"...
;D

Razor

mapel110

2003-08-14, 21:55:50

Original geschrieben von Razor
Bei mir wird gar keine Post-Anzahl angezeigt...
(bei allen anderen übrigens auch nicht ;-)

Und klar, deswegen poste ich in letzter Zeit ja auch wie'n Wilder als Unreg "Razor@Work"...
;D

Razor

unregs geniessen hier ja keinen guten ruf. *eg*
ausserdem ändert sich ab 10000 der user status auf ehhh... ka :D :weg:

Katrin

2003-08-14, 22:49:33

AF= 5900
AA = 9800Pro

AA&AF = 9800Pro

meine Meinung..Aber als 9800Pro Besitzer, bin ich eh zu voreingenommen :-(

Kati

LovesuckZ

2003-08-14, 23:01:50

5900 Ultra für 399€ (http://www.computeruniverse.net/products/90082722.asp?agent=289) ist meine Empfehlung.

betasilie

2003-08-14, 23:33:33

Ich kann nur die 9800Pro empfehlen.

Die Karte ist einfach traumhaft, besonders wenn man auf qualitativ hervorragendes Antialiasing in Kombination mit gutem und sehr schnellem AF steht.

nagus

2003-08-14, 23:39:53

Original geschrieben von LovesuckZ
5900 Ultra für 399€ (http://www.computeruniverse.net/products/90082722.asp?agent=289) ist meine Empfehlung.

HÄÄ???? da steht aber nix von 399EURO. das teil kostet glatt 200EURO mehr! nämlich 490EURO.

wenn schon eine grafikkarte über 450 euro, dann DIESE (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.cyberport.de%2Findex.omeco%3FDEEP%3D2724-007%26APID%3D1&inr=128) hier

http://store5.yimg.com/I/buyaib_1753_4826

betasilie

2003-08-14, 23:45:48

Original geschrieben von nagus
HÄÄ???? da steht aber nix von 399EURO. das teil kostet glatt 200EURO mehr! nämlich 490EURO.

wenn schon eine grafikkarte über 450 euro, dann DIESE (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.cyberport.de%2Findex.omeco%3FDEEP%3D2724-007%26APID%3D1&inr=128) hier

http://store5.yimg.com/I/buyaib_1753_4826
Lecker, lecker, lecker. Wenn meine 9700er abqualmt kommt mir sowas auch ins Haus. ... Außer der NV40 ist schon da. Wer weiß. ;)

LovesuckZ

2003-08-14, 23:46:11

Original geschrieben von nagus
HÄÄ???? da steht aber nix von 399EURO. das teil kostet glatt 200EURO mehr! nämlich 490EURO.

hm, hast recht, mein Fehla.

Quasar

2003-08-15, 02:02:51

mapel110

2003-08-15, 02:36:38

Original geschrieben von Quasar
399+200=489 ???

Hab' ich was verpasst?

das ist nagus bonus für nvidia karten ;)

betasilie

2003-08-15, 02:43:01

Original geschrieben von mapel110
das ist nagus bonus für nvidia karten ;)
:bigl: Der war gut.

reunion

2003-08-15, 19:15:04

Original geschrieben von nagus
HÄÄ???? da steht aber nix von 399EURO. das teil kostet glatt 200EURO mehr! nämlich 490EURO.

wenn schon eine grafikkarte über 450 euro, dann DIESE (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.cyberport.de%2Findex.omeco%3FDEEP%3D2724-007%26APID%3D1&inr=128) hier

http://store5.yimg.com/I/buyaib_1753_4826

Würde besser eine 9800pro mit 128mb empfehlen die gibts schon ab 339 €, http://www.geizhals.at/eu/?a=54050 und der Leistungunterschied zur 256mb Version liegt bei 0-5%.

mapel110

2003-08-15, 19:30:08

Original geschrieben von reunion
Würde besser eine 9800pro mit 128mb empfehlen die gibts schon ab 339 €, http://www.geizhals.at/eu/?a=54050 und der Leistungunterschied zur 256mb Version liegt bei 0-5%.

joah, geht aber auch mal hoch auf 15 %
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/geforcefx_5900_roundup/index16.php
30 fps zu 25 fps

zeckensack

2003-08-15, 19:50:25

Original geschrieben von mapel110
joah, geht aber auch mal hoch auf 15 %
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/geforcefx_5900_roundup/index16.php
30 fps zu 25 fps Alle Spiele aus der Unreal-Toolchain sind total behämmert, was Texturspeicher und -cache angeht. IMO kein Wunder, daß dieser Test so ausgegangen ist ...

BlackArchon

2003-08-15, 21:00:41

Zum Threadtitel 'Radeon 9800 Pro oder Geforce FX 5900??' möchte ich mal auf diesen Link verweisen: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=88229

reunion

2003-08-15, 21:08:55

Original geschrieben von mapel110
joah, geht aber auch mal hoch auf 15 %
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/geforcefx_5900_roundup/index16.php
30 fps zu 25 fps

Rechtfertigt trozdem keinen Aufpreis von 100€

betasilie

2003-08-15, 21:46:00

Original geschrieben von mapel110
joah, geht aber auch mal hoch auf 15 %
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/geforcefx_5900_roundup/index16.php
30 fps zu 25 fps
Die sollen mal nicht 16*AF (ATI) zu 8*AF (NV) vergleichen. Außerdem sind die Unterschiede winzig bei AA oder AA/AF, obwohl bei ATI das 16*AF gewählt wurde.

LovesuckZ

2003-08-15, 21:47:20

Original geschrieben von betareverse
Die sollen mal nicht 16*AF (ATI) zu 8*AF (NV) vergleichen. Außerdem sind die Unterschiede winzig bei AA oder AA/AF, obwohl bei ATI das 16*AF gewählt wurde.

ja, das frage ich mich auch. wenn die Leute schon 2AA nehmen, sollte man bei Nvidia 4QAF benutzen und bei ATi 8QAF.
Sonst haette man gleich bei 4AA/8AF bei beiden karten bleiben koennen.

ATI-Andi

2003-08-15, 22:02:25

Original geschrieben von reunion
Rechtfertigt trozdem keinen Aufpreis von 100€

Dito. In Tests von der D3 Beta haben die 256MB nicht mehr gebracht und nur dafür, dass man eine 256MB Karte hat, 130€ mehr bezahlen ist nicht angemessen. Wenn Spiele kommen, die soviel Speicher brauchen, ist der Chip eh schon wieder zu langsam.

nagus

2003-08-15, 23:43:10

Original geschrieben von Quasar
399+200=489 ???

Hab' ich was verpasst?

hoppla :)

reine absicht ;)

nagus

2003-08-15, 23:45:22

Original geschrieben von reunion
Würde besser eine 9800pro mit 128mb empfehlen die gibts schon ab 339 €, http://www.geizhals.at/eu/?a=54050 und der Leistungunterschied zur 256mb Version liegt bei 0-5%.

kommt auf die auflösung an. hab schon benchmarks gesehen wo das teil fast 30% schneller ist (1600x1200 +full AA und AF)

BlackArchon

2003-08-16, 00:03:28

Da muss ich nagus leider - so schwer es mir auch fällt - zustimmen. Auch wenn sich das nur auf UT2003 bezieht. Schaut hier: http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/geforcefx_5900_roundup/index15.php

Aquaschaf

2003-08-16, 14:00:15

Original geschrieben von nagus
kommt auf die auflösung an. hab schon benchmarks gesehen wo das teil fast 30% schneller ist (1600x1200 +full AA und AF)

in dem Fall warens glaub ich 13FPS zu 10FPS...

Merlin31

2003-08-16, 17:51:53

Ich bin kein Profi, das schon mal vor ab.

Müsste die 5900 Ultra nicht eigentlich wesentlich schneller als die 9800 PRO sein ?
Ich dachte die FX hat eine wesentlich höhere Speicherbandbreite und hinzu kommt das die GPU doch wesentlich höher getaktet ist.
Theoretisch dürfte doch die 9800er keine Sahne sehen. (Bitte jetzt nicht böse auf mich sein, das ist etwas was ich ich jetzt wirklich icht verstehe)
Kann es nicht sein das es nur daran liegt das die Treiber noch nicht optimal sind und das mit kommenden treiber erst das ganze potenzial raus geholt wird.
Wenn ich an meine GF4400 zurück denke da wurde plötzlich auch mit den neusten Treiber auf einam bis zu 30 % noch raus gekitzelt.

Bitte jetzt kein Glaubenskrieg sondern sachliche Antworten. Danke

Ich kann ich einfach icht entscheiden was ich nächste Woche kaufen soll.

Meine Vemutung bis jetzt ist folgende:
Zur Zeit scheint ATI endlich mal wirklich die beseeren Treiber zu haben und die 9800er ist zur Zeit bei den meisten Games auch vorne in den Benches. Aber ich glaube das auch das maximum raus geholt wurde.
Während bei NV noch viel Power raus zu holen ist (es sei denn jemand antwortet zu der o.g. Frage aussagekräftig das es nicht so ist)
Allerdings stören mich bei den 5900er noch folgendes:
Da klacken beim Scrollen ist noch nicht behoben worden und das Flackern in manchen Spilen, was bei mir nach einem Hardware Bug aus sieht und das fänd eich krass bei einer GK von über 500 €.

mapel110

2003-08-16, 18:23:58

Original geschrieben von Merlin31
Ich bin kein Profi, das schon mal vor ab.

Müsste die 5900 Ultra nicht eigentlich wesentlich schneller als die 9800 PRO sein ?
Ich dachte die FX hat eine wesentlich höhere Speicherbandbreite und hinzu kommt das die GPU doch wesentlich höher getaktet ist.
Theoretisch dürfte doch die 9800er keine Sahne sehen. (Bitte jetzt nicht böse auf mich sein, das ist etwas was ich ich jetzt wirklich icht verstehe)
Kann es nicht sein das es nur daran liegt das die Treiber noch nicht optimal sind und das mit kommenden treiber erst das ganze potenzial raus geholt wird.
Wenn ich an meine GF4400 zurück denke da wurde plötzlich auch mit den neusten Treiber auf einam bis zu 30 % noch raus gekitzelt.

Bitte jetzt kein Glaubenskrieg sondern sachliche Antworten. Danke

Ich kann ich einfach icht entscheiden was ich nächste Woche kaufen soll.

Meine Vemutung bis jetzt ist folgende:
Zur Zeit scheint ATI endlich mal wirklich die beseeren Treiber zu haben und die 9800er ist zur Zeit bei den meisten Games auch vorne in den Benches. Aber ich glaube das auch das maximum raus geholt wurde.
Während bei NV noch viel Power raus zu holen ist (es sei denn jemand antwortet zu der o.g. Frage aussagekräftig das es nicht so ist)
Allerdings stören mich bei den 5900er noch folgendes:
Da klacken beim Scrollen ist noch nicht behoben worden und das Flackern in manchen Spilen, was bei mir nach einem Hardware Bug aus sieht und das fänd eich krass bei einer GK von über 500 €.

taktraten sind nicht alles. es kommt auch auf die bauweise einer GPU an.
und ob nvidia wirklich noch viel spielraum nach oben hat, werden wir beim deto50 sehen.

Merlin31

2003-08-16, 18:30:06

sehe ich auch noch skeptisch entgegen.

Dem was ich so erfahren habe an Infos, soll es zu einigen neuen Features kommen aber mann solch sich bei den ersten 50er Detos keine grossen Performance Sprünge erwarten.

Na ich bin mal gespannt.

Schnitzl

2003-08-16, 19:51:30

hi,

ein (für mich) wichtiger Vorteil der ATI-Karten wird immer wieder vergessen:
Sie sind kürzer als die FX5800/5900.
(letztere passt bei mir nicht rein sonst wär jetzt eine drin :D )

MfG

Merlin31

2003-08-16, 23:03:32

ist leider auch so lang

Iceman346

2003-08-16, 23:20:28

Original geschrieben von Merlin31
ist leider auch so lang

Die 9800Pro mit 256 MB ist zwar länger als die 128 MB Version, aber von den GeForces ist sie noch ein Stück entfernt.

Gast

2003-08-16, 23:33:32

Ich habe mir wohl so etwa zehntausend reviews durchgelesen und man kann dann wohl feststellen, daß die Ati-Karten bei fast allen DirectX Benches vornliegen, die Nvidia-Karten allerdings bei den meisten OpenGL-Spielen. Außerdem scheint Nvidia viel mehr Kapazitäten bei Engines mit extrem vielen Polygonen sowie mehreren dynamischen Lichtern zu haben. Für jemanden wie mich der mehr mit Animationsprogrammen tüftelt und wenig zockt, dann allerdings nur die ordentlichen Spiele (demnächst Doom3 und Halflife2, beide soviel ich weiß mit OpenGL-Engine (??)) dachte ich, währe die GeForce 5900 Ultra erste Wahl. Nun allerdings habe ich das Sch**ßteil (Asus 9950 Ultra) und nicht ein Spiel läuft ohne irgendwann abzustürzen, trotz dickem Netzteil, aktuellen Treibern, Mainboard mit nForce2-Chipsatz und nur dem teursten Zeug drin. Dazu kommen nette Effekte wie knisternde Geräusche aus Richtung der Grafikkarte beim Verwenden des Mausrades mit anschliesendem Totalabsturz. Ich warte nun sehnsüchtig au die 9900pro und werde dann meine 5900er bei Ebay verscherbeln.

mfg
Nvidias Betatester

- ATI rulez -

mapel110

2003-08-17, 00:04:18

doom3 opengl, HL2 directx

Merlin31

2003-08-17, 01:35:17

Ich bin langsam echt ratlos was ich holen soll.

Bei der 9800er mit 256MB habe ich nur noch in einem Punkt bedenken.
Ich habe ich zig Postings und Tests gelesen das sie zu heiss wird und absolut zu schlecht gekühlt sein soll.

Stimmt das ?

Merlin31

2003-08-17, 01:37:52

was auch für die 9800er sprechen wird ist das sie besser mit der HL2
Engine besser klar kommt.

Für Anfang des kommenden JAhres sind zig Spiele angekündigt worden die diese Engine unterstützen werden.

Für die Doom3 Engine ist noch nix angekündigt worden.

Mr. Lolman

2003-08-17, 02:03:32

...ausserdem wird gerne vergessen, das die 9800pro bei THG in DOOM3 / Highquality vor der FX5900 Ultra lag.

Gast

2003-08-17, 02:31:45

ich weiss ja nicht ob das schon einer gesagt hat, aber die aa-qualität von ati ist um einiges besser... :)

mapel110

2003-08-17, 03:34:29

Original geschrieben von Mr. Lolman
...ausserdem wird gerne vergessen, das die 9800pro bei THG in DOOM3 / Highquality vor der FX5900 Ultra lag.

und ausserdem wird vergessen zu erwähnen, dass im high quality mode nur AF hinzu und texturkompression ausgeschaltet wird.
und da wir ja wissen, dass ATI das schnellere AF in dem test hatte.....

@gast
nvidia hat dafür das schönere AF

@hl2 diskussion
woher ihr wissen wollt ?! ich nix wissen davon :)

mapel110

2003-08-17, 03:36:56

Original geschrieben von Merlin31
Ich bin langsam echt ratlos was ich holen soll.

Bei der 9800er mit 256MB habe ich nur noch in einem Punkt bedenken.
Ich habe ich zig Postings und Tests gelesen das sie zu heiss wird und absolut zu schlecht gekühlt sein soll.

Stimmt das ?

ya, sie ist hot. hot was die leistung angeht, aber nicht wirklich "hot". :D

wenn sie probs bei std takt hätte, wäre da im ATi forum schon das geschrei ausgebrochen. die karte besitzen nämlich schon einige, und das von unterschiedlichsten herstellern :)

Merlin31

2003-08-17, 03:45:41

Sag mal du bist doch auch von der 9700pro auf 9800pro umgestiegen.
Merkt man den Unterschied ?

Noch ne andere Frage, hat schon jemand einen test von der 9800 mit 256 MB Powercolor gesehenoder hat vieleicht schon jemand erfahrungen damit ?

mapel110

2003-08-17, 03:53:25

Original geschrieben von Merlin31
Sag mal du bist doch auch von der 9700pro auf 9800pro umgestiegen.
Merkt man den Unterschied ?

nö, aber ich bin wieder king of the hill :D

http://www.8dimensional.com/ATi_Radeon_9800.html
laut dieser übersicht gibbet kein review der 256 mb powercolor ;(

Merlin31

2003-08-17, 04:09:11

Snogard holen, die sind gleich bei mir um die Ecke

www.snogard.de

Dort gibt es leider nur diese ATI mit 256MB
für 499 €

mapel110

2003-08-17, 04:12:40

Original geschrieben von Merlin31
Snogard holen, die sind gleich bei mir um die Ecke

www.snogard.de

Dort gibt es leider nur diese ATI mit 256MB
für 499 €

kannste mit sicherheit nicht viel falsch machen. im internet gibts die karte sonst auch erst ab 470 € plus versand.
imo kannste da ruhig zuschlagen.

Gast

2003-08-17, 04:12:42

Jetzt Äußere ich mal meine Meinung!;):
Mal ist ATI schneller mal Nvidia!
Ob D3D oder OpenGL kann man auch nicht so genau sagen.
Aber ich bin auch der Meinung das ATI bessere D3D Treiber hat und Nvidia bessere OpernGL.
Aber das wird sich mit HL2 (D3D) und Doom3(OGL) ändern denke ich.

Ob bessere AF oder AA, beide cheaten sowieso, also ist der Qualitätsvorteil wieder weg!
Nur FPS zählen für ATI und Nvidia!
Also leistungsmäßig ist eine 9800PRO und 5900 auf gleichem Nivo, denke ich.

Aber eins steht fest die ATI Karte ist leiser als die Nvidia Karte!
Obwohl seit der 5800 sich einiges bei Nvidia getan hat.
Ich selber bin ein silent Freak, mein PC steht nämlich im meinem Schlafzimmer, aus diesem Grund habe ich mich für ATI entschieden.
Mit Nvidia bekommt man Nachts kein Auge zu ;)

PS.: Ich konnte mal eine Leadtek A350 TDH, FX5900 (keine Ultra) (Wie Laut ist dann die Ultra?) live hören!
Wer nicht meiner Meinung ist soll sich mal diese NVidia Karte zulegen. :D

mapel110

2003-08-17, 04:14:09

welche ATI graka haste ?

Gast

2003-08-17, 04:21:15

Original geschrieben von mapel110
welche ATI graka haste ?

Eine 128MB Sapphire Radeon 9800 Pro (Ultimate) ;)

Merlin31

2003-08-17, 04:26:27

Ich habe mir gerade mal dein Sys angeschaut

Dort steht Core 360 und Ram 310 ??????

Ich dachte das wäre eigentlich 380 und Ram 340 ????

mapel110

2003-08-17, 04:48:36

Original geschrieben von Merlin31
Ich habe mir gerade mal dein Sys angeschaut

Dort steht Core 360 und Ram 310 ??????

Ich dachte das wäre eigentlich 380 und Ram 340 ????

dachte ich auch. aber merkwürdigerweise hat mein graka bios diese taktraten. allerdings löppt die karte stabil bei 415/352. von dhaer behalt ich sie und erspar mir weiteren ärger :)

mapel110

2003-08-17, 04:49:55

Original geschrieben von Gast
Eine 128MB Sapphire Radeon 9800 Pro (Ultimate) ;)

na lol

kein wunder, dass du die nicht hörst im vergleich zur ner nv karte :D

Merlin31

2003-08-17, 05:49:23

wo ein Bios Fehler vorliegt.

Habe auf diversen Seiten diesen Fehler schon öfters gesehen.
Es soll ein Bios Update dafür rauskommen.

Habe sogar Tests gesehen wo die Testexemplare den selber Fehler zeigten.

Gast

2003-08-17, 11:23:48

Dann antwortet halt ein anderer Gast:

FX 5900 ist im stinknormal rendermodus meistens ein kleines Stück schneller.
Jedoch: sobald höhere AF-Stufen gespielt werden und dann noch AA dazu kommt liegt die ATI meistens vorn.

Bildqualität ist bei ATI besser.

Und da die ATI im Preis, Lautstärke, Wärmeentwicklung auch besser ist würde ich auf die max. 10% bei 08-15rendering verzichten.

LovesuckZ

2003-08-17, 11:29:44

Original geschrieben von Gast
Und da die ATI im Preis, Lautstärke, Wärmeentwicklung auch besser ist würde ich auf die max. 10% bei 08-15rendering verzichten.

Falsch, Falsch, Falsch...
Die 5900 ist bei einem seriösen Haendler billiger, sie ist nicht lauter und hat eine geringere Waermeabgabe.
Ich denke, dass für die ATi Karte dann nur die bessere BQ spricht :naughty:

reunion

2003-08-17, 12:05:16

Original geschrieben von LovesuckZ
Falsch, Falsch, Falsch...
Die 5900 ist bei einem seriösen Haendler billiger, sie ist nicht lauter und hat eine geringere Waermeabgabe.
Ich denke, dass für die ATi Karte dann nur die bessere BQ spricht :naughty:

*LOL*

1.) Preis: 9800Pro 128mb um 339 € http://www.geizhals.at/eu/?a=54050 zeig mir eine fx5900 Ultra(!) die billiger ist. (die non Ultra ist langsamer...)
2.) lauter: Das von den meisten ATI Partnern verwendete Referenzdesign hat eine Lautstärke von 2 Sone das Nv Referenzdesign von 4,9 Sone. (naturlich gibts auch ausnahmen wie z.b. die MSI Karten die etwas leiser sind)
3.)geringere Wärmeabgabe: Glaube ich kaum da die fx5900 Kühler meistens über die gesamte Platine erstrecken und dabei oft noch den ersten PCI Slot belegen während die 9800pro mit einem kleinen Alu-Kühler samt leisen Lüfter auskommt.

Außerdem kommt noch hinzu das die 9800pro wesentlich kompakter ist als die Fx 5900Ultra die schon fast V5 6000 ausmaße annimmt.

LovesuckZ

2003-08-17, 12:24:10

Original geschrieben von reunion
1.) Preis: 9800Pro 128mb um 339 € http://www.geizhals.at/eu/?a=54050 zeig mir eine fx5900 Ultra(!) die billiger ist. (die non Ultra ist langsamer...)

Wer bei Bytepro oder Norsk-it bestellt, sollte sich auch dadrueber im klaren sein, keinen Service zu bekommen und eventuell sogar ne falsche Lieferung...

2.) lauter: Das von den meisten ATI Partnern verwendete Referenzdesign hat eine Lautstärke von 2 Sone das Nv Referenzdesign von 4,9 Sone. (naturlich gibts auch ausnahmen wie z.b. die MSI Karten die etwas leiser sind)

Sapphire 9800pro Lüfter: 3.2 Sone http://www.chip.de/artikel/c_artikel_10507455.html
Asus 5900 3D Modus 3.4 Sone http://www.chip.de/ii/12849134_4809a97fb2.jpg

Jaja, die ATi karten sind ja so leise...

3.)geringere Wärmeabgabe: Glaube ich kaum [...]

Glaube versetzt Berge, doch Fakten sind eindeutig interessanter ( http://www.seijin.de/?&news_id=144 )

Außerdem kommt noch hinzu das die 9800pro wesentlich kompakter ist als die Fx 5900Ultra die schon fast V5 6000 ausmaße annimmt.

Erst erkundigen, dann posten. Danke.

Godlike

2003-08-17, 12:34:33

Original geschrieben von LovesuckZ
Wer bei Bytepro oder Norsk-it bestellt, sollte sich auch dadrueber im klaren sein, keinen Service zu bekommen und eventuell sogar ne falsche Lieferung...

Sehr geile Aussage: Behaupten, dass die 5900 Ultra billiger ist, unter der Vorraussetzung, dass man die ATI-Karten nur bei einem bestimmten Händler kaufen darf *ROFL*

Original geschrieben von LovesuckZ
Sapphire 9800pro Lüfter: 3.2 Sone http://www.chip.de/artikel/c_artikel_10507455.html
Asus 5900 3D Modus 3.4 Sone http://www.chip.de/ii/12849134_4809a97fb2.jpg

Jaja, die ATI-Karten sind ja so leise...

Vorher hast behauptet, dass die 5900er leiser sind, jetzt lieferst selbst den Gegenbeweis. Sehr gute Taktik....
Dass die ATI-Karten soo leise sind hat keiner behauptet, nur dass sie leiser sind als die 5900er

Original geschrieben von LovesuckZ
Erst erkundigen, dann posten. Danke.

Dass gilt vor allem für dich, du verdrehst willkürlich Aussagen. Kleiner sind die Radeons ausserdem dennoch, lieber Fanboy.

LovesuckZ

2003-08-17, 12:57:27

Original geschrieben von Godlike
Sehr geile Aussage: Behaupten, dass die 5900 Ultra billiger ist, unter der Vorraussetzung, dass man die ATI-Karten nur bei einem bestimmten Händler kaufen darf *ROFL*

Naja, dann bestell bei Norskit und hoffe, dass du glueck hast, Viele Leute scheinen dies nicht zu haben. Dann doch liebers 15-20€ mehr und dafür bei einen serösen Laden bestellen.

Vorher hast behauptet, dass die 5900er leiser sind, jetzt lieferst selbst den Gegenbeweis. Sehr gute Taktik....
Dass die ATI-Karten soo leise sind hat keiner behauptet, nur dass sie leiser sind als die 5900er

Ich hab nie behauptet, dass die 5900 Karten leiser seien. Sie sind nicht lauter. Dies ist ein deutlicher Unterschied.
Und bei 0.2 Sone, wollen wir keine Grundsatzdiskussion starten, ob man 0.2 Sone überhaupt war nimmt.

Dass gilt vor allem für dich, du verdrehst willkürlich Aussagen. Kleiner sind die Radeons ausserdem dennoch, lieber Fanboy.

Ich verdrehe bestimmt nicht "willkürlich" Aussagen. Ich drehe sie nur zurecht. Und wie du sehen kannst, stimmt alles was ich sage. Doch dies scheinen die Fanatiker irgendwie nicht mitzubekommen, wenn sie über Nvidiakarten herziehen...

Gast

2003-08-17, 12:57:42

@mapel110
das bessere af mag ja sein, aber wem fällt das während des spielens auf? schöneres aa sieht man dagegen sofort... (ich jedenfalls :) )

StefanV

2003-08-17, 13:02:37

Original geschrieben von LovesuckZ
Naja, dann bestell bei Norskit und hoffe, dass du glueck hast, Viele Leute scheinen dies nicht zu haben. Dann doch liebers 15-20€ mehr und dafür bei einen serösen Laden bestellen.

Was ist denn ein Seriöser Laden??
Conrad Elektronik, Atelco (letztere haben nur eine sehr beschränkte Auswahl, besonders an ATI Karten, welche auch IIRC noch sehr teuer sind)??

Original geschrieben von LovesuckZ

Ich hab nie behauptet, dass die 5900 Karten leiser seien. Sie sind nicht lauter. Dies ist ein deutlicher Unterschied.
Und bei 0.2 Sone, wollen wir keine Grundsatzdiskussion starten, ob man 0.2 Sone überhaupt war nimmt.[/SIZE]
Ja, natürlich...
Dir ist aber schon klar, daß Sone ein Lineares System ist??
Soll heißen, daß 4,2Sone exakt doppelt so laut (empfunden werden/) sind als 2,1 Sone??

Aber ein Delta AFB0612EH ist auch recht leise, wenn man ihn mit den EHEs und SHEs sowie Flugzeugtriebwerken vergleicht...

Original geschrieben von LovesuckZ

Ich verdrehe bestimmt nicht "willkürlich" Aussagen. Ich drehe sie nur zurecht. Und wie du sehen kannst, stimmt alles was ich sage. Doch dies scheinen die Fanatiker irgendwie nicht mitzubekommen, wenn sie über Nvidiakarten herziehen... [/SIZE]

Naja, umgekehrt bemühst du dich auch nicht gerade um neutrale Aussagen...
Auch kann man bei deinen Postings unschwer erkennen, daß du deutliche Präferenzen zu nV hast, wobei du auch die Vorteile von ATI HW versuchst klein zu reden...

Beispiel gefällig??

Original geschrieben von LovesuckZ

2.) lauter: Das von den meisten ATI Partnern verwendete Referenzdesign hat eine Lautstärke von 2 Sone das Nv Referenzdesign von 4,9 Sone. (naturlich gibts auch ausnahmen wie z.b. die MSI Karten die etwas leiser sind)
[/SIZE]

Sapphire 9800pro Lüfter: 3.2 Sone http://www.chip.de/artikel/c_artikel_10507455.html
Asus 5900 3D Modus 3.4 Sone http://www.chip.de/ii/12849134_4809a97fb2.jpg

Jaja, die ATi karten sind ja so leise...
[/SIZE]

Aha, du versuchst also AUSNAHMEN zu finden, die von der Regel abweichen??
Warum führst du eigentlich keine Tyan Tachyon an, die sind noch etwas lauter als die Sapphire...
Oder die älteren Gigabyte...

Allerdings solltest DU nicht unerwähnt lassen, daß die Regel ist, daß die Hersteller den ATI Referenzkühler aufs PCB pappen, welcher allerdings sehr leise ist.

Von 10 Karten haben also pi mal Daumen 2 keinen ATI Referenzlüfter...

@Gast
Exakt, für AF muss man schon a bisserl genauer hinschauen, AA springt einem hingegen recht schnell ins Auge, weshalb mir AA auch wichtiger ist...

Godlike

2003-08-17, 13:03:07

Original geschrieben von LovesuckZ

Naja, dann bestell bei Norskit und hoffe, dass du glueck hast, Viele Leute scheinen dies nicht zu haben. Dann doch liebers 15-20€ mehr und dafür bei einen serösen Laden bestellen.[/SIZE]

Mhm schön, dass ändert aber gar nix an der Tatsache, dass die 5900 Ultra teurer ist, und wennst di aufn Kopf stellst...

Original geschrieben von LovesuckZ

Ich hab nie behauptet, dass die 5900 Karten leiser seien. Sie sind nicht lauter. Dies ist ein deutlicher Unterschied.
Und bei 0.2 Sone, wollen wir keine Grundsatzdiskussion starten, ob man 0.2 Sone überhaupt war nimmt.[/SIZE]

Toll dasst auch a Asus Karte genommen hast. Ändert mal den Vergleich: Sapphire 9800 Pro Ultimate Edition vs Standard 5900 Design...

Original geschrieben von LovesuckZ

Ich verdrehe bestimmt nicht "willkürlich" Aussagen. Ich drehe sie nur zurecht. Und wie du sehen kannst, stimmt alles was ich sage. Doch dies scheinen die Fanatiker irgendwie nicht mitzubekommen, wenn sie über Nvidiakarten herziehen... [/SIZE]

Ohh großer weiser Gott, ich werde niemals wieder etwas von deinem Blödsinn anzweifeln...

LovesuckZ

2003-08-17, 13:11:25

Original geschrieben von Godlike
Mhm schön, dass ändert aber gar nix an der Tatsache, dass die 5900 Ultra teurer ist, und wennst di aufn Kopf stellst...

Wenn du keinen Servie benoetigst, dann ist die 9800pro billiger, wenn du aber mal ein Problem haben solltest mit der Karte, dann wird dir diese Ersparniss egal sein, wenn man sich die Kommentare zu diesen Laden durchliest...

Toll dasst auch a Asus Karte genommen hast. Ändert mal den Vergleich: Sapphire 9800 Pro Ultimate Edition vs Standard 5900 Design...

Es gibt kein referenzdesign bei den 5900 Karten. Und da die Asuskarte bei einem seriösen die billigste 5900 Karte und Sapphire das Standard Design der 9800pro Karten verwendet, sollte man diese Karte schon von der Lautstaerke vergleichen. Wir koennen auch die MSI nehmen, welche noch leiser ist...

Original geschrieben von Stefan Payne
Was ist denn ein Seriöser Laden??
Conrad Elektronik, Atelco (letztere haben nur eine sehr beschränkte Auswahl, besonders an ATI Karten, welche auch IIRC noch sehr teuer sind)??

Wenn ich von Angesicht zu Angesicht mir meine Hardware kaufe, habe ich bestimmt nicht soviele Probleme wie über das Inet.
Deswegen sollte man bei Preisvergleichseiten sich auch mal die Kommentare durchlesen, bevor man bei irgendwelchen unseriösen Laeden nur wegen 15-20€ Ersparniss bestellt.

Ja, natürlich...
Dir ist aber schon klar, daß Sone ein Lineares System ist??
Soll heißen, daß 4,2Sone exakt doppelt so laut (empfunden werden/) sind als 2,1 Sone??

Dann ist eine 9800pro 6.25% leiser als eine Asus 5900. Aha, das sagt mir viel...

Auch kann man bei deinen Postings unschwer erkennen, daß du deutliche Präferenzen zu nV hast, wobei du auch die Vorteile von ATI HW versuchst klein zu reden...

Beweis dies bitte.

Iceman346

2003-08-17, 13:20:57

Original geschrieben von LovesuckZ
Es gibt kein referenzdesign bei den 5900 Karten. Und da die Asuskarte bei einem seriösen die billigste 5900 Karte und Sapphire das Standard Design der 9800pro Karten verwendet, sollte man diese Karte schon von der Lautstaerke vergleichen. Wir koennen auch die MSI nehmen, welche noch leiser ist...

Warum versuchst du überhaupt die NonUltra Karten mit der 9800Pro zu vergleichen? Da sind wir wohl etwas in der falschen Leistungslage ;) Und ein Referenzdesign für die 5900 Ultra gibt es.

Dann ist eine 9800pro 6.25% leiser als eine Asus 5900. Aha, das sagt mir viel...

Eine Sapphire 9800Pro. Der Grossteil der 9800Pros basiert auf dem Standardlüfter und dieser ist mit afaik etwa 2 Sone deutlich leiser als eine Terratec 5900 Ultra welche auf dem Referenzdesign von Nvidia basiert.

LovesuckZ

2003-08-17, 13:23:02

Original geschrieben von Godlike
<Getrasht>

Ich weiß nicht, ob bei dir noch alles bestens laeuft, nur habe ich auf unwahrheiten zur 5900 Serie (großere Waermeabgabe, lauter, teurer) geantwortet. Und keine Vorteile der 9800pro nieder gemacht. Eventuell richtig lesen, scheint bei einigen sowieso ein Problem zu sein...

Godlike

2003-08-17, 13:25:41

Original geschrieben von LovesuckZ
Ich weiß nicht, ob bei dir noch alles bestens laeuft, nur habe ich auf unwahrheiten zur 5900 Serie (großere Waermeabgabe, lauter, teurer) geantwortet. Und keine Vorteile der 9800pro nieder gemacht. Eventuell richtig lesen, scheint bei einigen sowieso ein Problem zu sein...

Was ist an lauter bzw. teurer bei der 5900 Ultra falsch???

StefanV

2003-08-17, 13:27:42

Original geschrieben von Godlike
Was ist an lauter bzw. teurer bei der 5900 Ultra falsch???

Frag ich mich auch gerade :kratz:

Vorallendingen da der eine Link von LS das Gegenteil von dem, was er sagt beweist, jener (http://www.chip.de/ii/12849134_4809a97fb2.jpg) nämlich...

LovesuckZ

2003-08-17, 13:28:16

Original geschrieben von Iceman346
Warum versuchst du überhaupt die NonUltra Karten mit der 9800Pro zu vergleichen? Da sind wir wohl etwas in der falschen Leistungslage ;) Und ein Referenzdesign für die 5900 Ultra gibt es.

Hab ich die Karte verglichen? nein, koennt ihr nicht richtig lesen? Echt...

Eine Sapphire 9800Pro. Der Grossteil der 9800Pros basiert auf dem Standardlüfter und dieser ist mit afaik etwa 2 Sone deutlich leiser als eine Terratec 5900 Ultra welche auf dem Referenzdesign von Nvidia basiert.

Das ist doch der Referenzkuehler? http://www.ati-news.de/Bilder/Sapphire/9800Pro/karte_fr.jpg
Der Kühler der Club3d: http://www.hardware-mag.de/artikel/reviews/club3d9800pro/hardware_3.jpg
Der Kühler der ersten 9800pro Testkarten von ATi: http://www.chip.de/ii/7744707_7b1a0d7f39.jpg

Sieht alles gleich aus...

LovesuckZ

2003-08-17, 13:29:40

Original geschrieben von Godlike
Was ist an lauter bzw. teurer bei der 5900 Ultra falsch???
Falsch, da es sich hier nicht um die Ultra dreht. Eventuell dadran gedacht?

/edit: Ich lass es sein weiter hier zu probieren vernünftig zu diskutieren, wenn leute des Lesens nicht maechtig sind.
Schade eigentlich, dass viele Leute sich wegen fehlerhafter rechtschreibung aufregen, doch man bei einer Leseschwaeche einfach nicht einschreitet...
:schlag:

StefanV

2003-08-17, 13:32:00

Original geschrieben von LovesuckZ

Hab ich die Karte verglichen? nein, koennt ihr nicht richtig lesen? Echt...

Das ist doch der Referenzkuehler? http://www.ati-news.de/Bilder/Sapphire/9800Pro/karte_fr.jpg [/SIZE]

1. ehrlich gesagt: JA!.
Außerdem wäre es schön, wenn du andere nicht soo schnell als Analphabeten hinstellen würdest, was IMO auch nicht gerade freundlich ist...

Dabei fällt mir nur folgendes ein:

Den Splitter im Auge des Nachbarns sieht man, den Balken vor dem eigenen Hirn hingegen übersieht man...
Vielleicht solltest DU erstmal den Dreck vor deiner eigenen Haustüre kehren und den Fehler bei DIR suchen und nicht anderen blödheit/blindheit unterstellen...

2. ja und??
Der Referenzkühler der FX5800 bzw 5900 Serie dürfte bekannt sein...

Black-Scorpion

2003-08-17, 13:34:30

Original geschrieben von LovesuckZ

Es gibt kein referenzdesign bei den 5900 Karten....[/SIZE]

Das glaubst du doch selber nicht.
Wie soll ein Hersteller seine Chips testen ohne eine Referenzplatine.

Haarmann

2003-08-17, 13:36:53

LovesuckZ

Preise bei COS für Grakas in CH und CHF...

663.4 Für 256MB Ultra ASUS 664.45 selbiges für CL 715.30 für die MSI

490.60 für die ASUS 491.60 für die Leadtek 551.05 für MSI non Ultra

Sapphire

9800pro 256 719.40

9800pro 256 UE 752.10

9800pro 128 546,10

9800pro 128 UE 594.05

Die Frage ist nun nur, was vergleiche ich mit was?

Eine 9800pro ist eigentlich schneller als ne 5900, aber beide haben 128MB und sind vergleichbar. Frage ist nun, braucht ne Graka 256MB? Wer dies mit Nein beantwortet, der wird die 128er 9800pro im Preis gegen die 5900U antreten lassen. Da gewinnt immer die ATI, wie Du siehst. Imho ist die Frage des Preises also nicht direkt beantwortbar, da bei NV klar die 128er 5900U fehlt und bei ATI fehlt zZ noch die nonpro.

Allerdings musst Du zugeben, dass jede 5900U lauter ist als die 9800pro UE ;).

Godlike

2003-08-17, 13:38:58

Original geschrieben von LovesuckZ
Falsch, da es sich hier nicht um die Ultra dreht. Eventuell dadran gedacht?

Lol, seit ca. 10 Posts redet jeder (jaja sogar du, großer allwissender Gott) von der Ultra. Hast selber davon geschrieben.

Dann gehen da auf einmal die Antworten aus, und ... wir reden von der non Ultra.

*ROFL*

LovesuckZ

2003-08-17, 13:40:58

Original geschrieben von Haarmann
Allerdings musst Du zugeben, dass jede 5900U lauter ist als die 9800pro UE ;).

Das beschreitet keiner. Und auch nach einer 5900U wurde in diesen Thread ja nicht gefragt. Und auch dass eine 5900 mit AA/AF hinter einer 9800pro hinterhinkt, ist genauso oft genug bewiesen.

Was bedeutet UE und wieviel sind 100€ in CHF?

Godlike

2003-08-17, 13:41:46

Original geschrieben von Haarmann
LovesuckZ

Preise bei COS für Grakas in CH und CHF...

663.4 Für 256MB Ultra ASUS 664.45 selbiges für CL 715.30 für die MSI

490.60 für die ASUS 491.60 für die Leadtek 551.05 für MSI non Ultra

Sapphire

9800pro 256 719.40

9800pro 256 UE 752.10

9800pro 128 546,10

9800pro 128 UE 594.05

Die Frage ist nun nur, was vergleiche ich mit was?

Eine 9800pro ist eigentlich schneller als ne 5900, aber beide haben 128MB und sind vergleichbar. Frage ist nun, braucht ne Graka 256MB? Wer dies mit Nein beantwortet, der wird die 128er 9800pro im Preis gegen die 5900U antreten lassen. Da gewinnt immer die ATI, wie Du siehst. Imho ist die Frage des Preises also nicht direkt beantwortbar, da bei NV klar die 128er 5900U fehlt und bei ATI fehlt zZ noch die nonpro.

Allerdings musst Du zugeben, dass jede 5900U lauter ist als die 9800pro UE ;).

Hoitaus, vertan

LovesuckZ

2003-08-17, 13:43:05

Original geschrieben von Godlike
Lol, seit ca. 10 Posts redet jeder (jaja sogar du, großer allwissender Gott) von der Ultra. Hast selber davon geschrieben.

???

Ich weiß nicht, aber der Gast hat von der 5900 geredet. Dies ist ganz klar keine Ultra. Wer auf Ultra gekommen ist, ist mit schleicherhaft und in bezug auf den post des Gastes vollkommen irrelevant.

reunion

2003-08-17, 13:43:24

Original geschrieben von LovesuckZ
Wer bei Bytepro oder Norsk-it bestellt, sollte sich auch dadrueber im klaren sein, keinen Service zu bekommen und eventuell sogar ne falsche Lieferung...

Und???
Wo liegt das Problem???
Tatsache ist ich bekomme eine vollwertige 9800pro um 339€ also ist dein Argument billiger schlicht und einfach falsch.

Sapphire 9800pro Lüfter: 3.2 Sone http://www.chip.de/artikel/c_artikel_10507455.html
Asus 5900 3D Modus 3.4 Sone http://www.chip.de/ii/12849134_4809a97fb2.jpg

Jaja, die ATi karten sind ja so leise...

Toll, die nimmst die lauteste verfügbare 9800pro und stellst sie gegen die leiseste FX5900 Ultra und dabei ist die ATI Karte immernoch leister. Dann machen wir das mal umgekehrt: Sapphire 9800pro Ultimate Edition 0Sone, Terratec FX5900Ultra 4,9 Sone...
Quelle: PCGH
Na welche ist jetzt leiser???
Also nächstes falsches Argument deinerseits...

Glaube versetzt Berge, doch Fakten sind eindeutig interessanter ( http://www.seijin.de/?&news_id=144 )

Toll, die FX 5900Ultra hat also eine geringere Verlustleistung als die 9800pro...
Dann würde mich nur noch intressieren was passiert wenn ich einen Standart ATI 9800pro Kühler auf eine FX5900 draufpacken....(*bruzzel*)

Erst erkundigen, dann posten. Danke.

Bitte...