Was ist der Videocodec der Zukunft?

[BOBOderAFFE]

UMFRAGE:Welches Format bei Movies ist euch am liebsten???

Meiner Meinung nach haben sich in den letzten Jahren 2 Verfahren zur Kompression etabliert:Einerseits das DivX-Format mit Erweiterungen im Bereich der Bildqualität durch die Xvid-Codecs oder aber die gute alte Vcd.Auch MS hat mit der WMVideoCodec nicht schlechte Arbeit geleistet,jedoch schrecken davor noch zu viele zurück,aus altbekannten Gründ3n... ;-D Was wie nie zuvor ruckartig die bisher existierenden Formate überschwemmt ist das "DVD_PLAYER_BESCHEISSENDE_MVCD_FORMAT_DAS_FAST_SCHON_DIVX/XVID-QUALI_BESITZT"............

Also zur Auswahl stehen meiner Meinung nach:

.WMV(WINDOWS MEDIA)
.MPEG(VCD)
.MPEG(SVCD)
.MPEG(MVCD)
.AVI(DIVX)
.AVI(DIVX/XVID)
.rm(REALPLAYER)
.QT/.MOV(QUICKTIMEPLAYER)

[BOBOderAFFE]

..mein Favorit ist .MPEG(MVCD)

[wirkstoff]

.MPEG(MVCD)

[Zool]

Also ich ziehe AVI (DIVX/XVID) und da besonders XVID den anderen Formaten dank der kompakten Filegröße und trotzdem guter Quali MPEG2 vor.

[diedl]

Da hier ja gefragt wird welches der Videcodec der Zukunft sein wird,
kann ich nur sagen mpeg2 ist das bestimmt nicht.
Da ja irgendwann einmal doch HD TV kommen wird, kann ich mir nicht
vorstellen, dass dieser im Verhältniss zu divx/xvid oder auch WMV
doch Bandbreitenfressende Codec, sich noch halten kann.
Man sieht ja heute schon wie mies die Bildqualität teilweise bei der
digitalen TV Übertragung ist. Die gleiche Bandbreite mit einen der
oben genannten codecs dagegen, würde ein Superbild ergeben. Leider
ist es noch kein Standard, aber die ersten DVD Player die Divx/Xvid
abspielen können gibt es ja schon.
Ich glaube sogar gelesen zu haben, dass demnächst ein DVD Recorder auf
dem Markt kommen soll, der DIVX beherscht. Aber da kann ich mich jetzt
auch irren, habe diese Meldung nämlich leider nur "überflogen".

mfg diedl

[Skinner]

wmv ist kein format sondern eine abwandlung von MPEG4

Und MPEG4 ist das format der zukunft. Weniger Bandbreite wie MPEG2, aber deutlich besseres BILD und höhere Auflösungen. In naher zukunft werden wohl die ersten Sender MPEG4 DVB Streams über SAT schicken. Ich denke USA wird da mal wieder vorreiter sein. Während die schon HDTV haben, ist bei uns noch nichtmal die Testphase angelaufen (frühestens 2004). Und das heißt für heutige DVB receiver: NICHT kompatibel. Wie gut das ich eine DVB PC Karte habe. Die nimmt alles was kommt =)

Und genau aus diesen gründen ist MPEG4 das Format der Zukunft ;) Und kein MVCD oder so, was eh nur mpeg1 ist :asshole:

[elC]

ogm is mir am liebsten..

[(del676)]

mit mpeg hat man ja nur scheisserein
deswegen avi/divx

und als audio natürlich ogg :D

[Markchen]

Ich hoffe das sich bald was vernünftiges durchsetzt. Wenn ich mir DVDs auf meinem 110er Rückpro anschaue wird mir manchmal echt schlecht!

[Quantar]

ich denke keins so richtig. mit zunehmender anzahl von dvd brennern und immer höher werdender bandbreiten bracuht man irgendwann keine codecs mehr.

[hofmetzger]

ganz klar mpeg4!

(da Divx, Xvid und viele andere kommerzielle codecs MPEG4 sind, man will eine gewisse kompatibilität erreichen...)

noch ne anmerkung:[klugscheissermode]
ogg ist kein codec, sondern ein container-format. was ihr meint ist vorbis.

ach ja: matroska rules! wird sich aber wohl kaum (im profesionellen bereich) als container-format durchsetzen...

[hofmetzger]

Original geschrieben von Quallala
ich denke keins so richtig. mit zunehmender anzahl von dvd brennern und immer höher werdender bandbreiten bracuht man irgendwann keine codecs mehr.

und auf deiner dvd sind viele kleine bildchen drauf, die wie mit einem diaprojektor auf die leinwand gebracht werden?

natürlich ist auch die dvd codiert, und folglich gibts dafür auch einen codec zum kodieren/dekodieren: mpeg2 für video und ac3 oder dts oder pcm fürs audio.

(will hier net klugscheissern, nur was zur allgemeinbildung beitragen)

[Quantar]

ok, dann vote ich für mpeg2 und ac3

[Scream]

ganz klar
.AVI(DIVX/XVID)

[Dragon]

Den mp4-Container mit MPEG-4 Video (vielleicht sogar h264, soferns mal irgendwann Hardware gibt, die damit zurecht kommt) und HE-AAC Audio halt ich im Moment für die Kombination der Zukunft.

Warum?
Weil die drei die dedizierten Nachfolger aller MPEG-Versionen sind und sich die Industrie anscheinend gerne auf unabhängige Standards verlässt, auch wenn diese mit Patentgebühren verbunden sind.

[TheRealTentacle]

Ich bin einerseits für mpeg1, da es auch auf den langsamsten krücken läuft, und für DivX (nutze ich schon lange).

Unangenehm sind aber gewisse MP3- Codecs, die nur müll fabrizieren, wenn man einen anderen zum abspielen verwendet :(

[GUNDAM]

Ich bevorzuge sowohl MPEG1 als auch DivX. MPEG1 benutz ich für meine Video CDs und DivX für mein Film Archiv auf der Festplatte.

[Birdman]

für alle die hier immer wieder Avi, DivX, Xvid rufen...dies sind nix weiter als MPEG4 Videoformate...bzw. avi ist gar nix von dem sondern nur ein container.
Und hier scheint divX am meisten chancen zu haben, sich in kommerzielle gefilde vorzudringen. und von der Bildqualität her...xvid ist zwar sehr gut bei niedrigen bitraten, aber kommerzielle sachen werden eh immer hohe bitraten haben --> und divX steht da dann deutlich besser dar.

[BOBOderAFFE]

...deutlich kompatibler zu fast allen DVD-Playern ist als DivX und dabei hat es,wénn es denn gut gerippt ist, eine genauso gute Qualität.Und noch ein Vorteil:Mann müsste keine "UpdateCDs" für die DVDplayer etnwickeln um,was den DivXCodec angeht,immer auf den neusten Stand zu sein.Was die VCD angeht,die hat wohl seit MVCD ausgedient denk ich,allein schon wegen der Platzersparnis.

[elC]

Original geschrieben von hofmetzger

noch ne anmerkung:[klugscheissermode]
ogg ist kein codec, sondern ein container-format. was ihr meint ist vorbis.


hab ja nie geschrieben das es en codec is... :)

[hofmetzger]

Original geschrieben von elC
hab ja nie geschrieben das es en codec is... :)

isch weiss:D

du schriebst ja auch ogm, und das hat noch niemand fürn codec gehalten.

[hofmetzger]

Original geschrieben von BOBOderAFFE
...deutlich kompatibler zu fast allen DVD-Playern ist als DivX und dabei hat es,wénn es denn gut gerippt ist, eine genauso gute Qualität.Und noch ein Vorteil:Mann müsste keine "UpdateCDs" für die DVDplayer etnwickeln um,was den DivXCodec angeht,immer auf den neusten Stand zu sein.Was die VCD angeht,die hat wohl seit MVCD ausgedient denk ich,allein schon wegen der Platzersparnis.

das ist wahr, im augenblick bietet eine mvcd für die meisten genug. für "rip-verrückte" wie mich reicht das aber nicht. ich rede hier nicht von der quali, sondern von untertiteln und mehreren tonspuren (jeder der Terminator 2 im original gesehen hat, weiss warum). ausserdem will ich mir eh einen Wohnzimmerpc bauen, da kann ich viel mit formaten / codecs experimentieren.

allerdings ist mpeg4 im kommen, und wenn man encoden auf die standarts acht gibt, kann man mit divX/Xvid ohne probleme filme für (edit: kommende) standalones machen.

[Argo Zero]

[x] XVID

Klein und fein.

[elC]

Original geschrieben von hofmetzger
isch weiss:D

du schriebst ja auch ogm, und das hat noch niemand fürn codec gehalten.

na dann..hab mich nur angesprochen gefühlt weil ogm ja ogg unterstüzt..

[hofmetzger]

Original geschrieben von elC
na dann..hab mich nur angesprochen gefühlt weil ogm ja ogg unterstüzt..

hähä, das war jetzt falsch (wer kehrt denn die ganzen haare auf die ich hier spalte...)

dann wärs ja ein container in einem container...
ogg = ogm (wurde nur umbenannt um zwischen echten oggs und den "filmoggs" zu unterscheiden, die damals von den ogg-leuten im übrigen nicht gern gesehen waren...)

es muss also heissen "ogg unterstützt vorbis" und "ogm unterstützt vorbis"

(als die xiph-leute vorbis erfanden, brauchten sie natürlcih noch n container um den kram reinzustecken, den nannten sie halt ogg)

[haltet mich bitte nicht fürn klugscheisser =) ]

[elC]

Original geschrieben von hofmetzger


es muss also heissen "ogg unterstützt vorbis" und "ogm unterstützt vorbis"


[haltet mich bitte nicht fürn klugscheisser =) ]

:schlag: ne du hast recht, tschuldigung, daß ich im volksmund geredet habe

was ogg drinne hat, hat ogm schon lange und noch viel mehr!!! ;D

edit: reschtchreipvehla (hoffentlich alle ;))

[elC]

ne keine ahnung ob ogm zb flac usw unterstützt..bevor du wieder was zu meckern hast ;)

[zeschi]

.MPEG (MVCD)
is einfach geil das man nen 2h (und mehr) film auf eine CD bekommt.
GEIL

[BOBOderAFFE]

..ZESCHI!

Sach ich doch, MENSCH!



oÔ
Ôo
ÔÔ
ôô

[betasilie]

Ich bin XVid-Fan! --- Eine CD, ein Film, geniale Qualität.

PS:
Hat mal jemand ein Link, wo das MVCD-Format ausführlch beschrieben wird?

[mapel110]

Original geschrieben von zeschi
.MPEG (MVCD)
is einfach geil das man nen 2h (und mehr) film auf eine CD bekommt.
GEIL

jo, und sieht einfach nur zum kotzen aus. btw, wenn man nicht ganz so ungeschickt im encodieren ist, bekommt man 2:30 is recht guter qualität im divx-format auf eine CD. hängt zwar auch vom film ab, aber besser als mvcd isses allemal.

btw mvcd=gute qualität? gibts das überhaupt? ich hab da noch absolut garnix gesehen. alles nur quali, die man sich bestenfalls noch auf nem TV-out angucken kann, aber nicht auf nem PC monitor.

xvid scheint zwar sehr gut zu sein, aber da hab ich immernoch nicht die besten einstellungen rausgefunden. sieht bei mir derzeit meist nen tick schlechter aus als divx.

[HellHorse]

Interessant, dass beim Thema Videocodec der Zukunft die meisten entweder ein veraltetes Containerformat mit overhead oder ein uraltes Viedoformat mit schlechter Qualität posten.

Meiner Meinung nach muss man unterscheiden zwischen Backups von DVDs in Ländern wo das legal ist und "Mainstream". XviD z.B. mag ja ein guter Codec sein, ausserhalb von DVD Backups wird er meiner Meinung nach wenig bis keine Verbreting finden? Selbiges gilt für DivX obwohl da mehr Marketing dahinter steht.

Schaut euch mal an wieviele Trailer als Quicktime (und nur als Quicktime) angeboten werden und wie viele hier für Quicktime gestimmt haben.
Für den meisten Content übers Netz wird es wohl Quicktime oder WindowsMedia sein, so traurig das auch ist.

[Marcel]

Original geschrieben von betareverse
Ich bin XVid-Fan! --- Eine CD, ein Film, geniale Qualität.

PS:
Hat mal jemand ein Link, wo das MVCD-Format ausführlch beschrieben wird?

http://www.molevcd.de/

MVCD ist ganz nett, wenn man neben der mehrsprachigen 2CD-DivX/XVid-Version noch eine Version haben will, die auf den meisten verfügbaren DVD-Playern läuft. Auf dem Fernseher fällt nicht unbedingt auf, das die MVCD sich die Artefaktarmut durch etwas geringere Schärfe erkauft. (Zumindestens, wenn die Brille nicht mehr 100% der eigenen Sehschärfe entspricht, wie's bei mir der Fall ist.)

Original geschrieben von HellHorse
Interessant, dass beim Thema Videocodec der Zukunft die meisten entweder ein veraltetes Containerformat mit overhead oder ein uraltes Viedoformat mit schlechter Qualität posten.

Meiner Meinung nach muss man unterscheiden zwischen Backups von DVDs in Ländern wo das legal ist und "Mainstream". XviD z.B. mag ja ein guter Codec sein, ausserhalb von DVD Backups wird er meiner Meinung nach wenig bis keine Verbreting finden? Selbiges gilt für DivX obwohl da mehr Marketing dahinter steht.

Schaut euch mal an wieviele Trailer als Quicktime (und nur als Quicktime) angeboten werden und wie viele hier für Quicktime gestimmt haben.
Für den meisten Content übers Netz wird es wohl Quicktime oder WindowsMedia sein, so traurig das auch ist.

Ich sehe nicht den großen Unterschied zwischen XVid, DivX und Quicktime - ist alles MPEG4. In der einen oder anderen Feinheit besser ausgereizt, aber unterm Strich tut sich das nicht viel. Jedenfalls sind die PSNRs, die immer wieder im Doom9-Forum (http://forum.doom9.org/) herumgereicht werden, nie weit auseinander (wobei DivX und XVid da meist mit WMV9 und RV9 verglichen werden).
Die Nutzung von Quicktime für Trailer schiebe ich auf gutes Marketing seitens Apple. Zudem vermute ich, dass die Filmindustrie sich etwas von DivX und XVid distanzieren möchten.

Als Codec der Zukunft ist ja H.264 gedacht. Momentan ist der aber noch furchtbar lahm - seine Geschwindigkeit wird in Sekunden pro Frame statt Frames pro Sekunde gemessen. Wenn ich mir die Fortschritte an der DivX-Beta- und XVid-Front anschaue, frage ich mich allerdings, was eher eintritt - eine akzeptable H.264-Geschwindigkeit auf der zu dem Zeitpunkt aktuellen Hardware oder eine vergleichbare Qualität von DivX und XVid. (Die Lücke ist zwar verdammt groß, aber H.264 auch verdammt lahm...)

[hofmetzger]

Original geschrieben von Marcel
Die Nutzung von Quicktime für Trailer schiebe ich auf gutes Marketing seitens Apple. Zudem vermute ich, dass die Filmindustrie sich etwas von DivX und XVid distanzieren möchten.


Ich glaube, es ist mehr als nur gutes marketing. die usability zählt, wenn man trailer unters volk bringen will. bei quicktime muss sich ottonormaluser nicht mit codecs rumärgern, genau wie der wmv-anwender, der sich allerdings nicht vor einen mac setzen darf (oder irre ich mich da?). daher ist quicktime wohl sehr weit verbreitet.

zum thema als solches: die frage ist natürlich blöd bestellt. im topic heisst es "videocodec der zukunft", aber für welches einsatzgebiet? handy? wohnzimmer? internet?... und im poll ist die frage wie wir unsre filme am liebsten haben... naja des ist net ganz deckungsgleich - daher schwer zu beantworten.
ich denke dass sich mpeg4 durchsetzen wird, welchen codec man dafür benutzt, hängt dann widerum vom persönlichen geschmack ab.

[GAMaus]

Original geschrieben von Markchen
Ich hoffe das sich bald was vernünftiges durchsetzt. Wenn ich mir DVDs auf meinem 110er Rückpro anschaue wird mir manchmal echt schlecht!

Das koennte aber auch an deinem Fernseher liegen.
Ich hab 52" und die Quali ist echt spitze.

[JTHawK]

jetzt muss ich meine Gedanken auch mal äußern:

.WMV(WINDOWS MEDIA)

V9 ist sehr gut, aber es gibt noch Verbesserungsmöglichkeiten - hat sehr gute Zukunftschancen aufgrund der Vielseitigkeit und Qualität

.MPEG(VCD)

MPEG1 .. der VCD-Standard ist veraltet

.MPEG(SVCD)

MPEG2 .. gute Qualität (DVD eben), aber zu viel speicherbedarf - da ist MPEG4 bzw WMV um längen besser bei gleicher bzw besserer (!) Qualität

.MPEG(MVCD)

In meinen Augen das Un-Format des Jahres - eine Mogelpackung die höchstens für VHS Sicherungen (also Ausgangsmaterial in Miserabler Qualität) eine Daseinsberechtigung hat. Qualität jehnseits des erträglichen, die nur auf einem TV-Gerät zu ertragen ist.

.AVI(DIVX)
.AVI(DIVX/XVID)

Warum die 2 ? AVI ist ein Container und veraltet. DivX liefert sehr gute Ergebnisse und mausert sich momentan zum Standard auch für stand alone Geräte. XviD steht auf ähnlichem Niveau - wird aber die selben Erfolge wie DivX nie erreichen können - es profitiert eher von dessen Siegeszug als das es ihn unterstützt :) .

.rm(REALPLAYER)

real media 9 ist schon nicht schlecht, jedoch sehe ich nur für Video Streaming eine Zukunftschance - In anderen Bereichnen wird es UNMÖGLICH für Real sein, Fuß zu fassen

.QT/.MOV(QUICKTIMEPLAYER)

Sehr gute Qualität - besser und weiter als rm verbreitet - aber ähnliche Aussichten. Hält sich nur durch die Partnerschaft zu Warner und CO und für Otto-Normal gibt es so gut wie keine Möglichkeit mitzumischen im Quicktime Geschäft. Den Rang von DivX und Co wird man nie erreichen können.


Im allgemeinen zeichnet sich in der "Szene" momentan folgendes ab (jedenfalls das was ich sehe):

AVI verschwindet und wird abgelöst von MKV (Matroska) - aufgrund der vielfältigen Einsatzmöglichkeiten und breiten Unterstützung. Es wird von den Fans auch sehr gut angenommen.

Das führt dazu, dass Codecs wie DivX, XviD, WMV und Co die Zukunft gehört.

MPEG4 (also DivX und XviD) sind hier klar im Vorteil. Die ersten günstigen stand alone DVD Player erscheinen welche MPEG4 direkt unterstützen. Real ? Quicktime ? WMV ? Keine Spur davon ! Diese werden auch in Zukunft mehr den PC-Usern zugetein sein und ihre Ziele dahingehend verstärkt durchsetzen.

H.264 ? Ferne Zukunft ... wenn nicht bis dahin überholt. Wenn MPEG4 seinen Siegeszug weiterfährt und DivX Networks sich erfolgreich mit seiner Validierung und Zertifizierung durchsetzen kann sehe ich schwarz für H.264. Auch wenn es noch so gut ist - entscheiden tu die breite Unterstützung der Hard- und Software.

[elC]

Original geschrieben von hofmetzger

zum thema als solches: die frage ist natürlich blöd bestellt. im topic heisst es "videocodec der zukunft", aber für welches einsatzgebiet? handy? wohnzimmer? internet?... und im poll ist die frage wie wir unsre filme am liebsten haben... naja des ist net ganz deckungsgleich - daher schwer zu beantworten.


eben, von mir wurde auch nur eine der beiden fragen beantwortet...hab nämlich nicht den blassensten schimmer welcher codec sich wohl irgendwann mal durchsetzen wird...wohl nie nur einer?!

allerdings is mir ogm nich mehr am liebsten, hofmetzger hat mich eines besseren belehrt: es scheint so, daß matroska (http://www.matroska.org/) der bessere container is :)

[hofmetzger]

endlich kann ich mich auf deutsch über solchen kram unterhalten

Original geschrieben von JTHawK
jetzt muss ich meine Gedanken auch mal äußern:



und ich werd was dazu schreiben...

Original geschrieben von JTHawK

.WMV(WINDOWS MEDIA)

V9 ist sehr gut, aber es gibt noch Verbesserungsmöglichkeiten - hat sehr gute Zukunftschancen aufgrund der Vielseitigkeit und Qualität


aber ofiziell nur auf ms-software, und das wird das manko sein. höchstens mit der xbox2 im rücken, werden sie ins wohnzimmer kommen...

Original geschrieben von JTHawK

.rm(REALPLAYER)

real media 9 ist schon nicht schlecht, jedoch sehe ich nur für Video Streaming eine Zukunftschance - In anderen Bereichnen wird es UNMÖGLICH für Real sein, Fuß zu fassen



(auch) dank matroska auch ohne realplayer nutzbar... anime-freaks schwören auf rm9.
ausserhalb der rippingszene siehts schlecht aus...

Original geschrieben von JTHawK

.QT/.MOV(QUICKTIMEPLAYER)

Sehr gute Qualität - besser und weiter als rm verbreitet - aber ähnliche Aussichten. Hält sich nur durch die Partnerschaft zu Warner und CO und für Otto-Normal gibt es so gut wie keine Möglichkeit mitzumischen im Quicktime Geschäft. Den Rang von DivX und Co wird man nie erreichen können.



eigentlich ist es was internetanwendungen angeht umgekehrt, qt ist führend und divx will aufholen, ob das mit dem avi-container möglich ist, wird sich zeigen...

Original geschrieben von JTHawK

Im allgemeinen zeichnet sich in der "Szene" momentan folgendes ab (jedenfalls das was ich sehe):

AVI verschwindet und wird abgelöst von MKV (Matroska) - aufgrund der vielfältigen Einsatzmöglichkeiten und breiten Unterstützung. Es wird von den Fans auch sehr gut angenommen.

Das führt dazu, dass Codecs wie DivX, XviD, WMV und Co die Zukunft gehört.

MPEG4 (also DivX und XviD) sind hier klar im Vorteil. Die ersten günstigen stand alone DVD Player erscheinen welche MPEG4 direkt unterstützen. Real ? Quicktime ? WMV ? Keine Spur davon ! Diese werden auch in Zukunft mehr den PC-Usern zugetein sein und ihre Ziele dahingehend verstärkt durchsetzen.


bei dem gekürzten: ack! was dein fazit angeht, so stimmts hinsichtlich matroska für die ripping-szene, was den home-bereich angeht, so gibt es zwar erste kontakte zu hardwareherstellern, die scheinen aber von der vielzahl an möglichen codecs/formaten abgeschreckt.leider.

ansonsten ack! ein schöner überblick über die herrschenden formate.

[hofmetzger]

Original geschrieben von elC
allerdings is mir ogm nich mehr am liebsten, hofmetzger hat mich eines besseren belehrt: es scheint so, daß matroska (http://www.matroska.org/) der bessere container is :)

JUHU!

ist zwar alles nocht buggy, aber als ogm-user ist das ja nix neues für dich.

hofmetzger (auch auf forum.doom9.org)