PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Radeon 9600 Pro oder FX 5600 Ultra, aber welche?


Die Hard
2003-08-17, 16:20:07
Hi Leutz,

ich muss euch gestehen, ich hab keinen Überblick mehr über die Grakas. Möchte eine günstige Karte so um ~160€ kaufen, aber ich weiss net welche?

1. Radeon 9600 Pro
- welche von denen ist den schnell und leise?

2. FX 5600 Ultra
- welche ist den eigentlich die neue Ultra, sollte die net
400@Clock haben? Ich finde aber nur welche mit 350 MHz Clock!

Was würdet ihr denn machen, wenn ihr so 160€ und einen ähnlichen Rechner hättet?


MFG Die Hard :chainsaw2

LovesuckZ
2003-08-17, 16:22:48
Original geschrieben von Die Hard
Was würdet ihr denn machen, wenn ich so 160€ und einen ähnlichen Rechner hättet?


9600pro, da es keine 5600Ultra für unter 160€ gibt.

eraser-x
2003-08-17, 16:27:06
würde dir auch die ati vorschlagen

dildo4u
2003-08-17, 16:29:04
http://www.bytepro.de/index.php?page=show&id=9472&kategorie=15

geiler preis wenn das wirklich ne pro is 134.4€

LovesuckZ
2003-08-17, 16:31:17
Original geschrieben von dildo4u
http://www.bytepro.de/index.php?page=show&id=9472&kategorie=15

geiler preis wenn das wirklich ne pro is 134.4€

Zu 90% ne LE.

zeckensack
2003-08-17, 16:32:10
Original geschrieben von LovesuckZ
Zu 90% ne LE. *anschließ*

mapel110
2003-08-17, 16:34:40
http://www.geizhals.at/deutschland/?such=radeo+9600+pro&sort=p
klick dich hier mal durch :)

es scheint so, als würden die preise für 9600er doch ein wenig anziehen. die gabs doch schon mal deutlich billiger.

dildo4u
2003-08-17, 16:35:56
http://www.enym.com/neu/catalog/product_info.php?products_id=757&cPath=25_35&osCsid=1f28ca95929d11a1c5752c0582f51a22

wenn nich bestellt er hier für 142 da werden die taktraten Garantiert

LovesuckZ
2003-08-17, 16:36:48
Original geschrieben von mapel110
es scheint so, als würden die preise für 9600er doch ein wenig anziehen. die gabs doch schon mal deutlich billiger.

Gibt ja keine Konkurenz. 9500pro und 5600Ultra sind kaum lieferbar.

LovesuckZ
2003-08-17, 16:37:49
Original geschrieben von dildo4u
http://www.enym.com/neu/catalog/product_info.php?products_id=757&cPath=25_35&osCsid=1f28ca95929d11a1c5752c0582f51a22

wenn nich bestellt er hier für 142 da werden die taktraten Garantiert

Ne teure LE...
:schlag:

dildo4u
2003-08-17, 16:40:46
Original geschrieben von mapel110
http://www.geizhals.at/deutschland/?such=radeo+9600+pro&sort=p
klick dich hier mal durch :)

es scheint so, als würden die preise für 9600er doch ein wenig anziehen. die gabs doch schon mal deutlich billiger.

sorry aber der schnitt liegt bei 160€ sogar ne Sapphire 9600 Pro gibts für 156€ weiss nicht wo da was zu teuer ist jedenfalls nicht im vergleich zum hauptkonkurent 5600Ultra

dildo4u
2003-08-17, 16:44:10
Original geschrieben von LovesuckZ
Ne teure LE...
:schlag:

Hä wenn die da schreiben 400Chip 400Spiehcer dann is doch keine Le die Club karten waren immer schon mit die billigsten mein kumpel hat sich ne 9700 von club gekauft die hatte auch die taktraten die sie haben sollte

LovesuckZ
2003-08-17, 16:46:10
Original geschrieben von dildo4u
Hä wenn die da schreiben 400Chip 400Spiehcer dann is doch keine Le die Club karten waren immer schon mit die billigsten mein kumpel hat sich ne 9700 von club gekauft die hatte auch die taktraten die sie haben sollte

9600pro: 400/600 (300)
9600proLE: 400/400 (200)

mapel110
2003-08-17, 16:50:42
Original geschrieben von dildo4u
sorry aber der schnitt liegt bei 160€ sogar ne Sapphire 9600 Pro gibts für 156€ weiss nicht wo da was zu teuer ist jedenfalls nicht im vergleich zum hauptkonkurent 5600Ultra

die gabs vor kurzem schon für unter 130 €.

dildo4u
2003-08-17, 16:51:47
Original geschrieben von LovesuckZ
9600pro: 400/600 (300)
9600proLE: 400/400 (200)
ah jetzt hab icks gerafft ich dachte 400speicher= DDR 800

nagus
2003-08-17, 16:53:30
Original geschrieben von Die Hard
Hi Leutz,

ich muss euch gestehen, ich hab keinen Überblick mehr über die Grakas. Möchte eine günstige Karte so um ~160€ kaufen, aber ich weiss net welche?

1. Radeon 9600 Pro
- welche von denen ist den schnell und leise?

2. FX 5600 Ultra
- welche ist den eigentlich die neue Ultra, sollte die net
400@Clock haben? Ich finde aber nur welche mit 350 MHz Clock!

Was würdet ihr denn machen, wenn ich so 160€ und einen ähnlichen Rechner hättet?


MFG Die Hard :chainsaw2


1. bie billigste 5600ULTRA kostet: 172 EURO (350/700Mhz)
2. die günstigste 9600PRO kostet: 135 EURO (400/600Mhz)

meine empfehlung: radeon 9600PRO weil besseres preis/leistungsverhältnis

LovesuckZ
2003-08-17, 16:54:05
Original geschrieben von nagus
2. die günstigste 9600PRO kostet: 135 EURO (400/600Mhz)


Link?

nagus
2003-08-17, 17:13:54
Original geschrieben von LovesuckZ
Link?

http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9600+pro&pmi=&pma=&counter=0

... oder hier: http://www.geizhals.at/eu/redir.cgi?h=bytepro&loc=http:%2F%2Fwww.bytepro.de%2Findex.php%3Fpage%3Dshow%26id%3D9472%26kategorie% 3D15

Die Hard
2003-08-17, 17:36:35
- OK aber sollte die 5600 Ultra (die neue Version) net 400 MHz
Chiptakt haben? Denn ich sehe nur welche mit 350 MHz!

- Und was die Radeon 9600 Pro angeht. Dat ist bestimmt ne gute
Karte, aber welche würdet ihr mir empfehlen, die keine LE ist und
schön leise lüppt :) Vielleicht Saphire ?



MFG Die Hard :chainsaw2

Iceman346
2003-08-17, 18:08:53
Original geschrieben von nagus
http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=radeon+9600+pro&pmi=&pma=&counter=0

... oder hier: http://www.geizhals.at/eu/redir.cgi?h=bytepro&loc=http:%2F%2Fwww.bytepro.de%2Findex.php%3Fpage%3Dshow%26id%3D9472%26kategorie% 3D15

Einerseits ist die nicht lieferbar, andererseits bezweifle ich bei dem Preis das es keine LE ist. Die nächstteurere bei Nord PC ist definitiv eine LE ebenso praktisch alle auf der ersten Seite bei Preistrend, bei den anderen stehts nicht dabei.

Riptor
2003-08-17, 18:24:54
@ Die Hard: In der Regel haber erst Radeon 9600 Pro Karten ab ~155€ Samsung 2,86ns Speicher und eine Taktrate von 400/300, die 135€ Angebote haben meist nur eine 400/200 Taktung. HIER (
[url=http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9600-2.html) gibts zudem noch nen Test (wo auch die FX5600 Ultra mit 400/400 nix mehr reißen kann), Hercules (zu teuer) und Gigabyte bieten auch 2,86ns Samsung an, die Standard-Radeon9600-Lüfter sind eigentlich leise und sollten keine "Lärmbelästigung" darstellen.
- Die 400/300er Powercolor gibts ab 172€ (http://www.computeruniverse.net/products/90073423.asp?agent=289).
- Club3D bietet eine 400/320er Version für 179€ (http://www.world-of-pc.de/product_info.php/products_id/2010/cPath/19) an (es ist definitiv KEINE 400/160er oder 400/200er!).
- Auch Gigacube, bekannt für die Radeon 9600 Pro LE Karten hat 400/300er Radeon 9600 Pro NonLE ;) Karten im Angebot, Kostenpunkt 179€ (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.cyberport.de%2Findex.omeco%3FDEEP%3D2724-005%26APID%3D1&inr=128), allerdings mit ViVo! Wer darauf verzichten kann, spart 4€ und zahlt 175€ (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.cyberport.de%2Findex.omeco%3FDEEP%3D2724-004%26APID%3D1&inr=128).
- Interessant kann auch die Tyan Radeon 9600 Pro (http://firingsquad.gamers.com/hardware/tyan_tachyon_g9600_pro_review/default.asp) für 189€ (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.fortknox.de%2Fcat.php%3Fart%3D62440&inr=29) sein, da sie Hardware-Monitoring (!!!) besitzt.
- Connect3D (http://www.funcomputer.de/default.php?page=shop&artnr=08918&NOID=e0f0d0e7e2e0e8a961869ffc4fcaf4ee&PHPSESSID=9e2944b39c60b59f64fde29ebafbbab4) bietet eine Radeon 9600 Pro mit 400/300 für 167€ an, die gleiche Karte wird auch bei ebay für 167€ (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2747185253&category=47564) verkauft und besitzt das rote ATI Referenz-Design.
- HiS bietet die Radeon 9600 Pro im grünen ATi-Referenz-Design, silbernem ATI-Lüfter und natülrich Samsung 2,86ns RAM für 188€ (http://s74909344.einsundeinsshop.de/sess/utn153f29ba90c1635/shopdata/index.shopscript?main_url=http%3A%2F%2Fs74909344.einsundeinsshop.de%2Fsess%2Futn 153f29ba90c1635%2Fshopdata%2F0150_Grafikkarten%2Fproduct_details.shopscript%3Far ticle%3D1160_Gra%253D252E%252BAGP%252B128MB%252BHIS%252BATI%252BRadeon%252B9600P ro%252B%253D28111124%253D29) an, etwas happig, aber Retail, genauso wie die Gigabyte Radeon 9600 Pro für 185€ (http://www.preistrend.de/go.php3?url=http%3A%2F%2Fwww.mix-computer.de%2Fcgi-bin%2Fgo.pl%3Fmain%3Dshow_info.pl%26artnr%3DJ9GY12%26partner%3Dmixpreistrend&inr=275). Bei HiS ist mir nicht bekannt, was mit in die Packung gelegt wird, bei der Gigabyte sinds 4X4 EVO und Serious Sam - The First Encounter und noch ein kleines Game (in Australien Oni).
- HIER (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=%202747878842) gibt es allerdings die Gigacube NonLE anscheinend mit 400/300 für 140€. Ich würde allerdings mal nachfragen, ob die das auch bestätigen können, denn in der Beschreibung steht "Beschreibung: Ati Radeon 9600PRO LE (Limited Edition)"... SEHR dubios, da ja unten "Memory Speed 300MHzx2 (600MHz DDR)" angegeben wird... :)

Endorphine
2003-08-17, 18:57:53
Original geschrieben von LovesuckZ
9600pro, da es keine 5600Ultra für unter 160€ gibt. *unterschreib*

@Thread:
Ne R9600 Pro würde ich einer FX5600U immer vorziehen. Selbst die AF-Überlegenheit kann einem eine FX5600U nicht wirklich schmackhaft machen, oder? Und der Preis kommt auch noch dazu.

Und dann gibts noch passiv gekühlte R9600P, und welche mit OC ab Werk. Und übertakten lässt sich der RV350 i.d.R. auch sehr gut. Und das AA ist super. Die Leistungsaufnahme ist auch niedrig. Und der Preis spricht auch für ne schöne R9600P. Warum überhaupt ne FX5600U in Erwägung ziehen???

http://gfx.turtled.com/n/33000/33733_1s.jpg (http://gfx.turtled.com/n/33000/33733_1b.jpg)

Arcanoxer
2003-08-17, 19:39:23
Leider ist die schnittige "Sapphire Radeon 9600 Pro Ultimate Edition" mit 220€ nicht wirklich ein Schnäppchen.
Was die Graka aber nicht Schlechter macht...

Gast
2003-08-22, 01:12:48
Kann mir einer sagen ob die Karten gut sind? powercolor 9600pro http://www.geizhals.at/deutschland/?a=55362 (ist das ne 400/300?)
und 5600 ultra http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54462 kostet nur 134,90 EUR!

Ist jetzt die 9600pro oder die Geforce5600ultra zu empfehlen? Ist die Radeon auf jeden Fall schneller??
Zur Zeit hab ich ne ti4200, würde ich den Unterschied zur 5600ultra überhaupt bemerken? Ich nutze am liebsten 1024*768 2x(schön wäre 4x)aa 4xAF

betasilie
2003-08-22, 02:20:21
Wenn Du 2*AA und 4/8*AF in Kombination nutzen willst, nimm die 9600Pro.

Und ja, Du wirst bestimmt einen Unterschied zu deiner GF4-ti4200 merken, wenn AA und AF an ist. ;)

Quasar
2003-08-22, 10:17:51
Original geschrieben von Gast
Kann mir einer sagen ob die Karten gut sind? powercolor 9600pro http://www.geizhals.at/deutschland/?a=55362 (ist das ne 400/300?)
und 5600 ultra http://www.geizhals.at/deutschland/?a=54462 kostet nur 134,90 EUR!

Ist jetzt die 9600pro oder die Geforce5600ultra zu empfehlen? Ist die Radeon auf jeden Fall schneller??
Zur Zeit hab ich ne ti4200, würde ich den Unterschied zur 5600ultra überhaupt bemerken? Ich nutze am liebsten 1024*768 2x(schön wäre 4x)aa 4xAF

Das erste ist genausowenig einer "pro" wie das zweite eine "ultra" ist, sry.

Bis auf Quake3 ist die R9600p eindeutig das "rundere" Produkt, bei der FX5600 hat nV zuviel abgespeckt.
Trotzdem, für 1024, 2xAA und 4xAF würden beide problemlos ausreichen (mit aktuellen Games jedenfalls). Nur bei Splinter Cell könnt's ein bissel knapp werden, dafür ist bei vielen Games auch noch 4xAA drin, welches bei der Radeon deutlich hübscher ist.

Der Unterschied zu einer Ti4200 ist zwar vorhanden und mit AA/AF auch halbwegs deutlich, trotzdem würde ich von dieser aus noch nicht aufrüsten, weil der Sprung einfach nicht groß genug ist. (Meine Meinung!!)

Gast
2003-08-22, 11:10:28
Eine Kosten- Frage !
Ich würde, ob wohl die Meinungen im Forum aus einander gehen zu einer
ATI 9800 PRO Greifen.
Außgereifter CHIP
bessere Bildquallität
Ich selbst habe mir vor 8 Tagen Die 256 MB gekauft 499 Euro.
und sehe es zu FX 5900 Ultra, NV - Bläst mit dem Detonator die Karte auf, was ATI nicht braucht. Ist halt besser!!
Und die Benchs sind doch nur Verkaufstrategien!! Gib nichts darauf....
Es ist zur Zeit und auch in der Zukunft kein Spiel was solche Karten ins Schwitzen bringen sollte. Erst vieleicht in 5 Jahren, dann ist sowieso alles Alt Cips, CPus,Rams, ect.

Quasar
2003-08-22, 11:15:14
Original geschrieben von Gast
Eine Kosten- Frage !
Ich würde, ob wohl die Meinungen im Forum aus einander gehen zu einer
ATI 9800 PRO Greifen.
Außgereifter CHIP
bessere Bildquallität
Ich selbst habe mir vor 8 Tagen Die 256 MB gekauft 499 Euro.
und sehe es zu FX 5900 Ultra, NV - Bläst mit dem Detonator die Karte auf, was ATI nicht braucht. Ist halt besser!!
Und die Benchs sind doch nur Verkaufstrategien!! Gib nichts darauf....
Es ist zur Zeit und auch in der Zukunft kein Spiel was solche Karten ins Schwitzen bringen sollte. Erst vieleicht in 5 Jahren, dann ist sowieso alles Alt Cips, CPus,Rams, ect.

öhm.... es ging um 5600 ultra und 9600 Pro.

Gast
2003-08-22, 12:40:12
Öhm......
das war mir schon KLAR !
wenn schon dann Richtig.....
Sind doch nur Pienatz zur unteren Karte

Aquaschaf
2003-08-22, 12:48:41
Original geschrieben von Gast
Eine Kosten- Frage !
Ich würde, ob wohl die Meinungen im Forum aus einander gehen zu einer
ATI 9800 PRO Greifen.
Außgereifter CHIP
bessere Bildquallität
Ich selbst habe mir vor 8 Tagen Die 256 MB gekauft 499 Euro.
und sehe es zu FX 5900 Ultra, NV - Bläst mit dem Detonator die Karte auf, was ATI nicht braucht. Ist halt besser!!
Und die Benchs sind doch nur Verkaufstrategien!! Gib nichts darauf....
Es ist zur Zeit und auch in der Zukunft kein Spiel was solche Karten ins Schwitzen bringen sollte. Erst vieleicht in 5 Jahren, dann ist sowieso alles Alt Cips, CPus,Rams, ect.

mit AA/AF bringt man die Karten schon heute ans Limit.

Matrix316
2003-08-22, 12:48:55
Original geschrieben von Gast
Öhm......
das war mir schon KLAR !
wenn schon dann Richtig.....
Sind doch nur Pienatz zur unteren Karte

Jo, 340 Erdnüsse (bzw. 680 AltMark)

Ich würde nie mehr als 200 € für eine Grafikkarte ausgeben (aus Prinzip, es sei denn ich hätte einen Geldschei*er ;)).

ShadowXX
2003-08-22, 13:24:47
Das kann man sehen wie man will....ich persönlich finde das die Karten =< 9600Pro /5600Ultra nicht wirklich kaufenswert sind, aber das ist wie gesagt meine Meinung.

Und glaube mir, 200Euro (360Altmark) ist nicht viel für eine Graka, 300-350Euro allerdings auch nicht.
Ne GeForce3 hat noch zum Zeitpunkt des GF4 launches knapp 800-900Mark gekostet....die GF4 kostete beim erscheinen knapp 1300Mark..das war Teuer..

Ich erinnere mich noch daran das eine Voodoo1 beim Start knapp 600Mark gekostet hat...im Vergleich zur Leistung (rückblickend) sehr Teuer...von der V2 gar nicht zu reden...

Dagegen sind die HighEnd Karten von heute Billig....

Es gibt nu mal keine GraKa die nix kostet und trotzdem alles kann und sehr schnell ist....Oder anders gesagt: Man kann sich keinen HighEnd-PC hinstellen wollen und nur 1000Euro dafür bezahlen wollen.
Ab einer bestimmten Grenze steigt der Preis überproportional (besonders zum Leistungszuwachs).

J.S.Shadow

P.S.
und ohne Arrogant wirken zu wollen...wenn ich HW kaufen gehe sind 200-300Euro (Mehrkosten) tatsächlich Peanuts für mich....

DasToem
2003-08-22, 14:53:45
Original geschrieben von ShadowXX
Das kann man sehen wie man will....ich persönlich finde das die Karten =< 9600Pro /5600Ultra nicht wirklich kaufenswert sind, aber das ist wie gesagt meine Meinung.

Warum? Sie bieten ordentlich Leistung für weniger als die Hälfte des Preises der Highendversion. Damit lässt sich genauso oder ähnlich gut spielen.

Und glaube mir, 200Euro (360Altmark) ist nicht viel für eine Graka, 300-350Euro allerdings auch nicht.

200€ sind immernoch 390DM. Ich finde 300-350€ schon sehr happig für 20cm Plastik mit ein bisschen Silizium oben drauf.

Ich erinnere mich noch daran das eine Voodoo1 beim Start knapp 600Mark gekostet hat...im Vergleich zur Leistung (rückblickend) sehr Teuer...von der V2 gar nicht zu reden...

Dagegen sind die HighEnd Karten von heute Billig....


Aha, die V1 (und V2) hat am Start um die 600 DM gekostet. Dafür war sie HIGHEND. Es gab nichts besseres. Und jetzt willst du mir erzählen 1300DM wären günstiger als 600DM?!
Für 400-600DM hab ich vor 5-6Jahren Highendkarten gekriegt. Wie siehts heute aus?

und ohne Arrogant wirken zu wollen...wenn ich HW kaufen gehe sind 200-300Euro (Mehrkosten) tatsächlich Peanuts für mich....
Man muss das in der Relation sehen. 200-300€ Mehrkosten blos für eine Grafikkarte sind schlicht indiskutabel. 200-300€ Mehrkosten für einen ganzen Rechner hingegen nicht.

Tom

Matrix316
2003-08-22, 15:03:28
Original geschrieben von ShadowXX
Das kann man sehen wie man will....ich persönlich finde das die Karten =< 9600Pro /5600Ultra nicht wirklich kaufenswert sind, aber das ist wie gesagt meine Meinung.

Und glaube mir, 200Euro (360Altmark) ist nicht viel für eine Graka, 300-350Euro allerdings auch nicht.
Ne GeForce3 hat noch zum Zeitpunkt des GF4 launches knapp 800-900Mark gekostet....die GF4 kostete beim erscheinen knapp 1300Mark..das war Teuer..

Ich erinnere mich noch daran das eine Voodoo1 beim Start knapp 600Mark gekostet hat...im Vergleich zur Leistung (rückblickend) sehr Teuer...von der V2 gar nicht zu reden...

Dagegen sind die HighEnd Karten von heute Billig....

Es gibt nu mal keine GraKa die nix kostet und trotzdem alles kann und sehr schnell ist....Oder anders gesagt: Man kann sich keinen HighEnd-PC hinstellen wollen und nur 1000Euro dafür bezahlen wollen.
Ab einer bestimmten Grenze steigt der Preis überproportional (besonders zum Leistungszuwachs).

J.S.Shadow

P.S.
und ohne Arrogant wirken zu wollen...wenn ich HW kaufen gehe sind 200-300Euro (Mehrkosten) tatsächlich Peanuts für mich....

Aber es steht nirgendwo geschrieben, dass man so dumm sein muss, sich die allerneueste High End Karte kaufen zu müssen. Meine schnellste 3D Karte bislang hat 100 € gekostet! Vorher wars ne Voodoo 1 für 390 DM, dann eine TNT für ca. 230 DM, dann TNT2 für 380 DM, dann GeForce 2 PRO für 399 DM, eine Radeon 8500LE für 140 Euro und jetzt eine GeForce 4TI4200 für 100 Euro. Natürlich gabs schon teurere wie zum Beispiel die GeForce 2 Ultra für 1500 DM oder so, aber für das Geld würde ich die auf keinen Fall nehmen, weil Hardware mit der Zeit IMMER billiger wird (außer RAM Speicher ;)).

Außerdem ist nicht nur die Grafikkarte sondern auch der Rest wichtig. Da würde ich lieber die Karte für 200 und die restlichen 300 Euro in die CPU, Speicher, Monitor oder Festplatten investieren.

Man muss ja auch die Relation sehen: eine Karte für 500 € wird meistens nicht so viel schneller sein wie eine für 200 €, als dass der Mehrpreis sich überhaupt rentiert.

Aber wie gesagt, wenn ich die Millionen auf dem Konto hätte, wärs mir auch schnurz egal. ;) Da würde ich sogar eine 5900Ultra für den Zwitrechner kaufen! ;D

ShadowXX
2003-08-22, 15:16:16
@DasToem
200€ sind immernoch 390DM. Ich finde 300-350€ schon sehr happig für 20cm Plastik mit ein bisschen Silizium oben drauf.

CPUs kosten das gleiche (oder mehr) und da ist nicht mal mehr das Plastik dabei;D


Aha, die V1 (und V2) hat am Start um die 600 DM gekostet. Dafür war sie HIGHEND. Es gab nichts besseres. Und jetzt willst du mir erzählen 1300DM wären günstiger als 600DM?!
Für 400-600DM hab ich vor 5-6Jahren Highendkarten gekriegt. Wie siehts heute aus?

Die V2 war viel Teurer....auch so'n 1000'er(DM).
HighEnd ist relativ....ja, Sie waren HighEnd aber auch nur weil die Profikarten unbezahlbar waren....und aus der Sicht waren Sie viel zu Teuer.(Die Profikarten übrigens auch....)

Und was konnten die Karten....war nich so dolle.
Dagegen bekommst du für 300-350Euro heute verdammt viel...


Was ich damit insgesamt nur ausdrücken wollte ist, dass man heute wesentlich mehr Leistung in Relation zum Geld bekommt.
=> Grakas waren auch zur 'guten alten Zeit' nicht wirklich billiger!!, eher Teurer (in Relation gesehen).

Was mich persönlich nur immer wieder aufregt, ist das Geheule das Grakas so teuer sind.....
Wenn ATI/nV bei den alten Preisschemata gebleiben wären, würde ein nv40 bei Einführung 2500Euro kosten....(guck doch mal das nv und ati für ihre Profikarten nehmen, obgleich sich im Prinzip nur der Treiber von den Desktopvarianten unterscheidet...das wären die Preise nach dem alten Schema von vor 5-6 Jahren).

J.S.Shadow

P.S.
da meine CPU meist um 500Euro kostet wenn ich Sie kaufe, will ich dann nicht bei der GraKa sparen.

Gast
2003-08-22, 15:18:28
Original geschrieben von DasToem
Ich finde 300-350€ schon sehr happig für 20cm Plastik mit ein bisschen Silizium oben drauf.

300-350 euro sind auch nur ein paar stück bedrucktes papier ;)

SCNR *g*

du kauft ja nicht das plastik sondern zu einem sehr großen teil die aufgabe die so eine karte für dich erledigt

Original geschrieben von Matrix316
Man muss ja auch die Relation sehen: eine Karte für 500 € wird meistens nicht so viel schneller sein wie eine für 200 €, als dass der Mehrpreis sich überhaupt rentiert.

du kauft ein system für zB 2000 euro
da schlägt eine doppelt so teure graka nicht so sehr ins gewicht
wenn du aber zB damit auf 20% höhere leistung kommst is das eine überlegung wert bzw. kann sich %uell gesehn sogar mehr auszahlen

Matrix316
2003-08-22, 15:20:45
Original geschrieben von ShadowXX
P.S.
da meine CPU meist um 500Euro kostet wenn ich Sie kaufe, will ich dann nicht bei der GraKa sparen.

Selbst Schuld sag ich nur. Bei AMD kostet die Teuerste CPU nicht mal 500 € ;D

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=51318

ShadowXX
2003-08-22, 15:21:22
@Matrix316

Ich wollte damit auch nicht ausdrücken das sich jetzt alle nur noch 500Euro Grakas kaufen sollen......
Ich persönlich findes es aber nicht zu teuer...meine Meinung.

Dazu kommt das ich mich sehr schnell über mich selbst aufregen kann, wenn ich wieder mal 100Euro zuwenig für irgendeine Komponente ausgegeben habe und deshalb irgendwo ne Bremse ist.....

Es ist so....wenn ich den schon mal spiele (bzw. mal dazu komme) dann soll es möglichst Perfekt sein......deshalb gehe ich ungern Kompromisse ein....

J.S.Shadow

Matrix316
2003-08-22, 15:24:17
Nur ist eben das Preis Leistungs Verhältnis bei der NEUESTEN und BESTEN Grafikkarte meistens sau schlecht, im Vergleich zur nicht ganz so schnellen Variante. Und warum unnötig Geld ausgeben, wegen ein paar FPS die man eh kaum merken wird.

Es sei denn du musst unbedingt alles in 1600*1200 mit 4*AA und 8*AF spielen oder so. ;)

ShadowXX
2003-08-22, 15:26:43
@Matrix316

Ich habe nix gegen AMD...aber gegen die Motherboards auf denen Sie laufen...solange da nix passiert, gibts auch kein AMD für mich.

Mal sehen wie sich der Athlon64 schlägt...der übrigens bestimmt nicht mehr so billg sein wird wie die jetzigen XP's.

Dazu kommt das ich aus 'internen' Gründen immer ziemlich schnell den/einen der schnellsten Proz brauche...und die AMD kommen (zumindest in letzter Zeit) meist zu spät...

/Edit:
ja...das Verhältnis ist meist schlecht...mich störts nicht.
Davon ab...da ich ein TFT (17'') habe, möchte ich wenns geht in der nativen Auflösung daddeln (1280x1024)...und da haben bei neueren Games sogar die jetzigen HighEnd's bei 4xAA/8xAF probleme...

J.S.Shadow

DasToem
2003-08-22, 15:30:53
Original geschrieben von Gast
300-350 euro sind auch nur ein paar stück bedrucktes papier ;)

SCNR *g*

du kauft ja nicht das plastik sondern zu einem sehr großen teil die aufgabe die so eine karte für dich erledigt


Schon nur bekomme ich für Hälte auch Karten, die das ähnlich gut hinkriegen.

StefanV
2003-08-22, 15:31:42
Original geschrieben von DasToem
Schon nur bekomme ich für Hälte auch Karten, die das ähnlich gut hinkriegen.

nicht wirklich...

Matrix316
2003-08-22, 15:33:36
Original geschrieben von ShadowXX
@Matrix316

Ich habe nix gegen AMD...aber gegen die Motherboards auf denen Sie laufen...solange da nix passiert, gibts auch kein AMD für mich.



Also die neuen Via KT333 (400A und 600 natürlich auch) und nforce2 Boards sind nicht schlecht.

Und intel ist IMO nicht gut genug, um den Mörder Aufpreis (bei Board und CPU) zu rechtfertigen.

DasToem
2003-08-22, 15:34:05
Original geschrieben von ShadowXX
@DasToem


CPUs kosten das gleiche (oder mehr) und da ist nicht mal mehr das Plastik dabei;D




Die V2 war viel Teurer....auch so'n 1000'er(DM).
HighEnd ist relativ....ja, Sie waren HighEnd aber auch nur weil die Profikarten unbezahlbar waren....und aus der Sicht waren Sie viel zu Teuer.(Die Profikarten übrigens auch....)

Und was konnten die Karten....war nich so dolle.
Dagegen bekommst du für 300-350Euro heute verdammt viel...


Was ich damit insgesamt nur ausdrücken wollte ist, dass man heute wesentlich mehr Leistung in Relation zum Geld bekommt.
=> Grakas waren auch zur 'guten alten Zeit' nicht wirklich billiger!!, eher Teurer (in Relation gesehen).

Was mich persönlich nur immer wieder aufregt, ist das Geheule das Grakas so teuer sind.....
Wenn ATI/nV bei den alten Preisschemata gebleiben wären, würde ein nv40 bei Einführung 2500Euro kosten....(guck doch mal das nv und ati für ihre Profikarten nehmen, obgleich sich im Prinzip nur der Treiber von den Desktopvarianten unterscheidet...das wären die Preise nach dem alten Schema von vor 5-6 Jahren).

J.S.Shadow

P.S.
da meine CPU meist um 500Euro kostet wenn ich Sie kaufe, will ich dann nicht bei der GraKa sparen.

Für 85€ kriegst du bei AMD einen Barton XP 2500+. Damit hast du Leistung satt.

Die V2 hat zum Release 500-700DM gekostet (je nach Ausstattung), nix mit 1000DM.

Für 300-350€ kriegst du heute nur MidrangeKarten. Das ist Fakt.

Tom

DasToem
2003-08-22, 15:35:38
Original geschrieben von Stefan Payne
nicht wirklich...

Ne 9600Pro ist ne gute Karte, die für die meisten Gamer ausreicht und bei der sich AA/AF sinnvoll nutzen lässt. Dafür muss ich keine 350€ ausgeben.

Tom

Matrix316
2003-08-22, 15:35:52
Original geschrieben von Stefan Payne
nicht wirklich...

Also soooo viel Unterschied gibts doch nicht zwischen z.B. 9700NP und 9800PRO, als dass sich ein doppelt so hoher Preis lohnen würde.

Matrix316
2003-08-22, 15:42:17
Original geschrieben von Gast
du kauft ein system für zB 2000 euro
da schlägt eine doppelt so teure graka nicht so sehr ins gewicht
wenn du aber zB damit auf 20% höhere leistung kommst is das eine überlegung wert bzw. kann sich %uell gesehn sogar mehr auszahlen


ja aber hier gehts doch um jemanden, der einen Rechner hat, bis auf eine neuere Grafikkarte

Mein letztes annäherndes Komplettsystem hab ich 1998 gekauft, und selbst da hab ich einige Komponenten vom alten weiterbenutzt.

ShadowXX
2003-08-22, 15:47:06
@Matrix316

ich finde VIA nur gruselig...auch die neueren 'verbrechen'.
Und so dolle sind die nForce2 Boards auch nicht.

Ob Intel den Mehrpreis wert ist?...hmmmmm....
Für mich schon....aber das muss jeder selbst entscheiden.
Und der XP2500+ hat beim Erscheinen bestimmt mehr als 85Euro gekostet, oder??

J.S.Shadow

StefanV
2003-08-22, 15:47:33
Original geschrieben von Matrix316
Also soooo viel Unterschied gibts doch nicht zwischen z.B. 9700NP und 9800PRO, als dass sich ein doppelt so hoher Preis lohnen würde.

DA hast du recht, allerdings dachte ich eher an Radeon 9600 (PRO) vs. Radeon 9700 ;)

Ab der 9700 ist man gut dabei, viel mehr braucht man eigentlich nicht mehr...

DasToem
2003-08-22, 15:49:13
Ob er beim Erscheinen 85€ gekostet hat oder nicht ist irrelevant. Fakt ist, dass er (heute) ausreichend Leistung bringt und dabei (heute) noch erschwinglich ist.

Wer sich Topprozessoren zum Erscheinungtermin kauft hat meiner Meinung nach eh einen an der Waffel.

Tom

StefanV
2003-08-22, 15:49:42
Original geschrieben von DasToem
Ne 9600Pro ist ne gute Karte, die für die meisten Gamer ausreicht und bei der sich AA/AF sinnvoll nutzen lässt. Dafür muss ich keine 350€ ausgeben.

Tom

Muss ich das denn für 'ne Radeon 9700?? ;)

DIe ist noch a bisserl besser als die 9600PRO...

StefanV
2003-08-22, 15:50:49
Original geschrieben von ShadowXX
@Matrix316

ich finde VIA nur gruselig...auch die neueren 'verbrechen'.
Und so dolle sind die nForce2 Boards auch nicht.


1. sprach jemand, der die neuen VIA Chipsets nur vom Hörensagen kennt...

2. nungut, da muss ich dir wohl leider zustimmen, daß der nForce2 nicht soo doll ist...

DasToem
2003-08-22, 15:52:02
Original geschrieben von Stefan Payne
Muss ich das denn für 'ne Radeon 9700?? ;)

DIe ist noch a bisserl besser als die 9600PRO...

Damit disqualifizierst du deine erste Aussage.

Tom

Gast
2003-08-22, 16:00:15
Original geschrieben von Matrix316
ja aber hier gehts doch um jemanden, der einen Rechner hat, bis auf eine neuere Grafikkarte

den er aber trotzdem irgendwann bezahlen hat müssen schätze ich

wenn er natürlich mit diesem system 3 karten hatte, müssen alle 3 in diese rechnung eingehen wodurch die billigere karte wieder land gutmacht relativ gesehen

aber zu sagen:(beispiel) diese karte kostet die hälfte und ist nur 30% langsamer (womit normalerweise die FPS gemeint sind, in die seine CPU sowieso mit einwirkt weil die garka alleine nicht lauffähig ist) und ist deswegen die preis/leistung bessere wahl ist unvollständig

ShadowXX
2003-08-22, 16:02:25
@Stefan Payne

ich kenne die neueren VIA's (bis auf den KT600) und ich finde Sie einfach nur gruselig....(Persönliche Meinung).


@DasToem
Wer sich Topprozessoren zum Erscheinungtermin kauft hat meiner Meinung nach eh einen an der Waffel.

Stimmt, habe auch nie etwas anderes von mir behauptet.

Leider brauche ich den Rechenpower....Und Leider als SingleCpu-System, anders kann ich das Verhalten unserer SW sonst nicht ordentlich testen....

J.S.Shadow

Gast
2003-08-22, 16:04:04
Original geschrieben von DasToem
Wer sich Topprozessoren zum Erscheinungtermin kauft hat meiner Meinung nach eh einen an der Waffel.


genau, da kauft man sich lieber die billige version und betreibt sie als topprozessor ;)

J.A.G
2003-08-22, 16:17:46
Na da habe ich wohl eine große Diskussion mit meiner Antwort
- Öhm das sind doch nur pinatz - ausgelöst!
Ich habe seit 10 Jahren einen PC, der Erste war ein Pentium 386 DX 40
für 1999.00 DM mit 250 MB Platte und 1 MB GK ATI.
Ich wollte vollgendes sagen, wenn man schon eine GK Kauft, und auch noch Ansprüche an diese stellt, dann ist eine 9600 / 5600 die falsche Wahl....
Ich denke die GK ATI 9800 PRO / 256 MB habe ich nur max 1 1/2 Jahre
( wie meine ASUS 8460 Ultra / 128 MB, kostete damal 599 Euro )
Meinen XP 3000+ werde ich bestimmt auch in der Zeit wieder komplett tauschen,
Das ist nun mal so im PC - Leben. Dat Kostet halt nun mal Geld.
Nur die Frage ist, eine mittel Hardware kann nicht das bringen was man mit Higt - Endgeräten erzielen kann und will. Nun, wenn er eine 9600 /5600 haben möchte und nicht weiß welche, dann soll er beide kaufen und den Direkten vergleich machen.
Fazit ist dann, das er merkt, das er für das gleiche Geld direkt das beste hätten Kaufen sollen!!!!!!
Und in einem Jahr wieder die Frage stellt, welche aktullere Mitteklasse GK er wieder Kaufen soll.
Der Tipp ist, noch etwas Warten und Sparen bis die Klasse 6 kommet, dann gehen die Preise der Klassen 5 runter!!!

Quasar
2003-08-22, 16:23:49
Original geschrieben von J.A.G
Ich habe seit 10 Jahren einen PC, der Erste war ein Pentium 386 DX 40
für 1999.00 DM mit 250 MB Platte und 1 MB GK ATI.

:| Kaum zu glauben....

J.A.G
2003-08-22, 16:58:57
Original geschrieben von Quasar
:| Kaum zu glauben....


Dann ghe mal ins Forum Prozessoren - Chipsätze

Da steht meine PC-Laufbahn.
Wenn ich mal so alles zusammen Rechnen würde, bekäme ich für das ganze Geld eine TOP Eisenbahnanlage mit allem drum und dran.
Aber das ist mir Wichtiger und Anspruchvoller.

M.Ü.C.
2003-08-22, 17:03:15
Ich erstarre in Ehrfurcht, J.A.G., hab mich selten so aufgeklärt gefühlt.

Midrange Karten leisten also nicht, was Highend Karten leisten und diese sind wiederum wesentlich teurer als Erstgenante, wow, da hast Du einige Weltbilder in wanken gebracht.

M.Ü.C.
2003-08-22, 17:04:10
Da fehlt ein "n" :p

J.A.G
2003-08-22, 17:38:57
Original geschrieben von M.Ü.C.
Ich erstarre in Ehrfurcht, J.A.G., hab mich selten so aufgeklärt gefühlt.

Midrange Karten leisten also nicht, was Highend Karten leisten und diese sind wiederum wesentlich teurer als Erstgenante, wow, da hast Du einige Weltbilder in wanken gebracht.

Das habe ich nicht so behauptet, nur mal versucht Neutral
alles plus und minus darzustellen, aber danke für die Schmach.
Habe ja auch selbst seit der PC - Zeit Mittelklasse Karten , Hardware gekauft, da das dandere Mir schon mal zu teure war!!
Siehe Forum

Aquaschaf
2003-08-22, 17:40:46
Nicht jeder, um nicht in Versuchung zu kommen anzudeuten, dass dies wohl eher auf die große Mehrheit zutrifft, will Spiele in höchsten Auflösungen mit maximalen Details spielen. Und in dem Fall leistet Midrange HW doch sehr wohl genug...

Quasar
2003-08-22, 17:51:26
Original geschrieben von J.A.G
Dann ghe mal ins Forum Prozessoren - Chipsätze

Da steht meine PC-Laufbahn.
Wenn ich mal so alles zusammen Rechnen würde, bekäme ich für das ganze Geld eine TOP Eisenbahnanlage mit allem drum und dran.
Aber das ist mir Wichtiger und Anspruchvoller.

So war das nicht gemeint...

250er Platten haben 1993 noch wahnsinnig viel Geld gekostet. Zufällig habe ich im selben Jahr meinen ersten "PC" gekauft...

Es war ein AMD 386DX-40.

Einen Pentium 386 DX40 gab es wohl nicht, ebensowenig einen Intel 386 DX 40, die haben schon ab 33MHz aufgehört, 386er zu bauen, IIRC. ;)

Matrix316
2003-08-22, 18:39:46
Original geschrieben von ShadowXX
@Stefan Payne

ich kenne die neueren VIA's (bis auf den KT600) und ich finde Sie einfach nur gruselig....(Persönliche Meinung).



Hm, meine KT333 Boards die ich bis jetzt hatte (Epox 8K3A+ und das aktuelle) waren bzw. sind mindestens genauso stabil und gut wie (relativ gesehen) die BX Boards die ich hatte.

Das KT133 war auch nicht schlecht.

Und ich wüsste nicht was an einem Intel Chipsatz besser wäre als an einem Via AMD Chip.

Na gut, ab KT400 ist man nicht viel schneller geworden als der KT333 aber genauso stabil wie Intel ist man bestimmt!

Und im Preis/Leistungsverhältnis ist Via 10 Mal besser. (grob gerechnet)

Und zum Thema Southbridge Bug sag ich nur: i820 Rambus und MTH oder Rechenfehler im Pentium. ;)

DasToem
2003-08-22, 19:46:53
ACK! Mein KT400 rennt und rennt und rennt. Keine Probleme, rockstable. Vorallem wenn man Linux benutzt zahlt sich so ein via-chipsatz aus (jetzt nicht auf intelchipsätze bezogen).

Tom

StefanV
2003-08-22, 20:35:00
Original geschrieben von ShadowXX
@Stefan Payne

ich kenne die neueren VIA's (bis auf den KT600) und ich finde Sie einfach nur gruselig....(Persönliche Meinung).

J.S.Shadow

1. ich kenne auch die VIA Bretter und so schlecht, wie du sie hinstellst sind sie in der Tat NICHT!!

Es macht nicht den Anschein, als ob du dich intensiv mit aktuellen VIA Chips beschäftigt hast...

Außerdem hat VIA die PCI Performance enorm gesteigert und liegt nicht weit von SIS entfernt, nur deren 'Missgeschick' wird VIA immer noch nachgetragen...

Und soo viel besser sind die Intel Chips auch nicht als die VIAs, siehe i820 oder i850...

Bei beiden gabs öfter mal Probleme...

Pirx
2003-08-22, 21:24:37
Full Ack, ich würde mittlerweile sogar soweit gehen, zu sagen, daß mein jetziges AMD-System (KT333) stabiler als meine vorherigen BX'e ist.

Riptor
2003-08-22, 21:33:19
Habe selbst VIA KT266A und nun 333, das KT400 konnte ich lange Zeit testen. Was soll ich sagen? Von wegen "Via ist scheiße". Konnte da nix merken, war alles wunderbarst!

J.A.G
2003-08-23, 00:16:35
Original geschrieben von Pirx
Full Ack, ich würde mittlerweile sogar soweit gehen, zu sagen, daß mein jetziges AMD-System (KT333) stabiler als meine vorherigen BX'e ist.

Ich glaube, das der vergleich zu einem NV - Chipsatz NV2 mit
KT 333 nicht zu vergleichen ist.
Angeblich soll eine GF FX 5900 / 5800 mit diesem Chip besser Laufen als eine ATI.
Das ist aber ein Trugschluß, habe selber vergleiche gestellt!!
ATI ist immer besser, egal welcher Chipsatz vom Borad.
Da diese Karte keine Mogelpackungen braucht!!!!!!!!!!!!!!!!

J.A.G
2003-08-23, 00:32:23
Noch einen Hinweis,
Ich glaube / denke das diese Forum für GK ab, und die Frage
Ob 9600 / 5600 schon mitlerweile ausgereist ist.
Diese Karten sind( nicht schlecht, aber für die Ansprüche die man hatt MIST ),darum sollte der Preis in dieser Beziehung, für die Ansprüche keine Rolle Spielen.
Es ist doch so, Ich kaufe eine 9600, und stelle fest, da mein Bekannter eine etwas Bessere Höhrere GK erstanden hatt, watt nun, ICH Ergere MICH.
Warum weil ich zu Knauserrich WAR. Son scheiß.-

Crushinator
2003-08-23, 03:29:28
Original geschrieben von Quasar
250er Platten haben 1993 noch wahnsinnig viel Geld gekostet. Zufällig habe ich im selben Jahr meinen ersten "PC" gekauft... So wahnsinnig viel waren das auch nun wieder nicht, wahrscheinlich hast Du es nur damals (wie ich) für wahnsinnig hoch gehalten. ;) Meine Fujitsu 512 MB (SCSI) kostete jedenfalls im selben Jahr ca. 1100,- DM. Also dürfte eine 250er AT nur knappe 500,- DM gekostet haben. :D
Einen Pentium 386 DX40 gab es wohl nicht, ebensowenig einen Intel 386 DX 40, die haben schon ab 33MHz aufgehört, 386er zu bauen, IIRC. ;) Jo, der 40er wurde (http://www.redhill.net.au/c-2.html#dx40) nur von AMD gefertigt.