Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche graka davon?
löler
2003-08-17, 20:56:47
Also ich brauch ne neue graka und würd gern von euch wissen welche ich nehmen soll! Und bitte keine Kommentare wie leg doch so und soviel drauf und nimm xxx!
ich will eine von den beiden nehmen!
also entweder:
http://www.geizhals.at/?a=41146
oderhttp://www.geizhals.at/?a=34715
Kane02
2003-08-17, 21:08:07
Die Karten sind !baugleich!, von daher würd ich die MSI nehmen. Mehr Ausstattung und zudem günstiger.
Hab auch ne MSI und bin sehr zufrieden.
Kane02
StefanV
2003-08-17, 21:12:02
1. ich würd mir KEINE GF4 mehr kaufen sondern eher eine Radeon 9600np, welche in etwa auf gleichem Niveau ist...
Noch dazu, weil bei GF4 TI Karten externe TV Encoder verbaut werden, welche von den nV Treibern nicht wirklich gut unterstützt werden...
2. wenn, dann die MSI, die dürfte leiser sein...
löler
2003-08-17, 21:15:15
Und welcher kühler ist besser?
LovesuckZ
2003-08-17, 22:00:40
Original geschrieben von löler
Und welcher kühler ist besser?
Der Kühler der MSI karte ist der beste aller TI4200 Karten.
Und lasst dich nicht beirren, die TI4200 Karten sind immer sehr gut und dagegen kann eine 9600 oder 5600 nichts tun.
StefanV
2003-08-17, 22:02:48
Original geschrieben von LovesuckZ
Der Kühler der MSI karte ist der beste aller TI4200 Karten.
Und lasst dich nicht beirren, die TI4200 Karten sind immer sehr gut und dagegen kann eine 9600 oder 5600 nichts tun.
Och, wenn vermehrt Spiele mit 1.4 und 2.0 Shader auftauchen, dann kann sich das ja noch ändern *eg*
Außerdem ist die 9600 a bisserl kühler =)
LovesuckZ
2003-08-17, 22:04:54
Original geschrieben von Stefan Payne
Och, wenn vermehrt Spiele mit 1.4 und 2.0 Shader auftauchen, dann kann sich das ja noch ändern *eg*
Und? Sollte die Karte dann schneller sein? Das muss sich erst herausstellen. In heutigen Spielen ist die TI4200 deutlich schneller.
Außerdem ist die 9600 a bisserl kühler =)
Kühler und langsamer, oder nen bissl waermer und deutlich schneller. Ich denke seine Wahl wird einfach sein.
/edit: Dazu kommt noch, dass eine 9600 (130€) 30% teurer als eine Ti4200 (100€) ist. Also ist deine Empfehlung irgendwie, aeh, laecherlich und nicht gefragt.
Daher sollte man den Thread ins Nvidiaforum verschieben.
Original geschrieben von Stefan Payne
1. ich würd mir KEINE GF4 mehr kaufen sondern eher eine Radeon 9600np, welche in etwa auf gleichem Niveau ist...
Noch dazu, weil bei GF4 TI Karten externe TV Encoder verbaut werden, welche von den nV Treibern nicht wirklich gut unterstützt werden...
2. wenn, dann die MSI, die dürfte leiser sein...
tv-tool ist pflicht. wenn ein guter tv-chip drauf ist, dann ist die bildquali mit tv-tool mehr als gut
nvidia ist imo wohl auch immer noch kompatibeler zu der masse der games. ati treiber sind zwar deutlich besser geworden aber da gibt es afaik immer noch mehr inkompatibilitäten (probleme) als mit nvidia.
sihe dazu auch 9200er test in der ct'
Aquaschaf
2003-08-17, 22:29:10
Beispiele?
Splinter cell (Bildfehler)
Serious Sam (Schatten fehlen)
StefanV
2003-08-17, 22:38:58
Original geschrieben von Gast
nvidia ist imo wohl auch immer noch kompatibeler zu der masse der games. ati treiber sind zwar deutlich besser geworden aber da gibt es afaik immer noch mehr inkompatibilitäten (probleme) als mit nvidia.
sihe dazu auch 9200er test in der ct'
1. Hörensagen bzw Märchen!
Und auch nur bis GF4 einigermaßen zutreffend, wobei das auch nur für aktuellere Titel gilt...
2. Merke, RV280 != R300 != RV350
Wie zur Hölle willst du von einer älteren Karte auf eine Karte mit einem höheren Techlevel schließen??
StefanV
2003-08-17, 22:41:47
Original geschrieben von Gast
tv-tool ist pflicht. wenn ein guter tv-chip drauf ist, dann ist die bildquali mit tv-tool mehr als gut
Seit wann ist das TV Tool umsonst??
Das kostet auch nur läppische 12€...
Womit der Preis der angegebenen MSI GF4 TI4200 noch unglaubliche 2€uro von der 9600 entfernt ist...
StefanV
2003-08-17, 22:47:03
Original geschrieben von LovesuckZ
Und? Sollte die Karte dann schneller sein? Das muss sich erst herausstellen. In heutigen Spielen ist die TI4200 deutlich schneller.
[/SIZE]
1. ja, sollte sie, da man ev. mit weniger Passes auskommen könnte, könnte es durchaus sein, daß die Radeon 9600 die TI4200 deutlich versägt...
2. noch und das nur solange man kein AF bzw FSAA nutzt...
Original geschrieben von LovesuckZ
Kühler und langsamer, oder nen bissl waermer und deutlich schneller. Ich denke seine Wahl wird einfach sein.
/edit: Dazu kommt noch, dass eine 9600 (130€) 30% teurer als eine Ti4200 (100€) ist. Also ist deine Empfehlung irgendwie, aeh, laecherlich und nicht gefragt.
Daher sollte man den Thread ins Nvidiaforum verschieben. [/SIZE]
1. nö, nicht wirklich...
Kommt ja auch drauf an, was man damit machen will...
2. sag mal, wo kaufst du deine Hardware ein??
In der Apotheke oder bei Conrad??
Ich sehe schon welche für 114€...
LovesuckZ
2003-08-17, 22:47:19
Original geschrieben von Stefan Payne
Womit der Preis der angegebenen MSI GF4 TI4200 noch unglaubliche 2€uro von der 9600 entfernt ist...
Wie bitte? Such mal nach einer 9600 in Östereich. Die billigste kostet 130€ und ist nicht mal lieferbar...
LovesuckZ
2003-08-17, 22:49:57
Original geschrieben von Stefan Payne
1. ja, sollte sie, da man ev. mit weniger Passes auskommen könnte, könnte es durchaus sein, daß die Radeon 9600 die TI4200 deutlich versägt...
Aha, dafür reicht die Rohperformance dann auch nicht mehr, wenn Spiele massiv von PS1.4 und PS2.0 gebrauch machen werden. Also stellst du ihn eine Karte zur Wahl, die heute deutlich langsamer und in Zukunft eventuell gleichschnell sein koennte? ...
2. noch und das nur solange man kein AF bzw FSAA nutzt...
Seh ich den Vorteil auf der Nvidia Seite, wegen der besseren Rohperformance.
2. sag mal, wo kaufst du deine Hardware ein??
In der Apotheke oder bei Conrad??
Ich sehe schon welche für 114€...
Eventuell lebt der TI in Östereich, wenn er sich schon nach den Preis der TI4200 Karten in Östereich erkundigt.
Gil-galad
2003-08-17, 23:03:46
Hat hier etwa ein Mod was gelöscht ? Wenigstens ne PM wäre nett gewesen.
Kakarot
2003-08-17, 23:51:43
Sorry, aber flame wird getrasht...da unerwünscht, siehe auch Board-Regeln.
edit: spam überigens auch. ;)
StefanV
2003-08-18, 10:32:02
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Hat hier etwa ein Mod was gelöscht ? Wenigstens ne PM wäre nett gewesen.
Hm, keine Ahnung, von meinen Beiträgen sind noch alle da, wenn ich mich nicht verguckt hab *eg*
Allerdings wäre es nicht schlecht, wenn von dem MOD, der gelöscht hat, ein Posting a la:
'Spam und Flames entsorgt' käme, damit man weiß, daß was gelöscht wurde ;)
nagus
2003-08-18, 12:14:08
Original geschrieben von löler
Also ich brauch ne neue graka und würd gern von euch wissen welche ich nehmen soll! Und bitte keine Kommentare wie leg doch so und soviel drauf und nimm xxx!
ich will eine von den beiden nehmen!
also entweder:
http://www.geizhals.at/?a=41146
oderhttp://www.geizhals.at/?a=34715
warum willst du unbedingt eine TI4200? für wenig aufpreis gibts wesentlich bessere karten.
Gil-galad
2003-08-18, 12:19:05
Und vorallem kriegt man für nen paar € mehr schon ne vollwertige DirectX 9 Karte. Die ist dann auf jeden Fall Zukunftssicherer als ne TI4200, auch wenn LovesuckZ das bezweifelt.
Da hier wohl einige des Lesens nicht mächtig sind zitiere ich mal den Threadersteller:
Original geschrieben von löler
Also ich brauch ne neue graka und würd gern von euch wissen welche ich nehmen soll! Und bitte keine Kommentare wie leg doch so und soviel drauf und nimm xxx!
ich will eine von den beiden nehmen!
also entweder:
http://www.geizhals.at/?a=41146
oderhttp://www.geizhals.at/?a=34715
nagus
2003-08-18, 12:46:56
Original geschrieben von ow
Da hier wohl einige des Lesens nicht mächtig sind zitiere ich mal den Threadersteller:
danke, aber ich will einfach nur wissen, warum er nur diese beiden speziellen karten will.
StefanV
2003-08-18, 12:47:19
Oh, sorry, habs jetzt erst gesehen, daß die zur Auswahl stehenden Karten nur 64MB RAM Haben.
Somit ändere ich meinstatement in:
Keine von beiden!!!
Kauf dir lieber eine GraKa mit 128MB RAM, wovon du in nächster Zeit viel mehr haben dürftest, besonders bei der neuen Unreal Engine...
Ne leutz ich kann mit den 64 mb gut leben! Hab eh nur 256ddr ram... da lohnt mehr wohl kaum
StefanV
2003-08-18, 12:54:29
Original geschrieben von Gast
Ne leutz ich kann mit den 64 mb gut leben! Hab eh nur 256ddr ram... da lohnt mehr wohl kaum
Hm, was hat das eine mit dem anderen zu tun?? :kratz2:
Original geschrieben von löler
Also ich brauch ne neue graka und würd gern von euch wissen welche ich nehmen soll! Und bitte keine Kommentare wie leg doch so und soviel drauf und nimm xxx!
ich will eine von den beiden nehmen!
also entweder:
http://www.geizhals.at/?a=41146
oderhttp://www.geizhals.at/?a=34715
Die MSI Karte.
Creative ist in der Vergangenheit schon dadurch aufgefallen, dass deren GF1&GF2 Karten nix taugten.
Original geschrieben von Gast
Ne leutz ich kann mit den 64 mb gut leben! Hab eh nur 256ddr ram... da lohnt mehr wohl kaum
Mit 64MB kann man auch gut leben. Mehr RAM hat meine GF4 auch nicht.
Method Man
2003-08-18, 12:57:39
bei uns gibts die msi karte für umgerechnet ca.70 Euro
Original geschrieben von Kane02
Die Karten sind !baugleich!, von daher würd ich die MSI nehmen. Mehr Ausstattung und zudem günstiger.
Hab auch ne MSI und bin sehr zufrieden.
Kane02
Nach den gezeigten Bildern sind die Karten alles andere als baugleich. Würde aber auch die MSI nehmen.
nagus
2003-08-18, 13:59:23
Original geschrieben von löler
Also ich brauch ne neue graka und würd gern von euch wissen welche ich nehmen soll! Und bitte keine Kommentare wie leg doch so und soviel drauf und nimm xxx!
ich will eine von den beiden nehmen!
also entweder:
http://www.geizhals.at/?a=41146
oderhttp://www.geizhals.at/?a=34715
hallo? warum willst du keine andere karte kaufen?
löler
2003-08-18, 14:25:57
Weil mir die anderen karten schlichtweg zu teuer sin und ich eigentlich auch keine bessere brauch....
bin nich son high end fetischist....hauptsache en game läuft...
LovesuckZ
2003-08-18, 14:26:43
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Und vorallem kriegt man für nen paar € mehr schon ne vollwertige DirectX 9 Karte. Die ist dann auf jeden Fall Zukunftssicherer als ne TI4200, auch wenn LovesuckZ das bezweifelt.
Aehm 'hust'
Es waere nett, wenn man dies auch beweisen koennte, bevor man irgendwelche Thesen erstellt.
Der TI sollte sich in klaren: Entweder die TI4200, die sehr stark in diesem Preissegment ist und auch von keiner 5600, 8500 oder 9600 Karte bezwungen werden kann oder eine Karte, die zwar die technologische Oberhand hat, doch ob sie diese ausspielen wird, steht noch deutlich in den Sternen.
Ein Kauf der 9600 waere zur jezigen Zeit wohl kaum logisch. Und je laenger er wartet, umso schwaecher wird die 9600 auch.
Gil-galad
2003-08-18, 14:34:09
Original geschrieben von LovesuckZ
Aehm 'hust'
Es waere nett, wenn man dies auch beweisen koennte, bevor man irgendwelche Thesen erstellt.
Tja dann solltest Du mit dem Beweisen aber mal anfangen ;) Du stellst auch sehr sehr viele Thesen auf, die Du nicht belegst. Von daher .....
Original geschrieben von LovesuckZ
Der TI sollte sich in klaren: Entweder die TI4200, die sehr stark in diesem Preissegment ist und auch von keiner 5600, 8500 oder 9600 Karte bezwungen werden kann oder eine Karte, die zwar die technologische Oberhand hat, doch ob sie diese ausspielen wird, steht noch deutlich in den Sternen.
Ein Kauf der 9600 waere zur jezigen Zeit wohl kaum logisch. Und je laenger er wartet, umso schwaecher wird die 9600 auch.
Die 9600 bietet DirectX 9.0 Unterstützung, wenn das nicht zukunftssicher ist. Die 4200 bietet nur DirectX 8.1. Sie kann von daher keine DirectX 9.0 spezifischen Features (wie Pixelshader 2.0 etc.) nutzen. Und je länger er wartet, umso "schwächer" wird auch die TI4200 :P Außerdem ist schwächer wohl das falsche Wort. Denn die Framerates fallen in ein und dem gleichen Spiel nicht, nur weil die Karte 1 Woche älter ist ;)
Original geschrieben von LovesuckZ
Der TI sollte sich in klaren:
Wenn Du schon was schreibst, dann schreib es bitte auch in einer verständlichen Form. Ich weiss nicht, was Du mir damit sagen willst ;)
LovesuckZ
2003-08-18, 14:43:49
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Tja dann solltest Du mit dem Beweisen aber mal anfangen ;) Du stellst auch sehr sehr viele Thesen auf, die Du nicht belegst. Von daher
Es gibt einige Reviews, die eine TI4200 deutlich vor einer 9500 (=9600) sehen.
Die 9600 bietet DirectX 9.0 Unterstützung, wenn das nicht zukunftssicher ist. Die 4200 bietet nur DirectX 8.1. Sie kann von daher keine DirectX 9.0 spezifischen Features (wie Pixelshader 2.0 etc.) nutzen.
Zukunftssicher waere die 9600, wenn sie auch für Spiele mit PS2.0 Effekten schnell genug sein sollte. So ist sie nur eine eine DX9 Karte mit schwaechendler Leistung.
Oder anders: Ist eine 5200 zukunftssicherer als eine TI4200? Eher nicht.
Denn die Framerates fallen in ein und dem gleichen Spiel nicht, nur weil die Karte 1 Woche älter ist ;)
Es ist fatal, jez von "Zukunftsicherheit" einer Low - Mid - Range Karte zu reden, wenn es kaum Spiele gibt, die deren Staerke (DX9) aufzeigt.
Und für jezige Spiele ist eine TI4200 deutlich besser geeignet.
Ti4200 - ja
9600 - nein.
Gil-galad
2003-08-18, 15:04:49
Original geschrieben von LovesuckZ
Es gibt einige Reviews, die eine TI4200 deutlich vor einer 9500 (=9600) sehen.
[/SIZE]
Von der These sprech ich ja auch nicht ;) Das ne 9600 langsamer ist als ne TI4200 weiss ich selbst. Dies bezieht sich aber nur auf Messungen ohne (!!) AA und AF. Wenn man AA und AF aktiviert, dann ist der Unterschied recht marginal bzw. dann kann die 9600 die TI4200 sogar überholen. Hier auch der Beweis: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/
LovesuckZ
2003-08-18, 15:13:49
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Von der These sprech ich ja auch nicht ;) Das ne 9600 etwas langsamer ist als ne TI4200 weiss ich selbst. Aber von "deutlich" würde ich nicht sprechen.
20 und mehr % sind für mich schon deutlich. Dazu kommt noch der in Östereich hoehere Preis von 30%.
/edit: Lustig, dass immer wieder das 3dcenter.de Review hervorgeholt wird...
Ja, mit AA/AF liegen beide Karten ungefaehr auf dem selben Niveau (4AA/8QAF), in kleineren Modien (welche eher eingesetzt werden) ist die Ti4200 leicht vorne.
Gil-galad
2003-08-18, 15:18:01
Original geschrieben von LovesuckZ
20 und mehr % sind für mich schon deutlich.
20 % sind aber auch nur möglich wenn AA und AF aus sind.
edit: Und hast Du was gegen das 3D Center Review ? Wahrscheinlich magst Du es ned, weil die NV Karten mal ned immer vorne sind ;)
StefanV
2003-08-18, 15:22:43
Original geschrieben von LovesuckZ
20 und mehr % sind für mich schon deutlich. Dazu kommt noch der in Östereich hoehere Preis von 30%.
/edit: Lustig, dass immer wieder das 3dcenter.de Review hervorgeholt wird...
Ja, mit AA/AF liegen beide Karten ungefaehr auf dem selben Niveau (4AA/8QAF), in kleineren Modien (welche eher eingesetzt werden) ist die Ti4200 leicht vorne.
FALSCH!
~100€ + 12€ (TV Tool) ggÜ. ~130€ sind bei mir nur knapp über 10% teurer...
Original geschrieben von Stefan Payne
FALSCH!
~100€ + 12€ (TV Tool) ggÜ. ~130€ sind bei mir nur knapp über 10% teurer...
Seit wann brauch ich denn TvTool, um den TV-Out meiner Karte nutzen zu können??
Also sind es 100€ zu 130€.
LovesuckZ
2003-08-18, 15:41:51
Original geschrieben von AiS|Gil-galad
edit: Und hast Du was gegen das 3D Center Review ? Wahrscheinlich magst Du es ned, weil die NV Karten mal ned immer vorne sind ;)
Es gibt 2 gründe:
a) Für die Leistung der NV3x Karten ist es wegen des hohen alters nicht mehr zu gebrauchen und
b) sind die AA Werte dank 4xS nicht mit denen von ATi zu vergleichen bei den 4TI Karten.
Und komisch ist, dass genau aus diesen Gründen das Review immer wieder hervorgeholt wird :|
Gil-galad
2003-08-18, 16:02:19
[Satire an]
Oh mein Gott. Der Artikel ist von Ende April bzw. Mai. Wow der is wirklich viel zu alt.
[Satire aus]
ATI-Andi
2003-08-18, 18:01:27
Um noch mal zur Ausgangsfrage zu kommen: Von den oben genannten ist die MSI empfehlenswert, gute Ausstattung und günstiger als die Creative. Generell muss man jedoch sagen, dass 99€ für eine 64Mb-Karte viel sind. Und eine 64MB Karte hat keine Zukunftsicherheit, da Spiele schon jetzt 128MB brauchen und nutzen.
@Lovesucks:
In Österreich sieht es mit den Preisen etwas anders als hier, das ist klar. Dennoch kann man nicht die 64MB Variante mit der 128MB 9600 vergleichen. Vergleicht man die 128MB Varianten liegt die TI4200 preislich bei der 9600, jedenfalls in Deutschland. Für knapp über 130€ bekommt man bei uns schon eine 9600pro und die ist eindeutig schneller als eine ti4200
Original geschrieben von ATI-Andi
Und eine 64MB Karte hat keine Zukunftsicherheit, da Spiele schon jetzt 128MB brauchen und nutzen.
Tun sie das?
Ist mir bislang auf meiner 64MB Karte noch garnicht aufgefallen.
Desweiteren zitiere ich mal wieder den Threadstarter:
Original geschrieben von löler
Weil mir die anderen karten schlichtweg zu teuer sin und ich eigentlich auch keine bessere brauch....
bin nich son high end fetischist....hauptsache en game läuft...
Also ich denke, dass eine 64MB GF4ti hier für die nächsten 2 Jahre genügen wird.
LovesuckZ
2003-08-18, 18:29:04
Original geschrieben von ATI-Andi
@Lovesucks: In Österreich sieht es mit den Preisen etwas anders als hier, das ist klar. Dennoch kann man nicht die 64MB Variante mit der 128MB 9600 vergleichen.
Vielleicht sollte man richtig lesen: Ich vergleiche nur das, was Payne vorgeschlagen hat. Das nach der 9600 nicht gefragt wurde, geht aus dem Anfangspost hervor.
. Für knapp über 130€ bekommt man bei uns schon eine 9600pro und die ist eindeutig schneller als eine ti4200
Ja, ne geile LE. :schlag:
betasilie
2003-08-18, 18:37:26
Original geschrieben von ATI-Andi
Für knapp über 130€ bekommt man bei uns schon eine 9600pro und die ist eindeutig schneller als eine ti4200
genau. Die 9600pro ist eine Karte mit schnellen DX9-Shadern und die Karte beherrscht AA und AF sehr gut in Kombination.
Die GF4 ist ohne AA und AF immer noch eine gute Karte, aber Spiele, die DX9 nutzen, wie z.B. FarCry oder HL2, werden mit einer 9600pro wesentlich schneller laufen. Daher würde ich mir eine 9600Pro kaufen.
Außerdem würde ich nicht auf AF und ggf. AA verzichten wollen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.