Musik CD´s Rippen / Und MP3 Codierung

[Gast2003]

Hiho, ich wollte nur mal schnell nachfragen, welche Freeware ich fürs Rippen für Musik CD´s verwenden kann (Cd zu WAV).

Dann eventuell noch ein Tool, womit ich WAV dateien in MP3 Dateien konvertieren könnte. Sowie die Bitraten einstellen kann, für mp3.

Eventuell gehen auch Vollversionen.

Danke schonmal
Gruss
Ein gast

[pubi]

Probiers mal mit CDeX. Hat mehr als genug Funktionen und ist Freeware

Link (http://www.cdex.n3.net/)

[Wodde]

Exact Audio Copy mit Lame 3.90.3

Wat besseres gibt es nüscht.


MfG Wodde

[RudiVöller]

Ich hab Musicmatch 6.0 Pro
-Man kann das Ausgabeformat auswählen (MP3, WAV,...)
-Man kann die Bitrate auswählen (96, 128, 196,...)

Cu

[hadez16]

von MusicMatch halt ich nicht sehr viel.

Ich selbst kann nur CDEX empfehlen!!

[EureDudeheit]

audiograbber mit lame encoder, ich hasse es wenn ich mal wieder mp3s von noobs kriege, die mit kinderprogrammen die mp3s machen, da knackt es, der sound ist mies.....

[BOBOderAFFE]

..is kult und der Beste noch dazu!

[Kurgan]

jep .. cdex oder audiograbber mit lame
wobei ich audiograbber bevorzuge

[mAxmUrdErEr]

audiograbber?!?!?!? naja... jedem das seine

Exact Audio Copy ist immernoch das beste programm zum rippen (vor allem wegen der vielen einstellungen... man kann alles verändern)

http://www.exactaudiocopy.de/eac6.html

[elC]

und das vielleicht auch noch beachten!

copy & paste:

5.) Joint-Stereo
Joint Stereo (JS) ist nichts schlechtes. Diese Falschinformation wird heute immer noch konsequent verbreitet, obwohl das nur bei der fehlerhaften Implementation von JS im Xing-Encoder richtig war.

Ein normales Audiosignal (von Musikstücken) hat 2 Kanäle. Einen für rechts und einen für links. Aber eigentlich ist der Unterschied zwischen beiden Kanälen nicht besonders groß. Und genau da setzt Joint Stereo an: Joint Stereo lässt sich in Mid/Side Stereo und Intensity Stereo unterteilen. Mid/Side Stereo kodiert, statt den normalen Links / Rechts Kanälen, Mitte (Rechts + Links) und Seitenkanäle (Links-Rechts + Rechts-Links). Dabei werden mehr Bits für den "Mittenkanal" zur Verfügung gestellt. An Stellen des Liedes, wo sich die Seitenkanäle sehr ähneln, befinden sich wenig Informationen in den Seitenkanälen, das wiederum bedeutet, dass mehr Bits für den Mittenkanal zur Verfügung stehen. Die Folge daraus ist, dass man nun eine höhere Qualität hat, als wenn man die unwichtigen Informationen mit viel mehr Bits kodiert hätte.

Dieser Trick funktioniert nicht, bei Liedern mit enormer Kanaltrennung, d.h. wenn sich Links und Rechts fast nicht ähneln. Logischerweise geht Mid/Side Stereo bei Mono auch nicht. Bei Intensity Stereo wird nur das Summensignal (Rechts + Links) kodiert. Dabei geht natürlich der Stereo Effekt zugrunde, da die Seiteninformationen fehlen. Da Intensity Stereo aber nur für sehr niedrige Bitrates gedacht ist (<128 kbit), wo das Frequenzspektrum sowieso stark eingeschränkt ist, macht sich dies kaum bemerkbar.

Warum aber Joint Stereo verwenden, wenn Stereo mir doch den vollen Stereo Effekt gibt? Diese Aussage stammt noch, wie schon erwähnt, aus Xing Zeiten. Der Codec von Xing hat eine dermaßen schlechte Joint Stereo Implementation, dass man nun von allen Codecs denkt, dass Joint Stereo von grundauf schlecht ist und den Stereo Effekt zerstört. Das stimmt bei Lame, und das ist auch der einzige Codec, nicht. Die Joint Stereo Implementierung in Lame ist qualitativ die hochwertigste die es zur Zeit gibt.

Der Lame Codec verwendet bei den alt-presets ausschließlich Mid/Side-Stereo. Das Stereo-Image bleibt dabei vollständig erhalten. Daraus folgt: Joint Stereo abzuschalten wäre falsch.

[GAMaus]

Und da sich da einer auszukennen scheint...

Ist ogg das bessere Format oder mp3?
Wenn ich 2 gleiche Musikstuecke mit der ~gleichen Dateigroesse in mp3 oder in ogg habe, hoert man den Unterschied?

Oder is da kein Unterschied?

[Kurgan]

Original geschrieben von GAMaus
Und da sich da einer auszukennen scheint...

Ist ogg das bessere Format oder mp3?
Wenn ich 2 gleiche Musikstuecke mit der ~gleichen Dateigroesse in mp3 oder in ogg habe, hoert man den Unterschied?

Oder is da kein Unterschied?

es gab da (letztes jahr glaub ich) einen test in der c´t, da hat man diverse stücke in diversen formaten und auflösungen ein paar profis (opernsängerin etc.) und alle leser die mitmachen wollten beurteilen lassen
fazit war in etwa: ogg ist alles in allem einen kleinen deut besser als mp3, vor allem in kleineren auflösungen, aber ab mp3 in 160kbit (rock/pop etc) bzw. 192kbit (klassik) konnte keiner von denen noch wirklich unterschiede zum original feststellen, artete dann in raterei aus ;)

[elC]

Original geschrieben von Kurgan

fazit war in etwa: ogg ist alles in allem einen kleinen deut besser als mp3, vor allem in kleineren auflösungen, aber ab mp3 in 160kbit (rock/pop etc) bzw. 192kbit (klassik) konnte keiner von denen noch wirklich unterschiede zum original feststellen, artete dann in raterei aus ;)


artete in raterei aus? mmh hab selbst so en test gemacht mp3 (lame vbr joint stereo) vs ogg vorbis ;)(beide bei ca 192kbit)

die hälfte der testpersonen inklusive mir, konnten immer erkennen ob mp3, ogg oder wav

test song war: Chili Peppers - The Power of Equality

klar man muss sich schon schwer einen abkrampfen um die unterschiede zu hören..

[Kurgan]

Original geschrieben von elC
artete in raterei aus? mmh hab selbst so en test gemacht mp3 (lame vbr joint stereo) vs ogg vorbis ;)(beide bei ca 192kbit)

die hälfte der testpersonen inklusive mir, konnten immer erkennen ob mp3, ogg oder wav

test song war: Chili Peppers - The Power of Equality

klar man muss sich schon schwer einen abkrampfen um die unterschiede zu hören..


du hast halt bessere ohren als opernsänger, komponisten, musiker ... und ein song ist wirklich repräsentativ :bonk:


der test war schon sehr gut aufgebaut, die bekamen alle musik auf die ohren und sollten sagen welches stück "echter" klang (immer das gleiche in den verschiedenen formaten und codierungen halt) ..
und da war eben nix, bei 192kbit ist es vollkommen wurscht welche mucke und welches format (teilweise wurde das dann schon für wma gehalten ;) )
bei 96 war ogg noch hörbar, mp3 ist da natürlich nur noch schrott, bei 128kbit wirds für ottonormaluser mit ottonormalanlage schon schwierig unterschide zu finden, bei 160 kommen die profis ins schleudern und bei 192 ist schlicht und einfach schicht mit "öh, das ist jetzt aber das format X" ...

[elC]

em hallo, der test hat auch nicht den anspruch unebdingt representativ zu sein, war eben aus jux...


aber des stimmt nicht ganz was du da schreibst, keine ahnung wie die getestet haben (mit kopfhörern) oder an ner guten anlage? man hört bei 192kbit durchaus noch unterschiede..wie gesagt nur sehr geringe...

..und ja, unter meinen probanten waren auch musiker..

edit zu kopfhörer: vielleicht taugt es ja zum testen, ich bin allerdings allergisch auf kopfhörer sound, liegt aber vielleicht daran, daß ich noch nie wirklich gute hatte..

[elC]

und es is überhaubt net wurscht was für mucke bei techno gestampfe artet es bei mir auch fast zur raterei aus..

[GAMaus]

Also is das relativ egal fuer mich weil ich alle mp3s in min. 192kbps hab.

Wenn ogg sich nur bei kleineren Bitraten besser anhoert dann lohnt sich das Format wohl eher fuer mobile Geraete oder Websites.

[elC]

ja es ist eigentlich bei den bitraten relativ egal...

aber wenn mp3 dann bitte lame und joint stereo ;)

[Henrik]

ich benutze auch cd ex und kann es nur empfehlen.
wenn du im kodierer folgende einstellugen machst bekommst du auch einen wirklich guten sound hin:
Kodierer: Lame MP3 Encoder
MPEG1 / VBR 192-320kbit / Stereo / sehr hohe qualität (q=0) /
VBR methode: VBR-MTHR bzw. Standard / VBR qualität = VBR 2
Ausgabe Samplerate 44100hz

dazu cd laufwerk nicht zu schnell einstellen, der super sound entschädigt entschädigt allemal die dateigröße (ca. 6MB für 3,5min) und die längere kodierzeit.

mit diesen einstellungen habe ich bereits über 3100 titel gerippt,
das programm hat sich bis jetzt keine schwäche geleistet.

[Henrik]

[/quote]Joint Stereo abzuschalten wäre falsch[quote]

ich habe bei meinen titel auch ohne joint stereo eine astreine kanaltrennung, einzelne stimmen oder instrumente sind genauso einfach zuzuordenen wie bei einer cd.

[Dragon]

In LAME hat Joint Stereo nichts mit Kanaltrennung zu tun, da Joint Stereo in LAME perfekt ist.

Auf Grund dieser Tatsache ist Joint Stereo wohl eher eine Möglichkeit, Daten effizienter zu komprimieren, ohne dabei Qualitätsverluste hinzunehmen, wie elC schon ausführlich erklärt hat. Da Joint Stereo eben eine höhere Kompression ermöglicht, steigt daher bei gleicher Bitrate die Qualität.
Deshalb ist es immer falsch, Joint Stereo zu deaktivieren.