Spoiler Alarm: LotR RotK

[AtTheDriveIn]

Es sind erste Bilder aus Teil 3 seit ein paar Tagen online...

Wen es interessiert:

http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-detail_712.php
http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-detail_710.php
http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-detail_707.php

[DrumDub]

nett... bin ja mal gespannt, wie das finale sein wird. aber da die ersten beiden teile ja exzellent waren, wird der peter jackson das schon richtig gemacht haben... :D

[Sergej]

Schon 2 Jahre her, dass ich die Bücher gelesen hab. Freu mich schon drauf meine Erinnerung wieder aufzufrischen und meinen Freunden im Kino alles vorzuspoilern *eg*

[EcHo]

Ich werde ihm nie verzeihen, dass er meine lieblings figur, die imo auch sehr wichtig für die ganze welt ist, EINFACH WEGGELASSEN HAT.

[AtTheDriveIn]

Meinst du Tom B ? Naja so wichtig ist der auch nicht. ;)
Ich verstehe Jackson wenn er zur besseren Verständlichkeit Personen weglässt, vor allem welche die für die weitere Story wenig Rolle spielen.

Selbst ohne T.B ist die Flut an verschiedenen Namen/Orten für die meisten Kinobesucher zuviel.

Aber die Diskussion hatten wir schon 2001 beim ersten Teil.

[Sergej]

Gibt sicher viele Leute, die nur die Hälfte begreifen, den Film auf Grund der bombastischen Bilderflut aber trotzdem genail finden (z.B. meine Mutter ... :bäh: ).

[FireFrog]

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Meinst du Tom B ? Naja so wichtig ist der auch nicht. ;)
Ich verstehe Jackson wenn er zur besseren Verständlichkeit Personen weglässt, vor allem welche die für die weitere Story wenig Rolle spielen.

Selbst ohne T.B ist die Flut an verschiedenen Namen/Orten für die meisten Kinobesucher zuviel.

Aber die Diskussion hatten wir schon 2001 beim ersten Teil.
Tom Bomadin [oder so änhlich] der war doch Lustig;D
Bin gerade im zweiten Buch, habe es zu 2/3 durch.

[Murhagh]

Also ich habe jetzt Band 3 fast fertig (es fehlen noch 2 oder 3 Kapitel). NAch meiner Meinung kommen die Filme einfach nicht ans Buch heran. Man muss aber auch sagen, dass Tolkien es wirklich (zum jetzigen Stand) als unverfilmbar geschrieben hat.

Egal, trotzdem bin ich auf den letzten Teil gespannt.

[EcHo]

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Meinst du Tom B ? Naja so wichtig ist der auch nicht. ;)
Ich verstehe Jackson wenn er zur besseren Verständlichkeit Personen weglässt, vor allem welche die für die weitere Story wenig Rolle spielen.

Selbst ohne T.B ist die Flut an verschiedenen Namen/Orten für die meisten Kinobesucher zuviel.

Aber die Diskussion hatten wir schon 2001 beim ersten Teil.

Tom Bombadil ist wichtig. Aber Jackson hat auch die ganzen Gesänge und Lieder rausgenommen. Find ich toll, wenn man bedängt das die komplette Welt durch Gesang erschaffen wurde.

[Matrix316]

Original geschrieben von EcHo
Tom Bombadil ist wichtig. Aber Jackson hat auch die ganzen Gesänge und Lieder rausgenommen. Find ich toll, wenn man bedängt das die komplette Welt durch Gesang erschaffen wurde.

Gottseidank hat man den Sing Sang weggelassen - den überles ich eh immer.

Was mich nur irgendwie stört ist, dass Frodo zu jung ist, für seine eigentlich ca. 50 Jahre...:bonk: (ok, der Ring, aber selbst mit wäre er ca. 30+ )

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von EcHo
Tom Bombadil ist wichtig. Aber Jackson hat auch die ganzen Gesänge und Lieder rausgenommen. Find ich toll, wenn man bedängt das die komplette Welt durch Gesang erschaffen wurde.

Wieso ist Bombadil so wichtig?

Gesang...ja das ist im Buch schon etwas heftig, vielleicht kommt ja bald das LOTR Musical ;)

[cyjoe]

Bombadil ist ein Gegenpart zu den konkurrierenden Parteien, nennen wir sie mal "Gut" und "Böse" - er repräsentiert die Natur und ist neutral. Es wäre eine Alternative gewesen, den Ring bei Bombadil zu lassen.

Was ich dem Herrn Jackson NIEMALS verzeihen werde, ist, dass er Gimli zu einer Witzfigur hat verkommen lassen.

[Talion]

Original geschrieben von AtTheDriveIn
Gesang...ja das ist im Buch schon etwas heftig, vielleicht kommt ja bald das LOTR Musical ;)
Gab es schon: http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-detail_639.php?vo=26

[roman]

Original geschrieben von cyjoe
Was ich dem Herrn Jackson NIEMALS verzeihen werde, ist, dass er Gimli zu einer Witzfigur hat verkommen lassen.

Ack. Die Slapstick-Einlagen von Gimli im Film sind so gar nicht vereinbar mit dem stolzen Volk der Zwerge, die sogar noch vor den Menchen in Mittelerde waren (ja, ich hab grade das "Silmarillion" gelesen, da steht das drin *protz*) ;)

[{655321}-Hades]

Ja, und jetzt beschwert euch noch, dass Gandalf an dem Balrog Brudermord begeht, und er damit wohl eher eine Bibelverfilmung machen wollte....

*proll* ich hab auch Infos ausm Silmarillion!

[roman]

clown gimli ist aber eindeutig eine erfindung von peter jackson ...

wow, das die istari (;)) indirekt mit den balrogs verwandt sind, ist schon ziemlich tiefes hintergrundwissen. da hab ich jetzt auch nochmal nachschlagen müssen.

[FireFrog]

Original geschrieben von {655321}-Hades
Ja, und jetzt beschwert euch noch, dass Gandalf an dem Balrog Brudermord begeht, und er damit wohl eher eine Bibelverfilmung machen wollte....

*proll* ich hab auch Infos ausm Silmarillion!
Brudermord, gib mal mehr Infos, hab das Silmarillion nicht, sondern nur die Grüne Bücher Edtion

[roman]

naja das würde jetzt etwas weit führen, aber ich versuche mal, das so gut wie möglich zusammenzufassen:

Mittelerde wurde erschaffen von den Ainur, die die Kinder Illuvatars sind. Diese Ainur erschufen eine Melodie, nach deren Klängen Mittelerde geformt wurde (von Illuvatar od. Eru od. Der Eine). Aus dieser Melodie entstanden auch die Elben und Menschen und alle Lebewesen, Pflanzen und Länder in Mittelerde.

Die Ainur gingen nun, nachdem sie mit ihrer Melodie fertig waren, auf die Erde (od. Arda in der Sprache der Ainur), und wurden ab nun Valar genannt. Ihre Diener, die Maiar, die eigentlich auch von Illuvatar abstammen, verfügten ebenfalls über besondere und mächtige Kräfte. Die Balrogs zB sind eine Art dieser Maiar, nur sind sie bei den Valar in Ungnade gefallen und dienten seither Morgoth (od. Melkor, ein mächtiger Valar, der seine Macht zu seinen eigenen Zwecken nutzte).

Die Istari (die Zauberer, wie Saruman, Gandalf, usw.) sind ebenfalls Maiar, die in der Mitte des Dritten Zeitalters nach Mittelerde kamen, um den Elben und Menschen im Kampf gegen Sauron beizustehen.
Auch Sauron war ein Maiar, ein mächtiger Diener Morgoths im Ersten und Zweiten Zeitalter, bis zu dessen Sturz und Verbannung im "Großen Krieg des Zorns" durch die Valar und Elben.

Daher sozusagen die "Blutsverwandtschaft" der Zauberer und Balrogs, auch wenns doch sehr weit hergeholt ist.

[Legolas]

Original geschrieben von Matrix316
Gottseidank hat man den Sing Sang weggelassen - den überles ich eh immer.

Was mich nur irgendwie stört ist, dass Frodo zu jung ist, für seine eigentlich ca. 50 Jahre...:bonk: (ok, der Ring, aber selbst mit wäre er ca. 30+ )

Frodo ist mitnichten zu jung dargestellt. Du musst bedenken, daß ein Hobbit mit 33 praktisch volljährig wird und ca. 100 Jahre alt wird. Er befindet sich damit in seinen besten Jahren (20-30 wenn man das mal auf Menschen bezieht :)) und dann muss man auch noch die Macht des Ringes berücksichtigen, den er viele Jahre bei sich hatte.

[Metzger]

Mit den Zeiten nimmt es der Film eh nicht genau. Zwischen dem Geburtstag von Bilbo als Frodo den Ring bekam und auf Geheiß Gandalfs verwahrte und der Rückkehr von Gandalf (der nun wusste, WAS das für ein Ring ist) vergingen ja im Buch einige Jahre. Das kam im Film überhaupt nicht zur Geltung.

Ebenso die Flucht nach Bruchtal, als Frodo verletzt wurde. Im Buch warens glaub über 20 Tage, die sie unterwegs waren. Wie viele Tage waren es im Film? 3 Tage?

Was mich am meisten an den HdR-Filmen nervt ist Arwen. Die hat halt einfach in vielen Szenen nichts verloren! PJ hat sie IMO nur eingebaut, damit das weibliche Publikum ein bißchen Herzschmerz serviert bekommt.

[Major]

Schlechter als TT kann der 3te Teil nicht werden! (hoffe ich doch:( )
Gut TT war nicht schlecht als Film, aber als Buchverfilmung, naja hart an der Grenze.
Das Problem mit Rotk ist, dass PJ seine ganzen sinnlosen und dem Buch wiedersprechenden Änderungen aus TT jetzt wohl oder übel fortführen muss, daher wird es Rotk bei mir sehr schwer haben, aber angucken werde ich ihn mir trotzdem, auch wenn um mich hinterher wieder über Fehler aufzuregen :-)


PS: Blutsverwandt sind die Maiar untereinander wohl nicht, da sie ja nicht geboren werden, im herkömlichen Sinn, sondern erschaffen wurden.

Das PJ Bombadil weggelassen hat kann man ihm verzeihen, ich mag die Szenen im Buch zwar, aber sie passen trotzdem nicht wirklich in den Erzählstil des Restbuches.
Das gegnerelle Problem ist eh nicht, dass PJ was weggelassen hat (sowas kann ich verzeihen, man kann es sich als Buchleser dazudenken bzw in einer SEE DVD nachliefern) aber die krassen Veränderungen sind störend.

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von Major
...aber die krassen Veränderungen sind störend.


Aber eben nur dann wenn man die Bücher kennt.

Die Änderungen die PJ in TTT gemacht habt, passten imo ganz gut zum Film

[Major]

Dann sollte er aber nicht behaupten das Buch zu adaptieren, denn das hat er mit TTT nicht wirklich getan.

Wenn man ein Buch adaptiert, muss man imho auch die Grundideen und Motive des Buches darstellen und kann sowas nicht grob verfälschen.
Imho verändert PJ das Buch einfach zuviel, und zwar an Stellen wo es unnötig wäre.
Bestimmte Änderungen kann ich nachvollziehen, weil es beim Film z.B. nicht anders geht oder weil es so im Film besser rüberkommt.
Aber viele der Änderungen in TTT sind einfach sinnlos bzw störend, was auch nicht Buchlesern, die ich kenne, aufgefallen ist.

[AtTheDriveIn]

Original geschrieben von Major
Dann sollte er aber nicht behaupten das Buch zu adaptieren, denn das hat er mit TTT nicht wirklich getan.

Wenn man ein Buch adaptiert, muss man imho auch die Grundideen und Motive des Buches darstellen und kann sowas nicht grob verfälschen.
Imho verändert PJ das Buch einfach zuviel, und zwar an Stellen wo es unnötig wäre.
Bestimmte Änderungen kann ich nachvollziehen, weil es beim Film z.B. nicht anders geht oder weil es so im Film besser rüberkommt.
Aber viele der Änderungen in TTT sind einfach sinnlos bzw störend, was auch nicht Buchlesern, die ich kenne, aufgefallen ist.

Ich stimme dir da ja auch zu, aber wie kann was nicht-Buchlesern aufgefallen sein?

Viele Buchleser -auch ich- befinden sich in einer ziemlichen Zwickmühle. Einerseits weiß ich das PJ sich manchmal gar nicht an die Vorlage hält, auf der anderen Seite gefallen mir die Filme sehr gut.

Es gibt eben viele "Fans" die den Film zwar gut finden, aber sich dann über Veränderungen aufregen, und das nur um damit rumprahlen zu können das sie die Bücher gelesen haben und so absolute Fachmänner sind.

[AtTheDriveIn]

:stareup:

doppelt

[nggalai]

Hola,
Original geschrieben von AtTheDriveIn
Es gibt eben viele "Fans" die den Film zwar gut finden, aber sich dann über Veränderungen aufregen, und das nur um damit rumprahlen zu können das sie die Bücher gelesen haben und so absolute Fachmänner sind. Ja, das hat definitiv was. Jeder sollte eigentlich fähig sein, beim "Geniessen" eines Films die Buchvorlage im Hintergrund "ausschalten" zu können und wirklich einfach nur den Film anzuschaun. War schon bei FotR so--da haben sich Leute den ganzen Film lang über die spitzen Ohren der Elfen oder das Alter von Elrond aufgeregt und sich so selbst den Film kaputt gemacht. Was soll das? Ich kann solche Kommentare nachvollziehen, aber nicht, dass man sich darüber aufregt, während man einen Film anschaut.

Ein Film ist ein anderes Medium als ein Buch, mit anderen Möglichkeiten und Einschränkungen. Entsprechend MUSS der Content angepasst werden, damit wirklich ein guter Film daraus wird. Über einige "Anpassungen", die PJ vorgenommen hat, kann man sich streiten (ich persönlich hab' bei FotR die Saruman <-> Gandalf-Szenen und in TTT die ganze besessene-König-Sache sehr unnötig gefunden), aber deswegen sollte man trotzdem nicht vergessen, dass PJ eine eigentlich unmögliche Aufgabe bisher sehr, sehr gut erfüllt hat.

Filme als Filme kritisieren geht in Ordnung. Aber wie's schon bei der "Hannibal"-Verfilmung der Fall war das Buch als Vergleich und Nonplusultra hinzuzuziehen bringt sehr, sehr wenig. Dazu sind die Medien zu verschieden.

93,
-Sascha.rb

[AtTheDriveIn]

http://homepage.mac.com/elwen/PhotoAlbum14.html

[Legolas]

Hier muss ich mal nggalai voll zustimmen. Auch wenn einige Änderungen vielleicht unnötig gewesen wären, so fängt der Film die Stimmung im Buch mit sein erweiterten Mitteln doch sehr gut ein und die Haupthandlung wird eigentlich sehr gut dargestellt.