PCI Express, sinnvoller Standard?

[Radeonator]

Oki mit 32 Lanes und 2,5Gbit/s ein beeindruckender Leistungs Zuwachs, aber scheinbar macht die "Abwärme" diverse Probs.

AGP Plätze sollen somit auf 16x "aufgebohrt" werden, bis 60 Watt vertragen doch nicht viel mehr als 50°c erlauben...wie geht das (soll das gehen ) ?

[Endorphine]

Quelle für die 50 °C?

[robbitop]

AGP soll ja nur ein stark aufgebohrter PCI Bus sein und ausserdem eben nicht bidirektional.
Allerdings limitiert das nicht wirklich.
Doch da der PCI Bus langsam aber sicher seine Grenzen erreich und eine P2P Connection deutlich besser ist (wegen IRQ und Keiner Bandbreitenteilung und bidirektional) legt man dies alles komplett neu auf...imo keine dumme Idee und nett finde ich dass anfangs noch PCI hinter dem 3GIO vorhanden ist.

[StefanV]

Original geschrieben von robbitop
AGP soll ja nur ein stark aufgebohrter PCI Bus sein und ausserdem eben nicht bidirektional.
Allerdings limitiert das nicht wirklich.
Doch da der PCI Bus langsam aber sicher seine Grenzen erreich und eine P2P Connection deutlich besser ist (wegen IRQ und Keiner Bandbreitenteilung und bidirektional) legt man dies alles komplett neu auf...imo keine dumme Idee und nett finde ich dass anfangs noch PCI hinter dem 3GIO vorhanden ist.

1. streich das soll und ersetze es durch ein IST...
Der AGP wird im Gerätemanager als PCI Bus angezeigt, ebenso bei der Devicelist beim booten...

2. nur der Rückkanal...

3. naja, abwarten und Tee rauchen, wie der PCI-E wird, wobei ich ehrlich sagen muß, daß der PCI Bus eine gute Idee ist, nur die AUsführung ist a bisserl bescheiden, besonders dieser Müll mit dem IRQ Routing, der uns aktuell einige Kopfschmerzen bereitet...

[Endorphine]

Der AGP ist de facto lediglich ein aufgebohrter paralleler PCI-32 Bus mit 66 MHz. Eine Punkt-zu-Punkt Verbindung zwischen Systemhauptspeicher und Grafikkarte mit ein paar angeflickten Features wie Fast Writes, Sideband Addressing, 2x/4x/8x Modi in Richtung Grafikkarte etc.

Ich bin sehr glücklich, wenn das Flickwerk "AGP" endlich zu Grabe getragen wird.

[ShadowXX]

Im grossen und ganzen befürworte ich ebenfalls PCI-Express.
(Mainboards & Co muss man sowieso dauernd neu Kaufen ;) )

Wichtiger als die Funktion als 'AGP-Ersatz' halte ich allerdings die Funktion als PCI-Ersatz (wegen schon mehrfach vorher genannten Gründen...).

J.S.Shadow

[Ultron]

Die Frage ist viel mehr WANN der neue Standart PCI-Express / PCI-X auf Desktop-Boards verfügbar ist. Ist da schon was in Reichweite ?

Allein eine einzige GBit-Karte bringt das ausgediente PCI-System an die Grenzen, ebenfalls ein Raidsystem oder ne Videokarte.

Das ganze 'System' steht eh in keiner Relation mehr: 3200MHz CPU / 200MHz FSB / 66MHz AGP / 33MHz, eigentlich ein Wunder dass es nicht schon mehr bremst, vorallem beim VGA, die Bandbreite scheint hier wesentlich wichtiger zu sein als die Latenzen.

[StefanV]

Original geschrieben von Ultron
Die Frage ist viel mehr WANN der neue Standart PCI-Express / PCI-X auf Desktop-Boards verfügbar ist. Ist da schon was in Reichweite ?

PCI-X wirds auf Consumer Brettern NIEMALS geben, dazu ist das zu teuer...

Merke:

PCI-X = 64bit PCI Slots mit bis zu 133MHz!!

[WEGA]

weiso kommt nv40 und r420 dann auf PCI-X ??

[WEGA]

ach, warscheinlich bekommt jedes board nur einen einzelnen, um agp abzulösen

[Doomtrain]

Original geschrieben von WEGA
weiso kommt nv40 und r420 dann auf PCI-X ??

Stefan möchte damit sagen, das PCI-Express nicht gleich PCI-X ist:asshole:

[WEGA]

hmm <-- ahnungslos

[StefanV]

Original geschrieben von WEGA
weiso kommt nv40 und r420 dann auf PCI-X ??

Nochmal:

PCI-Express != PCI-X

PCI-X gibts schon lange auf Serverboards!!!
Ist ein PCI Slot, der 64bit breit ist und mit maximal 133MHz läuft, das ist PCI-X...

Den NV40 und R420 wird es niemals als PCI-X Ausführung geben!!!!!

[Ultron]

Original geschrieben von Stefan Payne
PCI-X wirds auf Consumer Brettern NIEMALS geben, dazu ist das zu teuer...

Was ich zumindest auf Highest End Boards zu tiefst bedauere. :-(
Wo soll ich dann meinen Raid-Controller reinstecken ? Hoffentlich gibts da dann auch gute PCI-Express Versionen, einen neuen werde ich eh kaufen müssen. :)

Original geschrieben von Stefan Payne
Merke:

PCI-X = 64bit PCI Slots mit bis zu 133MHz!!

Klar 64Bit und 133MHz was hast du gedacht drunter machts ja gar keinen Spass. ;)

[StefanV]

Original geschrieben von Ultron
Was ich zumindest auf Highest End Boards zu tiefst bedauere. :-(
Wo soll ich dann meinen Raid-Controller reinstecken ? Hoffentlich gibts da dann auch gute PCI-Express Versionen, einen neuen werde ich eh kaufen müssen. :)



Klar 64Bit und 133MHz was hast du gedacht drunter machts ja gar keinen Spass. ;)

1. naja, da hätte man die fast draufpappen können...

2. ja, das ist nicht von der Hand zu weisen...
Ich muss wirklich sagen, daß der PCI Bus 'etwas' überaltert ist und seinen Zenith schon überschritten hat...
Der Bedarf an Bus Transferrate ist in den letzten paar Jahren nicht unerheblich gestiegen...
Diese Transferraten schafft PCI halt nicht mehr, es verhält sich also (fast) so wie damals, als der ISA BUS an seine Grenzen kam und durch EISA/VLB erweitert wurde und durch den MCA abgelöst hätte werden sollen, was aber leider PCI gelang...

Hoffen tue ich drauf, daß bei PCI-Express auf diesem IRQ Routing Mist verzichtet wird bzw a paar mehr INT Leitungen anliegen, 4 langen ja vorn und hinten nicht...

[Endorphine]

SP,

bei PCI-Express wird der ganze legacy INTx Schmarrn einfach emuliert für bestehende Software =) Für dann aktuelle OS wird es ja den Message Adressraum geben, mit Message Signaled Interrupt (MSI). Message Signaled Interrupts stellen dann den nativen Modus dar, und für alte Software wirds die Emulation geben.

Ressource fighting wird aber sowieso dank des switches nicht auftreten.

[Haarmann]

PCI-Express hat doch auch nur ~300 MByte/Sekunde und wird Anfangs kaum mehr denn nen 16x "Switch" haben. 8x gehen für die Graka drauf, was weniger als AGPx8 ist, und der Rest wird dann wohl auf Slots und OB verteilt. Da bleiben wohl dann vorerst nur lahme 1x und ev 2x Links übrig. Da hätte man auch einfach 3 PCI 66/64 Busse in die Chipsets integrieren können und wäre nicht langsamer gewesen - eher schneller. Daneben böte sich noch PCI-X an.
Zusätzlich sollten wir auch mal über Latenzen reden... die sind nicht wirklich ähnlich schnell wie bei PCI, sondern viel langsamer.

[Gohan]

Original geschrieben von Haarmann
PCI-Express hat doch auch nur ~300 MByte/Sekunde und wird Anfangs kaum mehr denn nen 16x "Switch" haben. 8x gehen für die Graka drauf, was weniger als AGPx8 ist, und der Rest wird dann wohl auf Slots und OB verteilt. Da bleiben wohl dann vorerst nur lahme 1x und ev 2x Links übrig. Da hätte man auch einfach 3 PCI 66/64 Busse in die Chipsets integrieren können und wäre nicht langsamer gewesen - eher schneller. Daneben böte sich noch PCI-X an.
Zusätzlich sollten wir auch mal über Latenzen reden... die sind nicht wirklich ähnlich schnell wie bei PCI, sondern viel langsamer.

Bedenke:
Beim alten PCI müssen sich alle PCI Steckplätze die vorhandenen 133 MB Bandbreite teilen. Bei PCI-Express hat JEDER Steckplatz 300 (Ich dachte eigentlich es wären 200) MB zu verfügung.

[Ultron]

Stimmt, das ist schon ein sehr großer Vorteil was den 300MB auch wesentlich mehr Wert verleiht !

Aber warum nur 300MB ? Das ist zwar schon WESENTLICH besser als der alte PCI aber für einen neuen Standart der ein Weilchen halten soll schon bischen wenig, warum so zaghaft das ganze ? Da waren 125MB/sec des PCI zur Einführung in der Relation zu damaligen Größenordnungen wesentlich mehr!

Ich fände es besser wenn sie gleich 500-800 MB einführen würden, höchstens oberhalb 300MB ergeben sich technische Probleme, aber die serielle Übertragungsart soll ja für Übertragungsraten > GB/s augelegt sein ...

Naja schade das ein U320 SCSI Controller der theorethisch 640MB/s aus dem Cache schaufeln kann, durch das Interface gebremst wird. :-(

[dildo4u]

Hmm bloss leider dauerts noch ne weile find ick nicht so sinvoll das NV40 schon PCI Express ist das die meisten noch keins haben werden dann muss man ne Adapter beilegen und zusätlich muss dann doch wieder ein externer stromanschluss her naja und die 60watt die der PCI Express maximal hat bissel wenig ne 9800pro 5900Ultra düften auch schon deutlich über 50watt liegen

[Gohan]

Original geschrieben von Ultron
Stimmt, das ist schon ein sehr großer Vorteil was den 300MB auch wesentlich mehr Wert verleiht !


Nochmal: Beim alten PCI stehen allen Steckplätzen nur 133 MB zu verfügung die sich die Steckplätze teilen müssen.

Da sind 300 MB Pro Steckplatz schon ein riesen Schritt!
Ausserdem, so lange die Festplatten immer noch so langsam rum wurschteln hilft einem auch kein schnellerer Steckplatz ;)

[frag_evil]

Original geschrieben von dildo4u
Hmm bloss leider dauerts noch ne weile find ick nicht so sinvoll das NV40 schon PCI Express ist das die meisten noch keins haben werden dann muss man ne Adapter beilegen und zusätlich muss dann doch wieder ein externer stromanschluss her naja und die 60watt die der PCI Express maximal hat bissel wenig ne 9800pro 5900Ultra düften auch schon deutlich über 50watt liegen

Kannst du auch Punkt und Komma setzen? Man muss sich ja ganz schön anstrengen, um deinen post zu verstehen.

[[ncp]EasyChiller]

Stimmt das das auf den Ersten Boards, die geplant sind die Steckplätze ausser dem 1. (welcher dann ja für die GraKa ist) nur 1x sein werden?! ... welche Bandbreite haben die dann nun GENAU? ???

[Endorphine]

Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
Stimmt das das auf den Ersten Boards, die geplant sind die Steckplätze ausser dem 1. (welcher dann ja für die GraKa ist) nur 1x sein werden?! ... welche Bandbreite haben die dann nun GENAU? ??? 298 MiB/s/Richtung/Lane. Der 16-Lane Link für die Grafikkarte hat demnach eine Bandbreite von 4768 MiB/s/Richtung. Wenn man es unbedingt übertreiben will und einen x32-Link aufbaut hat man sogar gewaltige 9537 MiB/s zur Verfügung =)

Ein wenig Overhead kommt natürlich auch hinzu, wie viel dann in der Praxis für die einzelnen Controller übrigbleibt werden wir sehen.

[[ncp]EasyChiller]

ahh ... ich glaube die Werte von Endorphine entprechen der Wahrheit - somit sind wohl einige hier voher gepostete Werte so nicht ganz richtig! ;D (hatte mich auch zum Grübeln angeregt)

Laut Tecchannel (http://www.tecchannel.de/hardware/1003/) haben 9,53 GByte/s je Richtung (PCI Express mit 32 Leitungspaaren)... was für ne 1-lane-Verbindung immer noch 297,8 MByte/sek sind =) ... ist doch für ne einzelne Karte immer noch aussreichend! ... und auch für dual-scsi-320-kontroler noch voll OK!(wer sich die Burstraten dieser Controler auf PCI-X etc. mal anschaut weiß warum)

[Ultron]

Original geschrieben von Gohan
Da sind 300 MB Pro Steckplatz schon ein riesen Schritt!
Ausserdem, so lange die Festplatten immer noch so langsam rum wurschteln hilft einem auch kein schnellerer Steckplatz ;)

Meine 2 Cheetahs im Raid 0 schaffen 150MB/s Datentransferrate, daraus lässt sich schließen dass 4 von ihnen im Raid 0 knapp 300MB/s schaffen würden und das Interface ist ausgereizt ! ;) btw: die 2 Cheetahs lassen sich auch durch 2 Raptoren ersetzen die soweit ich weis ähnliche Übertragungsraten bieten, und auch meine 2 Maxtor Calypso schaffen schon über 100MB/s also wenn ich JETZT schon mit einem Raid 0 mit handelsüblichen billigen Platten oder einer ebenso 'normalen' GBit-Karte den PCI-Express zu 40-50 % ausgelastet ist und gerade noch Platz für eine Verdopplung vorhanden ist, finde ich das für einen NEUEN Standart sehr mies. Vor allem wenn man sieht wie weit damals bei der Einführung des PCIs mit seinen 133MB/s voraus geplant worden ist. DAS war eine Revolution im Gegensatz zu ISA (wobei mir der EISA mit 50MHz auch ganz gut gefiel) aber das ...

Naja das ist auf jeden Fall schonmal ein guter Anfang aber 600-800 MB/s pro Kanal würde ich für angemessener halten im Jahre 2003/2004. Naja vielleicht ist technisch ja nicht mehr möglich aber spätestens 2005 wird das für Highend-Hardware wieder zum Nadelöhr.

So, jetzt muss ich allerdings noch sagen dass die Ingeneure die das entwickelt haben meine absolute Hochachtung haben denn diese 300MB/s sind ja auf einer einzigen Lane !!! =) Ich fürchte nur bei den ersten Mainboards gibts nur Single Lane PCI-Express Slots ...

[[ncp]EasyChiller]

was ich auch schon mal geschrieben hab ... was mich mehr ankotzt ist, wie lange es noch dauert, bis Mainboards mit PCI-Express vorraussichtlich erst verfügbar werden! ... Ich liebäuglich immer noch damit mir nen Board mit AGP und PCI-X zu kaufen! ;D

[Endorphine]

Die ersten wichtigen Anwendungen für PCI-Express werden weniger im Bereich RAID-Controller liegen als bei Netzwerkinterfacekarten. 10 Gigabit Ethernet benötigt exakt einen 4-Lane PCI-Express Slot, um nicht ausgebremst zu werden.

Das hochrechnen von maximalen RAID-0 Transferraten ist eher wenig praxisrelevant. Zumal heute immer weniger grosse Arrays direkt im Hostrechner aufgebaut werden, sondern eher extern und dann mit FC-AL oder gleich mit SANs.

[Gohan]

Original geschrieben von Ultron
Meine 2 Cheetahs im Raid 0 schaffen 150MB/s Datentransferrate, daraus lässt sich schließen dass 4 von ihnen im Raid 0 knapp 300MB/s schaffen würden und das Interface ist ausgereizt ! ;)

Reden wir nochmal wenn das auch eine einzelende Festplatte zu bezahlbaren Preisen schafft ;)

[Haarmann]

Gohan

Logisch ist dem so, aber wenn man möchte, könnte man jedem Slot nen eigenen PCI geben. Die integrationsdichte der Chipsets lässt das auch zu und man hätte noch Kompatibilität. Mit 66MHz kriegte man auch 266MB/sek hin - je Slot.

[Thomas Gräf]

...in Wirklichkeit haben die was gesucht
das nur unter Longhorn optimal läuft , und
damit wunderbar ALLE Daten im PC
"TCPA-Konform" werden.

Man lockt mit neuer Hardware um gewisse
Ziele durchzusetzen.

Hoffentlich läuft das auf der 64 Bit Schiene
nich genauso ab...



grs.
Einollerschwarzmaler;)

[Ultron]

Original geschrieben von Endorphine
Die ersten wichtigen Anwendungen für PCI-Express werden weniger im Bereich RAID-Controller liegen als bei Netzwerkinterfacekarten. 10 Gigabit Ethernet benötigt exakt einen 4-Lane PCI-Express Slot, um nicht ausgebremst zu werden.


Und um ein 10GBit Ethernet zu füttern benötigst du ein Raid-System. =)

[Endorphine]

Original geschrieben von Ultron
Und um ein 10GBit Ethernet zu füttern benötigst du ein Raid-System. =) Woher nur kommt immer die weit verbreitete Ansicht, dass Netzwerke nur dazu dienen, um Fileserver an Clients anzubinden???

Datenbankserver beispielsweise haben riesige Hauptspeichermengen für alle möglichen Arten von Puffern und Caches. Es gibt so unglaublich viele andere Arten von Services abseits von stupiden Fileservern. Du bekommst auch 10 GE problemlos ausgelastet.

[[ncp]EasyChiller]

Anderes Beispiel: Video-Streaming etc. ... da geht im Grunde Nix über Bremsfaktor Nr.1! ;D


Zurück zum PCI-express: Wie ist das da nun genau mit den Latenzen?! Wie hoch sind die genau im Vergleich zu Standard-PCI / PCI-X? ???

[aths]

Kann man seine alten PCI-Karten, (z.B. Soundkarte) auf PCI-Express weiternutzen? (Kann man herkömmliche PCI-Grafikkarten verwenden?)

[Endorphine]

Original geschrieben von [ncp]EasyChiller
Zurück zum PCI-express: Wie ist das da nun genau mit den Latenzen?! Wie hoch sind die genau im Vergleich zu Standard-PCI / PCI-X? ??? Dazu müsstest du ein Grantsdale Board vermessen :) Das hängt ja zu einem grossen Teil auch von der praktischen Implementierung ab. Wenn's dich aber beruhigt, es wird isochrone Transfers geben, ebenso wie Flow Control/QoS. Ich werde jetzt nicht anfangen und da irgendwelche Rechnungen aufstellen. Das ist dann Stoff für einen eventuellen neuen PCI-Express Artikel ;)

[Endorphine]

Original geschrieben von aths
Kann man seine alten PCI-Karten, (z.B. Soundkarte) auf PCI-Express weiternutzen? (Kann man herkömmliche PCI-Grafikkarten verwenden?) Direkt in PCI-Express Slots nicht. Es wird aber PCI-Express to PCI Bridges geben.

Analog wie damals beim Umstieg ISA -> PCI werden noch eine ganze Zeit lang konventionelle PCI-Slots auf den Boards zu finden sein. Im Gegenteil, anfangs werden die Boards wohl eher so gebaut werden, dass man maximal 1-3 PCI-Express Slots zur Verfügung haben wird. Der Rest wird dann konventionellen PCI-Slots zufallen.

[Ultron]

Original geschrieben von Endorphine
Datenbankserver beispielsweise haben riesige Hauptspeichermengen für alle möglichen Arten von Puffern und Caches. Es gibt so unglaublich viele andere Arten von Services abseits von stupiden Fileservern. Du bekommst auch 10 GE problemlos ausgelastet.

Ah okay das stimmt ! Aber nur mit wirklich einigen GBytes an Ram. ;) Das habe ich nicht berücksichtigt, dachte jetzt eher an Workstations/Highend Desktop Maschinen, Server haben ja eh schon lange PCI-X 64bit 133MHz, aber bei 10G Ethernet ... omg :D

Mal ne andere Frage, wird bei diesen Transferraten geringfügig der Prozessor / Ram belastet oder wird das komplett über den Chipsatz geregelt? Und dürfen bei PCI-Express alle Geräte gleichzeitig mit der CPU kommunizieren oder wieder nur im Wechsel wie beim PCI?

[Endorphine]

Original geschrieben von Ultron
Mal ne andere Frage, wird bei diesen Transferraten geringfügig der Prozessor / Ram belastet oder wird das komplett über den Chipsatz geregelt? Solange es keine Datenbankbeschleunigerkarten gibt <;)> muss selbstverständlich die CPU ran und damit auch der Hauptspeicher. Original geschrieben von Ultron
Und dürfen bei PCI-Express alle Geräte gleichzeitig mit der CPU kommunizieren oder wieder nur im Wechsel wie beim PCI?Gleichzeitig nicht, aber sehr schnell nacheinander. Die CPU hat ja ohnehin nur einen FSB, also geht da nichts wirklich simultan bei I/O.

Die gesamte PCI-Express Kommunikation läuft dann über einen Switch, paketorientiert und nur mit Punkt-zu-Punkt Verbindungen. Man kann sich PCI-Express als sternförmiges Netzwerk mit zentralem Fullspeedswitch vorstellen.

[Gast]

wird für die graka eigentlich n spezieller pci-express slot verwendet?

[StefanV]

Original geschrieben von Gast
wird für die graka eigentlich n spezieller pci-express slot verwendet?

Aber sicher doch!!

[Gast]

das is doch irgentwie total sinnlos, weil agp trotzdem noch schneller ist und wiso wird agp durch was langsameres ersetzt??

[-error-]

Wieviel Prozent Leistunszuwachs wird man mit PCI-Express erzielen können?

Was werden die ersten Boards kosten?

Ist PCI-Express abwärtskompatibel?

[Crushinator]

Original geschrieben von Gast
das is doch irgentwie total sinnlos, weil agp trotzdem noch schneller ist und wiso wird agp durch was langsameres ersetzt?? Lies' bitte noch mal die erste Seite. (/edit: iss doch die 2. :D) Da wird schön erklärt, daß man bei bei mehr "Lanes" (16 sollten anfangs für GraKa drin sein) die heutige AGP-Bandbreite deutlich übertreffen wird. Also: 300 MB/s x Lane ergibt die verfügbare Bandbreiet, und da das ganze "Punkt-zu-Punk" verbunden ist hat jeder Slot diese Bandbreite quasi für sich allein und muß sie sich nicht wie das heutige PCI und PCI-X mit anderen "Teilnehmern" am Bus teilen.

[Endorphine]

Mittlerweile gibt's übrigens schon Infiniband-HBAs für PCIe. Lesen und staunen: http://www.mellanox.com/products/hca.html

http://www.mellanox.com/products/shared/Host_III_HCA.jpg

2&times; 10 Gigabit/s Full-Duplex und ultra-niedrige Latenz. Im Full-Duplex Fall rauschen also maximal 40 GBit/s durch den Adapter. :o

[Gast]

Original geschrieben von Desire
Wieviel Prozent Leistunszuwachs wird man mit PCI-Express erzielen können?Keinen?

http://www.pcwelt.de/news/hardware/101729/index.html

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
Keinen?

http://www.pcwelt.de/news/hardware/101729/index.html 1. Das ist PC-Welt. Du könntest genau so deine Großmutter fragen, was sie von PCI-Express hält. Die Antwort wird ähnlich verwertbar sein wie deine verlinkte Seite.
2. Hast du den Text mal gelesen? Dort wird nur gesagt, dass die meisten derzeit verfügbaren PCIe-Grafikkarten auf Mainstream-GPUs basieren, nichts weiter. Da die Seite von der PC-Welt stammt muss diese Erkenntnis natürlich marktschreierisch ausgewertet werden, so kommt man zu Formulierungen wie "PCI-Express-Grafikkarten: Lahme Krücken im Test". Dabei besteht überhaupt kein Zusammenhang von der neuen Schnittstelle zur durchschnittlichen Leistung von Radeon X600, GeForce PCX5750 etc. Würden die Depp..., äh die verehrten Redakteure der hochgeschätzten Fachzeitschrift auf's Interface schauen statt auf die bereits bekannten Leistungen der Grafikchips würden ihnen vielleicht ein paar relevantere Dinge auffallen. Das geht natürlich nicht, wenn man für die PC-Welt schreibt.

[LOCHFRASS]

Gibts eigentlich schon U320 Controller mit PCI-E Interface? Ich meine jetzt keinen teuren Serverkrams, sondern ganz normale Consumer-Hardware, ich brauch eh nur einen U320 Kanal und keinen RAID-Support (geht ja auch per Software).

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Thomas Gräf
...in Wirklichkeit haben die was gesucht
das nur unter Longhorn optimal läuft , und
damit wunderbar ALLE Daten im PC
"TCPA-Konform" werden.

Man lockt mit neuer Hardware um gewisse
Ziele durchzusetzen.

Hoffentlich läuft das auf der 64 Bit Schiene
nich genauso ab...



grs.
Einollerschwarzmaler;)

Muss ich das jetzt verstehen?

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
1. Das ist PC-Welt. Du könntest genau so deine Großmutter fragen, was sie von PCI-Express hält. Die Antwort wird ähnlich verwertbar sein wie deine verlinkte Seite.
2. Hast du den Text mal gelesen? Dort wird nur gesagt, dass die meisten derzeit verfügbaren PCIe-Grafikkarten auf Mainstream-GPUs basieren, nichts weiter. Da die Seite von der PC-Welt stammt muss diese Erkenntnis natürlich marktschreierisch ausgewertet werden, so kommt man zu Formulierungen wie "PCI-Express-Grafikkarten: Lahme Krücken im Test". Dabei besteht überhaupt kein Zusammenhang von der neuen Schnittstelle zur durchschnittlichen Leistung von Radeon X600, GeForce PCX5750 etc. Würden die Depp..., äh die verehrten Redakteure der hochgeschätzten Fachzeitschrift auf's Interface schauen statt auf die bereits bekannten Leistungen der Grafikchips würden ihnen vielleicht ein paar relevantere Dinge auffallen. Das geht natürlich nicht, wenn man für die PC-Welt schreibt.

LOL

ja die pcwelt ist schon ein richtiges fachmagazin für freaks ;D

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
1. Das ist PC-Welt. Du könntest genau so deine Großmutter fragen, was sie von PCI-Express hält. Die Antwort wird ähnlich verwertbar sein wie deine verlinkte Seite.Die Diskussion "was bringt eigentlich" kommt alle paar Monate wieder. Jedesmal wenn eine neue Technologie auf den Markt kommt, muss man den potenziellen Kunden glaubhaft darlegen, dass der Kauf ein Muss ist.

Ich erinnere mich noch ganz genau an die Diskussionen über AGP. Rein technisch und rechnerisch müsste 8x einen deutlichen Leistungsschub gegenüber 2x bedeuten. Aber die Abweichungen sind marginal und liegen innerhalb der Messtoleranz von Benchmarkprogrammen. Selbst den Unterschied zwischen PCI und AGP kann man idR vernachlässigen.

Was PCI-Express wirklich bringt, sieht man, wenn überhapt, vermutlich erst in ein paar Jahren. Bis dahin ist die Aussage, PCI-Express sei "wahnsinnig schnell" genauso viel wert wie "Lahme Krücken im Test".

[Coda]

Selbst den Unterschied zwischen PCI und AGP kann man idR vernachlässigen.
Das ist definitiv nicht so. Sobald dynamische Geometrie berechnet wird, ist PCI hoffnungslos verloren.

[Gast]

hier wird immer nur die graka gesehen


dabei bringt pci-e auch sonst viel

- guter rückkanal für graka
- viel schneller (z.b. audigy 3, gigabit lan)
- und keine int probleme mehr !!!

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
Die Diskussion "was bringt eigentlich" kommt alle paar Monate wieder. Jedesmal wenn eine neue Technologie auf den Markt kommt, muss man den potenziellen Kunden glaubhaft darlegen, dass der Kauf ein Muss ist. Muss "man" das? Wer ist überhaupt "man" (geläufige Bedeutung von "man" ist "'alle' bis auf den, der 'man' sagt")? Wenn "man" das muss, dann kannst du dir ja die Marketingseiten von ATI/NV zum Thema PCIe zu Gemüte führen. :) Ein mündiger Kunde informiert sich erstmal, was es denn mit dem umworbenen Feature auf sich hat. Das kann man auch ohne die PC-Welt, zum Glück... Original geschrieben von Gast
Ich erinnere mich noch ganz genau an die Diskussionen über AGP. Rein technisch und rechnerisch müsste 8x einen deutlichen Leistungsschub gegenüber 2x bedeuten. Wieso müsste es das? Wenn die Schnittstelle nicht limitiert und für einen Anwendungsfall der Flaschenhals schon bei AGP 1.0 bzw. 2&times; nicht im AG-Port liegt hat man logischerweise von noch schnelleren AGP-Transfers gar nichts. Was wenig daran ändert, dass zum Beispiel 3D-Beschleunigung von Szenen mit extremem Geometriedetail sehr häufig den AGP sättigen und mit 8&times;-Transfers auch dementsprechend zulegen. Wenn typische Spiele eben nicht davon profitieren weil die Flaschenhälse woanders liegen stellt das noch lange nicht AGP in Frage. Wer AGP in Frage stellt kann aber gern zu einer PCI-conventional Grafikkarte greifen. :) Dann verstimmen die Kritiker idR sehr schnell.

Es gibt nicht nur Spieler und ein Rechner ist auch nicht immer nur eine große Spielkonsole mit Tastatur und Internetfähigkeiten... Original geschrieben von Gast
Aber die Abweichungen sind marginal und liegen innerhalb der Messtoleranz von Benchmarkprogrammen. Sie sind allenfalls marginal bei Spielen. Wobei es ja bei Spielen sowieso egal ist, da keine ernsthafte Anwendung. AGP wurde sicher nicht für Spiele beschleunigt, sondern weil Anwendungen von der höheren Bandbreite profitieren. Und selbst wenn: es wird niemand dazu gezwungen, AGP 2.0/3.0 Hardware zu kaufen. Wem AGP 1.0 so super gefällt darf sein ganzes Leben lang bei 1.0 bleiben, wo ist das Problem? Original geschrieben von Gast
Selbst den Unterschied zwischen PCI und AGP kann man idR vernachlässigen. :rofl:
Schöne Aussage. :) Du solltest dir Massenspeicher-, Sound- und Grafikcontroller mal für PCI-conventional beschaffen und dann damit arbeiten. Am besten SATA oder U320-SCSI RAID, eine Audigy2 ZS, Gigabit Ethernet und den schnellsten 3D-Beschleuniger, der noch auf PCI-conventional Karten verfügbar ist. Mach's mal. Und erfreue dich am "vernachlässigbaren" Unterschied und wie dumm alle anderen doch sind. Ich freue mich auf Benchmarks und Erfahrungsberichte. =)

OMG. :(
Original geschrieben von Gast
Was PCI-Express wirklich bringt, sieht man, wenn überhapt, vermutlich erst in ein paar Jahren. Bis dahin ist die Aussage, PCI-Express sei "wahnsinnig schnell" genauso viel wert wie "Lahme Krücken im Test". Der Vorteil von PCI-Express ist weniger die absolute Bandbreite, sondern eher die weichen Faktoren wie Punkt-zu-Punkt Verbindungen, serielle Datenübertragung, Raum für gesteigerte Integration und Dinge wie Full-Duplex Übertragung, isochrone Transfers etc.

Das wichtigste Feature ist imho die Punkt-zu-Punkt Verbindung. PCI-Express ist keine Busstruktur mehr, sondern ein sternförmiges Netz. Jedem Link steht die volle Bandbreite allein zur Verfügung. Und das auch noch blockierungsfrei Full-Duplex.

Für Grafikkarten lohnt sich PCIe natürlich wenig, da erstmal nur gewaltig mehr Upstreambandbreite für den User zur Verfügung steht, davon profitieren erstmal nur Videoanwendungen. Eine dezierte Verbindung haben wir schon seit es den AGP gibt.

PCI-Express ist kein neuer Schnittstellenstandard für die Grafikkarte, sondern eine Gesamtweiterentwicklung der PCI-Architektur. Frag LOCHFRASS mal, warum er so sehnsüchtig auf U320-SCSI Controller für PCIe wartet.

[Endorphine]

Original geschrieben von Gast
hier wird immer nur die graka gesehen


dabei bringt pci-e auch sonst viel

- guter rückkanal für graka
- viel schneller (z.b. audigy 3, gigabit lan)
- und keine int probleme mehr !!! Full ACK. Wobei sich der message signaled interrupt noch in der Praxis bewähren muss. Von isochronen Transfers kann man später vll. auch noch einiges erwarten, speziell im Bereich Echtzeitanwendungen.

[Gast]

Machbar?

Könnte, mit Hilfe eines auf einer Steckkarte verbauten Speichercontrollers, zB ein x16 Steckplatz als zusätzlicher "RAM-Speicher" genutzt werden?
Zumindest mit x16 steht ein mit theoretischen 4,8GB/s pro Richtung ein gar nicht mal so langsames System zur Verfügung. Mit SO-DIMMs vertikal oder "normalen" DIMMs horizontal könnte man, je nach Kartenlänge, so zusätzlich noch das eine oder andere GB als Cache oder so für speicherintensive Anwendungen wie zB Datenbanken nutzen.

[CrazyIvan]

@ Gast

Die Latenzen wurden zwar gegenüber PCI und AGP um einiges gesenkt, sind aber wohl im Vergleich zu nem integrierten Speichercontroller immernoch um Dimensionen höher. Für Normalverbraucher wird das also wenig Sinn ergeben. Für Datenbanken etc. könnte man es eventuell als Cache zwischen HDD und RAM schalten - sofern es denn überhaupt technisch machbar und ökonomisch ist. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass da ein paar Gig was bringen.
Allerdings könnte man das auch gleich mit nem 2 oder 4 way Opteron system mit ner Speicherbestückung von 3 GB pro CPU - mit DDR2 vielleicht auch endlich mehr - tun. Das wäre wohl auch wesentlich effizienter und sollte den finanziellen Mehraufwand in zufriedenstellendem Maße mit Mehrperformance wieder aufwiegeln.

[Gast]

Original geschrieben von Endorphine
Es gibt nicht nur Spieler und ein Rechner ist auch nicht immer nur eine große Spielkonsole mit Tastatur und Internetfähigkeiten...
...Wobei es ja bei Spielen sowieso egal ist, da keine ernsthafte AnwendungWürde mich echt mal interessieren, wie viele hier im Forum (oder überhaupt) sich eine Grafikkarte für mehrere hundert Euro kaufen, um nicht damit zu spielen. Das wäre doch gleich mal eine Umfrage wert. Ich werde mal eine im Grafikkartenforum initiieren.

[Gast]

Umfrage läuft:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=159715

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von CrazyIvan
@ Gast

Die Latenzen wurden zwar gegenüber PCI und AGP um einiges gesenkt, sind aber wohl im Vergleich zu nem integrierten Speichercontroller immernoch um Dimensionen höher. Für Normalverbraucher wird das also wenig Sinn ergeben. Für Datenbanken etc. könnte man es eventuell als Cache zwischen HDD und RAM schalten - sofern es denn überhaupt technisch machbar und ökonomisch ist. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass da ein paar Gig was bringen.

SSDs gibts schon laenger, einer aus dem Hartware.de Forum hat AFAIK eine, beim Booten das OS in die SSD kopieren und ab gehts, ist praktisch wie ne RAMDisk. =)

[Thanatos]

Ich habe da jetzt noch was ganz interressantes in einem Test in der PCGH gesehen und frage mich wie das zustande kommt.

In einem Test der PCGH wurden die ersten PCI-E Grafikkarten (6800GT,x800pro) getestet und mit AGP8x Grafikkarten verglichen.Bei niedrigen Qualitätseinstellungen waren die PCI-E ganz gering schneller als die Karten mit AGP8x.
Aber bei höheren Qualitätseinstellungen mit viel AF und AA waren die Karten mit AGP8x schneller, wie kommt das????

[Konami]

wie gross sind denn die unterschiede? sicher, dass das nicht nur messtoleranzen sind? :|

[Liszca]

ehrlich gesagt machen alle neuentwicklung bezüglich perepherie einen unausgegorenen eindruck.

PCIe kann nur ca 75 watt liefern
serial ata braucht doch noch eine stromversorgung vom netzteil,
hätten die das mal konsequenter gehandhabt bräuchten wir sicher auch noch lange keinen atx nachfolger.

aber zurzeit kommt ja eh nur fabrikneuer abfall raus.

die wenigen ausnahmen sind
delta- und gammachrome von s3
pentium m von intel
der athlon 64 tendiert auch in die richtige richtung von amd
die x800 serie hat leider noch einen schönheitsfehler was den stromverbrauch angeht.

[FlashBFE]

ehrlich gesagt machen alle neuentwicklung bezüglich perepherie einen unausgegorenen eindruck.

PCIe kann nur ca 75 watt liefern
serial ata braucht doch noch eine stromversorgung vom netzteil,
hätten die das mal konsequenter gehandhabt bräuchten wir sicher auch noch lange keinen atx nachfolger.

aber zurzeit kommt ja eh nur fabrikneuer abfall raus.

die wenigen ausnahmen sind
delta- und gammachrome von s3
pentium m von intel
der athlon 64 tendiert auch in die richtige richtung von amd
die x800 serie hat leider noch einen schönheitsfehler was den stromverbrauch angeht.

Meiner Meinung nach muss PCI Express auch keine 200W übertragen können. Schließlich ist das primär ein Datenübertragungssteckplatz und keine Stromversorgung. Außerdem, und das ist das große Problem, muss der ganze Saft ja auch über das Motherboard übertragen werden und da kann man auch keine millimeterdicken Bahnen draufätzen.
Es ist doch sinnvoll bei Geräten, die übermäßig Leistung aufnehmen, diese direkt mit der Saftquelle zu verbinden, dem Netzteil.
Und solange man nicht jede Steckkarte mit dem Netzteil verbinden muss, weil sie mehr als 75W verbrät, ist doch die Welt noch in Ordnung.