fx5900 / Ultra Flop ??

[WEGA]

hi,

ich habe schon von sehr vielen problemen mit diesen grakas hier im forum gelesen. gibts unter euch auch fx5900 user, bei denen die graka perfekt läuft?

ode ist die karte allgemein eher misslungen ?

was meint ihr dazu ...

[Gast]

als ein Flop würd ich sie nicht bezeichnen, die Leistung die sie bringt ist an und für sich wirklich gut.

Nur die Probleme mit dem Scroll-Bug und Flimmern deuten auf eine verfrühte Auslieferung oder eine Sparmassnahme hin die eindeutig überflüssig ist/war.
Besseres AA hätten sie uns mit ihr auch bieten können.


Eigentlich ist die 9800 Pro Preis/Leistung-mässig eindeutig die bessere Wahl obwohl ich die Ultra besitze.

[WEGA]

hmm, ati macht wenigstens keine fehler in die grakas. aber trotzdem würd ich lieber ne fehlerhafte GF besitzen als ne ati

[Gast]

Würde die hier empfehlen:

Hercules 3D Prophet 9800pro 128mb RAM 319€...
http://nordkauf24.shop.t-online.de/....asp?aid=126357

[Gast]

ups...
http://nordkauf24.shop.t-online.de/detail.asp?aid=126357

[WEGA]

nene, ich kauf nix von ati. ich werd dann mal auf nv38 warten der hat 550 MHZ das sind 22,222% mehr leistung als fx5900 ultra

[Keel]

Original geschrieben von WEGA
nene, ich kauf nix von ati. ich werd dann mal auf nv38 warten der hat 550 MHZ das sind 22,222% mehr leistung als fx5900 ultra

1. Ist dieser GPU-Takt offiziell? AFAIK nicht.

2. Mögen ja gut 20% mehr GPU-Takt sein, das bedeutet aber keine 20% mehr Performance.

3. Ja stimmt, bäh, shice ATI...:|

[Gast]

beim NV35 eigentlich fast schon.
Bandbreite ist im Überfluss vorhanden. Mit mehr GPU Takt skaliert der NV35 hervorragend.

Also meine Spezis haben keine Probleme mit ihren FX5900 und Ultra Karten.

[Keel]

Original geschrieben von Gast
Bandbreite ist im Überfluss vorhanden.
Ja.
Mit mehr GPU Takt skaliert der NV35 hervorragend.
Zwar mangelt es aktuellen GraKas an Füllrate, aber ich halte das für zweifelhaft, da der NV30/35 nicht gerade eine berauschende Pro-MHz-Leistung hat. Jedenfalls bedeuten 20 % mehr Füllrate nie im Leben 20 % mehr Speed (Ausnahmesituationen gibt es natürlich immer).

[WEGA]

natürlich sind das 22,22% mehr leistung. ist ja exakt die selbe architektur wie nv35 nur mit mehr mhz. und hoffendlich ohne bugs :D

außerdem, wenn ich meine gf4 um 8% übertake merk ich die 8% in den spielen sehr deutlich

[Keel]

Original geschrieben von WEGA
natürlich sind das 22,22% mehr leistung. ist ja exakt die selbe architektur wie nv35 nur mit mehr mhz. und hoffendlich ohne bugs :D

außerdem, wenn ich meine gf4 um 8% übertake merk ich die 8% in den spielen sehr deutlich

Ah ja. +8% Takt @ Athlon 64 und +8% Takt @ P4(NW) = + 8% Performance? +8% Takt bei einem RAM-Modul = +8% Performance?
Ich habe selbst eine GF4, und diese Mehrleistung durch OC hängt extrem von der Anwendung ab (und ich hoffe, dass du wenigstens keine default timedemos oder benches benutzt hast).

Aber vermutlich funktioniert das bei dir so: GPU um 8% übertakten und GraKa-RAM um 12% übertakten, dann hätte man ja 20% mehr Performance, in jedem Spiel und sogar unter Word.

[Nedo]

mmh, cih muss schon sagen...
früher ha cih auch gedacht iih, ATi...
jetz hab cih eine... und najo, perfekt. sie hat einfach keine fehler. ich hatte noch keine probleme mit meiner ATi, mit miner alten 4 ti 4200 schon.

[Stanger]

mmh, cih muss schon sagen...
früher ha cih auch gedacht iih, ATi...
jetz hab cih eine...

@Nedo: Bist Du mal zur Schule gegangen ??? *kopfschüttel*
Sorry aber ein bischen auf die Rechtschreibung achten ist doch nicht so schwer - bevor man auf Antworten drückt !?

Stanger

P.S.: Es gibt auch eine sehr praktische Edit Funktion hier !

P.P.S.: Will jetz net den Erzieher raushängen lassen aber teilweise nervt´s echt extrem...

[Exxtreme]

Original geschrieben von Stanger

P.P.S.: Will jetz net den Erzieher raushängen lassen aber teilweise nervt´s echt extrem...
Das sagt der Richtige. ;)

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Exxtreme
Das sagt der Richtige. ;)

Dann fehlt noch nen Komma und es heißt nicht "net" sondern" nicht.

[(del676)]

Original geschrieben von WEGA
hi,

ich habe schon von sehr vielen problemen mit diesen grakas hier im forum gelesen. gibts unter euch auch fx5900 user, bei denen die graka perfekt läuft?

ode ist die karte allgemein eher misslungen ?

was meint ihr dazu ...

Flop? misslungen? probleme?

die einzigen probleme die ich hatte waren mit den scheiss treiber von ATI (r9700pro) (zuerst mal nur die halbe leistung dank dem schwulen apg tool das ungefragt mitinstalliert wird und alles falsch erkenn, 4 monate muss man warten damit man Haegemonio spielen konnte, linux treiber unter aller sau - langsam und kein aa/af)

die 5900u hab ich reingesteckt, treiber installiert, fertig, bis jetzt kein problem, weder in windoof noch linux
(nein auch keine komischen töne beim scrollen :D )

[WEGA]

Original geschrieben von Ulukay
Flop? misslungen? probleme?

die einzigen probleme die ich hatte waren mit den scheiss treiber von ATI (r9700pro) (zuerst mal nur die halbe leistung dank dem schwulen apg tool das ungefragt mitinstalliert wird und alles falsch erkenn, 4 monate muss man warten damit man Haegemonio spielen konnte, linux treiber unter aller sau - langsam und kein aa/af)

die 5900u hab ich reingesteckt, treiber installiert, fertig, bis jetzt kein problem, weder in windoof noch linux
(nein auch keine komischen töne beim scrollen :D )

haben all die leute mit problemen/fehlern einen "nvidia produktionsfehler" erwischt? fieleicht hätten sie doch nicht zu IBM wechseln solln

[doom1]

bin auch von einer 9700pro (jaja) zurück zu NV, wohl etwas zu früh aber was solls :D die genannten probs hatte ich mit einigen Detos "Flimmern, Mausrad " bin jetzt beim 44.03 gelandet und absolut nix auszusetzen läuft auch subjektiv am flüssigsten.

[Piffan]

Original geschrieben von Keel
Ah ja. +8% Takt @ Athlon 64 und +8% Takt @ P4(NW) = + 8% Performance? +8% Takt bei einem RAM-Modul = +8% Performance?
Ich habe selbst eine GF4, und diese Mehrleistung durch OC hängt extrem von der Anwendung ab (und ich hoffe, dass du wenigstens keine default timedemos oder benches benutzt hast).

Aber vermutlich funktioniert das bei dir so: GPU um 8% übertakten und GraKa-RAM um 12% übertakten, dann hätte man ja 20% mehr Performance, in jedem Spiel und sogar unter Word.

Nun schlage mal nicht über die Stränge!

Wie stark OC auf die Performance durchschlägt, liegt am jeweiligen Flaschenhals. Also mal gaanz langsam und ausführlich ein Beispiel: Wenn ich einen schnellen Prozi habe, dann kann bei bestimmten Spielen/Szenen durchaus die Füllrate der GPU DER Flaschenhals sein. Also würde dann ein Hochtakten der GPU komplett auch als verstärkter Output zu bemerken sein.

Aus meiner NV- Zeit weiß ich folgendes: Die "frühen" Chips wie TNT2, Geforce MX und auch Geforce 2 waren stark von der Speicherbandbreite limitiert; hier schlug das OC des Speichers ziemlich direkt durch. Ab der GF3 und vor allem der GF4 mit dem Crossbar- Memory- Controller war quasi Gleichstand: Wenn ich den Core übertaktete, dann brachte das schon allerhand Steigerung; aber auch das OC des Speichers war spürbar; ergo war hier das Verhältnis von GPU und Ram recht ausgewogen. Bei meiner Radeon 9700 komme ich mit dem Speichertakt ohne V-Mod nicht über 300 MHz, was aber gar nix macht, da durch das 256bit- Interface die Performance auf wunderbarste Weise mit dem GPU- Takt skaliert. Hier kann ich dann sagen, dass X- OC auch X- Performanceplus nach sich zieht. - Allerdings nur, wenn die Graka auch wirklich der Flaschenhals ist....

PS: Habe alle genannten Grakas noch in meiner Sammlung, lediglich die Hercules MX habe ich in gute Hände weitergegeben, ein wirklich solides Stück Hardware übrigens....dank Passivkühlung eine gute Office- Karte, aber damals auch zum Zocken allerbestens geeignet....

[WEGA]

:o

[Keel]

Original geschrieben von Piffan
Nun schlage mal nicht über die Stränge!

Wie stark OC auf die Performance durchschlägt, liegt am jeweiligen Flaschenhals. Also mal gaanz langsam und ausführlich ein Beispiel: Wenn ich einen schnellen Prozi habe, dann kann bei bestimmten Spielen/Szenen durchaus die Füllrate der GPU DER Flaschenhals sein. Also würde dann ein Hochtakten der GPU komplett auch als verstärkter Output zu bemerken sein.

Aus meiner NV- Zeit weiß ich folgendes: Die "frühen" Chips wie TNT2, Geforce MX und auch Geforce 2 waren stark von der Speicherbandbreite limitiert; hier schlug das OC des Speichers ziemlich direkt durch. Ab der GF3 und vor allem der GF4 mit dem Crossbar- Memory- Controller war quasi Gleichstand: Wenn ich den Core übertaktete, dann brachte das schon allerhand Steigerung; aber auch das OC des Speichers war spürbar; ergo war hier das Verhältnis von GPU und Ram recht ausgewogen. Bei meiner Radeon 9700 komme ich mit dem Speichertakt ohne V-Mod nicht über 300 MHz, was aber gar nix macht, da durch das 256bit- Interface die Performance auf wunderbarste Weise mit dem GPU- Takt skaliert. Hier kann ich dann sagen, dass X- OC auch X- Performanceplus nach sich zieht. - Allerdings nur, wenn die Graka auch wirklich der Flaschenhals ist....

PS: Habe alle genannten Grakas noch in meiner Sammlung, lediglich die Hercules MX habe ich in gute Hände weitergegeben, ein wirklich solides Stück Hardware übrigens....dank Passivkühlung eine gute Office- Karte, aber damals auch zum Zocken allerbestens geeignet....

Full ack, sofern ich/wir nicht irgendwo einen Denkfehler haben. Ich habe sehr ähnliche Erfahrungen mit älteren und neueren GraKas gemacht.

Im Prinzip hast du nichts anderes gesagt, als ich, nur eben etwas anders ausgedrückt.
Na sicher kann +8% @ GPU auch insgesamt +8% Gesamtperformance bringen, aber eben keinesfalls überall. Und Wega hatte das eben so ausgedrückt, als würde +8% GPU-Takt prinzipiell auch +8% Performance bedeuten.
Nimm Q3, bei aktuellen GraKas skaliert das nur noch schlecht mit Taktsteigerungen (ich sehe es ja an meiner GF4; von 368 FPS @ 250/500 MHz auf 376 FPS @ 280/560 MHz ist das gerade mal 1% - aber ich könnte eben auch entsprechend an der Q3-Cfg herumbasteln, damit sie entsprechend der Taktsteigerung mitskaliert). Ähnlich JK2, welches als ziemlich CPU-lastig gesehen werden kann, daher würde eine 8%ige Taktsteigerung auch (kaum) ein Plus von 8% Performance bewirken.
Und ganz genau, früher war das sogar ganz anders, GPU-Takt hat kaum was gebracht, RAM-Takt umso mehr - heute ist es genau umgekehrt. Darum kommt es hier auch auf die Situation an. Mit welchen anderen Komponenten wurde das System betrieben? Welches Spiel? Welche genaue Situation? Was für ingame- und andere Quali-Einstellungen? Alles Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen.
Ich wollte nur der Aussage widersprechen, dass 8% mehr GPU-Takt auch generell eine 8%ige Performancesteigerung bedeuten würde.

PS: Ach so, ja, hast recht, ich hatte etwas übertrieben, es sollte so etwas klarer werden...

[Piffan]

@ Keel: :bier:

[Markus]

Hi.

Bei mir im Rechner steckt eine MSI FX5900 VTD. Ich bin bis jetzt sehr zufrieden mit der Karte. Ich habe keine Geräusche beim Scrollen, die Lüfter der Karte sind so gut wie nicht zu hören, die Performance ist ok und an der Bildqualität ist unter 2D nichts zu bemängeln.
Wenn ich nicht durch den 'Flimmerthread' mit der Nase drauf gestossen worden wäre, hätte ich das manchmal auftretende, minimale Flimmern in den hellen Bereichen einiger Spiele wohl nie bemerkt.
Ich musste längere Zeit suchen um überhaupt ein Spiel (Morrowind) zu finden in dem ich den beschriebenen Effekt ganz schwach sehen konnte. Wenn ich beim Spielen nicht gezielt darauf achte fallen mir die auf meiner Karte/Monitorkombination kaum wahrnehmbaren Helligkeitsschwankungen nicht auf.

Markus.

[WEGA]

Original geschrieben von Keel
Full ack, sofern ich/wir nicht irgendwo einen Denkfehler haben. Ich habe sehr ähnliche Erfahrungen mit älteren und neueren GraKas gemacht.

Im Prinzip hast du nichts anderes gesagt, als ich, nur eben etwas anders ausgedrückt.
Na sicher kann +8% @ GPU auch insgesamt +8% Gesamtperformance bringen, aber eben keinesfalls überall. Und Wega hatte das eben so ausgedrückt, als würde +8% GPU-Takt prinzipiell auch +8% Performance bedeuten.
Nimm Q3, bei aktuellen GraKas skaliert das nur noch schlecht mit Taktsteigerungen (ich sehe es ja an meiner GF4; von 368 FPS @ 250/500 MHz auf 376 FPS @ 280/560 MHz ist das gerade mal 1% - aber ich könnte eben auch entsprechend an der Q3-Cfg herumbasteln, damit sie entsprechend der Taktsteigerung mitskaliert). Ähnlich JK2, welches als ziemlich CPU-lastig gesehen werden kann, daher würde eine 8%ige Taktsteigerung auch (kaum) ein Plus von 8% Performance bewirken.
Und ganz genau, früher war das sogar ganz anders, GPU-Takt hat kaum was gebracht, RAM-Takt umso mehr - heute ist es genau umgekehrt. Darum kommt es hier auch auf die Situation an. Mit welchen anderen Komponenten wurde das System betrieben? Welches Spiel? Welche genaue Situation? Was für ingame- und andere Quali-Einstellungen? Alles Faktoren, die das Ergebnis beeinflussen.
Ich wollte nur der Aussage widersprechen, dass 8% mehr GPU-Takt auch generell eine 8%ige Performancesteigerung bedeuten würde.

PS: Ach so, ja, hast recht, ich hatte etwas übertrieben, es sollte so etwas klarer werden...

naja, dann warte mal bis H-L2 kommt

oder spiel mal ut2003 nicht q3 ;)

[WEGA]

Original geschrieben von Markus
Hi.

Bei mir im Rechner steckt eine MSI FX5900 VTD. Ich bin bis jetzt sehr zufrieden mit der Karte. Ich habe keine Geräusche beim Scrollen, die Lüfter der Karte sind so gut wie nicht zu hören, die Performance ist ok und an der Bildqualität ist unter 2D nichts zu bemängeln.
Wenn ich nicht durch den 'Flimmerthread' mit der Nase drauf gestossen worden wäre, hätte ich das manchmal auftretende, minimale Flimmern in den hellen Bereichen einiger Spiele wohl nie bemerkt.
Ich musste längere Zeit suchen um überhaupt ein Spiel (Morrowind) zu finden in dem ich den beschriebenen Effekt ganz schwach sehen konnte. Wenn ich beim Spielen nicht gezielt darauf achte fallen mir die auf meiner Karte/Monitorkombination kaum wahrnehmbaren Helligkeitsschwankungen nicht auf.

Markus.

so weit ich mitbekommen habe ist trit dieser bug auch nur bei openGL mit 100 HZ auf

[Pauke]

Hi,

Also mal ehrlich , wer braucht solche Graka wie die FX 5900 oder Radeon 9800 . Bislang gibt es kein einziges Game wo eine solche Leistung gebraucht wird und was die zukünftigen Games betrifft
kann man bloß abwarten .
War doch mit dx8 Karten genauso bis heute kann man die Games an einer Hand abzählen die dx8 vollständig unterstützen .

[Piffan]

Original geschrieben von Pauke
Hi,

Also mal ehrlich , wer braucht solche Graka wie die FX 5900 oder Radeon 9800 . Bislang gibt es kein einziges Game wo eine solche Leistung gebraucht wird und was die zukünftigen Games betrifft
kann man bloß abwarten .
War doch mit dx8 Karten genauso bis heute kann man die Games an einer Hand abzählen die dx8 vollständig unterstützen .

Klingt ja recht gut was Du schreibst, ist aber leider völlig falsch. ;)

Wie ich oben schrieb: Die fette Leistung wird für die BQ- Einstellungen verpulvert...Wenn man AF und FSAA einstellt, schwächeln schnell Spiele wie UT2 oder werden spürbar zäher (Maus ist nicht mehr so agil), bei Splintercell fiel es mir am stärksten auf, aber auch Tomb 6 hat Szenen, die die Graka mächtig beanspruchen....

Merke: Ein Graka kann nie leistungsstark genug sein....

[Keel]

Original geschrieben von WEGA
naja, dann warte mal bis H-L2 kommt

oder spiel mal ut2003 nicht q3 ;)

Es ist eine Beleidigung für ein so gutes Spiel wie Q3, welches seit nun fast 4 Jahren gezockt wird (was ein UT2k3 mal ganz sicher nicht von sich behaupten kann), mit UT2k3 in einem Satz zu erscheinen. Ich werde sicherlich kein UT mehr spielen. Sei's drum...

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du es immer noch nicht verstanden hast. :|

@ Piffan

Yesss, ich will endlich AA und AF ordentlich zum Einsatz bringen können, mehr als 2xAA ist auf ner GF4 kaum drin (und schon gar nicht bei neueren Spielen).

@ Pauke

Sicher, rein technoligisch ist meine GF4 Ti für HL2 und Far Cry gut gerüstet, allerdings hab ich keinen Bock auf 640x480. ;)

[WEGA]

Original geschrieben von Keel
Es ist eine Beleidigung für ein so gutes Spiel wie Q3, welches seit nun fast 4 Jahren gezockt wird (was ein UT2k3 mal ganz sicher nicht von sich behaupten kann), mit UT2k3 in einem Satz zu erscheinen. Ich werde sicherlich kein UT mehr spielen. Sei's drum...

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du es immer noch nicht verstanden hast. :|

@ Piffan

Yesss, ich will endlich AA und AF ordentlich zum Einsatz bringen können, mehr als 2xAA ist auf ner GF4 kaum drin (und schon gar nicht bei neueren Spielen).

@ Pauke

Sicher, rein technoligisch ist meine GF4 Ti für HL2 und Far Cry gut gerüstet, allerdings hab ich keinen Bock auf 640x480. ;)

ich glaube du hast keine ahnug wovon du überhaupt redest, du wiedersprichst dir selbst :bonk:

[Keel]

Original geschrieben von WEGA
ich glaube du hast keine ahnug wovon du überhaupt redest, du wiedersprichst dir selbst :bonk:

Wo ist bei mir ein Widerspruch?

[MadManniMan]

Original geschrieben von LovesuckZ
Dann fehlt noch nen Komma und es heißt nicht "net" sondern" nicht.

Zudem heißt es nicht "nen", sondern "ein" und Anführungszeichen macht man für üblich a) an das gewünschte Wort, nicht an das vorhergehende, b) bei einem Wort zumeist mit 4 Strichen und c) nicht nur hinter das Wort, sondern umrahmend.

:D

[Tyler_Durden]

Warum müssen sich hier ständig Leute bei Meinungsverschiedenheiten gegenseitig ans Bein pissen (entschuldigt den Ausdruck!)?

Das nervt!!!!!!! :chainsaw:

[Gast]

@Rechtschreibfraktion!
Gayt mal zur Schule, und dann ist gut! Hier diskutieren 2 Leute, und der Rest beschäftigt sich mit schreib mal vernünftig, los Mach mal Kommata!
Hallo wenn euch was nicht passt gayt auf die Spielwiese!

Irgendwie finde ich es sehr diskriminierend!
Es ist kein wunder wenn einige Gäste mal für eine gewisse zeit am Rad drehen. Euch damit reizen, im Prinzip ist das euer eigen verschulden!

Nun bin ich mal auf die nächsten unqualifizierten antworten und Beschimpfungen gespannt.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Gast
Nun bin ich mal auf die nächsten unqualifizierten antworten und Beschimpfungen gespannt.

Keine Angst, meine Antwort war genau wie LovesuckZ' reine Persiflage auf die Übertriebenheit der von dir benannten Fraktion.

Außerdem machst Spaß! :)

[Gast]

Original geschrieben von MadManniMan
Keine Angst, meine Antwort war genau wie LovesuckZ' reine Persiflage auf die Übertriebenheit der von dir benannten Fraktion.

Außerdem machst Spaß! :) Warum wußte ich das du einer der ersten sein würdest! Womit du für mich aber den Beweis erbracht hast, das registrierte Nutzer sehr stark daran teilhaben das es hier so chaotisch abgeht!

Wenn das spaßig ist bin ich dafür es sofort in den Forums regeln zu verankern, und zwar geregte dürfen diskriminieren, Flamen, beleidigen und sich aufführen wie es ihnen paßt!
Nö das ist fürn Popo!

[Markus]

Original geschrieben von WEGA
so weit ich mitbekommen habe ist trit dieser bug auch nur bei openGL mit 100 HZ auf
Hi.

Leider nein, ich habe den Bug nach einigem Probieren auch bei 1280x960@85Hz in einer Szene von Morrowind gefunden.
Bei UT2003 kann man auf DM Icetomb mit einigem Suchen auch Stellen finden, bei dennen es ganz leichte Helligkeitsschwankungen im Bild gibt.

Aber wie schon gesagt, zumindestens bei meinem PC muss ich ganz genau hinsehen um den 'Effekt' überhaupt zu erkennen.

Markus.

[WEGA]

Original geschrieben von Markus
Hi.

Leider nein, ich habe den Bug nach einigem Probieren auch bei 1280x960@85Hz in einer Szene von Morrowind gefunden.
Bei UT2003 kann man auf DM Icetomb mit einigem Suchen auch Stellen finden, bei dennen es ganz leichte Helligkeitsschwankungen im Bild gibt.

Aber wie schon gesagt, zumindestens bei meinem PC muss ich ganz genau hinsehen um den 'Effekt' überhaupt zu erkennen.

Markus.

deswegen lass ich immer andere leute für mich testen *g* (nicht böse gemeint ;))

*auf nv38 wart und hoff, dass fehlerfrei ist, g* (aber erst andere testen lassen)

[Markus]

Original geschrieben von WEGA
deswegen lass ich immer andere leute für mich testen *g* (nicht böse gemeint ;))

*auf nv38 wart und hoff, dass fehlerfrei ist, g* (aber erst andere testen lassen)
Hi.

Mit diesem bei meinem System nur minimal bemerkbaren Fehler kann ich leben, da die Karte ansonsten bis jetzt alle meine Erwartungen erfüllt hat.
Die Störungen (Wellenbildung) von einigen ATI Karten im 2D Betrieb, die ich vor einiger Zeit bei einigen Freunden 'geniessen' durfte, waren da doch um einiges störender.
Jeder Hersteller hat wohl mal ein Produkt mit Problemen, sei es nVidia, ATI, IBM mit ihren DTLA Festplatten, ASUS mit der esten Revision des P4T533, oder, oder, ...

Normalerweise warte ich auch einige Zeit ab, die ein Produkt im Handel ist, bevor ich es kaufe. In diesem Fall hatte ich jedoch ein so günstiges Angebot bekommen, das ich nicht nein sagen konnte.

Markus.

[WEGA]

wie günstig wars denn?

[Wishnu]

Original geschrieben von WEGA


außerdem, wenn ich meine gf4 um 8% übertake merk ich die 8% in den spielen sehr deutlich

Naja, Einbildung ist ja auch eine Form von Bildung. ;)

Meiner Meinung nach spürt man die 8% praktisch nicht, denn 1) ruckelt damit auch das noch, was vorher ruckelte und 2) das was flüssig läuft, lief auch vorher flüssig.

Oder mal als Rechenbspw.:

Ruckel, also meinetwegen 15fps --> 16.2 fps --> genauso ruckel

flüssig, also bspw. 40 fps (ja ich weiss, die shooterfans schreien jetzt auf...soll aber nur als Bsp. dienen :) ) --> fps --> 43.2 --> praktisch identisch.

Ich hatte meine Graka (gpu + ram) mal eine zeitlang um ca 15% übertaktet, habe sie aber mittlerweile wieder mit standardwerten laufen, da sich das praktisch nie gelohnt hat. Ich habe mich praktisch ständig gefragt, ob das jetzt schneller als vorher ist, oder nicht...ergo überflüssig.

Zur FX-Ultra: Eine 5900ultra kommt doch quasi nur mit AA ans LImit, und wenn ich mich nicht irre, wird das da maßgeblich durch die Speicherbandbreite limitiert. Oder inwiefern kann sich hier ein höherer GPU-Takt überhaupt noch positiv auswirken?

[WEGA]

Original geschrieben von Wishnu
Naja, Einbildung ist ja auch eine Form von Bildung. ;)

Meiner Meinung nach spürt man die 8% praktisch nicht, denn 1) ruckelt damit auch das noch, was vorher ruckelte und 2) das was flüssig läuft, lief auch vorher flüssig.

Oder mal als Rechenbspw.:

Ruckel, also meinetwegen 15fps --> 16.2 fps --> genauso ruckel

flüssig, also bspw. 40 fps (ja ich weiss, die shooterfans schreien jetzt auf...soll aber nur als bspw. dienen :) ) --> fps --> 43.2 --> praktisch identisch.

Ich hatte meine Graka (gpu + ram) mal eine zeitlang um ca 15% übertaktet, habe sie aber mittlerweile wieder mit standardwerten laufen, da sich das praktisch nie gelohnt hat. Ich habe mich praktisch ständig gefragt, ob das jetzt schneller als vorher ist, oder nicht...ergo überflüssig.

Zur FX-Ultra: Eine 5900ultra kommt doch quasi nur mit AA ans LImit, und wenn ich mich nicht irre, wird das da maßgeblich durch die Speicherbandbreite limitiert. Oder inwiefern kann sich hier ein höherer GPU noch positiv auswirken?

du hast hald keienr ahnung, nen "shooter" (wie ich) merkt den unterschied ;)

[Wishnu]

Original geschrieben von WEGA
du hast hald keienr ahnung, nen "shooter" (wie ich) merkt den unterschied ;)

außerdem spiel ich so mit 120 fps ;)

Für einen 'richtigen' shooter-freak ist auch die Grafikquali nebensache, er wird diese wahrscheinlich eh' minimieren, die Auflösung runterschrauben und das ganze Spiel cpu-limitiert spielen. Ergo muss er seine Graka gar nicht übertakten... ;)

btw mir reichen schon 100fps (meine Maus tastet eh' nur mit 100Hz ab)...mehr brauche ich höchsten bei q3... ;)

[Markus]

Original geschrieben von WEGA
wie günstig wars denn?
Hi.

Das war ende Juni eine MSI FX5900 VTD für 300€, da konnte ich einfach nicht anders...

Markus.

[WEGA]

Original geschrieben von Wishnu
Für einen 'richtigen' shooter-freak ist auch die Grafikquali nebensache, er wird diese wahrscheinlich eh' minimieren, die Auflösung runterschrauben und das ganze Spiel cpu-limitiert spielen. Ergo muss er seine Graka gar nicht übertakten... ;)

btw mir reichen schon 100fps (meine Maus tastet eh' nur mit 100Hz ab)...mehr brauche ich höchsten bei q3... ;)

da hst du recht

[WEGA]

Original geschrieben von Markus
Hi.

Das war ende Juni eine MSI FX5900 VTD für 300€, da konnte ich einfach nicht anders...

Markus.

na dann hätte ich soga die MSI genommen :D

[Keel]

Original geschrieben von Wishnu
Zur FX-Ultra: Eine 5900ultra kommt doch quasi nur mit AA ans LImit, und wenn ich mich nicht irre, wird das da maßgeblich durch die Speicherbandbreite limitiert. Oder inwiefern kann sich hier ein höherer GPU-Takt überhaupt noch positiv auswirken?

Mehr Füllrate => mehr Rohpower. Die ganzen aktuellen High-End GraKas werden allesamt durch die Füllrate limitiert - ob nun NV35 oder R350. Brandbreite ist atm genug vorhanden, erst ganz hohe AA-Modies und Auflösungen können eine Karte von der Bandbreite her ans Limit bringen.

[Wishnu]

Original geschrieben von Keel
Mehr Füllrate => mehr Rohpower. Die ganzen aktuellen High-End GraKas werden allesamt durch die Füllrate limitiert - ob nun NV35 oder R350. Brandbreite ist atm genug vorhanden, erst ganz hohe AA-Modies und Auflösungen können eine Karte von der Bandbreite her ans Limit bringen.

Danke, wieder was gelernt. ;)