PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die 8500er und UT ...


TroY
2003-08-20, 15:40:39
Moin,

Hab seit ~1,5 Jahren 'ne Radeon 8500 im Rechner und genauso lange ein bestimmtes Problem: In UT ist sie in Extremsituationen extrem langsam, egal ob D3D, OGL, egal ob Athlon 1300 und SDR-SDRAM oder Athlon XP 2200+ und DDR-SDRAM... dazwischen ist zwar ein gewaltiger Performance-Sprung, aber das ursprüngliche Problem, dass die Frames einbrechen (47fps in 1024x768x16 bei LowDetails find ich nich wirklich angemessen), ist immernoch da. Hab schon etliche Treiber, Tweaks, Übertakten (mal probeweise langsam herangetastet auf 290/290), 'ne Radeon-optimierte OpenGL.dll für UT, etc. etc. probiert, half alles nichts.

Gut, dacht ich mir, vll isses einfach so, dass UT 'ne "verwirrte" Engine hat und einfach nicht mehr geht ... von was anderem wurd' ich dann aber überzeugt, als wir mal 'ne GF4 Ti4200 in den Rechner einbauten und die Karte dann bei 70 Frames erst hängenblieb (zum Bench wurde 'ne eigene Demo verwendet... die "normalen" Bench-Demos kommen bei mir nicht auf solche Raten und vermitteln mir daher kein echtes, zu erwartendes Ergebnis innem Clanwar mit 10 Leuten und noch VoiceCom im Hintergrund ;)) Dass die Ti ein Stück schneller ist, war mir ja klar, aber so viel schneller...? Zumal die Radeon in Unreal2 und Morrowind dann wieder die Nase vorn hat (deutlich flüssiger bei gleichen Settings). Einzig und allein Q3 tanzt aus der Reihe, wo die Performance "richtig" zu sein scheint ... Ti im richtigen Maße schneller als die Radeon und keine unlogischen Frameeinbrüche bei letzterer.

Nagut, UT ist DX7. Der Rest DX8. Soll das nu heißen, dass die Radeon für DX7 ziemlich sch...lecht ist? Wenn ja, Hardware- oder Software-bedingt, wo ich dann ja was dran ändern könnte? (O_O)

Danke schonmal, falls wer was weiß ;)

MfG,
TroY

Gast
2003-08-20, 15:55:46
Du könntest mir die Map ja mal hochladen dann teste ich sie mit meinem System. Hab ebenfalls noch ne R8500.

BNO
2003-08-20, 16:13:59
Solltest du Windows XP nutzen besorg dir mal Windows 2000 testweise. Ich hatte mit der Radeon 8500 unter XP auch immer tierische Leistungseinbußen. Unter Windows 2000 mit Service Pack 3 oder höher hatte ich nie Probleme mit UT. Lief alles Bestens!!

PS.: Du hast auch FSAA und AF aus ja?

TroY
2003-08-20, 16:17:31
Mh yoa, bin dabei ... allerdings werd'sch das Ding wohl nochmal neu aufzeichnen müssen, es sei denn, du hast RocketArena 1.6 drauf :rolleyes:

An Windows-Versionen hab ich schon praktisch alles getestet von 98 bis XP hin ... atm ist Win2k mit SP4 drauf (SP2 war dasselbe) - und ja, die Filter sind aus ... wenn die an sind, kann man's erstrecht vergessen ;D

HTB|Bladerunner
2003-08-20, 16:25:50
Reden wir eigentlich hier von UT1 oder UT2k3?

TroY
2003-08-20, 16:30:42
Das ursprüngliche UT ist gemeint, bei UT2 würden mich die Frames nicht wundern :)

BenchDemo ist hier (http://home.arcor.de/kadner.karl/stuffstore/tmp/lucibench.zip) . Brauch man allerdings noch die Map Lucius (http://www.clanvikings.org/download/maps/CTF/CTF-Lucius.zip) dafür.

HTB|Bladerunner
2003-08-20, 16:46:06
Ich bins übrigens der Gast von oben. Ich dachte du meintest UT2. UT1 hab ich leider nicht mehr... :/
Aber bei UT1 hatte ich immer verdammt viel FPS gehabt auch mit ner R8500.

InsaneDruid
2003-08-21, 09:59:48
Also als ich noch ne 8500er hatte hatte ich in etwa folgendes setup:

Ut mit S3TC Texturen, neuestem S3TC Renderer, in den Catalyst FSAA aus, Anisotrophic auf 16 und in der UT ini:

[OpenGLDrv.OpenGLRenderDevice]
RefreshRate=100
UseS3TC=True
UseTNT=False
MinDepthBits=16
MaxLogUOverV=8
MaxLogVOverU=8
UseMultiTexture=True
UsePalette=True
UseAlphaPalette=False
ShareLists=False
AlwaysMipmap=False
DoPrecache=1
Translucency=True
VolumetricLighting=True
ShinySurfaces=True
Coronas=True
HighDetailActors=True
DetailTextures=True
UseTrilinear=False
MaxAnisotropy=16
SupportsLazyTextures=0
GammaOffset=0.000000
LODBias=0.000000
MaxLogTextureSize=0
MinLogTextureSize=0
MaxTMUnits=0
DisableSpecialDT=False
UseFilterSGIS=False
Use4444Textures=False
UseVertexSpecular=True
UsePrecache=True
DescFlags=0
Pixelformat=5
Description=

Das lief damit eigentlich sehr fix.

Quasar
2003-08-21, 10:30:14
Original geschrieben von TroY
Das ursprüngliche UT ist gemeint, bei UT2 würden mich die Frames nicht wundern :)

BenchDemo ist hier (http://home.arcor.de/kadner.karl/stuffstore/tmp/lucibench.zip) . Brauch man allerdings noch die Map Lucius (http://www.clanvikings.org/download/maps/CTF/CTF-Lucius.zip) dafür.

Sehr gut, darum wollte ich dich grade bitten. Ich schau's mir mal an...

Haarmann
2003-08-21, 11:03:43
R8500 mit 16 Bit? Bad bad Idea ;) Auch mal D3D vs OGL Renderer testen

zeckensack
2003-08-21, 11:23:54
Original geschrieben von Haarmann
R8500 mit 16 Bit? Bad bad Idea ;)Ack. Bringt fast überhaupt nichts.

Quasar
2003-08-21, 12:25:37
Schaden tut's im Gegentum aber auch nicht.

zeckensack
2003-08-21, 13:02:29
Original geschrieben von Quasar
Schaden tut's im Gegentum aber auch nicht. Man riskiert mehr oder weniger starkes Dithering. Das ist doch schonmal was ;)

Quasar
2003-08-21, 13:04:39
*grrrrr*
In Bezug auf die erreichten FPS.... ;D

edit:
*R8500_einbau'*

Quasar
2003-08-21, 13:27:51
1024x768, 16Bit, low-low, keine Decals, kein dyn. Lighting.
R8500 BBA (128MB), Cat3.6, P4-3,0c, 512MB DDR400, i875P, UT v.

Lucibench: 114fps (zwei kurze Dips in die 70er, aber über 75fps)

in 32Bit, sonst wie oben: 113fps (ebenfalls zwei kurze Dips in die Siebziger, min. 72,28fps)

Mit High-Details, Decals und dyn. Lighting:
76,44fps, häufiges Verweilen in den 60ern, manchmal auch 50er(min.: 52,67fps)

TroY
2003-08-21, 15:21:14
mhhhhhhhh danke für's testen ;)

und auf genau den wert komm ich bei denselben settings auch (min 52, aber avg immerhin 82) ... :bonk:

mir ist gestern noch der opengl-renderer hier (http://cwdohnal.home.mindspring.com/utglr/) über den weg gelaufen ... komm ich auf min 59 und avg 89 mit s3tc, high details, etc. ...

irgendwie schade, dass mit der karte nich mehr geht (O_O)

Argo Zero
2003-08-21, 15:31:36
Also ich hab mit meiner R200 2xSSA,16xAF immer die selben Frames. Ohne AA/AF sinds über 120.
Aber ein ähnliches Problem wie du hast, hatte ich auch mal.
Versuch mal den W-Buffer und 32Bit Tiefe des Z-Buffers einzuschalten im Treiber. Ich glaube das hatte mir geholfen als es beschissen lief.