"Quality matters": das etwas andere Review bei Extremetech. [Archiv]

Exxtreme

2003-08-20, 17:27:36

Guckst du hier:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1225635,00.asp

Endo

2003-08-20, 17:38:27

Der Test zeigt doch nur wieder mal, dass wir ungefähr Gleichstand haben zwischen ATI und nVidia, abgesehen von der unterschiedlichen AA/AF-BQ. Und Splinter Cell als AA-Test? :grübel:

Und letzten Endes kann man ja wegen der BQ-Unterschiede nVidia-AA/AF nicht mit ATI-AA/AF fair vergleichen. Höchstens bei jeweils 2x, naja.

Für mich bringt der Test keine neuen Erkenntnisse. Für euch?

p.s. Exxtremetech? ;D

Salvee

2003-08-20, 18:39:59

Hmm, durchaus interessante Methodik des Benchmarkings.

statt Q3 mit 200 fps in 'Standardsettings' zu benchen, bringt man die Highendkarten ans Limit durch höchstmögliche Auflösung/AA/AF bei konstanten 30fps/60fps.

Wirklich neue Erkenntnisse bringt der Test nicht, wusste schon vorher, dass 9800Pro mehr als nur mithält ;)
(wobei Splintercell dank Shadow Buffers in Punkto Qualität eher an nV gehen sollte imho bzw. draw).

Eventuell sollte M$ mal einen Patch für FS2004 bringen.

PS. Splintercell wurde ohne AA getestet, soviel hat Extremetech dann schon noch an Hintergrundwissen ;)

Gast

2003-08-21, 00:40:48

lol da wurde blind bezeichnung mit bezeichnung (zB "4x" mit "4x") gleichgesetzt, egal welche technik dahinter steckt

zB is atis 6x/16x und nvidias 4x/8x ganz sicher kein draw, zumindest nicht wenns um FSAA geht

und sowas schimpft sich "Quality Matters"

Endorphine

2003-08-21, 00:47:59

Original geschrieben von Gast
lol da wurde blind bezeichnung mit bezeichnung (zB "4x" mit "4x") gleichgesetzt, egal welche technik dahinter steckt

zB is atis 6x/16x und nvidias 4x/8x ganz sicher kein draw, zumindest nicht wenns um FSAA geht

und sowas schimpft sich "Quality Matters" Das gleiche gilt für AF und da dann im umgedrehten Sinne =)

Ein echter fairer Vergleich wäre nur bei 2° triAF und 2x RGMSAA möglich. Bei den höheren Modi geht der Leistungsverbrauch und die erbrachte Qualität doch sehr stark auseinander.

Gast

2003-08-21, 00:52:44

Original geschrieben von Endorphine
Das gleiche gilt für AF und da dann im umgedrehten Sinne =)

atis 16x und nvidias 8x liegen quallitativ auf ähnlichem level

nvidia hat den vorteil bei ungewöhnlichen winkeln und bei den häufigeren wie 0° und 90° (wände und böden) hat ati den vorteil

also in der praxis ist wohl eher sogar ati besser weil AF besonders bei zB böden sehr wichtig ist
bei steinen und derartigem, bei denen schräge flächen vorkommen spielt AF nicht so eine große rolle

Gast

2003-08-21, 01:03:25

Original geschrieben von Gast
atis 16x und nvidias 8x liegen quallitativ auf ähnlichem level

nvidia hat den vorteil bei ungewöhnlichen winkeln und bei den häufigeren wie 0° und 90° (wände und böden) hat ati den vorteil

also in der praxis ist wohl eher sogar ati besser weil AF besonders bei zB böden sehr wichtig ist
bei steinen und derartigem, bei denen schräge flächen vorkommen spielt AF nicht so eine große rolle

Du siehst aber das schlechte AF bereits wenn du bei einem Shooter auch nur deinen Blickwinkel änderst und dann auch an deinen geliebten Böden.
ATIs 16x AF ist mit Nichten mit Nvidias 8x Quality zu vergleichen.
DeR Vorteil für Texturschärfung in der Ferne den du mit 16x vs 8x hast ist dagegen vernachlässigbar. Die wenigsten Umgebungen gehen so weit geradeaus in die Ferne und außerdem ist es dann ohnehin nicht mehr realistisch.
Wer kann schon mit voller Sehschärfe 100 m geradeaus guggen.

Quasar

2003-08-21, 09:48:11

Nettes Review, die Idee schwirrte mir auch schon eine Weile im Kopf rum, allein: es fehlt an Zeit :(

Und man sieht mal wieder, wie sehr es doch eine Sache der persönlichen Präferenz ist, für welche Karte man sich entscheidet.

Gast

2003-08-21, 12:26:39

Original geschrieben von Gast
Du siehst aber das schlechte AF bereits wenn du bei einem Shooter auch nur deinen Blickwinkel änderst und dann auch an deinen geliebten Böden.[...]

falsch

die achse um die du dich dabei drehen müsstest ist im normalen shooter nicht zu verwenden
dazu müsste man "den kopf schräg halten", also um die tiefenachse die in blickrichtung liegt, drehen
sowas hast du höchstens für 1 sek. wenn du wo runterfällst durch deutlichmachung des aufpralls bei einigen shootern
absichtlich erreichen kannst du die reduzierte filterung bei geraden wänden/böden höchstens in dem du dich an eine wand stellst, an ihr gerade nach oben siehst und dich dann drehst
dann erst drehst du dich relativ zur wand um genau diese achse

natürlich gibt es solche fälle (wenn eine wand zB nicht gerade ist) aber diese sind in der praxis doch eher selten anzutreffen wo der unterschied auch wirklich sichtbar ist

also imho sind die modi schon zu vergleichen - jedenfalls auf die praxis bezogen

Quasar

2003-08-21, 12:32:09

Dieses "Kopf schräg halten" ist in recht vielen neueren Games enthalten, um z.B. um die Ecken zu lugen....

Davon ab, hat es (das ATi-AF) den Nachteil, dass auch Objekte im Bildvordergrund ziemlicht "ungleichmäßig" anisotropiert werden können. Stell' dir einfach mal einen Felsbrocken vor, der im Weg rumliegt. In Games mit ordentlicher Geometrie hat der eine Vielzahl von verschieden gewinkelten Flächen, die dann, je nach Neigungsgrad von 2- bis 16xAF behandelt sind.
Und das nach Möglichkeit noch inmitten eines ebenen und somit wunderbar anisotropierten Bodens.

Diese inhomogenität ist es, die mich z.B. viel mehr stört, als wenn "irgendwo hinten" mal ein Winkelchen übersehen würde.

Gast

2003-08-21, 12:37:35

Original geschrieben von Quasar
Stell' dir einfach mal einen Felsbrocken vor, der im Weg rumliegt. In Games mit ordentlicher Geometrie hat der eine Vielzahl von verschieden gewinkelten Flächen, die dann, je nach Neigungsgrad von 2- bis 16xAF behandelt sind.

stimmt, das ist ein problem

aber mich hat das noch nie gestört weil dieser stein entweder zu nah war oder in der ferne die einzelnen flächen zu klein um wirklich einen unterschied zu machen

aber vielleicht hast du ja ein gutes beispiel wo ich mir das anschauen kann

Iceman346

2003-08-21, 12:49:01

Original geschrieben von Gast
stimmt, das ist ein problem

aber mich hat das noch nie gestört weil dieser stein entweder zu nah war oder in der ferne die einzelnen flächen zu klein um wirklich einen unterschied zu machen

aber vielleicht hast du ja ein gutes beispiel wo ich mir das anschauen kann

Die einzigsten Spiele wo mir bisher die Winkelabhängigkeit des ATI AFs aufgefallen ist sind Dark Age of Camelot, Lineage 2 und Anarchy Online. Bei allen gibt es einerseits eine recht hohe Sichweite und andererseits eine recht "natürliche" Landschaft (was Neigung etc. angeht). Hier kommt es vor, dass Teile der Landschaft offensichtlich schlechter gefiltert sind als der Rest. Abgesehen davon hab ich diesen Effekt noch nicht wahrgenommen.

Quasar

2003-08-21, 13:36:31

Original geschrieben von Gast
stimmt, das ist ein problem

aber mich hat das noch nie gestört weil dieser stein entweder zu nah war oder in der ferne die einzelnen flächen zu klein um wirklich einen unterschied zu machen

aber vielleicht hast du ja ein gutes beispiel wo ich mir das anschauen kann

Gerade diese Beispiel ist in einem Level in Jedi Knight Outcast gut zu beobachten, in einer Höhle auf dem Weg zu den Bösen liegen mittendrin einige Felsbrocken, bei deinen mir das in-Game aufgefallen ist.

Yavin_Courtyard müsste das gewesen sein.

MadManniMan

2003-08-21, 14:20:38

Konstatieren wir:

...pauschal gewinnt da niemand. Wenn jemand so empfindet wie LovesuckZ, dann brauchts auch keine höchstqualitativen AA-Stufen. Wenn jemand so wie ich empfindet, dann brauchts das aber, genau wie ein AF, was in der Ferne dolle schärft. Daß da einige Winkel drunter leiden, ist zwar nicht toll, aber für mich verschmerzbar.

Von daher möchte ich nochmal anmerken, daß ich Aussagen wie "Mehr als 2*AA braucht kein Mensch" (Zitat - sinngemäß - von ... nee, sag ich nich... ratet :D) sind Stuß. Reiner Stuß.

huha

2003-08-21, 14:30:21

Das mit dem FS2004 verwundert mich sehr. KÖnnte den mal jemand auf "Optimierungen" testen? Denn da stimmt was nicht... Die GF FX liegt meilenweit voraus, weiter als in allen anderen Tests.
^:verd:

-huha

Quasar

2003-08-21, 14:38:35

Original geschrieben von huha
Das mit dem FS2004 verwundert mich sehr. KÖnnte den mal jemand auf "Optimierungen" testen? Denn da stimmt was nicht... Die GF FX liegt meilenweit voraus, weiter als in allen anderen Tests.
^:verd:

-huha

:rofl: Ja, richtig. Wenn ATi irgendwo weit vorn liegt (Enclave), heisst's "Scheiss nVidia, sind nunmal lahm" und wenn mal ein Game ATi nicht recht liegt (i.Ü. bei IL-2 auch so, FluSims mag ATi wohl nich), muss nV gleich bescheissen. ;D ;D

Gast

2003-08-21, 14:47:50

Original geschrieben von Quasar
:rofl: Ja, richtig. Wenn ATi irgendwo weit vorn liegt (Enclave), heisst's "Scheiss nVidia, sind nunmal lahm" und wenn mal ein Game ATi nicht recht liegt (i.Ü. bei IL-2 auch so, FluSims mag ATi wohl nich), muss nV gleich bescheissen. ;D ;D

Ack. Besser kann man es nicht ausdruecken!
LovesuckZ

ShadowXX

2003-08-21, 14:52:08

@MadManniMan

full ack, ich gehe sogar noch weiter und sage:

Wie man das nv/ati AA und/oder AF empfindet ist extrem subjektiv.

Ich habe auch ein paar Kumpels (eingefleischte nV Fans), die meiner 9800Pro das AA sogar völlig absprechen wollten...Sie meinten das sogar das 2xAA ihrer FX'e 10x besser sei als ATI's 6xAA.
Diese Behauptung hielten Sie auch noch aufrecht als sie das ATI 6xAA sahen...

J.S.Shadow

P.S.
ich zum Beispiel kann zwischen 2xAF und 16xAF keinen Unterschied ausmachen....(egal ob nv oder ati)

ShadowXX

2003-08-21, 14:53:59

@Quasar

das müssen sich ATI-User allerdings auch andersherum anhören....

J.S.Shadow

Aquaschaf

2003-08-21, 15:12:42

Original geschrieben von ShadowXX
@MadManniMan

Wie man das nv/ati AA und/oder AF empfindet ist extrem subjektiv.

Ich habe auch ein paar Kumpels (eingefleischte nV Fans), die meiner 9800Pro das AA sogar völlig absprechen wollten...Sie meinten das sogar das 2xAA ihrer FX'e 10x besser sei als ATI's 6xAA.
Diese Behauptung hielten Sie auch noch aufrecht als sie das ATI 6xAA sahen...

Das kann aber eigentlich nicht sein. Subjektiv hin oder her, egal wie mans dreht, das NV 2xAA kann einem unter keinen Umständen als die wirkungsvollere Kantenglättungsmethode vorkommen.
Und das 2x AA ist bis auf die Gammakorrektur bei ATI technisch identisch, da gibt es keine subjektiven Unterschiede.

MadManniMan

2003-08-21, 15:15:45

Original geschrieben von ShadowXX
Ich habe auch ein paar Kumpels (eingefleischte nV Fans), die meiner 9800Pro das AA sogar völlig absprechen wollten...Sie meinten das sogar das 2xAA ihrer FX'e 10x besser sei als ATI's 6xAA.
Diese Behauptung hielten Sie auch noch aufrecht als sie das ATI 6xAA sahen...

Bei denen liegt es aber nicht am subjektiven Empfinden, sondern am religiösen Fanatismus! ;)

Nachvollziehen kann ich es noch, wenn jemand sagt, daß er da keinen Unterschied wirklich sieht und/oder daß ihn der Unterschied nicht tangiert.

Gast

2003-08-21, 15:26:25

Original geschrieben von ShadowXX
Ich habe auch ein paar Kumpels (eingefleischte nV Fans), die meiner 9800Pro das AA sogar völlig absprechen wollten...Sie meinten das sogar das 2xAA ihrer FX'e 10x besser sei als ATI's 6xAA.
Diese Behauptung hielten Sie auch noch aufrecht als sie das ATI 6xAA sahen...

solche diskussionen sind unnötig weil es dafür eine eindeutige definition gibt:

das AA ist quallitativ besser wenn es dem mathematisch richtigen (und daher sehr aufwändigen) AA näher kommt als ein anderes

punkt

ShadowXX

2003-08-21, 15:30:49

@MadManniMan

da hast du wohl recht....

Aber es gab auch noch andere interessante Aussagen:
Ein andere war verblüfft das AA die Bildqualität verbessert...er war der Meinung AA wäre sowas wie Blurring und würde die Qualität vermindern (und der Junge ist Diplom-Informatiker und Hersteller-Neutral (<-wirklich, er ist der einzige Mensch den ich kenne der wirklich völlig Neutral ist)).

Ich glaube da ist noch viel Aufklärungsarbeit zu leisten...
Die meisten wissen gar nicht was AA ist bzw. was AA macht.
(Gilt auch für AF....manchmal habe ich das Gefühl gegen Windmühlen anzukämpfen, selbst wenn die 'Beweise' klar auf dem Monitor zu erkennen sind...)

J.S.Shadow

huha

2003-08-21, 16:00:43

Oh entschuldigung, daß ich Verdächtigungen ausspreche!
Ich bin kaum biased, vor allem was ATi angeht. Gut, sie machen nette GRafikkarten und gut, ich hab auch eine 9700 pro, aber die Treiber sind zum Kotzen!
Ich hab es bisher nicht zustande gebracht, ein Treiberupdate durchzuziehen, ohne alle Spiele neu zu installieren. Auf meiner TNT2 war das GAAAANZ anders, da hat sich alles selbst installiert und schön wars...

Zurück zum Thema: Ich habe nur festgestellt, daß der Vorsprung der nVIDIA-Karte im FS2004 doch SEHR groß ist - so groß, daß IMO nur drei Szenarien zu Verfügung stehen.

1) NVIDIA hat ein paar Optimierungen eingebaut
2) Microsoft hat ein paar NVIDIA-Spezifische Optimierungen eingebaut
3) Microsoft und NVIDIA haben sich zusammengesetzt und MS hat das Teil gewohnt schlecht programmiert, sodaß es nur noch mit NVIDIA-Hardware gescheit funktioniert.

Deshalb auch meine Forderung, das ganze nochmal mit dem ANticheat-Script zu probieren. Die beiden Grafikchips nehmen sich so gut wie nichts, da kann es doch nicht sein, daß da so ein riesiger ABstand herrscht.
Flugsimulation hin oder her, aber bitte zeig mir mal jemand einen Teil eines Grafikchips, der auf Egoshooter optimiert ist! Das sind 3d-Anwendungen, nichts anderes. Auch mit Workstationkarten läßt sich Quake spielen, vielleicht sehr zum Leidwesen diverser Chefs, die lieber wollen, daß ihre Angestellten was mit 3dsmax machen, aber beides sind nunmal 3d-Applikationen.

-huha

Quasar

2003-08-21, 16:07:45

Original geschrieben von ShadowXX
@Quasar

das müssen sich ATI-User allerdings auch andersherum anhören....

J.S.Shadow

Ups, dass muss ich in den letzten Wochen wohl verpasst haben, dass ATi applikationsspezifisches Cheating vorgeworfen wird...

ShadowXX

2003-08-21, 16:15:20

Original von huha:
Oh entschuldigung, daß ich Verdächtigungen ausspreche!
Ich bin kaum biased, vor allem was ATi angeht. Gut, sie machen nette GRafikkarten und gut, ich hab auch eine 9700 pro, aber die Treiber sind zum Kotzen!
Ich hab es bisher nicht zustande gebracht, ein Treiberupdate durchzuziehen, ohne alle Spiele neu zu installieren. Auf meiner TNT2 war das GAAAANZ anders, da hat sich alles selbst installiert und schön wars...

War das jetzt ironisch??
Wenn ja, vergess den rest:

Das das Update von Treibern bei nv etwas 'einfacher' ist stimmt wohl...(hab allerdings seit meiner GF4Ti keine nv mehr gehabt).
Aber das ich wegen eines Treiberupdates (bzw. neueinspielung) gleich die Games neu Installieren muss habe ich noch nie gehört und ist bei mir auch noch nie vorgekommen.
Und wenn selbst in den nv-Foren davon gesprochen wird, dass die ATI Treiber inzwischen ziemlich gut sind, weiss ich wirklich nicht was du meinst.
Ich kenne hier mehrere (neutrale,ati's und nv's) die der Meinung sind, dass die ATI-Treiber momentan besser als die nv-Treiber sind...

@Aquaschaf
Subjektiv kann alles sein...Objektiv gebe ich dir Recht.
Und wie gesagt, die Jungs waren sehr nv-Biased...

J.S.Shadow

Quasar

2003-08-21, 16:15:21

Original geschrieben von huha
Zurück zum Thema: Ich habe nur festgestellt, daß der Vorsprung der nVIDIA-Karte im FS2004 doch SEHR groß ist - so groß, daß IMO nur drei Szenarien zu Verfügung stehen.

1) NVIDIA hat ein paar Optimierungen eingebaut
2) Microsoft hat ein paar NVIDIA-Spezifische Optimierungen eingebaut
3) Microsoft und NVIDIA haben sich zusammengesetzt und MS hat das Teil gewohnt schlecht programmiert, sodaß es nur noch mit NVIDIA-Hardware gescheit funktioniert.

Deshalb auch meine Forderung, das ganze nochmal mit dem ANticheat-Script zu probieren. Die beiden Grafikchips nehmen sich so gut wie nichts, da kann es doch nicht sein, daß da so ein riesiger ABstand herrscht.
Flugsimulation hin oder her, aber bitte zeig mir mal jemand einen Teil eines Grafikchips, der auf Egoshooter optimiert ist! Das sind 3d-Anwendungen, nichts anderes. Auch mit Workstationkarten läßt sich Quake spielen, vielleicht sehr zum Leidwesen diverser Chefs, die lieber wollen, daß ihre Angestellten was mit 3dsmax machen, aber beides sind nunmal 3d-Applikationen.

-huha

Du übersiehst (IMO) leider folgende Punkte:

a) es gibt auch beim R300 Fallen, die man besser nicht proggen sollte
b) es gibt einen Präzedenzfall, wo der R300 in IL-2 (FluSim, zufällig) überhaupt nicht so wollte edit: auf einem nForce2 lief's dann ironischerweise konkurrenzfähig
c) FluSims haben ein komplett anderes Anforderungsprofil, als es z.B. Egoshooter haben. So sind die meisten CPU-limitiert und haben ewig große Sichtweiten und eine diametral entgegengesetzte Bewegungscharakteristik, was sie IMO zu dem exakten Gegenteil von einem Ego-Shooter macht.
d) im normalen 3D-Bereich gibt es einige Games, die auf ATi deutlich besser laufen, als auf nV. Dort schreit niemand laut "Cheat".
e) Die Anti-Cheat-Scripte sind für solche Fälle für'n Arsch, da im Falle von nV eben auch Erkennungen von Fallen (wie unter "a" angedeutet) abgestellt wird, bei ATi dagegen nicht, da sie ihre Erkennung tiefer im Treiber angelegt und besser verteilt haben.
f) ein Bug im ATi-Treiber? (*gg* ja, unmöglich, ich weiß)

Meine Folgerung also (zumal der FS2004 sicher nicht zu den meistgebenchten Games gehört, oder?):
Warum soll es nicht einmal auch den Fall geben, dass nV einfach schneller als ATi ist (von "wieviel" wir sprechen, wissen wir ja nichtmal, bei IL-2 waren's damals auch solche Größenordnungen, dass nV in 1600x1200 schneller war als ATi in 1024).

ShadowXX

2003-08-21, 16:18:17

@Quasar

Ups, dass muss ich in den letzten Wochen wohl verpasst haben, dass ATi applikationsspezifisches Cheating vorgeworfen wird...

Das war anders gemeint.....

Meine Folgerung also (zumal der FS2004 sicher nicht zu den meistgebenchten Games gehört, oder?):
Warum soll es nicht einmal auch den Fall geben, dass nV einfach schneller als ATi ist (von "wieviel" wir sprechen, wissen wir ja nichtmal, bei IL-2 waren's damals auch solche Größenordnungen, dass nV in 1600x1200 schneller war als ATi in 1024).

full ack....

J.S.Shadow

huha

2003-08-21, 16:46:46

Deine Argumente glaube ich dir gerne, aber ich bin schon _ETWAS_ verwundert, wenn ich mir folgendes anschaue:

ATI Radeon 9800 Pro:
- 31fps @ 800x600x32 with 2X AA and 2X AF
- 31fps @ 1280x960 with 2X AA and no AF

nVidia GeForceFX 5900 Ultra:
- 30.9fps @ 1600x1200 2X AA/2X AF

Rechnen wir mal ganz einfach. 1600x1200 hat die vierfache Bildfläche von 800x600. Und die NVidia-Karte läuft nahezu gleichschnell.
Wenn dem wirklich so wäre, würde ich mir sofort die nVidia-Karte kaufen, da diese dann eine gewaltige Rohpower haben muß.

Verarschen kann ich mich selber. Da ist 100% irgendwas nicht in Ordnung. Auch wenn NVIDIA AA&AF anders macht, aber die vierfache Menge berechnen und das gleichschnell, das sieht mir gewaltig nach Optimierungen, egal von welcher Seite, aus.

Bei IL2 ist das ganze etwas ausgeglichener und bei den anderen Titeln auch. Sorry, aber das sieht doch ein Blinder, daß da was optimiert wurde. Ich sage nicht, daß nvidia cheatet, ich stelle nur fest, daß die GF FX astromomisch schneller ist.
Sollte das wirklich so sein, könnte man auch von einem groben Architekturfehler der Radeons sprechen, was ich aber nicht glaube, da sich das auch auf andere Programme auswirken würde. So viel läßt sich aus einer Architektur eigentlich nicht herausholen. Vor allem nicht, wenn schon vielmals festgestellt wurde, daß beide Karten eigentlich gleich gut sind.

-huha

zeckensack

2003-08-21, 16:49:44

Original geschrieben von huha
Deine Argumente glaube ich dir gerne, aber ich bin schon _ETWAS_ verwundert, wenn ich mir folgendes anschaue:
<...>Das verwundert mich überhaupt nicht.
Was mich wundert: warum wurde von der Radeon kein Bench-Ergebnis in 1600x1200 gemacht?
Es würde mich überhaupt nicht wundern (;) ), wenn da wieder 31 fps herauskommen.

Der Test ist in der Form völlig für den Arsch.

Quasar

2003-08-21, 16:53:41

huha,

ich meinte ältere IL-2 Ergebnisse. Dort hat sich dann im Nachhinein herausgestellt, dass die R9800 in dem speziellen System ein Problem mit dem i875-Board hatte. Und die Performance war wirklich unterirdisch.

Natürlich glaube ich auch nicht, dass die GFFX um den Faktor vier schneller ist, aber aufgrund des Präzedenzfalles neige ich eher dazu, einen Treiberbug dafür verantwortlich zu machen, du siehst ja selber, dass die R9800 von 800x600 auf 1280x960 nicht einbricht (auch wenn das für "4free" gehandelte 2xAF deaktiviert wurde).

Der Deto44.03 hatte in Verbindung mit der GeForceFX einen Fehler in RtCW, der die Rohleistung (AA/AF war weniger betroffen) in den Keller sacken liess.

Und an so etwas, also entweder Systembug oder Treiberbug, glaube ich viel eher, als wilde Cheaterei-Vermutungen in den Raum zu stellen.

Wie du in Leonidas' Cheat-Artikel sicher auch gelesen hast, waren andere Games, die sich viel eher zum Cheaten anböten, da öfter genutzt, cheatfrei.

Gast

2003-08-21, 17:38:55

Original geschrieben von huha
[...]aber die Treiber sind zum Kotzen!
Ich hab es bisher nicht zustande gebracht, ein Treiberupdate durchzuziehen, ohne alle Spiele neu zu installieren. Auf meiner TNT2 war das GAAAANZ anders, da hat sich alles selbst installiert und schön wars...

dann kan ich dich beruhigen, das muss an dir liegen ;)

ich musste noch kein spiel jemals wegen eines treiberupdates neu installiern, nichtmal beim wechsel einer graka zur anderen, auch wenn herstellerübergreifend - warum auch?

Original geschrieben von zeckensack
Es würde mich überhaupt nicht wundern (;) ), wenn da wieder 31 fps herauskommen.

na aber wahrscheinlich 29 und damit wär es unter dem limit von 30FPS
wobei so ein fixer wert sowieso vertrottelt ist weil zwischen 29 und 30 absolut kein relevanter unterschied ist

LovesuckZ

2003-08-21, 17:48:49

Original geschrieben von zeckensack
Es würde mich überhaupt nicht wundern (;) ), wenn da wieder 31 fps herauskommen.

So wie ich es herauslese, haben sie sich Ziele gesetzt, welche sie erreichen wollten.

We were surprised just how far down we had to push the Radeon 9800 Pro's settings to hit our target of 30fps.

Gast

2003-08-21, 18:12:35

Original geschrieben von LovesuckZ
So wie ich es herauslese, haben sie sich Ziele gesetzt, welche sie erreichen wollten.

ja eh

aber ich bin überzeut jeder würde 1-2fps opfern um eine viel höhere auflösung zu fahren

30 is ja ein von ihnen ausgedachter richtwert
aber 29 is in der praxis nicht schlimmer

da gehts ja darum wie hoch man gehen kann ohne entscheidend unter die spielbare grenze zu fallen
daher is das eher zielverfehlung

Crushinator

2003-08-21, 18:28:24

^^ Ack, schade daß sie die FPS bei 1600x1200 nicht angegeben haben, daran hätte man in etwa erkennen können, ob es wenigstens nach einem Bug ausschaut.

-X-

2003-08-22, 05:26:05

Original geschrieben von huha
Ich hab es bisher nicht zustande gebracht, ein Treiberupdate durchzuziehen, ohne alle Spiele neu zu installieren. Auf meiner TNT2 war das GAAAANZ anders, da hat sich alles selbst installiert und schön wars...

welche spiele spielst du:D? also ich hab auch ne 9700pro, und musste das bisher noch nie machen(mafia, vice city, gothic 2, max payne, ut2003, cs+hl), höchstens mal ne log-datei mit den settings für mafia löschen und das spiel neu starten, das wars dann aber auch. benütz immer den driver-cleaner und reg-cleaner.

Leonidas

2003-08-23, 00:48:56

Original geschrieben von Endo
Und Splinter Cell als AA-Test? :grübel:

Siehe haben bei SC kein AA eingesetzt. Bei ATi funtzt AA unter SC im übrigen.

Piffan

2003-08-23, 01:04:04

Original geschrieben von huha
Oh entschuldigung, daß ich Verdächtigungen ausspreche!
Ich bin kaum biased, vor allem was ATi angeht. Gut, sie machen nette GRafikkarten und gut, ich hab auch eine 9700 pro, aber die Treiber sind zum Kotzen!
Ich hab es bisher nicht zustande gebracht, ein Treiberupdate durchzuziehen, ohne alle Spiele neu zu installieren. Auf meiner TNT2 war das GAAAANZ anders, da hat sich alles selbst installiert und schön wars...

.

-huha

Irgendwas muß ich völlig falsch machen! Ich installiere einfach die neuen Treiber drüber und habe mit meiner R 9700 null Problemo......Bin wohl ein Glückspilz :D

Hört denn diese Märchenerzählerei von den miesen Ati- Treibern niemals auf?

zeckensack

2003-08-23, 01:08:57

Keine Ahnung :|
Ich habe mir vor ein paar Tagen den Deto 45.23 draufgezogen und meine Radeons laufen noch immer :|

Crushinator

2003-08-23, 03:39:17

^^ ;) Cool, hast Du dadurch auch höhere 3DMurks? :lolaway:

LovesuckZ

2003-08-23, 07:42:34

Original geschrieben von Leonidas
Siehe haben bei SC kein AA eingesetzt. Bei ATi funtzt AA unter SC im übrigen.

Bei Nvidia funzt AA auch, wenn man die Exe umbenennt.
4xS sieht verdammt geil aus, laeuft aber auch verdammt lahm :D

StefanV

2003-08-23, 11:02:53

Original geschrieben von LovesuckZ
Bei Nvidia funzt AA auch, wenn man die Exe umbenennt.

Wichtige Stelle hervorgehoben...

Der Unterschied ist halt, daß ATI auch ohne 'tricks' AA anbietet...

MadManniMan

2003-08-23, 13:34:49

Original geschrieben von Stefan Payne
Der Unterschied ist halt, daß ATI auch ohne 'tricks' AA anbietet...

...was auch hier nix nützt, da Bildfehler Bildfehler bleiben.

Scheiß Konsolenkack.

zeckensack

2003-08-23, 14:26:23

Original geschrieben von MadManniMan
...was auch hier nix nützt, da Bildfehler Bildfehler bleiben.

Scheiß Konsolenkack. Noch ein weiterer Grund, die XBox zu boykottieren. Man will ja keine "ach so PC-nahen" Portierungen fördern, odärr? :devil:

MadManniMan

2003-08-23, 14:30:31

Original geschrieben von zeckensack
Noch ein weiterer Grund, die XBox zu boykottieren. Man will ja keine "ach so PC-nahen" Portierungen fördern, odärr? :devil:

Werft schimmliges Brot in Flüsse, an denen Menschen Leben, die von deren tourismusanziehenden Eigenschaften profitieren, die X-Boxen gekauft haben!

:@#$!%:

-X-

2003-08-24, 16:22:06

Original geschrieben von MadManniMan
Scheiß Konsolenkack.

nana, wer wird denn. ohne den erfolg von sc auf den konsolen, hätte sich sc nicht so gelohnt, dank der vielen raubkopierer aufm pc.
zum thema x-box-boykott: so ein blödsinn. habt ihr technik-freaks nichts besseres zu tun, als darauf zu achten ob AA funktioniert bei einem spiel? man spielt ein spiel primär, um spaß zu haben. die x-box ist ne feine konsole(hab nen cube), mit paar schönen spielen.

MadManniMan

2003-08-31, 18:00:05

Nanü? Hat mal wieder wer Posts gelöscht? Ich werd hier langsam nicht mehr schlau...

?-)

Mr. Lolman

2003-08-31, 19:15:11

Eine Sauerei.

MadManniMan

2003-08-31, 19:28:00

Original geschrieben von Mr. Lolman
Eine Sauerei.

Ruhig Blut, Lolman!

Vielleicht hat es ja tieferen Sinn?

:|

Xmas

2003-08-31, 21:50:54

???
Was fehlt? Im Trash ist jedenfalls kein Posting von hier.

Ich finds peinlich dass die die Bilder im Artikel immer noch nicht geändert haben. Eine Reaktion auf meine Mail kam auch nicht :ratlos:

MadManniMan

2003-08-31, 21:55:07

Original geschrieben von Xmas
???
Was fehlt? Im Trash ist jedenfalls kein Posting von hier.

Naja, im Stile meines jetzt vor-vor-vor-letzten Posts nochmal ein wenig Zynismus/Nonsens. Dennoch nicht OT.

Original geschrieben von Xmas
Ich finds peinlich dass die die Bilder im Artikel immer noch nicht geändert haben. Eine Reaktion auf meine Mail kam auch nicht :ratlos:

Gabs wenigstens irgendein Feedback?