PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Liste aller Grafikkarten???


Dj_Brubaker
2003-08-21, 19:13:02
ALoha,
ich wollte mal fragen, ob es irgendwo eine liste gibt, in der alle grafikkarten vorhanden sind, die so einigermaßen bekannt sind/waren, die so sortiert ist, dass man weiß welche karte auf welchem niveau liegt.

danke sehr

Quasar
2003-08-21, 19:25:33
Wir können ja mal eine machen ;D

Ich fange an und biete eine


Voodoo Graphics, 4MB, PCI



tbc...

Keel
2003-08-21, 19:31:06
Ich mach weiter :D
http://www.beyond3d.com/misc/comp.php

AFAIK befindet sich diese Liste noch im Aufbau.

Allerdings sehe ich nicht, wie man mit den reinen Specs (ohne irgendwas über die Struktur zu wissen) großartig Rückschlüsse auf die Performance ziehen will...

Endorphine
2003-08-21, 22:18:09
Quasar kennt auch gar nix :P ;D

Ich biete:
PowerVR PCX1, 4 MB SGRAM, mit PowerSGL®
nVidia NV1, mit PCI-Sound, Sega Virtua Fighter, D3D-Support und Quads™
Rendition Vérité V1000
S3 ViRGE DX, 2 MB EDO-DRAM, PCI, Beschleunigung für GloomY®, äääh für DescentII =)
3Dlabs Permedia 1
Matrox Millennium 1, 4 MB WRAM, zwar ohne Texturfähigkeiten, aber mit Beschleunigung für Nascar Racing©®™
:bäh2:

3dfx? Wer ausser aths kauft schon 3dfx? :naughty:

mapel110
2003-08-21, 22:27:23
Original geschrieben von Endorphine
3dfx? Wer ausser aths kauft schon 3dfx? :naughty:

ich :P

voodoo 3 3000 pci 16 mb 166/166 taktung

Quasar
2003-08-21, 22:57:16
Ich hatte eigentlich gehofft, die Liste würde sich (evtl sogar nach Leistung sortiert] akkumulieren...

Quasar
2003-08-21, 23:00:33
So in etwa...


S3 ViRGE DX, 2 MB EDO-DRAM, PCI,
Matrox Millennium 1, 4 MB WRAM,
3Dlabs Permedia 1
nVidia NV1, mit PCI-Sound, D3D-Support und Quads™
PowerVR PCX1, 4 MB SGRAM, mit PowerSGL®
Rendition Vérité V1000
Voodoo Graphics, 4MB, PCI

Dj_Brubaker
2003-08-22, 11:02:29
so jungs und mädels,
spass bei seite!

mich interessiert eine eine leistungsreihenfolge der karten ab ati raedon 8500 bis 9800pro und in der gleichen liste bitte noch gf3 bis gffx 5900 ultra

danke sehr

DrumDub
2003-08-22, 11:07:49
hier zumindest was zu den theoretischen daten:

http://www.tech-report.com/etc/comparo/graphics/

und hier noch was zur geschichte:

http://accelenation.com/?ac.id.123.1

Quasar
2003-08-22, 11:35:03
Original geschrieben von Dj_Brubaker
so jungs und mädels,
spass bei seite!

mich interessiert eine eine leistungsreihenfolge der karten ab ati raedon 8500 bis 9800pro und in der gleichen liste bitte noch gf3 bis gffx 5900 ultra

danke sehr


Ich fang mal etwas früher an:

GeForce2 Ultra (250/230) ~ Radeon7500 (290/230)
Radeon9000 128MB (250/200) ~ FX5200 (250/200)
GF3 Ti200(175/200) ~ R9000-64(250/200) ~ R9200(250/250) ~ FX5200u[ 325/325)
R8500LE (250/250) ~ GF3 (200/230)
R9000Pro (275/275) ~ R9200Pro (275/275)
R8500 (275/275) ~ GF3 Ti500 (240/250) ~ R9500 64MB (275/270)
GF4 Ti4200 128MB (alt) (250/222)
R9600 (325/200) ~ FX5600 (275/275]
GF4 Ti4200 64MB (alt) (250/256)
R9600 Pro LE (400/200)
GF4Ti4200 (inkl. -8X) 128MB (250/256)
GF4 Ti4400 (275/275)
GF4 Ti4600 (300/325) ~ FX5600u (350/350)
R9600p (400/300) ~ R9800SE (4 Pipes, 380/340) ~ FX5600u (400/400)
R9500p (275/270)
R9700 (275/270) ~ FX5800 (400/400)
R9800 (325/290)
R9700p (325/310) ~ FX5800u (500/500) ~FX5900 (400/425)
FX5900u (450/425) ~ R9800p (380/340)


Nur eine grobe Einschätzung basierend auf der Rohleistung mit einer Auswahl an Games, die meine Einschätzung rechtfertigen (i.e. ziemlich beliebig).

edit:
Taktraten R9600 gefixt, danke reunion!

edit2:
Auf mehrfachen Wunsch die FX5900 zurückgestuft

reunion
2003-08-22, 11:39:41
Original geschrieben von Quasar
Ich fang mal etwas früher an:

GeForce2 Ultra (250/230) ~ Radeon7500 (290/230)
Radeon9000 128MB (250/200) ~ FX5200 (250/200)
GF3 Ti200(175/200) ~ R9000-64(250/200) ~ R9200(250/250) ~ FX5200u[ 325/325)
R8500LE (250/250) ~ GF3 (200/230)
R9000Pro (275/275) ~ R9200Pro (275/275)
R8500 (275/275) ~ GF3 Ti500 (240/250) ~ R9500 64MB (275/270)
GF4 Ti4200 128MB (alt) (250/222)
R9600 (300/200) ~ FX5600 (275/275]
GF4 Ti4200 64MB (alt) (250/256)
R9600 Pro LE (400/200)
GF4Ti4200 (inkl. -8X) 128MB (250/256)
GF4 Ti4400 (275/275)
GF4 Ti4600 (300/325) ~ FX5600u (350/350)
R9600p (400/300) ~ R9800SE (4 Pipes, 380/340) ~ FX5600u (400/400)
R9500p (275/270)
R9700 (275/270) ~ FX5800 (400/400)
R9800 (325/290)
R9700p (325/310) ~ FX5800u (500/500)
FX5900 (400/425)
FX5900u (450/425) ~ R9800p (380/340)


Nur eine grobe Einschätzung basierend auf der Rohleistung mit einer Auswahl an Games, die meine Einschätzung rechtfertigen (i.e. ziemlich beliebig).

Nette einschätzung...
Nur taktet die 9600 non pro mit 325/200 nicht mit 300/200. Und die FX 5900 non Ultra würde ich mit der R9700p und der FX5800Ultra gleichsetzten

DrumDub
2003-08-22, 11:56:31
Original geschrieben von reunion
Und die FX 5900 non Ultra würde ich mit der R9700p und der FX5800Ultra gleichsetzten

jepp. das seh ich auch so. zumindest nach den tests, die ich in letzter zeit gelesen habe. trotzdem ist die 5900 bei einigen spielen minimal schneller als die 9700pro (ss:tse, q3, ut2003).

Dj_Brubaker
2003-08-22, 14:58:41
danke sehr, genau das war es, was ich gerne haben wollte.

DocEW
2003-08-22, 20:16:53
Nochmal eine theoretische Übersicht, und leider ohne die ganz aktuellen Chips:

http://www.3dconcept.ch/chips/chiptable6th.htm

Da die Seite aber Kult ist, mußte ich das posten! ;)

Riptor
2003-08-22, 21:36:33
Sitz grad anner Grafikkarten-Datenbank, hab aber grad nich so Bock. :D Könnt ja mal die billig-html-Version anschaun (http://retzlaff.fellbach.bei.t-online.de/Grafik-Chips3.htm)! ;)

kmf
2003-08-22, 21:44:33
Original geschrieben von Quasar

GeForce2 Ultra (250/230) ~ Radeon7500 (290/230)


GeForce2 Ultra (250/230) ~ Radeon7500 (290/230) ??? Du hast doch ein GF2 Ultra.
GeForce2 Ultra (250/230) ~ GF3 (200/230) ....... das kommt hin.

Quasar
2003-08-23, 11:12:38
Ich verstehe nicht ganz, was du meinst...

Ich hab neulich die Karten alle mal durch meinen Benchmark-Parcours gejagt und da zeigte sich obiges Bild. Mit einem aktuellen Rechn0r und aktuellen Treibern (Det44.03 und Cat3.6) lag die R7500 eindeutig auf GF2u Niveau, die GF3 lag teilweise deutlich davor.

Endorphine
2003-08-23, 11:43:49
Die GF3 Classic lag vor Urzeiten mal auf GF2U-Niveau. Damals waren die Anwendungen ja noch auf DX6-Level und die Treiber noch wenig fortgeschritten =)

Und die R7500 ist der GF2U doch überlegen?!?

StefanV
2003-08-23, 11:51:32
Original geschrieben von Endorphine
Und die R7500 ist der GF2U doch überlegen?!?

Theoretisch eigentlich ja...

Mangels GF2U bzw Radeon 7500 kann ich das momentan leider nicht nachprüfen ;)

Quasar
2003-08-23, 12:03:57
Original geschrieben von Endorphine
Und die R7500 ist der GF2U doch überlegen?!?

Jein. Oft liegt sie knapp vor dieser, aber das ziemlich konstant. Nur in einigen Games, die mit der Architektur der Radeons wohl nicht so gut zurechtkommen, wird sie von der GF2u abgeledert, und das dann meist gründlich.

Insgesamt sind sie für mich absolut auf einem Level.

Mal ein paar Beispiele:

3DMark2001SE, 3DMark03, Villagemark, TempleMark, Aquamark, Comanche4 Demo, Ultima IX, Dungeon Siege, UT2003 Demo, VulpineGL (auf vergleichbaren Settings!), Expendable gehen durchweg an die Radeon.

Fablemark, GL XCess, Max Payne, Aquanox, MBTR, Giants, Serious Sam SE, Jedi Knight II, RtCW, ZD-Speedmark, iCinebench, iCinebench2000, iCinebench2003, SpecViewPerf 6.12 sowie 7.1 entscheidet die GeForce für sich.

Alice ist nach Auflösung umstritten, Z2-Demo nach Farbtiefe (16Bit pro GF, 32Bit pro R7500).

So, da habt ihr meinen kompletten Benchmarkparcours (in den Games und 3D-Theorietest jeweils in 640, 1024, 1280 (x960 & x1024) und 1600.

edit:
Aquanox nachgetragen.

Endorphine
2003-08-23, 12:11:36
Quasar,

ich bin mir nicht sicher, wie das heute mit aktuellen Treibern und aktuellen CPUs aussieht. Zu Lebzeiten der R7500 war diese ja nur auf GF2Ti-Level: http://www.3dcenter.org/artikel/r7500_vs_gf2ti/index4_fazit.php

Aber relativ zur Leistung heutiger Grafikkarten kann man das wohl so stehen lassen, dass sich GF2U und R7500 nichts nehmen.

Quasar
2003-08-23, 12:32:16
Original geschrieben von Endorphine
Quasar,

ich bin mir nicht sicher, wie das heute mit aktuellen Treibern und aktuellen CPUs aussieht. Zu Lebzeiten der R7500 war diese ja nur auf GF2Ti-Level: http://www.3dcenter.org/artikel/r7500_vs_gf2ti/index4_fazit.php

Aber relativ zur Leistung heutiger Grafikkarten kann man das wohl so stehen lassen, dass sich GF2U und R7500 nichts nehmen.

Ich war mir eben auch nicht sicher und Leos (uraltes, sorry!) Review kenne ich auch.

Die obigen Ergebnisse sind, wie schon gesagt auf einem aktuellen System mit aktuellen Treibern entstanden. Mit einer original BBA R7500, ich weiss nicht, ob die aus Leos Test auch eine originale war, oder eventuell eine OEM-Version mit niedrigeren Timings.

Was ich jedoch weiß ist, wie sich die Situation aktuell darstellt.

Ferner ist noch zu bedenken, dass nVidias Treiber damals schon einen sehr sehr hohen Leistungsstand hatten, was man von ATi zu der Zeit (!!) nicht unbedingt behaupten konnte.
Zusätzlich scheint mein Testsystem auch ein wenig moderner gewesen zu sein.

kmf
2003-08-23, 13:06:51
Das Bild mag ja mit den neuen Treibern so stimmen. Aber nimm mal für die Geforce2U den 20.81 unter Win98se oder den 26.53 unter 2K/XP.
Die alten Karten laufen auf den neuen Treibern deutlich langsamer.

Kannst hierzu auch mal Thilo von PCGH befragen. Der wird sich daran noch erinnern.

Gast
2003-08-23, 13:38:06
Original geschrieben von kmf
Das Bild mag ja mit den neuen Treibern so stimmen. Aber nimm mal für die Geforce2U den 20.81 unter Win98se oder den 26.53 unter 2K/XP.
Die alten Karten laufen auf den neuen Treibern deutlich langsamer. Quelle? Belege? Das sind urban legends.

kmf
2003-08-30, 16:13:35
Original geschrieben von kmf
Das Bild mag ja mit den neuen Treibern so stimmen. Aber nimm mal für die Geforce2U den 20.81 unter Win98se oder den 26.53 unter 2K/XP.
Die alten Karten laufen auf den neuen Treibern deutlich langsamer.

Kannst hierzu auch mal Thilo von PCGH befragen. Der wird sich daran noch erinnern.

[edit]

Nachtrag:

Legende PCGH Ausgabe 8/2001 Seite 49

Geforce2 Ultra schlägt Geforce3 in CS 16bit um 10fps (85 zu 75)
in 32bit Gleichstand mit jeweils 71 fps.

Legende PCGH Ausgabe 11/2001 Seite 40

Vergleich ATI Radeon 7500 64MB - Geforce2pro

Die Radeon verliert im Prinzip alle Tests gegen die GF2 pro
CS 16bit 77 - 60
CS 32bit 65 - 58

Max P. 16bit 34 - 31
Max P. 32bit 30 - 31 (nur hier ist die Radeon etwas schneller)

O-Ton Thilo Bayer: "Auf dem Papier hat die Radeon 7500 Vorteile gegenüber der Geforce Pro, die sie aber nicht immer in der Spielepraxis (siehe OpenGL-Leistungen) umsetzen kann."

Vergleich Geforce2U Geforce 3 Ti500 (PCGH S.39 11/2001)

16bit Gf2U Gleichstand in CS mit Gf3ti500 bei 81fps (siehe oben damals hatte die Gf2U noch 85 fps erreicht)
32bit Gf2U 62 fps - Gf3 ii500 76 fps
(siehe oben damals hatte die Gf2U noch 71 fps erreicht)

Max P. Gf2U 16bit 38fps
Max P. Gf3ti500 16bit 42fps

O-Ton Thilo Bayer: (Auszug)"Peinlich ist allerdings, daß die Geforce2 Ultra der Ti500 in CounterStrike teilweise die Schau stielt."