Theoretische Grafikleistung

[SethGecko]

Wieviel Füllrate habt ihr so bei 3D Mark 01? Mich würde mal interessieren, wie groß die Unterschiede bei gleichem Chip aber die Grafikkarte bei unterschiedlichen Herstellern sind.

Leadtek A250 LE TD 64 MB (4TI4200):

857 Single
1903 Multi (250 MHz Coreclock)

Die 4TI4200 von MSI kommt nur auf ca. 1700 Multi.

[Matrix316]

Kommt doch bestimmt auch auf die CPU und den Treiber an, oder?

Mit 43.45 und MSI4200TD8X 64MB (Standard)

[Ikon]

AFAIK ist gerade der Füllratentest des 3DM2001 völlig CPU-limitiert, also ungeeignet für diesen Vergleich.

[Quasar]

Original geschrieben von Ikon
AFAIK ist gerade der Füllratentest des 3DM2001 völlig CPU-limitiert, also ungeeignet für diesen Vergleich.

Eigentlich nicht. Der Single-Texturing-Test ist bandbreitenlimitiert (lokale Bandbreite auf der Graka) und der MT-Test ist ganz gut zu gebrauchen...

[Blacksoul]

906 single
1947 multi

[SethGecko]

Beim übertakten kommt man auf das Ergebnis, das der Chiptakt (jetzt ist es richtig) die größte Rolle spielt, die Speicherbandbreite ist eher zweitrangig. Leider habe ich keine Ahnung wie sehr der Prozessor mitwirkt, da ich aber mit einem Duron mit 945 MHz realer Taktfrequenz (ziemlich schlecht) fast die selben Werte habe wie jemand mit XP 1700+, ist der Prozessor doch eher unwichtig.

[Quasar]

Original geschrieben von SethGecko
Beim übertakten kommt man auf das Ergebnis, das der Speichertakt die größte Rolle spielt, die Speicherbandbreite ist eher zweitrangig.
Dein Ernst??
Die Speicherbandbreite errechnet sich direkt aus dem Speichertakt (bei sonst gleicher Graka).
Wie kann da das eine die größte Rolle spielen und das Ergebnis desselben dann nur zweitrangig sein ???

Original geschrieben von SethGecko
Leider habe ich keine Ahnung wie sehr der Prozessor mitwirkt, da ich aber mit einem Duron mit 945 MHz realer Taktfrequenz (ziemlich schlecht) fast die selben Werte habe wie jemand mit XP 1700+, ist der Prozessor doch eher unwichtig.
Die CPU wirkt da so gut wie gar nicht mit, da es ein "Füllratentest" ist.

[Piffan]

Genau wie der Treiber eher unwichtig sein sollte......Hängt natürlich auch vom Können der Progger ab, wie weit der Test die Systemleistung "ausblendet".....

[Ikon]

Wäre schön, wenn sich noch einer unserer 3D-Profis dazu äußern könnte. Ich würde sicher nicht behaupten, dass der/die Füllratentest(s) des 3DM2001 anderweitig limitiert (also nicht Füllraten~) sind, wenn ich das nicht irgendwo schon mal gelesen hätte.

[Matrix316]

WENN die CPU und der Treiber nix dafür können, MÜSSTEN alle Grafikkarten mit dem gleichen Chip und dem gleichen Speicher und der gleichen Taktfrequenz auch die gleiche Füllrate haben.

[SethGecko]

Sorry, meinte natürlich Chiptakt.

[ow]

Original geschrieben von Matrix316
WENN die CPU und der Treiber nix dafür können, MÜSSTEN alle Grafikkarten mit dem gleichen Chip und dem gleichen Speicher und der gleichen Taktfrequenz auch die gleiche Füllrate haben.

Das haben sie auch. Garantiert.

[Endorphine]

Die Multitexturfüllrate kommt praktisch immer sehr nahe an die theoretischen Grenzen heran.

Ein schönes Beispiel:
Leadtek A250 LE TD 64 MB (4TI4200):

857 Single
1903 Multi (250 MHz Coreclock) 4x2 TMUs, 250 MHz Takt. Gekürzt um den Mega-Faktor: (4*2 Texel in einem Takt) * (250/s) = 2000 Texel/s -> 2 GTex/s theoretische Füllrate. Da kommen die 1903 MTex/s doch schon sehr nahe heran.

Die Singletexturing Füllrate ist dagegen fast ausschliesslich limitiert von der Speicherbandbreite. Schraubt man den Graka-Speichertakt nach oben steigt die ST-Füllrate fast linear mit. Sehr schön auch zu beobachten bei R9500P vs. R9700, hier kann die R9700 mal ihren Vorteil ausspielen.

[aths]

Original geschrieben von Endorphine
Die Singletexturing Füllrate ist dagegen fast ausschliesslich limitiert von der Speicherbandbreite.Die Singletexturing-Rate, die der 3DMark 2001 misst, ist heftig bandbreitenlimitiert. Vernünftige Benchmarks messen natürlich eine vernünftige Singletexturing-Füllrate.

[Asuka]

3DMurks01 Füllrate ohne OC:
single 2018.3 Mtexel/s
multi 2980.2 MTexel/s

[zeckensack]

<...> tries hard to isolate whatever it measures. Eg, its single texturing fillrate subtest consumes two bytes of external bandwidth per texture sample (assuming texture cache hits), where another, rather popular, benchmark suite uses at least eight. This leads to a bandwidth limited texel fillrate benchmark, and certain reviewers are known to have fallen into this trap. When architectural statements are deferred from seemingly synthetic tests, it's obviously necessary that the workloads correspond to the benchmark labels. This is a potential mistake <...> has been specifically designed to avoid.

:weg:

PS: Die verwandte Textur ist auch problematisch. 256x256xwhatever, AFAIK. Die passt garantiert nicht in den Texturcache (4kiB auf NV2x).

[Raff]

Original geschrieben von SethGecko
[...]
Die 4TI4200 von MSI kommt nur auf ca. 1700 Multi.

Nö :D

MSI GF4 Ti-4200, Default-Takt:

Single: 848
Multi: 1906,7

GF4 Ti-4200 @ 310/600:

Single: 1013,6
Multi: 2311,6

Ich nehme mal an, wir reden hier von 1024x768x32, denn bei 640x480x16 ist die Fillrate gerfingfügig höher.

MfG
Raff