Grobe Texturen bei NFS Porsche [Archiv]

[dzp]Viper

2004-02-26, 09:23:58

Original geschrieben von Wolfram
Byteschlumpf, hast Du inzwischen eine Lösung gefunden? Das Problem scheinen viele zu haben... ich auch! :D

Zudem sieht das Cockpit komisch aus und ich habe jede Menge flackernde Polygone (Z-Buffer-Fehler?).

Habe bei meiner 9800 non-pro aber bisher nur Catalyst 3.7 bis 3.10 installiert gehabt. Bei Dir gab´s mit Cat 3.6 noch keine Probleme?

Wolfram gibts ja doch :D
Bist du also doch nicht nur ein Pseudomoderator :D

Scherz beiseite - versteht sowieso niemand ;D

Also bei mir sieht NFS porsche normal aus (bis auf Fehler bei Lichtquellen) Aber NFS5 läuft bei mir mit ca 1/10 der normalen geschwindigkeit ;(

Wolfram

2004-02-26, 09:42:32

Hmmm... welcher Cat? AA/AF?

PS: ;)

[dzp]Viper

2004-02-26, 09:48:15

egal welcher CAT ;(

egal ob AA oder AF an/aus

ich verstehe das auch nicht :(

Wolfram

2004-02-26, 10:49:02

Die gimme.dll hast Du mal probeweise umbenannt?

Ich meinte es eigentlich eher andersrum :D... bin überrascht, daß die Texturen bei Dir normal aussehen. Andererseits... was für Fehler bei Lichtquellen?

little homer

2004-02-26, 11:15:29

Original geschrieben von Wolfram
Die gimme.dll hast Du mal probeweise umbenannt?

oder ganz gelöscht?? musste man doch um es überhaupt unter XP spielen zu können.....

[dzp]Viper

2004-02-26, 11:18:35

Original geschrieben von Wolfram
Die gimme.dll hast Du mal probeweise umbenannt?

Ich meinte es eigentlich eher andersrum :D... bin überrascht, daß die Texturen bei Dir normal aussehen. Andererseits... was für Fehler bei Lichtquellen?

Die Lichtquellen - hm - kennst du den fehler der lichtquellen in GTA3? so ähnlich sieht das bei mir auch aus (sah aus - hab nfs5 nicht mehr drauf ;()

DrFreaK666

2004-02-26, 12:42:50

Also Fehler an den Lichtern habe ich auch (mit der Demo jedenfalls). Naja, und ich glaub NFS-Porsche hatte schon immer matschige texturen...

Wolfram

2004-02-26, 12:45:45

Original geschrieben von DrFreaK666
Also Fehler an den Lichtern habe ich auch (mit der Demo jedenfalls). Naja, und ich glaub NFS-Porsche hatte schon immer matschige texturen...
Hier geht´s um falsche Texturdarstellung insbesondere an Rädern und im Cockpit. Das sieht auf meiner GF3 noch normal aus, auf der R9800 nicht.

Byteschlumpf

2004-02-26, 16:09:23

Die Lichter weisen aus geringer Entfernung Rechtecke auf und die Texturen sehen aus, wie sehr grob "gedrechselt".

Mit meiner Gf3 läuft es auch soweit problemlos.

Mr. Lolman

2004-02-26, 16:26:57

Ich habs nicht mehr wirklich in Erinnerung wie es aussehen sollte, aber so siehts momentan aus (Cat. 4.2) :

http://www.ystart.net/upload/20040226/1077809080.jpg

Byteschlumpf

2004-02-26, 16:45:12

Könntest Du noch je ein Bild vom Cockpit und der Seite, insbesondere von den Felgen (diese sahen extrem grobschlecht aus), machen?

Diese Grafik macht soweit einen guten Eindruck.

kmf

2004-02-26, 17:57:47

Original geschrieben von Wolfram
Die gimme.dll hast Du mal probeweise umbenannt?

Ich meinte es eigentlich eher andersrum :D... bin überrascht, daß die Texturen bei Dir normal aussehen. Andererseits... was für Fehler bei Lichtquellen?

Die dll braucht man nicht umzubenennen. Siehe hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1440931#post1440931).

Bei mir läuft das Spiel einwandfrei, wie unter Win98. Sogar mit 8AA und 16AF.

Lichtquellenfehler hab ich auch nicht, zumindest ist mir bis jetzt keiner aufgefallen.

/edit 8AA ist gelogen, 6AA ist richtig.

mirp

2004-02-26, 20:09:49

Wenn AF aktiviert ist, habe ich Probleme mit den Rücklichtern. Ansonsten sieht aber alles normal aus. [Radeon 9800 XT, verschiedene Treiber]

kmf

2004-02-26, 22:18:28

Original geschrieben von mirp
Wenn AF aktiviert ist, habe ich Probleme mit den Rücklichtern. Ansonsten sieht aber alles normal aus. [Radeon 9800 XT, verschiedene Treiber]

Unleashed-Patch 3.5 installiert?

Also bei mir sehen die Bremslichter ganz normal aus.

mirp

2004-02-26, 22:28:06

Original geschrieben von kmf
Unleashed-Patch 3.5 installiert?

Also bei mir sehen die Bremslichter ganz normal aus. Sieht bei Version 3.0 und 3.5 gleich aus.

Mr. Lolman

2004-02-26, 22:44:28

Original geschrieben von mirp
Sieht bei Version 3.0 und 3.5 gleich aus.

hatte mit älterne Catalysts den gleichen Bug, sofern AF aktiviert war, mit dem aktuellen Cat, gibts grobe Texturen:

Original geschrieben von Byteschlumpf
Könntest Du noch je ein Bild vom Cockpit und der Seite, insbesondere von den Felgen (diese sahen extrem grobschlecht aus), machen?

Ist bei mir auch so, ausserdem greift er in der Cockpitperspektive beim Schalten immer 3x zum Hebel :o

Byteschlumpf

2004-02-26, 22:53:10

Das ist die gleiche grobschlechte Darstellung, wie bei mir. :(

kmf

2004-02-27, 01:15:02

Original geschrieben von Mr. Lolman
hatte mit älterne Catalysts den gleichen Bug, sofern AF aktiviert war, mit dem aktuellen Cat, gibts grobe Texturen:

Ist bei mir auch so, ausserdem greift er in der Cockpitperspektive beim Schalten immer 3x zum Hebel :o

Was hast du denn für eine Auflösung eingestellt? Sieht ja scheußlich aus. :D

mirp

2004-02-27, 09:07:46

Original geschrieben von Mr. Lolman

hatte mit älterne Catalysts den gleichen Bug, sofern AF aktiviert war, mit dem aktuellen Cat, gibts grobe Texturen:Einen aktuellen Treiber (4.2) verwende ich ja.

Nee, gestern Abend beim Einschlafen kam mir eine Idee: AF-Problem? … Da war doch mal was? … Richtig. Far Cry!

Also hab ich heute morgen gleich mal ausprobiert, was passiert, wenn ich den entsprechenden AF-Modus mit einem Tool einstelle (vorher Control Panel). Und es hat funktioniert! Die Rücklichter sind wieder normal.

Die Cockpit-Perspektive nutze ich eh nie. Selbst im besten Zustand verschandeln die groben Polygone die schöne Landschaft. Außerdem lenkt das Rumhandtieren ab, das Geschehen wirkt weiter entfernt und unübersichtlicher.

Daher fehlt mir irgendwie eine Vergleichsmöglichkeit. Als ich es mir jetzt mal angesehen habe, sah es schon etwas unscharf aus. Zumindest bei einem älteren Modell. Bei einem neueren gings eigentlich (siehe Anhang). Die Räder scheinen mir aber in Ordnung zu sein. Was mir noch bei dieser Perspektive aufgefallen ist, in der Landschaft flackern einige wenige Texturen. Ohne Cockpit gibt es das Problem nicht.

Auf Screenshots, die ich im Netz gefunden habe, fand ich auch keine Cockpitansichten mit deutlich schärferen Texturen.

Wolfram

2004-02-27, 13:29:12

Zunächst: mirp, Du hast recht, das Geflacker wird in der Cockpitansicht jedenfalls schlimmer. Hab ich nur früher aus den gleichen Gründen wie Du nie gespielt. Ist offenbar auch kartenunabhängig.

Zu den schlecht aussehenden Texturen: Untenstehende Screens wurden auf einer Geforce3 (als Soft-Quadro DCC, Deto 45.23, wegen Treiberbugs nur in 16bit, man sieht´s aber auch so) und einer R9800 (Cat 3.7, sieht mit 3.9 genauso aus, auch ohne AA und AF nicht besser) aufgenommen:

1. Geforce3:

http://free.pages.at/only_dr_death/nfs5_screens/1_GF3.jpg

2. Radeon9800:

http://free.pages.at/only_dr_death/nfs5_screens/2_R9800.jpg

3. Geforce3:

http://free.pages.at/only_dr_death/nfs5_screens/3_GF3.jpg

4. Radeon9800:

http://free.pages.at/only_dr_death/nfs5_screens/4_R9800.jpg

mirp

2004-02-27, 14:22:44

Dies würde ich auch so sehen. Einige markante Punkte flackerten auch ohne Cockpit schon immer auch auf anderen Grafikkarten. Das wird dann wohl an der Engine bwz. an den Maps liegen.

Danke für die Screenshots. Jetzt kann ich mir etwas darunter vorstellen. So schlimm sieht es bei mir jedenfalls nicht aus.

Byteschlumpf

2004-02-27, 14:35:42

Eine Lösung scheint es demnach wohl nicht ohne die Hilfe von EA dafür zu geben. :(

Was solls, wozu habe ich denn einen Zweit-PC mit Gf3? :D

Wolfram

2004-02-27, 14:48:12

mirp, hast Du das normale NFS5 oder diese "40 Jahre 911"-Version? Letztere könnte ich nächste Woche mal zum Vergleich ausleihen...

Ansonsten werde ich mal andere Catalysts testen (hab aber auch erst nächste Woche dafür Zeit).

Meine Geforce3 wär natürlich auch noch als Notlösung da. Aber AA und AF bringen gerade in diesem Spiel doch einiges...

mirp

2004-02-27, 15:10:24

Original geschrieben von Wolfram
mirp, hast Du das normale NFS5 oder diese "40 Jahre 911"-Version? Letztere könnte ich nächste Woche mal zum Vergleich ausleihen...
Need for Speed - Porsche (DV)

Ist uralt, hab ich damals bei PC Player gewonnen.

Wolfram

2004-03-09, 03:04:43

So... jetzt habe ich es mal mit Catalyst 3.6 ausprobiert. Anders als bei Byteschlumpf zuvor habe ich immer noch die gleichen Texturfehler.

Aquaschaf

2004-06-27, 16:55:32

Original geschrieben von mirp
Wenn AF aktiviert ist, habe ich Probleme mit den Rücklichtern. Ansonsten sieht aber alles normal aus. [Radeon 9800 XT, verschiedene Treiber]

Den Fehler kann ich beheben, indem ich die Stage-Optimierung deaktiviert habe und nur 4xAF benutzte... über 4xAF sind bei mir auch die Lichter falsch dargestellt.

-error-

2004-06-27, 21:46:07

Das mit den Lichtern war schon damals mit meiner 9500Pro so (Cat 3.2)
Das ist das einzigste Spiel, bei dem ich Kritik an den den ATI-Treiber ausgeübt habe.

Lichter und Wasserquellen wie zB. die Brunnen sind verpixelt, bunt und eckig!

Da scheints keine Lösung zu geben, ich kann nicht so gut englisch, sonst hätte ich mal den Treibersupport von ATI angeschrieben.

Gast

2004-06-29, 10:33:33

Tritt dieses Problem auf ALLEN Ati Karten auf - wenn ja dann schreib ich nämlich an die Treiberjungs...

MfG

p.s Bei mir (Radeon9500Pro) fehlt sogar der Rückspiegel in der Cockpitansicht ;(

Lightning

2004-06-29, 13:55:41

Also irgendwie kann ich euer Problem nicht nachvollziehen. Bei mir läuft alles wie es sollte: Flüssig, mit den hoch aufgelösten Texturen und mit korrekt dargestellten Lichtern. Mein Spiel ist auf Version 3.5 gepatched.

Früher, mit irgendwelchen alten Treibern (oder wars gar noch mit meiner Radeon 8500), da hatte ich auch mal Probleme, hat sich aber glaub ich nur auf die Lichter beschränkt.

Oder hab ich hier nur irgendwas falsch verstanden?

Gast

2004-06-30, 10:58:34

Original geschrieben von Lightning
Also irgendwie kann ich euer Problem nicht nachvollziehen. Bei mir läuft alles wie es sollte: Flüssig, mit den hoch aufgelösten Texturen und mit korrekt dargestellten Lichtern. Mein Spiel ist auf Version 3.5 gepatched.

Früher, mit irgendwelchen alten Treibern (oder wars gar noch mit meiner Radeon 8500), da hatte ich auch mal Probleme, hat sich aber glaub ich nur auf die Lichter beschränkt.

Oder hab ich hier nur irgendwas falsch verstanden?

Könntest du Screenshots posten, vorzugsweise aus der Cockpit Perspektive?
Ansonsten siehe Wolframs Vergleich-Shots. Tät mich wundern wenn bei dir alles stimmt, da wärst du der erste.
Aber man soll ja nie die Hoffnung verlieren...:)

MfG

Wolfram

2004-06-30, 12:38:39

Original geschrieben von Gast
Könntest du Screenshots posten, vorzugsweise aus der Cockpit Perspektive?
Ansonsten siehe Wolframs Vergleich-Shots. Tät mich wundern wenn bei dir alles stimmt, da wärst du der erste.
Aber man soll ja nie die Hoffnung verlieren...:)

MfG

Bei mirp scheint auch alles ok zu sein. Unterschied: Er hat seine Radeon auf einem Pentium3-S-Rechner. Ob da der Hund begraben liegt?

Wollte gestern mal ältere Catalysts (2.5 und 3.0) ausprobieren, Installation scheiterte aber an einem .inf-Fehler (muß nochmal sauber deinstallieren). Hole ich bei Gelegenheit nach.

mirp

2004-06-30, 15:20:34

Original geschrieben von Wolfram
Bei mirp scheint auch alles ok zu sein. Unterschied: Er hat seine Radeon auf einem Pentium3-S-Rechner. Ob da der Hund begraben liegt?Daran wird es nicht liegen. Seit zwei Wochen habe ich ein Athlon-XP-System und geändert hat sich an dem Verhalten von NFS5 nichts.

Ganz fehlerfrei läuft es bei mir ja auch nicht. Aber zumindest den Bug mit den unscharfen Texturen, konnte ich bei mir nicht reproduzieren. Die Landschaftshintergründe sind schon etwas unscharf, aber so wie ich das in Erinnerung habe ist das normal. Mit dem Bug sah das wohl noch deutlich schlimmer aus.

- Karte wird bei den 3D-Einstellungen erkannt.
- Mit AF, egal wie viel, erscheinen die Rücklichter als Quadrate. Außer man nähert sich auf wenige Meter, dann sind sie doch wieder korrekt.
- Mit der Cockpit-Perspektive flackern an einigen Stellen in der Landschaft ein paar Polygone.

Einstellungen habe ich nur mit dem Control Panel vorgenommen. (Catalyst 4.4)Original geschrieben von Aquaschaf
Den Fehler kann ich beheben, indem ich die Stage-Optimierung deaktiviert habe und nur 4xAF benutzte... über 4xAF sind bei mir auch die Lichter falsch dargestellt. Zuerst hatte ich das falsch verstanden … ok, mit vollem Tri-AF sind die Lichter wieder normal. Allerdings kann ich auch 16x AF verwenden.

Hier mal ein Screenshot mit Cockpit, Bergtextur im Hintergrund und funktionierenden Rücklichtern:

NFS5-A9800XT-4.4-6xAA-16xTriAF.jpg (244 KByte) (http://img39.photobucket.com/albums/v119/.mirp/NFS5-A9800XT-4.4-6xAA-16xTriAF.jpg)

PrefoX

2004-06-30, 15:23:14

EA, was regt ihr euch über die so auf..

Wolfram

2004-06-30, 16:08:33

Original geschrieben von mirp
Daran wird es nicht liegen. Seit zwei Wochen habe ich ein Athlon-XP-System und geändert hat sich an dem Verhalten von NFS5 nichts.

Ganz fehlerfrei läuft es bei mir ja auch nicht. Aber zumindest den Bug mit den unscharfen Texturen, konnte ich bei mir nicht reproduzieren. Die Landschaftshintergründe sind schon etwas unscharf, aber so wie ich das in Erinnerung habe ist das normal. Mit dem Bug sah das wohl noch deutlich schlimmer aus.

Hier mal ein Screenshot mit Cockpit, Bergtextur im Hintergrund und funktionierenden Rücklichtern:

NFS5-A9800XT-4.4-6xAA-16xTriAF.jpg (244 KByte) (http://img39.photobucket.com/albums/v119/.mirp/NFS5-A9800XT-4.4-6xAA-16xTriAF.jpg)

Seltsam. Sieht aus wie bei mir auf der Geforce3. Insbesondere die Instrumente und der Berg-Hintergrund. Ist ja der gleiche wie auf meinen Shots, und da ist der berg auf der R9800 deutlich unschärfer als auf der GF3.

Ich hab's bei mir nochmal gecheckt: NFS5 Version 3.5, also der aktuelle Patch.

Verdammt.

Lightning

2004-06-30, 16:31:53

Ok, dann hier mal 2 Screens von mir. Ich verwende: Win 2000 SP4, Catalyst 4.6. Eingestellt waren höchste Details im Spiel bei einer Auflösung von 1280x960 und 6xAA + 16xAF. System steht in der Sig.

Nr.1 (http://mitglied.lycos.de/lightning27/Screens/NFS5-1.jpg) und Nr.2 (http://mitglied.lycos.de/lightning27/Screens/NFS5-2.jpg).

Wolfram

2004-06-30, 19:10:37

Sieht ok aus, wie bei mirp

Vielleicht das Betriebssystem? Lightning hat Windows 2000, Byteschlumpf und ich haben Windows XP. mirp?

mirp

2004-06-30, 19:47:14

Windows XP, und bei mir lief NFS5 auch immer anstandslos, ohne dass ich etwas modifizieren musste (gimme.dll löschen oder ähnliches). So was war bei mir nie nötig.

Woher habt ihr eigentlich die Version 3.5? Normalerweise benutzte ich den Updater. Nur das letzte mal habe ich die Funktion im Spiel nicht gefunden. Ich habe den Patch schon seit längerem hier gepackt rumliegen. Nur frage ich mich, wo ich den her habe. Eine offizielle Datei habe ich im Internet nicht gefunden. Und die Patches, die ich gefunden habe, unterscheiden sich irgendwie alle in der Größe.

Und gibt es einen Unterschied zwischen "Need for Speed – Porsche" und "Need for Speed – Porsche Unleashed"? Ist das vielleicht die deutsche Version. Ich kann bei mir nirgends ein "Unleashed" finden.

Was mir noch einfiel, welches Windows XP verwendet ihr? Home, Pro, SP1? Und an der Versionsnummer wird es wohl nicht liegen. Mit 3.0 sah es bei mir ja genauso aus.

Gast

2004-07-01, 11:33:42

Original geschrieben von Wolfram
Sieht ok aus, wie bei mirp

Vielleicht das Betriebssystem? Lightning hat Windows 2000, Byteschlumpf und ich haben Windows XP. mirp?

Also bei XP (Home SP1) tuts bei mir auch nicht. Ich wer das mal mit 2000 (Pro SP4) testen.

MfG

Wolfram

2004-07-01, 11:45:27

Original geschrieben von mirp
Was mir noch einfiel, welches Windows XP verwendet ihr? Home, Pro, SP1? Und an der Versionsnummer wird es wohl nicht liegen. Mit 3.0 sah es bei mir ja genauso aus.
XP Pro SP1

Gast

2004-07-03, 18:05:48

Also bei mir wills auch unter Win2k nicht... :(

MfG

Wolfram

2004-09-28, 17:23:34

Wollte nur mal nachtragen, daß auch Cat 4.8, 4.9 und 4.9 beta (Doom-Hotfix) bei mir nichts gebracht haben.

DeusExMachina

2004-10-31, 12:22:02

so.....nach exzessivem Testen in allen Bereichen (und endlosem Gewühle durch die digitale Müllhalde Web) kann ich zu dem Schluß kommen, daß weder Grafikkarte, noch RAM, noch Graka-Treiber mit dem Texturenproblem zusammenhängen, sondern NFSP ein Problem mit Prozessoren über grob 2Ghz hat.

Seinen Prozzi per CPUCooL oder ähnlichem runterzutacken, halte ich nicht gerade für eine tolle Lösung. Kann auch das System beschädigen, oder?

Einen Patch wird's von EA mit ziemlicher Sicherheit nicht geben. Finde es ja schon ne Frechheit, daß die CD der 40Jahre911 Edition, die ja noch nicht soooo lange auf dem Markt ist mit meinem im Jahre 2000 gekauften Exemplar identisch ist und nichtmal der Patch 3,5 auf der CD beliegt, der zum Starten des Spiels unter XP absolut essentiell ist.

Hat jemand von Euch noch eine Idee, wie man dem Spiel vorgaukeln könnte einen langsameren Prozessor zu haben oder inzwischen sogar eine andere Lösung gefunden (die mir sehr viel lieber wäre). Jetzt am Ende der Saison würde ich doch gerne wenigstens virtuell mit nicht posthässlich texturierten Wägelchen schöne Landstraßen unsicher machen :)

Gast

2004-10-31, 15:07:48

Das liegt auch nicht an der CPU....bei mir läufts mit einem A6 3800+ (aka 2400MHz) ohne jedes Problem....

Lustigerweise sogar mit Version 3.0 und ohne den XP-Patch (hmmmm).

(Unter XP wohlgemerkt)

Gast

2004-10-31, 15:08:36

P.S.

und unter meinem alten 3.0GHz P4 liefs auch ohne Probleme....

DeusExMachina

2004-10-31, 22:31:48

Das Spiel läuft auch ohne Probleme, und einem Kumpel von mir ist auch erst gar nicht aufgefallen, daß bei ihm die Texturen auch so grob sind.

Das mit dem 3GHz P4 bezweifle ich ungepatched jedoch stark (nicht bös gemeint).

Ich meine mich erinnern zu können, daß man den Patch auf Athlons nicht braucht, bin mir aber nicht ganz sicher.

Fakt ist, daß ich das Texturenproblem sowohl mit einer Geforce3 und 4, Radeon9600 und 9800Pro und einer Voodoo5 habe. Schraube ich meine 9800 in meinen alten 1,8Ghz P4, der auch unter WinXP und mit 1GB Ram läuft und auch den Cat 4.10 benutzt ist das Problem jedoch nicht vorhanden.

Blackbird23

2004-10-31, 22:38:16

Also ich hab hier NFSP auf meinem Rechner ( siehe Sig) in wunderschöner Qualität laufen...

DeusExMachina

2004-10-31, 23:01:41

hmm....dann sollten vielleicht mal mehr Leute mit AMDs probieren, wie's bei Ihnen aussieht.

DeusExMachina

2004-10-31, 23:19:10

so.....

also ich habe gerade auf 2GHz heruntergetaktet und das Spiel läuft jetzt prima.

Finde die Lösung nur etwas bescheiden ;)

Piffan

2004-11-01, 01:08:26

Ich konnte es auch nicht glauben und habs mal beim AMD probiert. Normalerweise taktet der Barton M mit 2250 Mhz. Mit dem Nvidia Systemutility habe ich den FSB auf 140 gesenkt.

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/Clipboard01.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/Clipboard02.jpg

Mit der höheren Taktung siehts so aus:

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/Clipboard03.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/Clipboard04.jpg

DeusExMachina

2004-11-01, 01:32:49

gut, das beweißt wenigstens für den Anfang, daß ich nicht total blind und bescheuert bin :D

Und dadurch, daß wir's jetzt schon in zwei verschiedenen Umgebungen auf die selbe Art und Weise vorläufig hinbekommen haben, kommt vielleicht ja noch jemand auf eine eine andere Möglichkeit.

Wie sieht's eigentlich in Glide aus? Glide wollte auf der V5 bei mir nicht richtig funktionieren.

Hat jemand NFSP mit einem Glidewrapper zum Laufen bekommen? Das einzige, was ich dazu weiß, ist daß man in der Registry bei "Trash Driver" "Voodoo2" anstelle von "DX" eingeben muß, aber bei mir endet das mit einem schwarzen Bildschirm.

DeusExMachina

2004-11-01, 14:24:00

CSX

2004-11-01, 20:31:19

Das ganze würde jedenfalls erklären, warum ich kein Texturproblem habe, hab ja nur 1,733Ghz
http://img55.exs.cx/img55/2296/nfsp.png

Piffan

2004-11-01, 21:39:51

so, nächstes Update:

Glide läuft bei NFSP über die Glide3x.dll, wöfür ich keinen voll funktionstüchtigen Wrapper auftreiben konnte. Bei Evoodooe ist alles pink und das Menü flimmert und Zeckensacks Wrapper hat ja nur vorläufige Glide3-Funktionen und katapultiert mich direkt zurück auf den Desktop.

Mit diversen CPU-Bremsen hatte ich auch keinen Erfolg. Außer das Spiel ruckelig zu machen hatte es keinen Effekt auf die Texturqualität. Das Spiel scheint ja die Qualität an die Taktung des Rechners anzupassen und ist anscheinend mit allem über 2Ghz überfordert. Für das Programmierer-Team sollte das eigentlich kein Problem darstellen. Aber darauf können wir wohl lange warten.

Ich habe mal die Texturen der Wägen entpackt, und wollte nachsehen ob die vielleicht in verschiedenen Auflösungen vorliegen und untereinander austauschen....dummerweise kein Erfolg: nur eine Version vorhanden.

Meinen Rechner möchte ich natürlich nicht unbedingt auf 2Ghz weiterlaufen lassen,...vor allem da ich dazu immer wieder neustarten muß. Außerdem habe ich dann immer ab und an Ruckler in NFSP. Ich finde ja, daß seit dem Erscheinen des Spiels kein besseres Rennspiel mehr auf den Markt kam,...(und vor allem steh' ich ja auf die Porsche Produkt-Reihe ;) )

Kann ja nicht angehn, daß das Spiel auf neuen Rechnern beschissener aussieht als auf alten, oder?

Ich finde auch das Fahrgefühl geil bei NFS Porsche. Man kann die Reaktionen des Autos sehr gut nachvollziehen und driften nach Herzenslust. Das Schadenmodell war für damalige Zeit genial.....

Ich habe auch schon rumprobiert mit Schreibschutz etc, aber es klappt einfach nicht: Sobald man über 2 Ghz geht, sind die Texturen putt......

Aus der Not ne Tugend gemacht: Mein Barton M läuft jetzt mit 1,35 Volt und wird gar nicht mehr warm.....Und seien wir mal ehrlich: WANN braucht man mehr als 2 Ghz? Mir fällt jetzt eigentlich nur Farcry in den Außenarealen mit Weitsichttweaks ein.......
Vorläufig lasse ich den Rechner mit den niedrigen Takten laufen und freue mich, dass das Netzteil recht leise säuselt. Die Radeon 9700 € 390 Mhz habe ich mit dem Arctic Silencer ruhig gestellt....

DeusExMachina

2004-11-02, 13:03:57

ja wenn ich meinen FSB über eine Software problemlos hoch und runterregeln könnte, wäre das bis zur nächsten Aufrüstung ja kein Problem, nur muß ich immer rebooten und die Power brauch ich leider wirklich.

Ich hab die ganzen Infos und den Thread (auch das nötigste auf Englisch übersetzt) mal an den EA-Support geschickt. Höchstwarscheinlich wird das zwar nix bringen, aber man kann ja mal probieren ;)

Wolfram

2004-11-02, 13:31:56

Erstmal meinen Dank an DeusExMachina, daß er sich der Sache angenommen hat!

Dummerweise kann ich's bei mir nicht ohne übertriebenen Auswand testen, weil ich den FSB in meinem Spielrechner (Sig) nicht unter 133 (CPU dann 2133 Mhz) bekomme.

Der Rechner, auf dem NFS Porsche bei mir noch gut aussieht, ist ein Dual TBred 1800+ mit Geforce3, den ich andererseits aber auch nicht über 2 Ghz bekomme.

Zu den Software-Bremsen unter Windows: Habe mich früher mal danach umgesehen, um Wipeout XL auf einem moderneren Rechner laufen zu lassen. Funktionierten aber sämtlich nicht. Durch Abschalten des L2-Caches bekam ich den Rechner dann doch noch auf eine brauchbare Geschwindigkeit herunter. Das funzt beim hier beschriebenen Problem aber nicht (ins Blaue hinein mal ausprobiert).

Piffan

2004-11-02, 13:38:15

Es ist nicht die Geschwindigkeit der Hardware, dann würde ja auch Slow Down oder deaktivierter L2- Cache helfen, es ist eine Routine im Programm, die bei exakt oberhalb von 2 GHz die Texturen ruiniert.....

Erinnert mich an Outcast: Als ich es neulich wieder durchzockte, da gingen manche Dinge nur mit Slow Down. So war das Twon Ha nicht zum Reiten zu brauchen und der Leuchtturm ließ sich nicht erreichen, weil Cutter sich nach dem Absprung zur letzten Plattform einfach nicht festhielt.......

Bin mal gespannt, was bei meinen älteren Schätzen noch für Probleme auftauchen, weil das System zu schnell ist....

Lightning

2004-11-02, 16:41:02

Also bei mir gibts nach wie vor keine Probleme, und ich habe auch über 2GHz..

Dafür habe ich ein anderes Problem: Die Auflösung 1280x1024 ist nicht verfügbar, dafür aber viele andere seltsame. Ich habe von dem Problem schon gehört, ich glaube es wurde hier im Forum auch schon mal eine Lösung gepostet, aber nur für nVidia Karten. Kann mir da jemand helfen?

DeusExMachina

2004-11-02, 16:55:03

NFSP zeigt soweit ich weiß exakt 24 Auflösungen zur Auswahl an. Wenn Dein Treiber zu viele Müll-Auflösungen hergibt, dann werden die höheren nichtmehr angezeigt. Du kannst unnütze Auflösungen in der Registry entfernen...irgendwo bei "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Video\", dann kannst Du auch wieder höhere benutzen :)

achja, sollten da zuviele Schlüssel angezeigt werden, dann liegt das daran, daß bei jeder Treiberinstallation ein neuer angelegt wird. Den aktuellen findest Du dann hier:

"HKEY_LOCAL_MACHINE\HARDWARE\DEVICEMAP\VIDEO"

sollte eigentlich für alle Karten funktionieren. Falls nicht, dann such in der Registry einfach mal nach soner krummen Auflösung, und entferne sie.

P.S.:
achja, Deine 2133Mhz (waren ja ursprüngl. 2000, soweit ich sehe) sind anscheinend die wirkliche Grenze, bei 2100 läuft's bei mir auch noch richtig. Meinte ja auch grob 2Ghz, davon sind Piffan und ich doch etwas weiter entfernt. Wäre echt klasse, wenn sich das einfach on the fly regeln lassen würde :(

Piffan

2004-11-03, 18:50:24

Ich habe den Nforce 2- Chipsatz. Mit dem Nvidia- Systemutility soll man ja aus dem System heraus die Takte ändern können. Dummerweise klappt das Runtertakten auch nicht immer, manchmal schmiert die Kiste ab. Und hochtakten klappt sowieso nicht.

Aber egal, ich lasse den Proz jetzt einfach mit nem Teiler von 12 laufen, gebe ihm nur 1,35 Volt und es reicht dennoch für alle Spiele, die ich gerade zocke. Habe mir gestern Xpand- Rally zusammen mit dem Saitek FF- Wheel gegönnt. Rennt in höchsten Einstellungen wunderbar flüssig. Allerdings habe ich mir von den FF- Effekten etwas mehr Realismus versprochen. Naja, ne Erfahrung mehr und ein paar Euro weniger, so ist das Leben....

So, nun baue ich das Wheel wieder ab und lasse es bis Weihnachten verschwinden. :D

Wolfram

2004-12-29, 23:56:42

Nochmal ein Update von mir: Ich bin jetzt auf eine 6800 GT und einen Athlon 64 umgestiegen. Bei 1,8 GHz sieht alles wieder prima aus. Bei 2,25 GHz nicht mehr. Entspricht also den bisherigen Feststellungen von DeusExMachina u.a.

DeusExMachina

2004-12-31, 06:42:11

Vom EA-Support kam natürlich bis jetzt keine Antwort, und ich bezweifle auch stark, daß da jemals eine kommen wird.

Aber das kann's doch echt nicht sein?!? Das dürfte doch ein Problemchen sein, daß eigentlich seitens der Programierer sehr leicht aus der Welt zu schaffen sein sollte, oder?

Wolfram

2005-03-01, 14:41:53

Nochmal eine Frage: Wer von den Leuten, die hier Probleme (jenseits von 2 GHz) haben, hat die gimme.dll einfach gelöscht, um das Spiel zum Laufen zu bringen, und wer hat einen aufwendigeren Fix eingesetzt?

Anlaß meiner Frage ist ein Hinweis in drsc.action:

Die "saubere" und letzendlich einzig funktionierende Lösung ist es,
mit dem ACT (Application Compatibility Toolkit)[1] von Microsoft einen
Patch zu erstellen, bei dem die Kompatibilitätsoptionen
"emulateheap" and "heappadallocation" zu aktivieren sind. Danach läuft
das Spiel dann auch auf WX-SP2 tadellos.

[1] http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/downloads/list/appcomp.asp

mirp

2005-07-25, 09:52:52

Jetzt habe ich auch mehr als 2 GHz und nun auch den Texturbug. Ich hab nur der 3.5er Patch drauf. Die Datei gimme.dll musste ich nicht löschen. Es startet ohne irgendwelche Modifikationen.

Könnte man eigentlich mit CnQ was basteln? Wenn ich das Spiel damit starte, sind die Texturen normal. Allerdings ist es beim ersten Start nach ein paar Minuten übel abgestürtzt und hat den Rechner mitgenommen.

Piffan

2005-07-25, 09:57:50

Am sichersten in afaik die Untertaktung, wenn man im Bios statt FSB 200 nur 166 einstellt. So ist gewährleistet, dass der Rest des Rechners nicht spinnt.....

NFS- Porsche auf einem Dual- Core Boliden. ;D

Nee, mal ohne Scherz: NFS- Porsche hat nicht nur einen Nostalgiebonus, es macht einfach Bock.

mirp

2005-07-25, 10:46:44

Na ja, ich teste grad, wie sich meine Spiele so bei CnQ und DC verhalten. Aber NFS Porsche ist auch so immer noch recht spaßig. Da lonht sich auch der Umweg ins BIOS.

Bis jetzt sieht es bei NFS Porsche so aus:
CnQ und DC: Texturen ok, aber Rechner friert ein, wenn man einen Level verlässt.
CnQ und RunFirst: Texturbug, aber stabil.
kein CnQ und DC: Texturbug, aber stabil.
kein CnQ und RunFirst: Texturbug, aber stabil.

LolekDeluxe

2006-05-19, 13:33:01

DeusExMachina[/POST]']NFSP zeigt soweit ich weiß exakt 24 Auflösungen zur Auswahl an. Wenn Dein Treiber zu viele Müll-Auflösungen hergibt, dann werden die höheren nichtmehr angezeigt. Du kannst unnütze Auflösungen in der Registry entfernen...irgendwo bei "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Video\", dann kannst Du auch wieder höhere benutzen :)

achja, sollten da zuviele Schlüssel angezeigt werden, dann liegt das daran, daß bei jeder Treiberinstallation ein neuer angelegt wird. Den aktuellen findest Du dann hier:

"HKEY_LOCAL_MACHINE\HARDWARE\DEVICEMAP\VIDEO"

sollte eigentlich für alle Karten funktionieren. Falls nicht, dann such in der Registry einfach mal nach soner krummen Auflösung, und entferne sie.

P.S.:
achja, Deine 2133Mhz (waren ja ursprüngl. 2000, soweit ich sehe) sind anscheinend die wirkliche Grenze, bei 2100 läuft's bei mir auch noch richtig. Meinte ja auch grob 2Ghz, davon sind Piffan und ich doch etwas weiter entfernt. Wäre echt klasse, wenn sich das einfach on the fly regeln lassen würde :(

Das mit dem Runtertakten funkt einwandfrei.
Konnte meinen Augen fast nicht trauen. :eek:
Hab aber natürlich nur 1280x1024x16 und nicht 32. :mad:
An der Stelle in der Registry gibs irgenwie nichts was man an Auflösungen löschen könnte. :confused:

brabe

2007-01-03, 17:39:34

kann man denn die Auflösung nicht auch in der InI einstellen?

Blackbird23

2007-01-03, 17:42:06

kann man denn die Auflösung nicht auch in der InI einstellen?
Nope nix mit ini.

brabe

2007-01-03, 17:52:12

aber irgendwo müssen die Einstellungen doch gespeichert werden!

sloth9

2007-01-04, 15:06:10

Ermittlung zur Laufzeit?

LolekDeluxe

2007-01-07, 13:30:15

Also ich hab Heute bischen mit den REG gespielt und eine Möglichkeit gefunden,
die 32BIT für 1280x1024 freizuschalten.
Bitte nicht vergessen Backups von dem Bereich der REG zu machen!!!!!
Bisher läuft der Rechner ohne Probleme.
Ist aber leider nur was für die Nvidia GK besitzer!
Und für besitzer bis zu TFT 17"+19" mit 1280x1024 Auflösung
Was bei höheren Auflösungen passiert weiss ich nicht!!!
Es muß nur ein Schlüssel modifiziert werden und der PC rebootet werden.

-regedit öffnen
-KEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Video
-von "Video" ein Backup machen(Video selektiren, oben auf Datei und
exportieren mit beliebegen datei Namen sichern)
-klickt euch in Video durch alle Ordner durch und sucht die Mehrteilige Zeichenfolge "NV_Modes"
-mit doppelklick öffnen und den Inhalt durch

{*}S 1280x1024=8032;1280x1024x32=2C2;1280x1024x8,16=7C2;1280x1024x32=100;

ersetzen.
Rechner neu Starten nicht vergessen.

Mit den Einstelunngen kreige ich z.B. nur 9 Auflösungen angezeigt.
http://img505.imageshack.us/img505/5185/porsche200701071342483oy2.jpg

Gast

2007-01-07, 16:22:54

Jo, danke für den Tip. Endlich bin ich diese 16 Bit Scheiße los. Thx. (y)

Blackbird23

2007-01-07, 17:16:05

Hmm also bei mir sieht das nach den Änderungen in der NV-Modes schon immer so aus:
http://img396.imageshack.us/img396/1521/porsche1280kv7.jpg
Also das Problem mit nur 16Bit hatte ich nie.

LolekDeluxe

2007-01-07, 18:28:10

Hmm also bei mir sieht das nach den Änderungen in der NV-Modes schon immer so aus:
Also das Problem mit nur 16Bit hatte ich nie.

Muß aber nicht bei jedem so sein oder.
Ich hab mindestens 5x in erinnerung das bei der Installation
nur 16bit bei 1280x1024 hatte.
Einmal war sogar die 1280x1024 Auflösung mal nicht da.

Wie kommt das das Du nur 32 Bit hats?

Gast

2007-01-07, 18:36:58

ALso ich musste jetzt wieder von 32 Bit zurück auf 16 Bit umschalten, weil ich sofort zu Beginn eines Rennens auf dem Desktop landete. Mit 16 Bit Einstellung habe ich keine Abstürze. Merkwürdig.

Blackbird23

2007-01-07, 19:01:57

Muß aber nicht bei jedem so sein oder.
Ich hab mindestens 5x in erinnerung das bei der Installation
nur 16bit bei 1280x1024 hatte.
Einmal war sogar die 1280x1024 Auflösung mal nicht da.

Wie kommt das das Du nur 32 Bit hats?
Hmm die 16Bit-Auflösungen sind weiter oben... auf dem Bild ist komplett runtergescrollt. Nutzt du einen TFT oder warum bietet er die nur so wenige Auflösungen an?

Lightning

2008-09-26, 21:44:47

Wolfram

2008-09-26, 21:54:44

Kennt jemand mittlerweile eine andere Lösung, als den Prozessortakt zu verringern? Bei meinem C2D gibt es die Texturprobleme leider auch noch mit 2 GHz, und weiter will ich den FSB für nur ein Spiel nicht senken.
Kenne nach wie vor keine andere Lösung. Wobei eine von mir weiter oben gestellte Frage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2781084#post2781084) noch nicht beantwortet wurde- aber die "saubere" Lösung hier auch in Sachen Texturen helfen würde? War damals wohl nur so ein Gedanke.

Lightning

2008-09-26, 21:56:34

Kenne nach wie vor keine andere Lösung. Wobei eine von mir weiter oben gestellte Frage (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2781084#post2781084) noch nicht beantwortet wurde- aber die "saubere" Lösung hier auch in Sachen Texturen helfen würde? War damals wohl nur so ein Gedanke.

Hatte ich eben probiert: Zeigt dafür leider keine Wirkung.

Wolfram

2008-09-26, 22:07:02

Dann weiß ich leider auch nicht weiter. Schade.

AnarchX

2008-11-22, 20:10:11

Lightning

2008-11-22, 20:15:12

Wieso FSB senken? Mit dem 6er Multi der Core 2 kommt man doch locker unter 2GHz.

Mein FSB liegt momentan bei 356 MHz, mit einem 6er Multi bin ich also noch über 2 GHz.
Zudem wäre die Frage, ob es denn mit weniger Takt überhaupt läuft. Bei den älteren Prozessortypen gab es auch verschiedene Berichte, ab welcher Taktrate sich das Spiel vernünftig verhält.

Geächteter

2008-11-22, 23:04:04

Mein FSB liegt momentan bei 356 MHz, mit einem 6er Multi bin ich also noch über 2 GHz.
Zudem wäre die Frage, ob es denn mit weniger Takt überhaupt läuft. Bei den älteren Prozessortypen gab es auch verschiedene Berichte, ab welcher Taktrate sich das Spiel vernünftig verhält.
Bei mir war das so, dass nicht alleine nur die Taktzahl enstscheidend ist. Bei meinem E7300 ist der Mulitplikator 10 und der FSB 266 und damit der Takt 2,6 Ghz. Es bringt bei mir nichts, den Multi auf 7,5 oder niedriger abzusenken, obwohl der Takt dann unter 2 Ghz beträgt. Das war bei meinem E6600 genauso. Ich musste den FSB soweit absenken, dass die CPU mit ihrem Standard-Multiplikator unter 2 Ghz landet. Bei meiner aktuellen CPU müsste ich den FSB unter 200 Mhz absenken, da der Standardmultiplikator 10 ist. Alle Energiesparfunktionen waren im Bios deaktiviert.
Beim Laptop genau das Gleiche. Da kann ich den FSB nicht verstellen, nur den Multiplikator, der allerdings keine Wirkung bei dem Texurproblem zeigt, obwohl der tatsächliche Takt unter 2 Ghz liegt. Die tatsächlcihe Taktzahl ist demnach nicht entscheindend, sondern das Spiel ermittelt am Anfang irgenwie den Standardmuliplikator der CPU und mulitpliziert ihn mit dem FSB-Takt. Oder tritt das Phänomen nur beim mir auf?

Piffan

2008-11-22, 23:35:15

Kann man das Spiel nicht in einer virtuellen Maschine starten? Kenne mich da nicht aus, aber könnte man bei einer virtuellen Umgebung nicht die CPU faken?

=Floi=

2008-11-23, 00:41:33

die virtuellen maschinen haben alle keine "richtige" grafikkarte.
ich habe das spiel auch installiert und es läuft bis auf die texturen problemlos. Das mit dem runtertakten werde ich später mal testen. Das game macht wirklich süchtig und man möchte garnichtmehr aufhören.

wir bräuchten mal jemanden, der diese cpu-abfrage rauscrackt.

edit
es könnte mal jemand mit mehr als 4,2ghz testen
bevorzugt wäre auch ein 920i

edit
durch herabsetzen des taktes funktioniert es bei mir garnicht
habe fsb und multi probiert @q6600. ich bin bis auf 150x9 gegangen...