:(((( Was soll ich nur machen?????

[smallB]

Hi leute,
bin voll mit meinem pc unzufrieden, ich komm in 3d mark 2000/2001 nicht auf die punkte die ich haben sollte.
Ander im vergleich mit meinem haben ein besseres ergebniss als ich aber die hardware ist gleich oder schlechter :(
Was soll ich machen?

System:
AMD XP1700+
Hercules 3D Prophet2ti
256 SDRAM CnMemory

Treiber:
23.11

Hier ein kleiner screen im vergleich, liegt es an dem "Generic VGA"? Wie kann ich das ändern?
http://www.schulseiten.de/smallb/3d.gif
Der hat über 1000 punkte mehr als ich aber schlechtere hardware?
Was soll ich machen???????????? Selbst spiele laufen nicht so doll wie ich will. HHHHHHIIIIIIIIIIILLLLLLLFFFFFFFFFFFEEEEEEEE

gruss smallB

[Bulle]

Welches Betriebssystem hast du??? wenn ein 9x/ME installiere mal einen neuen VIA 4in1.

[Exxtreme]

Hallo.
Wie laufen deine anderen Games? Gut oder schlecht? Wenn sie gut laufen, dann würde ich 3DMurks200x[TM] gar nicht beachten.

Gruß
Alex

[smallB]

hab XP, aber ich brauch keine VIA oder? Hab das elitegroup K7S5A, das hat einen SiS chipset. Oder sind die VIA auch für SiS chipsets?
Sie laufen besser als bei meinem p3 500 und einer voodoo3.
Aber bei CS ist er oft unter 100fps, obwohl ich nur 1024x768 laufen hab. ja, fps_max steht auf "150"

[Xenton]

Nein Für das Board brauchst du keine VIA Treiber, da die Treiber nur für Boards sind mit VIA Chip.

[Bulle]

Wow.... Sorry wuste nicht, das du nen SIS-Board hast... bei XP wäre es eh egal gewesen. Bei älteren Windows OS'es gibts da ohne neueren 4in1 extreme Performance-Einbußen.
Welche Punktzahl hast du den genau beim 3dMark???

[smallB]

hier der ganze vergleich
der obere balken ist immer meiner, der dadrunter seiner
http://www.schulseiten.de/smallb/3d1.gif

[smallB]

hat keiner ein paar tipps?

[Major J]

Die neuen Treiber: Detonator 23.11

[smallB]

Originally posted by Major J
Die neuen Treiber: Detonator 23.11

blubblubblub, les mal oben ;)

[Major J]

Sorry übersehen...
Ich kann dir jetzt Sachen erzählen die du dir schon gedacht hast wie... VSync aus und so...

[smallB]

keine angst, ist alles aus :)
So viel weiss ich dann doch noch :)

[Major J]

DirectX 8.1 schon probiert? :jump1:

[smallB]

ist bei XP schon drin :D

[Major J]

Aha...
Wenn du die Standardtreiber verwendest... kommt dann auch Generic VGA, oder wird dein Chipsatz erkannt?

[smallB]

auch nix anders
:(

[Piffan]

Die Unterschiede können ganz simple Ursachen haben.

1. Die Chipsätze sind nicht gleich--> Der KT266A ist ein ganz klein wenig schneller als der SIs.

2. Die Optimierungen im Bios sind beim KT266A je nach Board verschieden, meist aber sehr umfangreich. Das Eliteboard ist da recht mager.

3. Was für Speicher hast Du, was hat er. SDR- Ram versus DDR- SDR-Ram.

4. Wie hoch ist der Speicher getaktet. Man kann den Thunderbird nämlich untertakten, und im Gegenzug den FSB/Speicher hochziehen, bringt dann fette Speicherperformance

5. Last und keineswegs Least: Ist die Graka ausgereizt? Der GPU- takt ist nicht so entscheident wie der Speichertakt beim G2....

Wie du siehst, sind die Verhältnisse nicht allein durch den Typ der Graka oder durch den Proz definiert, es gibt noch sehr große Unterschiede.....

[Haarmann]

Steck Dir 3dmark an nen Ort, wos ewig dunkel is...
Das interessiert nun echt keinen... Oder spielste 3dmark???

[Bulle]

So schlecht sehen die ergebnisse bei dem 3dMark eigentlich garnich aus
hab allerdings so jetzt keinen vergleich. Ich nutze zum Benchen momentan nur 3dmark 2001. der alte will bei mir nich so richtig.

@Haarmann: Beim 3dMark gehts ja auch nicht darum, ob man es spielt, ob es für ein spiel entscheidend, oder ähnliches. Der 3dMark testet das System auf seine Grafik-Tauglichkeit. Das es das nicht mit einer Quake oder Halflife-Engine macht is eigentlich ehr irrelevant... könnte ja auch mal sein, das ein game eine Engine wie die von 3dMark verwendet. Zumal es im Prinzip eh egal ist, welche engine eingesetzt wird, da es auf DirectX zugeschnitten ist. Das die Werte bei 3DMark ziemlich verzerrt sind stimmt, liegt aber nur daran, das ziemlich viel von der Hardware das ergebniss beeinflussen kann (Prozessor, Speicher, HDD, Graka). Das es so viel Testet ist auch gut, den so kann man sehen, ob irgendwelche einstellungen einen effekt hatten.

[Micron]

Ich habe das selbe Problem . Bei mir steht auch nicht Ti würde auch mal gerne wissen was das sein könnte.

[Razor]

3DMurks2k 'kennt' weder WinXP noch 'ne gf2ti !
Also locker bleiben Leute...

Und ich schließe mich Haarmann da an: "Ganz tief rein, in's dunkle... !"
;-)

Bulle, der 3DMurks sagt gar nichts. Von "System-Tauglichkeit" keine Spur, nur eben, ob's beim 3dMurks schneller is, oder eben nicht. Einen Aussagewert für Real-World-Performance hat es auf jeden fall nicht !

Leute, schaut euch doch mal bitte auf der Hauptseite die Rubrik "Selbst benchen !" an und vergeßt diesen unglückseligen 3DMurks... der Demo-Modus ist ganz nett, mehr aber auch nicht. Macht zwar etwas mehr Arbeit, liefert aber wesesenlich aussagekräftigere Werte.

In diesem Sinnne

Razor

[Haarmann]

Bulle,

Laut 3dmark2000 is ne 1.4GHz TB CPU langsamer, denn ne 600MHz CPU mit GF DDR...

Wenn ich den Omega Radeon2 Treiber verwende, bleiben mir etwa auch 2000 3dmarks 2001 - mitm Original sinds dann halt 7500-8000 ...
Aber nichtmal Max Payne würde deswegen langsamer.

[Exxtreme]

@ Bulle
Hab auch noch was *eg*. Laut 3DMurks2001[TM] ist eine TNT2U schneller als eine Voodoo5. Und wenn man in den Voodoo5-Treibern die Fake-T&L-Einheit aktiviert, gibt es auch ein Paar Hundert 3DMarks mehr.

3DMurks200x[TM] ist aber ein sehr guter Test um die Stabilität des System zu testen. Wenn man an seinen System rumgefummelt hat (OC etc.) und das System mehrere Durchläufe vom 3DMurks200x[TM] erfolgreich absolviert hat (ohne Grafikfehler, BSODs etc.), dann ist das System O.K.

Gruß
Alex

[Razor]

Dann hab' ich auch noch 'nen bissel was für Dich, Exxtreme...
Wenn's beim 3DMurks instabil is, heißt das noch lange nicht, daß der Rest auch nicht läuft. Wenn's 3DMurks nicht läuft, hießt dies lediglich, daß der 3Murks net läuft !
;-)

Razor

[Exxtreme]

@ Razor
Biste wohl scharf auf Haarspaltereien ?

Gruß
Alex

[Razor]

Kleines Beispiel, Exxtreme:

Meine gf3 läuft bei 245/270 stabil mit allem, auf 'nem PIII700@903 (FSB 129) und Inf. CL2 (2-2-2)...
Bein 'nem FSB von 138 (CPU @966) lief schlich alles, aber nicht der 3dMurks.

Was soll mir das jetzt sagen ?
???

Razor

P.S.: Was hat das mit Haarspalterei zu tun ?

[ow]

Originally posted by Razor


Bulle, der 3DMurks sagt gar nichts. Von "System-Tauglichkeit" keine Spur,

Razor


Oh doch. Die 3Dmarks eignen sich ausgezeichnet zur Überprüfung des Systems.
Wenn die Graka ausreichend schnell ist, dann kann man daraus sogar ablesen, ob das RAM mit 222 oder 333 Timing läuft.
Oder ob die CPU 600 oder 700MHz hat.

Und mit 3DMark hab ich rausgefunden, dass keiner der 2x.xx Detos die AGP Funktionen auf dem ALi V nutzt:(.

Wenn der 3Dmark Wert auf einem System stark von dem Wert eines vergleichbaren Systems abweicht, dann ist was faul mit der Systemkonfiguration.

[ow]

Originally posted by Exxtreme
@ Bulle
Hab auch noch was *eg*. Laut 3DMurks2001[TM] ist eine TNT2U schneller als eine Voodoo5.

Nun, dann kannst du davon ausgehen, dass die TNT2U im 3DM2k1 eben schneller ist als die V5.
Representativ für andere 3D-Engines ist 3DMark sowieso nicht.
Andererseits wird aber schon die etwas klägliche Leistung einer V5 deutlich.

[Exxtreme]

Originally posted by ow


Nun, dann kannst du davon ausgehen, dass die TNT2U im 3DM2k1 eben schneller ist als die V5.
Representativ für andere 3D-Engines ist 3DMark sowieso nicht.
Andererseits wird aber schon die etwas klägliche Leistung einer V5 deutlich.

Nein, das habe ich nicht gemeint. 3DMurks2001[TM] ist AFAIK das einzige(!) Programm, indem die V5 langsamer ist als eine TNT2U. Die V5 ist im 'Real-Life' normalerweise erheblich schneller als eine TNT2U. Leistungsmässig ist die V5 bei einer GF1DDR anzusiedeln.

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Exxtreme


Nein, das habe ich nicht gemeint. 3DMurks2001[TM] ist AFAIK das einzige(!) Programm, indem die V5 langsamer ist als eine TNT2U. Die V5 ist im 'Real-Life' normalerweise erheblich schneller als eine TNT2U. Leistungsmässig ist die V5 bei einer GF1DDR anzusiedeln.

Gruß
Alex



Also es gibt da noch eine andere Seite von 3D. Professionelles OpenGL nämlich. Und da wird die TNT2 die V5 locker platt machen.
Vorallem, weil die 3Dfx Treiber NUR auf Spiele ausgelegt sind.

In füllratenlimitierten Szenarien ist die V5 klar überlegen.

[Bulle]

hmm... ich dachte immer, das 3DFX in sagen OpenGL immer sehr gut war... hab wohl was verpasst.

Naja... die V5 ist ja eh nur eine art Rand-Produkt. Es sind ja nicht wirklich viele auf den Markt gekommen.

Nochmal wegen der Stabilität des Systems, welche man anhand von 3DMark testen kann. Ich weiß nicht, wer von euch Flashpoint oder Need for Speed V gespielt hat. Wenn der 3DMark nicht lief, machten diese Spiele auch schnell schlapp. Wenn dieses in die Jahre gekommene Quake oder Halflife problemlos laufen, liegt das nur daran, das der Code schon ziemlich ausgereift ist und die Grafik-Engine die heutige Hardware nicht mehr bis ans Limit ausreitzt.

Für mich ist der Q3-Bench übrigens genauso aussagekräftig, wie der 3DMark. Um die Tatsächliche Performance eines Systems herauszufinden reicht ein Benchmark-Progi sicherlich nicht. Man muß schon so fünf bis zehn verschiedene Benches laufen lassen. So wirds ja auch in den Hardware Tests gemacht. Überraschender weise ist das end-Ergebniss meistens bei allen Benchmarks ähnlich. Klar mal hat der eine Prozessor oder die andere Grafikkarte Vorteile, aber interessanter weise hat meist das System den Test gewonnen, welches auch im 3dMark ganz vorne mit dabei war.

[Gargamel]

3D mark 2001 ist das bescheuerteste Benchmark Programm mit der niedrigsten Aussagekraft !!!!!!!!
Und ich kann euch auch erklären, wieos das so ist ! Hier ein paar negativ-punkte von 3Dmark !!!
1. die punkte bewertung ist künstlich aufgeblasen !! Das Endergebnis wird anstatt aus dem Durchschnitt nämlich aus der Summe der Frameraten der einzelnen vermeintlichen "Spieletests" ermittelt
2. aus einem leistungsunterschied vol lediglich 1 fps pro Testdurchlauf ergibt sich bereits ein Punkteunterschied von mehr als 100 3DMarks (liegt an der tatsache, das dei einzelnen Summen mit einem wert von 10 multipliziert werden)
3. Beim Game Test 4 (die Natur Szene) ist das rendern nur auf Karten mit Vertex und Pixel Shader möglich (also nur Direct X 8 Karten)...
im Vergleich zu anderen Karten haben solche Systeme einen unverhältnismäßig hohen 3dMark Wert...

ALSO : Shit shit shit....

[Bulle]

@Gargamel:

zu deinem ersten Punkt. Es kommt sich gleich, wenn man nur die summe darstellt oder den Durchschnitt... teile mal 2000/16 und 5000/16.... wenn meine Birne nich ganz verkalkt ist, ist der zweite wert immer noch höher.

zum zweiten: Ebenfalls egal. Wenn 1frame gleich 100 Punkte sind dann ist im endeffekt das endresultat nur höher. Das ermöglich aber gleichzeitig eine feinere abstufung.

zum dritten: Soll ja auch ein Benchmarkprogramm für DirectX8 Karten sein. Was nutzt so ein Test, wenn nur die alten effecte genutzt werden??? Den Vergleich zu den anderen Karten kannst du dir immernoch in der einzelbewertung der Tests angucken.

[Gargamel]

na ich weiß nicht.... in paar Punkten magst du recht haben, aber von einem benchmark prog erwarte ich auch, dass ich es einfach starten kann, meine erzielte leistung sehe, es bei einem freund ausprobiere, und dann sein ergebnis 1:1 mit meinem vergleichen kann....
und dass kann 3DMark 2001 nicht bieten...

[Blue Devil]

Originally posted by Haarmann
Steck Dir 3dmark an nen Ort, wos ewig dunkel is...
Das interessiert nun echt keinen... Oder spielste 3dmark???

Hrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhrhr *eg* *eg* *eg* ;)

[Exxtreme]

Originally posted by ow




Also es gibt da noch eine andere Seite von 3D. Professionelles OpenGL nämlich. Und da wird die TNT2 die V5 locker platt machen.

Das mag sein. Nur ist weder eine V5 noch eine TNT2U nicht für professionelle OGL-Anwendungen ausgelegt. Für professionelle OGL-Anwendungen nimmt man sowieso andere Karten.
Originally posted by ow

Vorallem, weil die 3Dfx Treiber NUR auf Spiele ausgelegt sind.

Ja, dies hat aber 3dfx sehr gut hingekriegt.
Originally posted by ow

In füllratenlimitierten Szenarien ist die V5 klar überlegen.
Richtig. Die meisten Spiele sind auch füllratenlimitiert, 3DMark200x aber nicht. In diesem Programm ist die T&L-Leistung wichtiger als die Füllrate. Und deswegen finde ich, daß 3DMark200x nicht repräsentativ für die Spiele ist.

Gruß
Alex

[Unregistered]

Originally posted by ow


Nun, dann kannst du davon ausgehen, dass die TNT2U im 3DM2k1 eben schneller ist als die V5.
Representativ für andere 3D-Engines ist 3DMark sowieso nicht.
Andererseits wird aber schon die etwas klägliche Leistung einer V5 deutlich.

Sonst gehts noch?
Die V5 fährt der TNT2 bitter um die Ohren.
Kannste ja eine Kritik an 3dfx senden, wo Du die fehlende optimierung für solche sinnlosen benchen aufzeigst.

Mit der V5 fährst Du noch immer Max Payne mit allen Details bis zum Anschlag flüssig.
CPU 1,1 Ghz.
PS 2xFSAA habei ich auch aktiviert bei einer Auflösung von 1024x768


Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Das mag sein. Nur ist weder eine V5 noch eine TNT2U nicht für professionelle OGL-Anwendungen ausgelegt. Für professionelle OGL-Anwendungen nimmt man sowieso andere Karten.



Das stimmt so nicht ganz. Der TNT2 war der erste NVidia Chip, der von Elsa auf einer (Einsteiger-) Profi OGL Karte verbaut wurde. Zuvor war Elsa Kunde bei 3Dlabs.



Richtig. Die meisten Spiele sind auch füllratenlimitiert, 3DMark200x aber nicht. In diesem Programm ist die T&L-Leistung wichtiger als die Füllrate. Und deswegen finde ich, daß 3DMark200x nicht repräsentativ für die Spiele ist.

Gruß
Alex

Der Vorteil von HW T&L in den 3DMarks wird überschätzt. Nur in den theoretischen Polygontests kann die T&L ausgereizt werden, diese gehen aber nicht ins Ergebnis ein.

Die normalen Szenen sind nicht derart polygonlastig, dass sie für eine schnelle CPU ab 1GHz ein Problem darstellen.

[Darkstar]

Originally posted by smallB
hab XP, aber ich brauch keine VIA oder? Hab das elitegroup K7S5A, das hat einen SiS chipset. Oder sind die VIA auch für SiS chipsets?

Dann solltest Du auf alle Fälle den AGP-Treiber 1.07 (http://www.sis.com/support/driver/utility.htm) für den SiS735-Chipsatz installieren!

[smallB]

Originally posted by Darkstar

Dann solltest Du auf alle Fälle den AGP-Treiber 1.07 (http://www.sis.com/support/driver/utility.htm) für den SiS735-Chipsatz installieren!

ooohh, cool, danke dafür, mal sehn ob es was bringt