Neuer Duron

[WEGA]

Die leistung/mhz ist vom neuen duron ja fast so schlecht, wie beim neusten P4 :>

zumindest der übertaktete, der 1,6 siet aud wie nen thorughbred mit 1/4 L2 (steht auch im CPU-Z)

http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1061847206

[CrazyIvan]

Preis / Leistung is bei dem bestimmt der Oberhammer.
Aber ob der jemals in unserem Lande verfügbar sein wird, darf wohl bezweifelt werden. :(

[GloomY]

Original geschrieben von WEGA
Die leistung/mhz ist vom neuen duron ja fast so schlecht, wie beim neusten P4 :>Wie bitte? Ich glaube du hast noch nie die Leistung eines P4 Celerons gesehen ;)

Von den Grafiken zu urteilen, die man in deinem Link sieht, schlägt sich der neue Duron sehr beachtlich.
Original geschrieben von WEGA
zumindest der übertaktete, der 1,6 siet aud wie nen thorughbred mit 1/4 L2 (steht auch im CPU-Z)Naja, wird wohl das gleiche wie der alte Duron, d.h. 64 kB L2 Cache 16-fach assotiativ sein.

Hmm, kein Die-Photo vorhanden, also muss man spekulieren *eg* : Vielleicht produziert AMD nur noch Bartons, die schlechten werden dann zu Thortons und die ganz schlechten zu Durons degradiert ;)

[LOCHFRASS]

Vielleicht kann man ja den Cache über Veränderungen an den Brücken wieder voll aktivieren, ich denke mal, dass es ne enorme Nachfrage nach den CPUs geben wird, die gar nicht so viel Ausschuss produzieren können und deshalb voll funktionsfähige CPUs einfach umgelabelt werden, wie bei der 9500 non Pro.

[Gast]

Original geschrieben von WEGA
Die leistung/mhz ist vom neuen duron ja fast so schlecht, wie beim neusten P4 :>


Aber sonst nimmst du keine Drogen oder ???

[Aquaschaf]

Original geschrieben von LOCHFRASS
und deshalb voll funktionsfähige CPUs einfach umgelabelt werden, wie bei der 9500 non Pro.

Die 9500-np war doch zeitweise kaum verfügbar, und das da voll funktionsfähige Chips "umgelabelt" wurden glaub ich nicht, aber das ist OT ;)

[KaoS]

was mich eher interessiert ist, wie sie den duron auf 2.3 ghz brachten. ich kann kein russisch :/
mit normaler luftkühlung?


mfg

[Gast]

Naja in den screens ists ja auch ein throubred und die takte in den tabelen schwanken und sind alle über 266 MHz ddr also ab 333 ddr seltsam:)

[Desti]

Original geschrieben von GloomY
[...]

Hmm, kein Die-Photo vorhanden, also muss man spekulieren *eg* : Vielleicht produziert AMD nur noch Bartons, die schlechten werden dann zu Thortons und die ganz schlechten zu Durons degradiert ;)

Erkennt man doch auch an der CPU ID, welcher Kern das ist, ansonsten haste da dein Photo:

http://www.xbitlabs.com/images/news/2003-08/amd_duron1600.jpg

[Desti]

Original geschrieben von KaoS
was mich eher interessiert ist, wie sie den duron auf 2.3 ghz brachten. ich kann kein russisch :/
mit normaler luftkühlung?


mfg

With unlocked multiplier the Duron processors made using 0.13 micron technology may become a nice choice for users in budget who even plan some overclocking actions. However, the new Duron chips may be quite fast even without overclocking. Take a look at what the guys from OverClockers.ru managed to achieve with AMD Duron at 2.30GHz using system based on ABIT NF7 (revision 2.0), 512MB of PC3500 memory, ATI RADEON 9700 PRO and Thermaltake Volvcano 7 cooler.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030826071248.html

[robbitop]

der kern sieht aus wie ein TBred...vermutlich dann mit deaktivierem Cache. Also kein Thronton...aber das macht imo keinen Sinn ich würde eine Produktionsreihe von beiden abstellen (was ökonomischer ist und dann die caches nach ausfall deaktivieren)...zumal der Barton totaler schwachfug ist, der K7 scheint kaum bis garnicht vom L2 zu profitieren...

[KaoS]

Original geschrieben von Desti
With unlocked multiplier the Duron processors made using 0.13 micron technology may become a nice choice for users in budget who even plan some overclocking actions. However, the new Duron chips may be quite fast even without overclocking. Take a look at what the guys from OverClockers.ru managed to achieve with AMD Duron at 2.30GHz using system based on ABIT NF7 (revision 2.0), 512MB of PC3500 memory, ATI RADEON 9700 PRO and Thermaltake Volvcano 7 cooler.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030826071248.html

vielen dank ;)
da ich im moment nicht grad viel geld zur verfügung habe, könnte sich das für mich noch lohnen. aber erst mal andere benchmarks abwarten ;).

[dildo4u]

http://www.km4.de/root/frmindex.php?ID=4265
hier sogar schon auf lager vorhanden also doch nich nur eine CPU für Russland und Asien

[WEGA]

aber seit wann gibts nen p4 celeron?? das sind 2 völlig eigene cpus. celeron ist kein pentium ;-). und ich weiß natürlich, dass die leistung eines celerons NOCH beschissener ist als beim pentium 4

an dem bld erkennt man eindeutig nen t-bred^^

aber was mich wundert ist, dass wen das ein thorughbred ist, warum der dann auf 2,3 ghz vergleichsmäßig "schlechte" leistung hat. (kaum besser als der athlon xp mit 1,6G)

weil nen athlon xp auf 11,5x200 ist mega heftig :-o

[Legolas]

Original geschrieben von WEGA
aber seit wann gibts nen p4 celeron?? das sind 2 völlig eigene cpus. celeron ist kein pentium ;-). und ich weiß natürlich, dass die leistung eines celerons NOCH beschissener ist als beim pentium 4.

PIV und der aktuelle Celeron basieren auf demselben Core. Die kommen beide vom selben Band. Beim Celeron wurden halt nur teile des L2 Caches deaktiviert.

[dildo4u]

Original geschrieben von WEGA
aber seit wann gibts nen p4 celeron?? das sind 2 völlig eigene cpus. celeron ist kein pentium ;-). und ich weiß natürlich, dass die leistung eines celerons NOCH beschissener ist als beim pentium 4

an dem bld erkennt man eindeutig nen t-bred^^

aber was mich wundert ist, dass wen das ein thorughbred ist, warum der dann auf 2,3 ghz vergleichsmäßig "schlechte" leistung hat. (kaum besser als der athlon xp mit 1,6G)

weil nen athlon xp auf 11,5x200 ist mega heftig :-o

hä was los guck mal der einzige bench den den hier haben der wirklich zeigt was die cpu kann ist die Botmatch demo

AMD Duron 1.60GHz (266MHz FSB)

58.8

AMD Duron 2.30GHz (400MHz FSB)

82.7

AMD Athlon XP 1.60GHz

67.5



Duron 82fps übertaktet XP 67.5 wo ist das bitte schön fast gleich?

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030826071248.html


http://www.rivastation.com/review/vgacharts2/mark_INTEL.png

manch ein intel fan kann es vieleicht einfach nicht verkraften wenn eine 50€ CPU ein 400€ Flagschiff der P4 reihe killt

ERGEBNISS des DURONs Futuremark 3DMark 2001SE, 1024x768:AMD Duron 2.30GHz (400MHz FSB)

15746 auch mit 9700PRO

[GloomY]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Vielleicht kann man ja den Cache über Veränderungen an den Brücken wieder voll aktivierenHmm, das ist eine schwierige Angelegenheit weil man die Adressorganisation des Caches verändern muss. Die Länge des Satzindexes und der Tags muss verändert werden. Wenn ich die vierfache Menge an Cache Lines habe (z.B. ein Duron mit 64 kB, der ursprünglich als Thorougbred produziert wurde), muss der Satzindex 2 Bits mehr bekommen und der Tag wird um 2 Bits kürzer.

Ich bezweifel, ob das mit ein paar Bleistiftstrichen gemacht werden kann. Wahrscheinlich wurde das per Microcode abgeschaltet, was manman aber nicht so schnell rückgängig machen kann. Das wäre mal wieder ein Thema für's Spekulationsforum :D

[Faster]

wird der applebred-duron denn auf kt133a-boards laufen? ;D

[LOCHFRASS]

Wenn das BIOS mit T-Breds klar kommt, ja. Müsste ich mal ausprobieren, ich hab hier noch ne Kiste mit 800er Hotbird und KT133, die mal ein Upgrade gebrauchen könnte...

[Faster]

naja, mein board kommt offiziell nur mit palos klar, aber inoffiziell schients ja doch auch mit t-breds zu funktionieren, denn das neuste bios4.0 sieht so aus:
BIOS modification:
Fixed: Cannot recognize Athlon XP CPU above 2200+. Please note that this mainboard model does not really support those processors because this mainboard model does not support 133MHz processors like the Athlon XP. This BIOS is just by request for the recognition on the KinetiZ 7E. For details about actual compatibility please visit our Central Processing Unit (CPU, processor) and cooling page in our support section.
ich würds ja mal ausprobieren mit nem t-bred, aber ich hab keinen und kenn nur leute die noch palos oder pentiums benutzen...

faster

PS:nix gegen den guten HOTBIRD, ich hab hier noch den super-hotbird-1400 ma laufen! *eg*

[LOCHFRASS]

Bei mir steckt auch so ein QDI drin, müsste der Vorgänger von deinem Board sein, das hat sogar mit dem Ur-BIOS anstandslos nen Palo gefressen :D

PS: Einen TB 1400 hatte ich auch mal, @1575 und 1,9V hat der geheizt wie ein 2 GHz Willy :freak:

[Hamster]

Original geschrieben von CrazyIvan
Preis / Leistung is bei dem bestimmt der Oberhammer.
Aber ob der jemals in unserem Lande verfügbar sein wird, darf wohl bezweifelt werden. :(


ich weiss, dieses posting ist schon 2 wochen alt, aber er sit verfügbar!


bei uns im atelco gibt den 1.4er und den 1.6er

[BUG]

..jo und freischallten kann man den Cache auch. ;)

cu
BUG

[MadManniMan]

Hm... also irgendwie ist mein Russisch nicht ausgeprägt genug, um den Overclockers-Artikel in seiner Gänze zu verstehen...

...Was machen die da die ganze Zeit mit nem TBred und was soll da ein Duron und überhaupt TBred und 64k?

:bonk:

Ich raff gar nix!

[BUG]

Original geschrieben von MadManniMan
Hm... also irgendwie ist mein Russisch nicht ausgeprägt genug, um den Overclockers-Artikel in seiner Gänze zu verstehen...

...Was machen die da die ganze Zeit mit nem TBred und was soll da ein Duron und überhaupt TBred und 64k?

:bonk:

Ich raff gar nix!

...liest du auch abundzu die 3DCenter Startseite? *g*

News des 9. September 2003 (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030908004407.html) ;)

cu
BUG

[protossgamer]

Original geschrieben von GloomY

Naja, wird wohl das gleiche wie der alte Duron, d.h. 64 kB L2 Cache 16-fach assotiativ sein.



da staunt der laie und der fachmann wundert sich. was soll das denn bitte schoen heissen ?

[CrazyIvan]

@ Protoss

Also wenn ich mich nicht irre, dann hat die Assoziativität was mit der Vorhersage benötigter Daten und dem damit verbundenen Precaching zu tun. Gibts in Abstufungen von 2er Potenzen (2,4,8,16,...). Je höher die Zahl, desto besser die Wahrscheinlichkeit eines Treffers bei der Vorhersage. Für weiteres verweise ich an die CPU Gurus *GGG*

BTW:
Bist Du CS - Zocker und stehst aufm HVE in den Stats ganz oben als o_0 oder sowas?

[GloomY]

Original geschrieben von protossgamer
da staunt der laie und der fachmann wundert sich. was soll das denn bitte schoen heissen ? Es gibt bei allen modernen Prozessoren zwei (oder mehr) Caches. Diese beiden nennt man Level 1 bzw. Level 2 Cache, abgekürzt L1 oder L2. Hierbei geht es ja um den L2, welcher 64 kB groß ist.

Und da ist dann noch die Assotiativität des L2s. Das hat mit der internen Organisation des Caches zu tun. Hier mal eine kurze Erklärung:

Um bei einer Anfrage an den Cache nicht seinen kompletten Inhalt durchsuchen zu müssen (Caches müssen schnell sein!), wird der Cache in Sätze (engl. Sets) aufgeteilt. Jede Adresse gehört eindeutig in ein Set hinein. Bei einer Anfrage muss man dann nur noch die Adressen eines Sets durchsuchen und nicht mehr den kompletten Cache. Das verschnellert das Auffinden (16 statt bisher 1024 Möglichkeiten) und verringert den Hardwareaufwand (Tag-Vergleicher).

Nachteil so einer Implementation ist die feste Zahl der Cacheeinträge in einem Satz. Wenn ein Satz wie beim Duron 16 einzelne Einträge (sog. Cache Lines) fassen kann, diese gefüllt sind und in diesen Satz noch eine weitere Line hineinsoll, so kann diese dort nicht gespeichert werden (auch wenn der Rest des Caches noch Unmengen an Platz hat).

Das nennt man einen Cache-Konflikt. Mit steigender Assotiativität (8 statt 4-fach, 16 statt 8-fach) nimmt logischerweise die Anzahl der Konflikte ab, aber eben auch der Aufwandt, um etwas im Cache zu suchen.

[protossgamer]

Original geschrieben von GloomY
Es gibt bei allen modernen Prozessoren zwei (oder mehr) Caches. Diese beiden nennt man Level 1 bzw. Level 2 Cache, abgekürzt L1 oder L2. Hierbei geht es ja um den L2, welcher 64 kB groß ist.

Und da ist dann noch die Assotiativität des L2s. Das hat mit der internen Organisation des Caches zu tun. Hier mal eine kurze Erklärung:

Um bei einer Anfrage an den Cache nicht seinen kompletten Inhalt durchsuchen zu müssen (Caches müssen schnell sein!), wird der Cache in Sätze (engl. Sets) aufgeteilt. Jede Adresse gehört eindeutig in ein Set hinein. Bei einer Anfrage muss man dann nur noch die Adressen eines Sets durchsuchen und nicht mehr den kompletten Cache. Das verschnellert das Auffinden (16 statt bisher 1024 Möglichkeiten) und verringert den Hardwareaufwand (Tag-Vergleicher).

Nachteil so einer Implementation ist die feste Zahl der Cacheeinträge in einem Satz. Wenn ein Satz wie beim Duron 16 einzelne Einträge (sog. Cache Lines) fassen kann, diese gefüllt sind und in diesen Satz noch eine weitere Line hineinsoll, so kann diese dort nicht gespeichert werden (auch wenn der Rest des Caches noch Unmengen an Platz hat).

Das nennt man einen Cache-Konflikt. Mit steigender Assotiativität (8 statt 4-fach, 16 statt 8-fach) nimmt logischerweise die Anzahl der Konflikte ab, aber eben auch der Aufwandt, um etwas im Cache zu suchen.

sauber, da hat einer ja ahnung, sorry fuer die muehe die ich dir gemacht habe aber in solchen foren wird meist sehr viel gelabert und halbwissen weitergegeben und daher wollte ich nur mal nachfragen was das bedutet.

aber ich denke der ein oder andere ist fuer die erklaerung dankbar, die uebrigens sehr gut ist einfach und verstaendlich ohne sich hinter fachbegriffe zu verstecken

wie gesagt nochmal sorry

[GloomY]

Original geschrieben von GloomY
nimmt logischerweise die Anzahl der Konflikte ab, aber eben auch der Aufwandt, um etwas im Cache zu suchen. :bonk: Der Aufwand nimmt natürlich mit steigender Assotiativität zu. Wenn die Konflikte und der Aufwandt abnehemen würde, dann wäre eine hohe Assotiativität optimal und man müsste sich keine Gedanken machen. So muss man das eine gegenüber dem anderen abwägen.
Original geschrieben von protossgamer
sauber, da hat einer ja ahnung, sorry fuer die muehe die ich dir gemacht habe aber in solchen foren wird meist sehr viel gelabert und halbwissen weitergegeben und daher wollte ich nur mal nachfragen was das bedutet.

aber ich denke der ein oder andere ist fuer die erklaerung dankbar, die uebrigens sehr gut ist einfach und verstaendlich ohne sich hinter fachbegriffe zu verstecken

wie gesagt nochmal sorry Sorry wofür? ;) Ich erkläre gerne :)

[Morpheus2200]

Original geschrieben von dildo4u
hä was los guck mal der einzige bench den den hier haben der wirklich zeigt was die cpu kann ist die Botmatch demo

AMD Duron 1.60GHz (266MHz FSB)

58.8

AMD Duron 2.30GHz (400MHz FSB)

82.7

AMD Athlon XP 1.60GHz

67.5



Duron 82fps übertaktet XP 67.5 wo ist das bitte schön fast gleich?



http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030826071248.html

http://www.rivastation.com/review/vgacharts2/mark_INTEL.png

manch ein intel fan kann es vieleicht einfach nicht verkraften wenn eine 50€ CPU ein 400€ Flagschiff der P4 reihe killt

ERGEBNISS des DURONs Futuremark 3DMark 2001SE, 1024x768:AMD Duron 2.30GHz (400MHz FSB)

15746 auch mit 9700PRO

Ne alternative zu nem XP 1700 bzw 1800XP wird der Duron trotzdem nicht. Die schaffen auch locker 2000mhz und sind dabei gleich schnell bzw schneller zumindest im 3D mark 2001 als der Duron mit 2300mhz. Und das wird sich auch in anderen Anwedungen nicht anders Verhalten.

[LOCHFRASS]

Original geschrieben von Morpheus2200
Ne alternative zu nem XP 1700 bzw 1800XP wird der Duron trotzdem nicht. Die schaffen auch locker 2000mhz und sind dabei gleich schnell bzw schneller zumindest im 3D mark 2001 als der Duron mit 2300mhz. Und das wird sich auch in anderen Anwedungen nicht anders Verhalten.

Die kleinen Athlon werden aber nicht mehr verkauft...

[MadManniMan]

Original geschrieben von LOCHFRASS
Die kleinen Athlon werden aber nicht mehr verkauft...

...richtig, den kriegt man meist nur noch gebraucht - z.B. von mir einen TBred A 1.700+ (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?threadid=93021&goto=newpost)

[/werbung]


Man sollte sich bei den nicht mehr ganz so aktuellen Athlons darüber im Klaren sein, daß ziemlich alle noch verfügbaren Prozzis bis rund 2,5GHz (Rating) für unter 100€ zu haben sind - mein 2.600er hat zB 94 gekostet. Ob man da woetwas eingehen sollte...