4-kanal raid

[Liszca]

spürt man es ob man ein 2 kanal raid (mit samsung 160gb platten 8mb cache) oder ein 4 kanal raid hat mit den selben platten?

wollte mir eines zulegen, aber wenn es mal wieder nur messbarer unterschied ist kann ich drauf verzichten, will schon was spueren das der mehr power dahintersteckt.

als controller dachte ich an den sx4000 mit 256mb cache!

[harkpabst_meliantrop]

Zwei von diesen Platten dürften den PCI-Bus schon fast sättigen. Einen echten Zugewinn würde ich mir das nicht mehr versprechen.

[Liszca]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Zwei von diesen Platten dürften den PCI-Bus schon fast sättigen. Einen echten Zugewinn würde ich mir das nicht mehr versprechen.

die minimale uebertragungsrate betraegt allerdings auch nur ca 35 mb!

[mAxmUrdErEr]

das wars dann auch schon...
du hast mehr platz und eine höhere minimale transferrate (damit auch eine höhere durchschnittliche)

[StefanV]

Original geschrieben von Liszca
die minimale uebertragungsrate betraegt allerdings auch nur ca 35 mb!

jo, und durchn PCI kannst maximal 100MB/sec Quetschen, außer du hast 64bit oder 66MHz Slots...

[(del676)]

Original geschrieben von Stefan Payne
jo, und durchn PCI kannst maximal 100MB/sec Quetschen, außer du hast 64bit oder 66MHz Slots...
... korrigiere ... 120MB/s :D

[StefanV]

Original geschrieben von Ulukay
... korrigiere ... 120MB/s :D

theoretisch...

[LeChuck]

Jo theoretisch wären es sogar 133MB/s. Bei mir ist der Burst ca. 105MB, also wirst du auch bei der maximalen nicht mehr wie bei der burst erreichen können. Wann kommt der neue PCI Bus ??? :)

[Liszca]

Original geschrieben von Stefan Payne
theoretisch...

sollte ich einfach mal testen oder? 2 woechiges rueckgaberecht....

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von LeChuck
Jo theoretisch wären es sogar 133MB/s. Bei mir ist der Burst ca. 105MB, also wirst du auch bei der maximalen nicht mehr wie bei der burst erreichen können. Wann kommt der neue PCI Bus ??? :)

Wenn du - wie das üblicherweise falsch getan wird - ein MB mit 1024 * 1024 Byte gleichsetzt, dann ist das leider falsch. Die Busbreite beim normalen PCI-Bus beträgt 32 Bit (= 4 Byte), die Taktfrequenz 33 MHz. Und das sind nunmal 33 Millionen Hertz, nicht 33 * 1024 * 104 Hz.

Stefan Payne hat also natürlich recht, wenn man den unvermeidlichen Overhead in betracht zieht.

Über den Sinn und Zweck von Ulukays 4-fach RAID 0 will ich hier gar nicht diskutieren, aber er gibt ja selbst zu, dass ledinglich die minimal Dauertransferrate verbessert wird, weil die Anordnung über den größten Teil der Kapazität eben schon deutlich über dem PCI-Limit liegt.

[LeChuck]

@harkpabst_meliantrop

Danke für die Erklärung, aber wir komme ich auf 120MB? Was mache ich falsch? Wie muss ich rechnen?

[(del676)]

Original geschrieben von LeChuck
@harkpabst_meliantrop

Danke für die Erklärung, aber wir komme ich auf 120MB? Was mache ich falsch? Wie muss ich rechnen?

ganz einfach - indem man es nachmisst :D

120mb/s praktisch

[HisN]

mal von der Theorie zur Praxis,
ich hab nen 6-Kanal-Raid und komme schon mit 3 Platten ans Maximum (nicht weinen, es sind natürlich 6 Platten dranne, wozu sollte ich mir das Ding sonst kaufen) von genau 66MB beim lesen. Mehr geht nicht.

SX6000 mit 128MB Cache und 6x 120MB Maxtor

Alex

Edit: Ich denke mal auch mit 2 Platten wirste diesen Wert schon erreichen, da die Daten hoffentlich schön oft ausm Cache kommen.

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Ulukay
ganz einfach - indem man es nachmisst :D

120mb/s praktisch

120 MebiByte/s? Niemals ...

Da hat dir dein Benchmarkprogramm doch wohl eher was Krummes erzählt. Miss nochmal und nimm diesmal h2benchw, dann reden wir weiter.

LeChuck,

die maximal theoretische Übertragungsrate eines nicht übertakteten 32 Bit 33 MHz PCI-Steckplatzes liebt bei genau 125,885 MebiByte pro Sekunde. Ohne Command Overhead und nur, wenn gerade nichts anderes auf dem PCI-Bus werkelt.

[LeChuck]

Ahhh, MebiByte!!!!

Ich hatte zwar die selbe Zahl aber ich "dachte" es währen MegaByte. Deswegen fragte ich mich was ich falsch machte.

[Gast]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
120 MebiByte/s? Niemals ...

Da hat dir dein Benchmarkprogramm doch wohl eher was Krummes erzählt. Miss nochmal und nimm diesmal h2benchw, dann reden wir weiter.

LeChuck,

die maximal theoretische Übertragungsrate eines nicht übertakteten 32 Bit 33 MHz PCI-Steckplatzes liebt bei genau 125,885 MebiByte pro Sekunde. Ohne Command Overhead und nur, wenn gerade nichts anderes auf dem PCI-Bus werkelt.

danke nein - ich messe lieber mit dem prog mit dem die "profis" von storagereview.com auch messen - btw. falls es dir hilft - winbench 99 und sandra bescheinigen mir 110MB/s read

man muss nur wissen was man macht - bei via chipsätzen eben ein bissl in den registern spielen - schon werden auf 85MB/s 120MB/s

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Gast
danke nein - ich messe lieber mit dem prog mit dem die "profis" von storagereview.com auch messen - btw. falls es dir hilft - winbench 99 und sandra bescheinigen mir 110MB/s read

man muss nur wissen was man macht - bei via chipsätzen eben ein bissl in den registern spielen - schon werden auf 85MB/s 120MB/s

Ja, ja, Gast. Red du mal...

[(del676)]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Ja, ja, Gast. Red du mal...

das war MEIN post (is ja wohl klar für jeden der den Thread gelesen hat) ... AROGANTES A....LO..

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Ulukay
das war MEIN post (is ja wohl klar für jeden der den Thread gelesen hat) ... AROGANTES A....LO..
Du disqualifizierst dich gerade selbst. Merkst du's?

Aber da du ja der RAID-Experte in deiner Firma bist, ist es natürlich völlig OK, dich ausschließlich auf die "Profis" (weißt du eigentlich, wie es im Deutschen interpretiert wird, wenn man an den Begriff in Anführungszeichen setzt?) von StoreageReview berufst. Auch wenn die noch in die Windeln geschissen haben, als Harald Bögeholz schon Festplattenbenchmarks geschrieben hat. ;)


120 MebiByte/s. Lächerlich ...

[(del676)]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
120 MebiByte/s. Lächerlich ...

ich hasse neider, vor allem wenn sie nichtmal Megabyte schreiben können

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Ulukay
ich hasse neider, vor allem wenn sie nichtmal Megabyte schreiben können

Du kennst noch nicht mal den Unterschied zwischen MebiByte und MegaByte? :lol:


Sorry, aber bei der großen Klappe, die du hier immer führst darf dir das ruhig peinlich sein. Immerhin beruhigend, dass mich so jemand tatsächlich nicht beleidigen kann. ;)

[(del676)]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Du kennst noch nicht mal den Unterschied zwischen MebiByte und MegaByte? :lol:


Sorry, aber bei der großen Klappe, die du hier immer führst darf dir das ruhig peinlich sein. Immerhin beruhigend, dass mich so jemand tatsächlich nicht beleidigen kann. ;)

dann klär mich mal auf herr besserwisser http://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/lachen70.gif

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Ulukay
dann klär mich mal auf herr besserwisser http://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/lachen70.gif

Wer glaubt, mich als Arschloch bezeichnen zu müssen und auch noch so schlau ist, mit Planet 3DNow-Icons albern rumzulachen, anstatt diesen Smiley :lolaway: des richtigen Forums zu benuzten, der findet das sicher alleine raus.

Kleiner Tipp, Herr "RAID-Experte": www.google.de

[(del676)]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Wer glaubt, mich als Arschloch bezeichnen zu müssen und auch noch so schlau ist, mit Planet 3DNow-Icons albern rumzulachen, anstatt diesen Smiley :lolaway: des richtigen Forums zu benuzten, der findet das sicher alleine raus.

Kleiner Tipp, Herr "RAID-Experte": www.google.de

was hat ein (sinnloser) Name für eine FALSCH umgerechnete Einheit mit Raid zu tun?

erklärt mir das doch mal - herr besserwisser

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Ulukay
was hat ein (sinnloser) Name für eine FALSCH umgerechnete Einheit mit Raid zu tun?

erklärt mir das doch mal - herr besserwisser
Deine von mangelndem Verständnis geprägte Antwort zeigt bereits, dass das sinnlos wäre.

Mega bedeutet eine Million, nichts anderes. Immer und überall.

[Liszca]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Deine von mangelndem Verständnis geprägte Antwort zeigt bereits, dass das sinnlos wäre.

Mega bedeutet eine Million, nichts anderes. Immer und überall.

nein in der werbung ist mega nicht einmal gleichzusetzen mit viel!

[(del676)]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Deine von mangelndem Verständnis geprägte Antwort zeigt bereits, dass das sinnlos wäre.

Mega bedeutet eine Million, nichts anderes. Immer und überall.

och gott ... ich versuche mit einem Alkoholiker zu diskutieren? ach ich setz den störenfried mal auf die ignorelist - für solchen scheiss hab ich keine zeit

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Ulukay
och gott ... ich versuche mit einem Alkoholiker zu diskutieren?
Woher er das jetzt wieder wissen will ...

ach ich setz den störenfried mal auf die ignorelist - für solchen scheiss hab ich keine zeit
Wenn Ulukays Kenntnisse über Firewalls und Linux genauso fundiert sind, dann aber Prost Mahlzeit. :)

Naja, manche lässt man am besten in ihrem eigenen Saft schmoren und wartet, bis sie weggeschrumpelt sind.

[hell II]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Woher er das jetzt wieder wissen will ...


Wenn Ulukays Kenntnisse über Firewalls und Linux genauso fundiert sind, dann aber Prost Mahlzeit. :)

Naja, manche lässt man am besten in ihrem eigenen Saft schmoren und wartet, bis sie weggeschrumpelt sind.

Da ich nicht gerade ein Fachmann aber Interessent am Topic bin, könntet Ihr bitte wieder etwas weiter fachsimpeln, ob sich 4-Kanal Raid lohnt oder nicht? Die Boxarena wird später aufgebaut :)

[barracuda]

Original geschrieben von Flöte
(...) Die Boxarena wird später aufgebaut :)
Und bis dahin bitte ich um einen sachlichen Diskussionsstil, insbesondere den Verzicht auf Beleidigungen.

Ruckzuck sind hier mal einige Postings in der Mülltonne verschwunden. Das muss doch nicht sein, oder?

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von Flöte
Da ich nicht gerade ein Fachmann aber Interessent am Topic bin, könntet Ihr bitte wieder etwas weiter fachsimpeln, ob sich 4-Kanal Raid lohnt oder nicht? Die Boxarena wird später aufgebaut :)
Die Diskussion ist doch schon abgeschlossen. Es lohnt sich nicht.

Zumindest wenn man - wie allgemein üblich - mit "lohnen" eine sinnvolle Relation von Einsatz (= Schotter) und Ergebnis (= Geschwindigkeitszuwachs) meint.

[HisN]

Öhm, um nochmal auf den Punkt der Diskussion zu kommen.... normalerweise ist bei sonem RaidController der Prozessor drauf der die XOR-Berechnungen fürs Raid macht auch der Flaschenhals. Deshalb komm ich auf Maximal 66MB/sec



Alex

[Thowe]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Die Diskussion ist doch schon abgeschlossen. Es lohnt sich nicht.

Zumindest wenn man - wie allgemein üblich - mit "lohnen" eine sinnvolle Relation von Einsatz (= Schotter) und Ergebnis (= Geschwindigkeitszuwachs) meint.

Yep, ich hatte mal vor einiger Zeit echte Anwendungs-Benchmarks damit gefahren. Native klingt das Ganze noch ganz gut, aber unterm Strich bleibt nicht viel über. Da kann man besser das Geld in einen SCSI-Controller + passender 15.000 u/min Platte investieren. Wenns nur um die Geschwindigkeit geht.

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von HisN
Öhm, um nochmal auf den Punkt der Diskussion zu kommen.... normalerweise ist bei sonem RaidController der Prozessor drauf der die XOR-Berechnungen fürs Raid macht auch der Flaschenhals. Deshalb komm ich auf Maximal 66MB/sec


XOR-Berechnungen bei RAID 0?

Doch wohl eher nicht ...

[HisN]

Wer nen 4-Kanal RaidKontroller kauft wird den hoffentlich nicht im Kamikaze-Raid betreiben.

Alex


Edit

Promise Technology does it again! Promise reshapes the ATA RAID playing field with the FastTrak SX4000, the first low-cost, high-performance RAID 5 host adapter with all the RAID features you want, at a price you won't believe.

FastTrak SX4000 satisfies the increasing demands of users and system builders seeking fast, dependable and affordable storage. This 4-channel host adapter uses your choice of Ultra ATA drives for performance, capacity, and value. 66 MHz PCI bus support, up to 256 MB cache memory, and rapid RAID 5 parity calculations assure maximum data transfers.


Das Ding kann also Raid5, warum nicht im Raid5 betreiben wenn es das Ding kann... sonst würde ja nen Fasttrack100 reichen wenn man nur Raid0 will....



@Threadersteller.. haste jetzt eigentlich zugeschlagen oder disktuieren wir hier umsonst?

[Liszca]

Original geschrieben von HisN
Wer nen 4-Kanal RaidKontroller kauft wird den hoffentlich nicht im Kamikaze-Raid betreiben.

Alex


Edit

Promise Technology does it again! Promise reshapes the ATA RAID playing field with the FastTrak SX4000, the first low-cost, high-performance RAID 5 host adapter with all the RAID features you want, at a price you won't believe.

FastTrak SX4000 satisfies the increasing demands of users and system builders seeking fast, dependable and affordable storage. This 4-channel host adapter uses your choice of Ultra ATA drives for performance, capacity, and value. 66 MHz PCI bus support, up to 256 MB cache memory, and rapid RAID 5 parity calculations assure maximum data transfers.


Das Ding kann also Raid5, warum nicht im Raid5 betreiben wenn es das Ding kann... sonst würde ja nen Fasttrack100 reichen wenn man nur Raid0 will....



@Threadersteller.. haste jetzt eigentlich zugeschlagen oder disktuieren wir hier umsonst?

ich schwanke noch ob ich ihn nehmen soll, hat ja auch ein wenig prestigewert das ding!

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von HisN
Wer nen 4-Kanal RaidKontroller kauft wird den hoffentlich nicht im Kamikaze-Raid betreiben.
Da kennst du Lisca aber schlecht ... :) Von Ulukay gar nicht zu reden.

Wie auch immer, ein RAID 5-Verbund mit 4 Platten hat auf keinen Fall "spuerbar mehr Power dahinter", als ein "RAID" 0 mit 2 Platten. Und nur darauf kam es Lisca ja an.

[HisN]

Original geschrieben von harkpabst_meliantrop
Da kennst du Lisca aber schlecht ... :) Von Ulukay gar nicht zu reden.

Wie auch immer, ein RAID 5-Verbund mit 4 Platten hat auf keinen Fall "spuerbar mehr Power dahinter", als ein "RAID" 0 mit 2 Platten. Und nur darauf kam es Lisca ja an.



Da haste mal Recht,
wieder nen Beispiel ausser Praxis:
Wie ich schon geschrieben habe.... ich betreibe in meinem Rechner nen SX6000 mit 6 Platten und 128MB Cache (Raid5) und das ist spürbar langsamer als das in meinem 2. Rechner betriebenes Kamikaze (Raid0) Raid mit 4 Platten an nem Promise Fasttrack100 .....

Kommt also ganz drauf an in was für nem Modi Lisca das Raid betreiben will.

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von HisN
Kommt also ganz drauf an in was für nem Modi Lisca das Raid betreiben will.
Och, guck mal nach alten Postings von der/die/das Lisca, dann wirst du dich das nicht mehr fragen müssen ... ;)

[zild@home]

mach doch nen externes fire wire 800 raid
ist nicht nur unproblematisch und verdammt schnell sondern sieht auch noch fantastisch aus.

http://www.lacie.com/products/product.htm?id=10019

[harkpabst_meliantrop]

Original geschrieben von zild@home
mach doch nen externes fire wire 800 raid
ist nicht nur unproblematisch und verdammt schnell sondern sieht auch noch fantastisch aus.

http://www.lacie.com/products/product.htm?id=10019

FireWire ist ja nun noch langsamer als PCI und wird in der Regel am PC wieder durch eine PCI-Karte realisiert. Da sehe ich jetzt keinen Vorteil.

Außer der Optik, natürlich ...

[zild@home]

naja langsamer .. wenn du 2 platten miteinander verbindest sollte das schon noch funktionieren.

vorteil: ich hab auch ne externe fire wire platte und finde das praktisch da man einfach das ding überall hin mitnehmen kann ^^

[Liszca]

Original geschrieben von HisN
Da haste mal Recht,
wieder nen Beispiel ausser Praxis:
Wie ich schon geschrieben habe.... ich betreibe in meinem Rechner nen SX6000 mit 6 Platten und 128MB Cache (Raid5) und das ist spürbar langsamer als das in meinem 2. Rechner betriebenes Kamikaze (Raid0) Raid mit 4 Platten an nem Promise Fasttrack100 .....

Kommt also ganz drauf an in was für nem Modi Lisca das Raid betreiben will.

urspruenglich wollte ich raid 0 nehmen, aber was will ich mit 640 gb?

als backup reicht mir mein dvd brenner!