Powercolor Radeon 9800 SE - Griff ins Klo? [Archiv]

Gast

2003-08-29, 23:38:12

Hallo Leute...

habe mir heute eine GraKa von PowerColor geholt
Bezeichnung: Radeon 9800 SE (R98SE-C3)
gute 300 schleifen für das teil

benchmark 3DMark 2001 SE brachte 11.200 punkte
bei nforce2, 512 DDR 333, XP 2600+, 180 GB IBM
Deskstar 180, DLink Netzwerk und Audigy Player

gleicher wert wie meine alte Geforce Ti 4200 8x !!!!

mein händler meinte wäre ne volle Radeon 9800

kann mir jemand helfen wie ich die taktung rausfinde
und wieviele pipelines das dingen nun wirklich
nutzt...
gibt es da noch leistungsreserven???

bin echt depremiert !!!!

danke im voraus

Lightning

2003-08-29, 23:48:59

Original geschrieben von Gast
Hallo Leute...

habe mir heute eine GraKa von PowerColor geholt
Bezeichnung: Radeon 9800 SE (R98SE-C3)
gute 300 schleifen für das teil

benchmark 3DMark 2001 SE brachte 11.200 punkte
bei nforce2, 512 DDR 333, XP 2600+, 180 GB IBM
Deskstar 180, DLink Netzwerk und Audigy Player

gleicher wert wie meine alte Geforce Ti 4200 8x !!!!

mein händler meinte wäre ne volle Radeon 9800

kann mir jemand helfen wie ich die taktung rausfinde
und wieviele pipelines das dingen nun wirklich
nutzt...
gibt es da noch leistungsreserven???

bin echt depremiert !!!!

danke im voraus

Da hatte der Händler entweder keine Ahnung oder wollte die Karte loswerden.
Bei der Radeon 9800SE sind normalerweise nur 4 Renderpipes (statt 8 bei der Radeon 9800) aktiviert. Dadurch ist die Füllrate natürlich halbiert, und die Rohperformance liegt nicht viel über der der Ti4200.

Mit ein wenig Glück kannst du allerdings die restlichen 4 Pipelines per Software freischalten - schau einfach mal in die 3DCenter News von heute.

Gast

2003-08-30, 00:17:18

Gast

2003-08-30, 00:19:04

Genaum nichts ausprobieren sondern schnell zurück damit und den Händler danach meiden.

Asuka

2003-08-30, 02:20:11

Wie die anderen schon gesagt haben - das SE-Ding kannst du voll in die Tonne kloppen! Bloß weg damit! :down:

thop

2003-08-30, 03:19:35

aber GANZ tiefer griff ins klo.

Quasar

2003-08-30, 09:21:28

Poste bitte mal die Füllraten-Tests vom 3DMark2001. Vielleicht hast du sogar eine der "guten" SE erwischt und die Bremse liegt bei dir woanders..

Gast

2003-08-30, 09:44:53

weg mit der SE zum Händler.
Ne Sauerei was ATI da macht. Ich bin mal auf die neuen Namensgebungen gespannt.

MadMan2k

2003-08-30, 10:53:02

Original geschrieben von Gast
weg mit der SE zum Händler.
Ne Sauerei was ATI da macht. Ich bin mal auf die neuen Namensgebungen gespannt.
wieso Sauerei?? Steht doch SlowEdition dran!

Razor

2003-08-30, 13:12:53

Original geschrieben von MadMan2k
wieso Sauerei?? Steht doch SlowEdition dran!
Dafür gibt's bei ATI normalerweise das "LE", nicht das "SE" (ist bei nVidia üblich ;-).
Reine Bauernfängerei würd' ich sagen...
Und nur, damit sie ihren Produktionsschrott zumindest zum Teil noch loswerden.

Razor

Pirx

2003-08-30, 13:55:04

Original geschrieben von Razor
Dafür gibt's bei ATI normalerweise das "LE", nicht das "SE" (ist bei nVidia üblich ;-).
Reine Bauernfängerei würd' ich sagen...
Und nur, damit sie ihren Produktionsschrott zumindest zum Teil noch loswerden.

Razor
Der Händler muß und wird es aber wissen, würde ich mal ganz schnell wieder zurückbringen.

auki

2003-08-30, 14:00:18

Original geschrieben von Razor
Dafür gibt's bei ATI normalerweise das "LE", nicht das "SE" (ist bei nVidia üblich ;-).
Reine Bauernfängerei würd' ich sagen...
Und nur, damit sie ihren Produktionsschrott zumindest zum Teil noch loswerden.

Razor

imo ist das SE von den boardherstellern vergeben - von ATio gibt es keine SE. Das ist reine Sache der Boardhersteller.

Razor

2003-08-30, 14:06:47

Original geschrieben von Pirx
Der Händler muß und wird es aber wissen, würde ich mal ganz schnell wieder zurückbringen.
Garnix 'muss' der Händler...
Ist es eine '9800' oder nicht ?
???

Razor

BerndJazz

2003-08-30, 14:16:31

Sicher muß er. Ein Händler der nicht die Unterschiede kennt zwischen den Karten die er verkauft ist ein Trottel oder aber er tut es absichtlich und ist ein Betrüger. Jedenfalls würde ich ihn meiden.
Abgesehen davon bestaune ich mal wieder die Naivität der Leute die über 300 € für eine Grafikkarte ausgeben und sich nicht vorher ordentlich informieren.

MfG

BerndJazz

P.S.:nein, es ist keine 9800, es ist eine 9800SE. Zugegebenermaßen eine blöde Namensgebung aber man kann sich ja informieren bevor man sowas kauft

Razor

2003-08-30, 14:22:58

Original geschrieben von BerndJazz
...Zugegebenermaßen eine blöde Namensgebung...
Korrekt !

Insofern gehört entweder ATI (wer sonst vergibt den Namen für 'ne verstümmelte Karte) oder meinetwegen der Board-Hersteller geschlagen.

Wie ich schon sagte: "Reine Bauernfängerei !"

Razor

BerndJazz

2003-08-30, 14:30:05

Ach Razor.........
Ich hätte wetten können das du genau diesen Teil meines Beitrags aufgreifst und es freut mich das du mal wieder was hast um gegen ATI zu wettern.
Hier geht es aber erst mal darum das der Händler durch falsche Behauptungen eine Karte zu teuer an einen Unwissenden verkauft hat.

MfG

BerndJazz

Razor

2003-08-30, 14:35:36

Nö.

Dieser Chip wird als ein 9800'er von ATI (!) gelabelt...
Oder meinst Du, dass auf dem Chip jetzt nicht R350 steht ?
???

Dummheit oder meinetwegen Naivität wird eben immer bestraft.

Razor

Pirx

2003-08-30, 17:17:48

Original geschrieben von Razor
Garnix 'muss' der Händler...
Ist es eine '9800' oder nicht ?
???

Razor

Doch, er muss es wissen;)(s.o.).
Gast dürfte ganz gute Karten haben, da der Händler von ner 'vollen' 9800 (ist aber auch alles, was wir jetzt vom Verkaufsgepräch wissen) gesprochen hat, er muss nur selbstbewußt und konsequent auftreten.

Gast

2003-08-30, 17:41:19

natürlich muss der Händler das wissen aber fest steht auch, dass ATI hier kastrierte Chips unter dem R350 und Radeon9800 Label verkauft, die nicht annähernd dieser Namensgebung gerecht werden.

Und ich wette, dass ATI dieses Spiel mit dem RV350 auch weitermachen wird und dafür gehören sie in den Medien und von den Usern zerissen.

Piffan

2003-08-30, 17:53:30

STimmt, fällt unter die Kategorie "vorsätzlicher Bauernfang".....soll jetzt nix gegen Bauern sein ;)

DrumDub

2003-08-30, 17:59:27

Original geschrieben von Gast
natürlich muss der Händler das wissen aber fest steht auch, dass ATI hier kastrierte Chips unter dem R350 und Radeon9800 Label verkauft, die nicht annähernd dieser Namensgebung gerecht werden.

Und ich wette, dass ATI dieses Spiel mit dem RV350 auch weitermachen wird und dafür gehören sie in den Medien und von den Usern zerissen.

hallo? die boardhersteller sind hier für zuständig. ati verkauft keine 9800se. ist genau das selbe wie bei der 9600le... schließlich mach ich ja auch nvidia nicht dafür verantworlich, dass es ne 5200 mit 64bit speicherinterface gibt oder zwei unterschiedlich getaktete revisionen der 5600 ultra...

Razor@Work

2003-08-30, 18:01:28

Original geschrieben von Pirx
Doch, er muss es wissen;)(s.o.).
Gast dürfte ganz gute Karten haben, da der Händler von ner 'vollen' 9800 (ist aber auch alles, was wir jetzt vom Verkaufsgepräch wissen) gesprochen hat, er muss nur selbstbewußt und konsequent auftreten.
Wenn ich recht entsinne, hat er lediglich gesagt:
"Ja, ist 'ne R9800..."
;-)

Razor

Razor@Work

2003-08-30, 18:04:08

Original geschrieben von DrumDub
hallo? die boardhersteller sind hier für zuständig. ati verkauft keine 9800se. ist genau das selbe wie bei der 9600le... schließlich mach ich ja auch nvidia nicht dafür verantworlich, dass es ne 5200 mit 64bit speicherinterface gibt oder zwei unterschiedlich getaktete revisionen der 5600 ultra...
Du meinst also ernsthaft, dass ATI kaputte Chips verkauft, der Hersteller dies dann feststellt und weil's so viele sind, dann gleich ein eigenes Produkt draus macht ?

Sorry, aber ich glaube, dass Du da echt auf dem Holzweg bist.
ATI verkauft diese Chips schon kaputt und wird selbstverständlich weniger dafür verlangen !

Razor

Piffan

2003-08-30, 18:07:52

Original geschrieben von Razor@Work
Wenn ich recht entsinne, hat er lediglich gesagt:
"Ja, ist 'ne R9800..."
;-)

Razor

Du scheinst Dich ja köstlich zu amüsieren.....

Der bewusste Händler könnte glatt bei ebay verkaufen, so skrupellos scheint der zu sein....

Wenn ein Kunder fragt, ob dass eine "richtige" 9800 ist, dann darf er keinesfalls mit JA antworten, sondern muß wahrheitsgemäß den vollen Namen nennen. Ist sonst Betrug, nix anderes. Wenn er allerdings gesagt hat, es ist ne richtige 9800 SE, dann ist es am Kunden, da nachzufragen...300 Schleifen sind ja schließlich kein Katzendreck....

edit: Diese Sache mit den kastrierten Chips ist ja nix Schlechtes, jedoch sollte Ati die Namensgebung noch mal überdenken und für Transparenz beim Kunden sorgen. Ist langfristig besser fürs Image!

Razor@Work

2003-08-30, 18:16:42

Original geschrieben von Piffan
Du scheinst Dich ja köstlich zu amüsieren.....
Jep !
Auch hab' ich grad' nichts besseres zu tun...
:D
Original geschrieben von Piffan
Der bewusste Händler könnte glatt bei ebay verkaufen, so skrupellos scheint der zu sein....

Wenn ein Kunder fragt, ob dass eine "richtige" 9800 ist, dann darf er keinesfalls mit JA antworten, sondern muß wahrheitsgemäß den vollen Namen nennen. Ist sonst Betrug, nix anderes. Wenn er allerdings gesagt hat, es ist ne richtige 9800 SE, dann ist es am Kunden, da nachzufragen...300 Schleifen sind ja schließlich kein Katzendreck....
Auf dem Produkt steht R9800SE...
Der Kunde Fragt: "Ist das echt 'ne 9800 ?"
Der Händer sagt: "Klaro, steht doch drauf !"

Hätte er jetzt sagen sollen:
"Nein, lieber Kunde. Offensichtlich weißt Du ja nicht, was das für eine Karte ist. So laß Dir gesagt sein, dass dieses Ding echt absoluter Schrott ist und den Namen nicht tragen sollte, der darauf steht. Das ist in wirklichkeit 'ne R9600, kostet aber wesentlich mehr. Und das sage ich Dir, lieber Kunde, natürlich nur, weil ich diese Karte ja in wirklichkeit gar nicht verkaufen will. Damit kommt mein Gewissen einfach nicht klar..."

Ist jetzt "etwas" überspitzt, aber ich denke Du verstehst, auf was ich hinaus will.
Sicher ist das keine 'feine' Art, aber es gibt halt überall schwarze Schafe... und glaube mir, in 'unserer' Welt gibt's davon mehr als weiße...

Razor

Razor@Work

2003-08-30, 18:18:06

Original geschrieben von Piffan
edit: Diese Sache mit den kastrierten Chips ist ja nix Schlechtes, jedoch sollte Ati die Namensgebung noch mal überdenken und für Transparenz beim Kunden sorgen. Ist langfristig besser fürs Image!
Klaro.
Besser wäre es auf jeden Fall gewesen, wenn sie das Ding "LE" genannt hätten.
Unter dieser Bezeichnung ist man ja schon so einiges gewohnt...

Allerdings wäre dann wohl auch nicht der Preis drin.

Razor

BerndJazz

2003-08-30, 18:44:41

Razor,
es ist mal wieder schön wie du alle Tatsachen ignorierst und verdrehen kannst. Lies einfach den allerersten Beitrag. Dann musst du dich nicht erst erinnern sondern hast es schwarz auf weiß: der Händler hat gesagt es sei eine "volle" 9800. Und danit hat er schon gelogen weil der Zusatz "SE" eben was anderes aussagt.

MfG

BerndJazz

Gast

2003-08-30, 20:09:57

Original geschrieben von DrumDub
hallo? die boardhersteller sind hier für zuständig. ati verkauft keine 9800se. ist genau das selbe wie bei der 9600le... schließlich mach ich ja auch nvidia nicht dafür verantworlich, dass es ne 5200 mit 64bit speicherinterface gibt oder zwei unterschiedlich getaktete revisionen der 5600 ultra...

Mit Verlaub aber der Unterschied zwischen einer 9800SE und einer 9800 ist aber deutlich größer als die Beispiele die du hier angibst.
Soll ich mal ein Jahr zurüclblättern und die Threads zur GF4MX herauskramen?

Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Die Namensgebung der gesamten Radeon9x Reihe ist von vorne bis hinten ein einziges Chaos und Irreführung der Kunden.

Gil-galad

2003-08-30, 20:13:42

Original geschrieben von Gast
Mit Verlaub aber der Unterschied zwischen einer 9800SE und einer 9800 ist aber deutlich größer als die Beispiele die du hier angibst.
Soll ich mal ein Jahr zurüclblättern und die Threads zur GF4MX herauskramen?

Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. Die Namensgebung der gesamten Radeon9x Reihe ist von vorne bis hinten ein einziges Chaos und Irreführung der Kunden.

Na komm Lovesuckz, log dich doch mal ein ;D

:jumping:

LovesuckZ

2003-08-30, 20:19:11

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Na komm Lovesuckz, log dich doch mal ein ;D

:jumping:

ich hab's nicht noetig als "Gast" zu posten...
Naja, Peinlichkeit ist ja für dich kein Fremdwort :D

DrumDub

2003-08-30, 20:20:44

Original geschrieben von Razor@Work
Du meinst also ernsthaft, dass ATI kaputte Chips verkauft, der Hersteller dies dann feststellt und weil's so viele sind, dann gleich ein eigenes Produkt draus macht ?

Sorry, aber ich glaube, dass Du da echt auf dem Holzweg bist.
ATI verkauft diese Chips schon kaputt und wird selbstverständlich weniger dafür verlangen !

Razor

trotzdem sind es die boardhersteller, die die chips verbauen und für die namensgebung verantwortlich sind. ne bba 9800se gibt es halt einfach nicht...

Razor@Work

2003-08-30, 20:25:07

Original geschrieben von BerndJazz
der Händler hat gesagt es sei eine "volle" 9800. Und danit hat er schon gelogen weil der Zusatz "SE" eben was anderes aussagt.
Und selbst 'wenn' er so etwas gesagt haben sollte...
Was ist denn bitte eine "volle" 9800 ?
Alles eine Sache der Interpretation.

Wenn sich der TI wirklich beschumpst fühlt, dann sollte er zu seinem Händler gehen, ihm seine Phrasen um die Ohren hauen und hoffen, dass dieser die Karte zurück nimmt. Wenn nicht, hat er Pech gehabt und sollte diesen Händer zukünftig meiden...

Für ATI und die Hersteller ist diese Namensgebung verständlich. Die R9800 hat bisher einen sehr guten Ruf, welchen sie nutzen wollen, um... a) im Falle von ATI Schrott zu zu Geld zu machen und b) es den Herstellern zu ermöglichen mit diesem Schrott dann auch noch Kohle zu machen.

Wirklich 'nett'...
:D

Razor

Razor@Work

2003-08-30, 20:27:38

Original geschrieben von DrumDub
trotzdem sind es die boardhersteller, die die chips verbauen und für die namensgebung verantwortlich sind. ne bba 9800se gibt es halt einfach nicht...
Ja und ?

ATI verkauft diese kaputten Chips und macht sich an der Sache also mitschuldig.
Oder meinst Du nicht, dass sich ATI dadurch einen monetären Vorteil verschafft ?
???

Razor

Xmas

2003-08-30, 20:31:13

Razor, die Chips sind als das was sie verkauft werden voll funktionsfähig, also weder Schrott noch kaputt. Die Karten sind lediglich viel zu teuer und passen von der Leistung her nicht ins Namensschema.

Razor@Work

2003-08-30, 20:42:02

Original geschrieben von Xmas
Razor, die Chips sind als das was sie verkauft werden voll funktionsfähig, also weder Schrott noch kaputt. Die Karten sind lediglich viel zu teuer und passen von der Leistung her nicht ins Namensschema.
"...als das was sie verkauft werden..."
Korrekt !

Nur sollte der Käufer wissen, was er da kauft.
Oder steht da etwa drauf: "Vorsicht ! Nur die Hälfte der Pipelines aktiv !"
;-)

Razor

AlfredENeumann

2003-08-30, 21:11:02

Original geschrieben von Razor@Work
"...als das was sie verkauft werden..."
Korrekt !

Nur sollte der Käufer wissen, was er da kauft.
Oder steht da etwa drauf: "Vorsicht ! Nur die Hälfte der Pipelines aktiv !"
;-)

Razor

Ja Eben. Was kann den ATI oder der Boardhersteller dafürt wenn der Käufer nicht in der Lage ist sich vorher zu informieren was er haben will.

Razor@Work

2003-08-30, 22:07:41

Original geschrieben von AlfredENeumann
Ja Eben. Was kann den ATI oder der Boardhersteller dafürt wenn der Käufer nicht in der Lage ist sich vorher zu informieren was er haben will.
Und woher soll der Käufer wissen, was er will ?
Wird denn Werbung oder Marketing betrieben, welches darüber informiert, welch schlechtes P/L-Verhältnis hinter einem solchen Angebot steckt ?

Nein.

Und glaube mir... die wenigstens informieren sich über das Internet.
Stand dazu schon was in den Printmedien ?
Wieder nein.

Sorry, aber...

Razor

Piffan

2003-08-30, 22:08:11

Harhar! Wenn ich so sehe, wie mit zweierlei Maß gemessen wird...Als damals NV diese Masche mit der Gf4 MX pflegte, da regten sich nicht wenige drüber auf flamten gegen NV....Jetzt scheinen einige ihre Meinung "leicht" geändert zu haben....

Zumindest Richthofen dürfte an dem Markteting von Ati seine helle Freude haben; schließlich ist der Kunde selbst Schuld und Ati macht Kasse, genau so ist es RICHTIg! :)

StefanV

2003-08-30, 22:09:13

@Razor

Bei meiner Club3D Karte kann sich eigentlich auch keiner drüber beschweren, daß er eine 'Mogelpackung' erwischt hat, da auf dem Karton ein Aufkleber mit der Aufschrift '64bit' drauf ist...

Wenn der Kunde das nicht richtig interpretieren kann, dann hat er halt pech gehabt!!

Piffan

2003-08-30, 22:11:30

Original geschrieben von Stefan Payne
@Razor

Bei meiner Club3D Karte kann sich eigentlich auch keiner drüber beschweren, daß er eine 'Mogelpackung' erwischt hat, da auf dem Karton ein Aufkleber mit der Aufschrift '64bit' drauf ist...

Wenn der Kunde das nicht richtig interpretieren kann, dann hat er halt pech gehabt!!

Wieso??? 64bit ist doch mehr als die aktuellen Desktop- Prozessoren haben, ist doch voll Super, Ingo! ;D

Razor@Work

2003-08-30, 22:19:33

Original geschrieben von Piffan
Harhar! Wenn ich so sehe, wie mit zweierlei Maß gemessen wird...Als damals NV diese Masche mit der Gf4 MX pflegte, da regten sich nicht wenige drüber auf flamten gegen NV....Jetzt scheinen einige ihre Meinung "leicht" geändert zu haben....
Sehr interessant, nicht wahr ?
Halt "Fähnchen im Winde"...
:D

Und ich bin noch immer der Meinung, dass PS1.4 überflüssig sind !
(ich werde keinesfalls auf Reaktionen reagieren, welche auf diesen Satz zurück zu führen sind ;-)
*hrhr*

Razor

Mr.Fency Pants

2003-08-30, 22:21:40

Schon mal dran gedacht, daß es Leute gibt, die auch noch was anderes zu tun haben, als sich nur mit den neusten Grakabezeichnungen zu befassen?

ATI, bzw die Boardhersteller können sehr wohl was dafür, da sie mit ihren Chipbezeichnungen bewusst Verwechslungen herbeiführen. Du glaubst doch wohl nicht, daß ATI die 9600 unbewusst so genannt hat, sondern um vorzugaukeln, daß sie schneller als eine 9500er ist.

Nicht jeder, der sich eine Graka kauft, ist über alles superinformiert.

Wenn du dir Sachen kaufst, bei denen du dich nicht extrem gut auskennst, führst du doch auch keine Internetrecherche durch, um alle Eventualitäten auszuschließen, die auftauchen könnten. Man kann erwarten, daß sich der Käufer vor dem Kauf über dieses Produkt informiert, ich bin aber nicht der Meinung, daß man es den Käufern durch irreführende Produktbezeichnungen schwer machen sollte.

PS.: Das Ganze trifft auch auf NVIDIA zu. Will keine Stellung beziehen, nur weil ich ATI als Beispiel genommen habe.

AlfredENeumann

2003-08-30, 23:12:26

Original geschrieben von Razor@Work
Und woher soll der Käufer wissen, was er will ?
Wird denn Werbung oder Marketing betrieben, welches darüber informiert, welch schlechtes P/L-Verhältnis hinter einem solchen Angebot steckt ?

Nein.

Und glaube mir... die wenigstens informieren sich über das Internet.
Stand dazu schon was in den Printmedien ?
Wieder nein.

Sorry, aber...

Razor

Ja eben. Woher soll den ein Käufer wissen was eine Gf4mx ist oder oder noch schlimmer irgendwelche Ominösen Marketingnamen und Nemmern von z.B. ASUS oder Gainward.
Woher ?????
Also muß man sich doch vorher informieren.

AlfredENeumann

2003-08-30, 23:14:36

Original geschrieben von Mr.Fency Pants
Du glaubst doch wohl nicht, daß ATI die 9600 unbewusst so genannt hat, sondern um vorzugaukeln, daß sie schneller als eine 9500er ist.

Um es mal richtig einzuordnen. Als ATI die 9600 auf den MArkt gebracht hat, war bei ATI (nicht bei den AIBs) die 9500er Reihe nicht mehr erhältlich und gemäß ATI Namensgebung ist dann die 6 (theoretisch) korrekt.

Aquaschaf

2003-08-30, 23:19:59

Das ist aber das Problem an der Sache, bei solchen Vorwürfen darf man gar nicht ins Detail gehen, oder lässt sie besser gleich sein - selbst wenn darauf verwiesen wird, dass diese irreführenden Produktbezeichnungen auch bei anderen Herstellern anzutreffen sind... praktisch immer wird versucht, einen Hersteller "betrügerischer" darzustellen, als den anderen. Damit outet sich der betreffene immer als Fanboy, am besten lässt man sowas gleich sein.

Irreführende Produktbezeichnungen gibts überall, man sollte da niemandem speziell böswillige Absichten unterstellen, da sich in der Beziehung kein Hersteller "richtig" verhält.

Piffan

2003-08-30, 23:33:35

Original geschrieben von Aquaschaf
Das ist aber das Problem an der Sache, bei solchen Vorwürfen darf man gar nicht ins Detail gehen, oder lässt sie besser gleich sein - selbst wenn darauf verwiesen wird, dass diese irreführenden Produktbezeichnungen auch bei anderen Herstellern anzutreffen sind... praktisch immer wird versucht, einen Hersteller "betrügerischer" darzustellen, als den anderen. Damit outet sich der betreffene immer als Fanboy, am besten lässt man sowas gleich sein.

Irreführende Produktbezeichnungen gibts überall, man sollte da niemandem speziell böswillige Absichten unterstellen, da sich in der Beziehung kein Hersteller "richtig" verhält.

Nee, diese Einstellung ist falsch! Grundsätzlich sollten Praktiken, die den Konsumenten hinter das Licht führen, klar benannt werden! Ob das NV macht oder Ati, ist schnurzpiepe. Damals wurde NV gescholten weil sie es verdienten, im Moment verdient es halt Ati. Na und? Bin ich jetzt ein NV- Fanboy oder was :balla:

PS: Bin mit meiner Ati komplett zufrieden.......War ich aber vorher mit den NV- Karten auch! ;)

Piffan

2003-08-30, 23:34:49

Original geschrieben von AlfredENeumann
Um es mal richtig einzuordnen. Als ATI die 9600 auf den MArkt gebracht hat, war bei ATI (nicht bei den AIBs) die 9500er Reihe nicht mehr erhältlich und gemäß ATI Namensgebung ist dann die 6 (theoretisch) korrekt.

Nun brich Dir mal keinen ab bei den rhetorischen Verrenkungen. Gib zu, dass Ati es mindestens so dolle treibt wie NV :)

Aquaschaf

2003-08-30, 23:49:47

Original geschrieben von Piffan
Nee, diese Einstellung ist falsch! Grundsätzlich sollten Praktiken, die den Konsumenten hinter das Licht führen, klar benannt werden! Ob das NV macht oder Ati, ist schnurzpiepe. Damals wurde NV gescholten weil sie es verdienten, im Moment verdient es halt Ati. Na und? Bin ich jetzt ein NV- Fanboy oder was :balla:

PS: Bin mit meiner Ati komplett zufrieden.......War ich aber vorher mit den NV- Karten auch! ;)

Das ganze führt aber nur zu Flame-Wars wie man hier schon mehrere Male beobachten durfte, und bekannt sind diese Praktiken in diesen Gefilden doch so oder so.

Mr.Fency Pants

2003-08-31, 00:20:43

@Neumann:

Also hat ATI die 9600 nur danach benannt, weil sie nach der 9500er im Produktionszyklus auftaucht und natürlich nur deswegen und ohne irgendwelche Hintergedanken, nee is klar. Sowas kann man auch anders benennen, ohne die Kunden zu täuschen. Ich weiß nicht, ob du ATI Fan, Hasser oder was auch immer bist, aber du must zugeben, daß diese Bezeichnungen nicht gerade sehr kundenfreundlich sind.

Wenn ATI es sich leisten kann, seine Kunden so zu verwirren/verunsichern ist das schön für sie, aber Kritik muss bei so ein klaren Sache erlaubt sein, ohne daß irgendwelche Fans das ganze wieder schönreden. Genauso wie die 8500er unter anderem Namen neu rauszubringen und jetzt kommt mir nicht mit "ja, die hat aber verbesserte was weiß ich was", für mich ist sowas arlistige Täuschung, denn ATI weiß, daß der Großteil der Käufer sich eben nicht so gut mit Grakas auskennt.

NVIDIA ist auch nicht besser, nur damit hier nicht der Eindruck entsteht, ich wäre ATI Hasser. ATI hat tolle Produkte auf den Markt gebracht und für Konkurrenz gesorgt und meine nächste Karte wird sehr wahrscheinlich eine von ATI sein, aber daß heisst nicht, daß alles, was ATI macht toll ist.

Piffan

2003-08-31, 01:54:16

Original geschrieben von Aquaschaf
Das ganze führt aber nur zu Flame-Wars wie man hier schon mehrere Male beobachten durfte, und bekannt sind diese Praktiken in diesen Gefilden doch so oder so.

Also ich flame nicht, denke nur laut meinen Teil....Worüber darf man denn bitte in diesem Forum reden? :naughty:

Der Vernünftige!!

2003-08-31, 02:08:48

Ich wollte nur sagen das die 9800er SE von Powercolor sich Softwareseitig durch den Omega freischalten lässt!!

Und über Pro-Takt lööpt sie auch!!

*freu*

mfg

thop

2003-08-31, 02:23:34

aber nicht alle. und bildfehler sind im gegensatz zu 9500@pro zu 100% da, auch wenns nur ein kaputtes pixel is.

egdusp

2003-08-31, 02:50:32

Original geschrieben von thop
aber nicht alle. und bildfehler sind im gegensatz zu 9500@pro zu 100% da, auch wenns nur ein kaputtes pixel is.

Das ist wahrscheinlich, denn ATI braucht keine Midrangekarte, die haben sie schon. Es wird also nur der defekte Teil verhökert.

Das einzige Szenario in dem sie voll funktionstüchtige 9800 als SE verkaufen wäre, wenn sie auf Lagerbeständen sitzen würden und Angst hätten diese nicht mehr loszuwerden, und das ist reichlich unwahrscheinlich.

mfg
egdusp

Der Vernünftige!!

2003-08-31, 02:56:58

Also ich habe von sowas noch nix mitbekommen!

Auf was müsste ich genau achten?

mfg

MadMan2k

2003-08-31, 03:03:45

Original geschrieben von Razor@Work
Und ich bin noch immer der Meinung, dass PS1.4 überflüssig sind !

:wayne:

Wie sollen sei bei Ati die Karten denn sonst benennen?
Geht jetzt mal von 9XXX aus und lasst die DX8 einfachhaltshalber weg.

Das ist gar nicht so einfach, wie man denken mag, vor allem, wenn man die Karten dann auch verkaufen will.
Das einfachste ist da die Karten nicht nach der Leistung sondern nach Chronologie zu benennen.
Klar wär es besser 2 oder 3 getrennte Schienen zu fahren:
- LowEnd: Sozialia 100, 150 usw.
- Mid-Range: Koffeina 100, 150 usw.
- High End: XTC 100, 150 usw.
aber wenn man grad schon die 9000 Schiene fährt, bleiben nicht so viele Namen übrig und man landet halt bei Radeon9800SE.

Und noch was Razor; wenn man im Glashaus sitzt sollte man nicht mit Steinen werfen: bei den Gainward Karten braucht man schon eine Dekodierprogramm um überhaupt zu erkennen was für ein Chip drauf ist...

betasilie

2003-08-31, 03:27:04

Original geschrieben von Razor
Korrekt !

Insofern gehört entweder ATI (wer sonst vergibt den Namen für 'ne verstümmelte Karte) oder meinetwegen der Board-Hersteller geschlagen.

Wie ich schon sagte: "Reine Bauernfängerei !"

Razor
Ahja. Und wieso darf eine GF4MX so heißen? Könnte man ja auch meinen, dass sie etwas mit der GF4TI zu tun hat, wobei eine 9800se mehr mit einer 9800 zu tun hat, als eine GF4MX mit einer GF4TI.

Deine Bashings sind langsam echt arm. :sick:

LovesuckZ

2003-08-31, 08:12:14

Original geschrieben von betareverse
Ahja. Und wieso darf eine GF4MX so heißen? Könnte man ja auch meinen, dass sie etwas mit der GF4TI zu tun hat, wobei eine 9800se mehr mit einer 9800 zu tun hat, als eine GF4MX mit einer GF4TI.

Vergleich bitte nicht die GF4MX mit der 9800SE. Denn die MX Karte war die Low Cost Version der GF4 Reihe und wurde klar getrennt geführt. ATi hat die 9200, die auch nicht ganz an die Eigenschaften der 9800 Produktpalette heranreicht.
Es ist immer wieda lustig, wie Leute die ATi Produktpalette versuchen zu verteidigen und Nvidia als Maßstab der bösen Bezeichnungen hernehmen
:schlag:

Razor

2003-08-31, 09:41:34

Original geschrieben von AlfredENeumann
Ja eben. Woher soll den ein Käufer wissen was eine Gf4mx ist oder oder noch schlimmer irgendwelche Ominösen Marketingnamen und Nemmern von z.B. ASUS oder Gainward.
Woher ?????
Auch gie gf4mx war damals kein feiner Zug von nVidia. Nur läuft ATI mit ihren Aktionen dem mittlerer Weile locker den Rang ab. Schließlich verkaufen sie nicht nur alte Technologie unter neuem Namen, sondern auch noch verkrüppelte Technologie...
Original geschrieben von AlfredENeumann
Also muß man sich doch vorher informieren.
Nichts 'muss' man...
Aber man sollte es tun.

Das aber viele nicht mehr von der Materie verstehen wie:
"Ja, die Karte ist gut"
oder
"Nein, die Karte ist nicht gut"
ist Dir aber schon bewußt, oder ?

So gehen die meisten dann nach gut klingenden Namen, netten Schnickschnacks auf der Verpackung oder fragen (und dass ist IMO die größte Dummheit) den Verkäufer...

Der (unwissende) Endanwender wird hier gnadenlos über den Tisch gezogen.
Bauernfängerei halt...

Und ATI ist nunmehr KEINEN deut besser als nVidia... ganz im Gegenteil.

Razor

Razor

2003-08-31, 09:42:51

Original geschrieben von AlfredENeumann
Um es mal richtig einzuordnen. Als ATI die 9600 auf den MArkt gebracht hat, war bei ATI (nicht bei den AIBs) die 9500er Reihe nicht mehr erhältlich und gemäß ATI Namensgebung ist dann die 6 (theoretisch) korrekt.
Klar.
Genauso, wie nach der 8500 die 9100 kommt (so zwischen 9000 und 9200 ;-).
Und hups, stimmt ja, da wurde ja gar nichts entwickelt...
:D

Razor

Razor

2003-08-31, 09:48:02

Original geschrieben von MadMan2k
Und noch was Razor; wenn man im Glashaus sitzt sollte man nicht mit Steinen werfen: bei den Gainward Karten braucht man schon eine Dekodierprogramm um überhaupt zu erkennen was für ein Chip drauf ist...
Von Gainward würde ich allein deswegen niemals eine Karte kaufen...
Das, was die da treibern ist arglistiger Dummfug !

Razor

Razor

2003-08-31, 09:51:09

Original geschrieben von betareverse
Ahja. Und wieso darf eine GF4MX so heißen? Könnte man ja auch meinen, dass sie etwas mit der GF4TI zu tun hat, wobei eine 9800se mehr mit einer 9800 zu tun hat, als eine GF4MX mit einer GF4TI.
Auch eine gf4mx sollte nicht so heißen.

Und hättest Du die Diskussionen damals verfolgt, wüsstest Du, dass ich das ebenfalls keinesfalls witzig fand. Interessant ist nur, dass JETZT plötzlich alle diejenigen dass nicht mehr so tragisch bei ATI finden, die damals gegen nVidia gewettert haben. Ich bleibe bei meiner Meinung...

Und ich bin damals noch viel weiter gegangen und habe mich erdreistet, die ganze gf4-Linie (also mx & ti) in Frage zu stellen und habe es abgelehnt, Produkte dieser Art zu kaufen.

Aber klar, denke Du nur was Dich glücklich macht...
:D

Razor

P.S.: Eine Karte für 300€ zu verkaufen, die aber nicht mehr leistet, als eine für 200€ ist allerdings schon ein echt hartes Stück.

aths

2003-08-31, 10:20:01

Original geschrieben von Razor@Work
Und ich bin noch immer der Meinung, dass PS1.4 überflüssig sind !
(ich werde keinesfalls auf Reaktionen reagieren, welche auf diesen Satz zurück zu führen sind ;-)
*hrhr*Dann unterlasse solche Bemerkungen bitte gleich.

Razor

2003-08-31, 10:28:33

Original geschrieben von aths
Dann unterlasse solche Bemerkungen bitte gleich.
Warum denn das ?
Da dürften 'Bemerkungen' anderer doch wohl sehr viel schwerer ins Gewicht fallen, als diese kleine (eher spaßig gemeinte) Anmerkung meinerseits.

Oder darf man hier nicht einmal mehr Spaß haben ?
???

Razor

Piffan

2003-08-31, 11:02:22

Original geschrieben von Razor

Und ich bin damals noch viel weiter gegangen und habe mich erdreistet, die ganze gf4-Linie (also mx & ti) in Frage zu stellen und habe es abgelehnt, Produkte dieser Art zu kaufen.

Sag nix gegen die G4 Ti, die ist zwar nix wirklich Neues im Vergleich zur GF3, aber dafür ein schönes, leistungssteigerndes Refresh....Es soll ja auch Leute geben, die schon einen Athlon Palomino hatten und nun auf den Tbred umgestiegen sind (me too)......

Wie sinnvoll die G4Ti ist, sieht man daran, dass sie heute noch bei realen Spielen bestens zu gebrauchen ist...Vom Preisleistungsverhältnis ist zu im Moment die beste Wahl!

Gil-galad

2003-08-31, 11:53:42

Um mal von der GF4MX Schiene weg zu kommen führer ich das ganze mal mit der Geforce FX 5200 weiter. Die Karte suggeriert auch viel Leistung alleine schon durch den Zusatz FX. Alle lesen nur von Geforce FX .. und wie schnell die doch seien. Das aber eine Geforce FX 5200 nicht schneller ist als eine TI4200/4400/4600 sieht man sehr schön hier: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/

Also täuscht NVidia genau so die Leute. Diese Low-end-Karten hätten sie genauso umbenennen können, haben sie aber nicht. Die wissen ganz genau das der Name Geforce FX so eine große Wirkung auf Käufer hat, egal ob es sich um eine 5200 oder eine 5900 Ultra handelt. Die Leute denken sich: Wow jetzt hab ich ne Geforce FX, die muss schnell sein. Und dann kommt die Ernüchterung. Sorry aber das ganze ist auch nicht besser als das was ATi macht. Bzw. ATi macht da ja noch nicht mal was. Schau doch mal unter www.ati.com. Dort findet sich nirgends etwas zur 9800 SE. Dies ist eine reine Erfindung der Boardhersteller und dafür kann ATi überhaupt nichts. Sicherlich ist der Name unpassend gewählt. Andererseits ist es nunmal ein defekter R350 Kern. Vielleicht hätte man die Karte 9800 LE nennen sollen. Oder aber man hätte die Chips auf 9500er Karten (non-Pro) verbaut. Denn da hätten sie auch sehr gut gepasst (Spezifikationen sind im Endeffekt identisch, lediglich einige kleine Verbesserungen wären von der 9800 drin gewesen, aber das hätte sicher keinen gestört ;) ). Wie gesagt ich finde die Namensgebung auch nicht so passend, aber ATi kann nichts dafür. Die verkaufen die Chips "nur". Was die Boardhersteller draus machen ist deren Sache, auch wenn es manchmal unverständlich ist.

LovesuckZ

2003-08-31, 12:19:42

LovesuckZ

2003-08-31, 12:22:15

.doppelpost.

Quasar

2003-08-31, 12:29:10

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Um mal von der GF4MX Schiene weg zu kommen führer ich das ganze mal mit der Geforce FX 5200 weiter. Die Karte suggeriert auch viel Leistung alleine schon durch den Zusatz FX. Alle lesen nur von Geforce FX .. und wie schnell die doch seien. Das aber eine Geforce FX 5200 nicht schneller ist als eine TI4200/4400/4600 sieht man sehr schön hier: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/

Hm, ich frage mich grade, was so schwierig an dem Gesamtschema ist.

Tech-Level:
nV17/18/25/28 = 4 (Ok, das war verwirrend)
nV3x = 5 (sieht doch einfach aus, oder?)

xxx (ultra) = rel. Leistungsangabe (200= Minimum; 999ultra=Maximum)

Niemand verlangt, dass man von einer Ti4200 auf eine kleine FX aufrüsten soll, hier werden IMO Kohärenzen erstellt, die einfach nicht zutreffend sind. Die kleinen FXe sind OEM/Office/Internet/Low-Budget Solutions und als solche die Erben der TNT2/GF2MX/GF256-Nutzer, für die sie auch durchaus einen angemessenen Mehrwert bieten.

Dasselbe nochmal für ATi aufzuzählen, ach was solls, warum nicht:

7/8/9 = Technologie-Generation (woran ATi dies festmachen will, geht uns nix an, es war ja mal von DX-Version die Rede, aber das gilt nicht mehr)

xxx(pro) = rel. Leistungsangabe (000np = Minimum; 999p = Maximum)

Hüben wie drüben gibt es sowohl Chip- als auch Kartenbezeichnungen einzelner Hersteller, die aus diesem Schema herausfallen (4MX [wobei diese zumindest noch an der um eine ZEHNERpotenz geringeren Nummer zu erkennen waren],Ti4800SE, R9100, R9800SE).

Hieraus abzuleiten, nV=Böse und ATi=Opfer halte ich für falsch, übertrieben und von fanboyism zeugend, ebenso wie den umgekehrten Schluß ziehen zu wollen.

Quasar

2003-08-31, 12:29:10

doppelpost. Lag am Forum...

Gil-galad

2003-08-31, 12:48:45

Original geschrieben von LovesuckZ
Dein Post kommt (mal) wieder aus der Kategorie: Ich Fanatiker, ich flame. :(

:balla:

Klar. Da sieht man wieder das Du meinen Post nicht gelesen hast. Hör Du endlich mal auf mit dem Fanboy geflame. Ich hab geschrieben: "Die wissen ganz genau das der Name Geforce FX so eine große Wirkung auf Käufer hat, egal ob es sich um eine 5200 oder eine 5900 Ultra handelt." Der Name Geforce FX suggeriert viel Leistung. Und frag mal die DAUs. Die werden Dir das bestätigen. Warum wohl baut MediaMarkt in Ihre 3 GHz Systeme 5200er Karten rein ? (ja hab ich im Prospekt gesehen :baeh2: ) Du solltest erstmal meinen gesamten Post lesen. Ich kritisiere auch die Namensgebung der 9800 SE. Allerdings kann ATi nichts dafür. Aber das verstehst Du ja nicht.

@ Quasar

Natürlich verstehe ich das mit der Namensgebung. Aber jeder nicht so erfahrene/belesene User denkt, dass ne Geforce FX 5200 mehr Leistung als ne Geforce 4 TI hat, da sie ja neuer ist und zusätzlich isses noch ne FX. Dies ist nunmal aber nicht der Fall. Von daher ist dies genau so irreführend. Frag mal die nicht so erfahrene/belesene User, Du kannst mir glauben das der größte Teil davon so denkt.

Quasar

2003-08-31, 12:59:32

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
@ Quasar

Natürlich verstehe ich das mit der Namensgebung. Aber jeder nicht so erfahrene/belesene User denkt, dass ne Geforce FX 5200 mehr Leistung als ne Geforce 4 TI hat, da sie ja neuer ist und zusätzlich isses noch ne FX. Dies ist nunmal aber nicht der Fall. Von daher ist dies genau so irreführend. Frag mal die nicht so erfahrene/belesene User, Du kannst mir glauben das der größte Teil davon so denkt.

Dann verstehe ich nicht, wieso wieder alles an der bösen GF4MX/Ti4800SE/FX5200 festgemacht wird. :konfus:
In diesem Thread geht es nunmal nicht um nVidia oder um ATi, sondern um die R9800 SE.

Sowohl ATi (auch da gibt's genügend Beispiele, die du sicher kennst) als auch nVidia sind nunmal Geschäftemacher, die sich einen Dreck um das Wohl und Wehe des Endverbrauchers scheren. Sie wollen einzig und allein den Inhalt seiner Geldbörse.

LovesuckZ

2003-08-31, 13:07:50

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Ich hab geschrieben: "Die wissen ganz genau das der Name Geforce FX so eine große Wirkung auf Käufer hat, egal ob es sich um eine 5200 oder eine 5900 Ultra handelt."
Der Name Geforce FX suggeriert viel Leistung. Und frag mal die DAUs. Die werden Dir das bestätigen.

Der Name Radeon tut dies seit den r300 Karten auch. Und wir sind uns einig, dass eine Radeon 7000 (selbst bei einer 9200 wird dies schon knapp) keine ausreichende Leistung mehr für aktuelle Spiele in vollen Details hat. Doch dadrum geht es aber nicht in diesem Thread...

Warum wohl baut MediaMarkt in Ihre 3 GHz Systeme 5200er Karten rein ? (ja hab ich im Prospekt gesehen :baeh2: )

Sie verbauen auch 9000 Karten in solchen Rechnern. Muss man dafür jez ATi bestrafen?

Du solltest erstmal meinen gesamten Post lesen.

Ich hab mich nur auf den ersten Teil bezogen, da er falsch und in diesem Thread unangebracht war.

Ich kritisiere auch die Namensgebung der 9800 SE. Allerdings kann ATi nichts dafür. Aber das verstehst Du ja nicht.

Ati kann sehr wohl was für die jezige Situation. Sie brauchen keine kaputten r350 Cores an ihre Partner verkaufen oder die Namensgebung kritisieren und so abschaffen. Sie machen jedoch keisn von beiden. Also tragen sie eine Mitschuld.

Gil-galad

2003-08-31, 13:24:28

Sie verbauen auch 9000 Karten in solchen Rechnern. Muss man dafür jez ATi bestrafen?

Das die 9000er verbauen weiss ich auch und das finde ich genauso wenig gut. Wollte aber nur zeigen, das der Name Geforce FX schon viel bewirkt, egal ob eine 5200 oder 5900 dahinter steht. Mehr noch als der Name Radeon.

Ati kann sehr wohl was für die jezige Situation. Sie brauchen keine kaputten r350 Cores an ihre Partner verkaufen oder die Namensgebung kritisieren und so abschaffen. Sie machen jedoch keisn von beiden. Also tragen sie eine Mitschuld.

Was sollen sie denn sonst mit den Cores machen ? Wegschmeissen ? Kein Unternehmen würde das machen, weil es nicht wirtschaftlich ist. Außerdem seh ich in kaputten Cores kein Problem. Wenn mindestens 4 der 8 Pipes in Ordnung sind dann kann man die noch verkaufen. Die Karte hat zwar dann weniger Leistung, aber dafür ist sie auch billiger. Und das die Unternehmen die Karten so benennen und teuerer verkaufen ist deren Sache. Da kann ATi nichts vorschreiben. Denn wie jeder andere Chiphersteller ist ATi, genau wie NV, auf Partner angewiesen. Im übrigen: Gainward hat auch ziemlich undurchsichtige Namen für Ihre Karten. Wieso macht NV da nichts ? Denk mal drüber nach ;)

StefanV

2003-08-31, 13:27:32

Original geschrieben von Mr.Fency Pants
@Neumann:

Also hat ATI die 9600 nur danach benannt, weil sie nach der 9500er im Produktionszyklus auftaucht und natürlich nur deswegen und ohne irgendwelche Hintergedanken, nee is klar. Sowas kann man auch anders benennen, ohne die Kunden zu täuschen. Ich weiß nicht, ob du ATI Fan, Hasser oder was auch immer bist, aber du must zugeben, daß diese Bezeichnungen nicht gerade sehr kundenfreundlich sind.

Wenn ATI es sich leisten kann, seine Kunden so zu verwirren/verunsichern ist das schön für sie, aber Kritik muss bei so ein klaren Sache erlaubt sein, ohne daß irgendwelche Fans das ganze wieder schönreden. Genauso wie die 8500er unter anderem Namen neu rauszubringen und jetzt kommt mir nicht mit "ja, die hat aber verbesserte was weiß ich was", für mich ist sowas arlistige Täuschung, denn ATI weiß, daß der Großteil der Käufer sich eben nicht so gut mit Grakas auskennt.

NVIDIA ist auch nicht besser, nur damit hier nicht der Eindruck entsteht, ich wäre ATI Hasser. ATI hat tolle Produkte auf den Markt gebracht und für Konkurrenz gesorgt und meine nächste Karte wird sehr wahrscheinlich eine von ATI sein, aber daß heisst nicht, daß alles, was ATI macht toll ist.

Wie wäre es mal, wenn du mal einen anderen Vorschlag für die ATI Namensgebung geben würdest, anstatt hier auf ATI rumzutrampeln??

ATI musste die Radeon 9600 9600 nennen, genau wie sie die 9800 9800 nennen musste, allein schon um mit der Namensgebung von NV vergleichbar zu sein...

Denn 9600 ist Leistungsmäßig auf dem Niveau von der FX5600, genau wie die 9800 Leistungsmäßig auf dem Niveau der FX5800 ist.

ATI hat halt 'nur' das Problem, daß sie 6mon früher aufm Markt waren und damals die Namen 9500 und 9700 gewählt haben, was ihnen nicht wirklich viel Spielram für neue Produkte gelassen hat!!

Gil-galad

2003-08-31, 13:28:23

Original geschrieben von Quasar
Sowohl ATi (auch da gibt's genügend Beispiele, die du sicher kennst) als auch nVidia sind nunmal Geschäftemacher, die sich einen Dreck um das Wohl und Wehe des Endverbrauchers scheren. Sie wollen einzig und allein den Inhalt seiner Geldbörse.

Da magst Du ja teilweise Recht haben. Aber trotzdem bemüht sich ATi um die Endverbraucher. Schau Dir doch mal den Treibersupport an. Da hat sich ATi massiv gesteigert. Und dies hätten sie sicherlich nicht gemacht, wenn es ihnen nur ums Geld gehen würde.

StefanV

2003-08-31, 13:28:36

Original geschrieben von Razor
Nichts 'muss' man...
Aber man sollte es tun.

Das aber viele nicht mehr von der Materie verstehen wie:
"Ja, die Karte ist gut"
oder
"Nein, die Karte ist nicht gut"
ist Dir aber schon bewußt, oder ?

So gehen die meisten dann nach gut klingenden Namen, netten Schnickschnacks auf der Verpackung oder fragen (und dass ist IMO die größte Dummheit) den Verkäufer...

Der (unwissende) Endanwender wird hier gnadenlos über den Tisch gezogen.
Bauernfängerei halt...

Und ATI ist nunmehr KEINEN deut besser als nVidia... ganz im Gegenteil.

Razor

Razor, das ändert aber nix daran, daß der Kunde in dem Fall zu blöd ist!!

Und selbst wenn, meist gibts im Bekanntenkreise jemanden, den man fragen kann, was auch zu informieren gehört...

Außerdem:

Wenn man sich ein neues Auto käuft, dann informiert man sich schließlich auch vorher, genau wie wenn man sich 'nen Fernseher kaufen möchte.

WARUM soll man das nicht auch verlangen können, wenn sie sich 'nen neuen PC kaufen bzw den PC aufrüsten??

Gil-galad

2003-08-31, 13:49:51

Original geschrieben von LovesuckZ
Ati kann sehr wohl was für die jezige Situation. Sie brauchen keine kaputten r350 Cores an ihre Partner verkaufen ..

Woher willst Du wissen, dass NV nicht auch kaputte 5900er Chips als 5200er (Speicherinterface zur Hälfte deaktiviert plus der entsprechenden Pipes) verkauft ?

LovesuckZ

2003-08-31, 13:59:47

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Woher willst Du wissen, dass NV nicht auch kaputte 5900er Chips als 5200er (Speicherinterface zur Hälfte deaktiviert plus der entsprechenden Pipes) verkauft ?

Andere Fertigungstechnik, anderer Aufbau etc.
Und, man kann die Pipes nicht wieder aktivieren.

Matrix316

2003-08-31, 14:04:23

Original geschrieben von Stefan Payne
Wie wäre es mal, wenn du mal einen anderen Vorschlag für die ATI Namensgebung geben würdest, anstatt hier auf ATI rumzutrampeln??

ATI musste die Radeon 9600 9600 nennen, genau wie sie die 9800 9800 nennen musste, allein schon um mit der Namensgebung von NV vergleichbar zu sein...

Denn 9600 ist Leistungsmäßig auf dem Niveau von der FX5600, genau wie die 9800 Leistungsmäßig auf dem Niveau der FX5800 ist.

ATI hat halt 'nur' das Problem, daß sie 6mon früher aufm Markt waren und damals die Namen 9500 und 9700 gewählt haben, was ihnen nicht wirklich viel Spielram für neue Produkte gelassen hat!!

Also ich hätte die 9600 eher 9400 genannt, weil sie einfach langsamer als die 9500 ist - was nvidia macht ist doch scheißegal. Die 9800SE hätte man auch 9550 oder 9650 nennen können.

Die GeForce FX5200 hätte ich GeForce MX550 genannt, die GeForce FX5600 hätte ich degegen 5200 genannt (Weil Vergleich: TI4200 vs FX5200 oder FX5600, was ist besser für alle?). Die GeForce FX5600 Ultra hätte ich dann nur FX5600 oder gar FX5400 genannt.

StefanV

2003-08-31, 14:15:31

Original geschrieben von Matrix316
Also ich hätte die 9600 eher 9400 genannt, weil sie einfach langsamer als die 9500 ist - was nvidia macht ist doch scheißegal. Die 9800SE hätte man auch 9550 oder 9650 nennen können.

Die GeForce FX5200 hätte ich GeForce MX550 genannt, die GeForce FX5600 hätte ich degegen 5200 genannt (Weil Vergleich: TI4200 vs FX5200 oder FX5600, was ist besser für alle?). Die GeForce FX5600 Ultra hätte ich dann nur FX5600 oder gar FX5400 genannt.

1. eben nicht!!

Die 9600 PRO ist deutlich schneller als die 9500 und 9500 und 9600 liegen mehr oder minder gleichauf.
Einzig die 9500 PRO ist einwenig schneller als die 9600 PRO...

Nunja, über die 9800 kann man streiten.
Es wäre aber noch falscher sie 9650 zu nennen, allein schon aus dem Grund, weil ein R350 Core (und KEIN RV350) Core verwendet wurde.

Wenn mans von dem Standpunkt aus sieht, daß man die Karte nach dem Core benennt, dann ist Radeon 9800SE doch verständlich, auch wenns nicht schön ist...

2. dem kann ich dir nicht wiedersprechen...

Matrix316

2003-08-31, 14:21:12

Original geschrieben von Stefan Payne
1. eben nicht!!

Die 9600 PRO ist deutlich schneller als die 9500 und 9500 und 9600 liegen mehr oder minder gleichauf.
Einzig die 9500 PRO ist einwenig schneller als die 9600 PRO...

Nunja, über die 9800 kann man streiten.
Es wäre aber noch falscher sie 9650 zu nennen, allein schon aus dem Grund, weil ein R350 Core (und KEIN RV350) Core verwendet wurde.

Wenn mans von dem Standpunkt aus sieht, daß man die Karte nach dem Core benennt, dann ist Radeon 9800SE doch verständlich, auch wenns nicht schön ist...

2. dem kann ich dir nicht wiedersprechen...

1. Eine 9600 ist aber deutlich langsamer als eine 9500PRO ;) und eine 9600PRO ist ebenfalls langsamer. Also: 9500PRO, 9500, 9400PRO und 9400 anstatt 9600PRO und 9600.

Wie der Name des Cores ist, ist doch Schnuppe, weil das eh keiner weiß, der es nicht unbedingt wissen will. Von mir aus dann eben 9680 für die 9800SE. ;) Oder halt 9800LE. Wobei SE bei Nvidia auch langsamer bedeutet. ;) Nur ist eine Ti4800SE (4400) nicht SOO viel langsamer als eine 4800 (4600) wie bei der 9800SE. Man sollte IMO die Geschwindigkeit und nicht die Hardwareklasse bewerten.

StefanV

2003-08-31, 14:26:08

Original geschrieben von Matrix316
Wie der Name des Cores ist, ist doch Schnuppe, weil das eh keiner weiß, der es nicht unbedingt wissen will. Von mir aus dann eben 9680 für die 9800SE. ;) Oder halt 9800LE. Wobei SE bei Nvidia auch langsamer bedeutet. ;) Nur ist eine Ti4800SE (4400) nicht SOO viel langsamer als eine 4800 (4600) wie bei der 9800SE. Man sollte IMO die Geschwindigkeit und nicht die Hardwareklasse bewerten.

Mal 'ne Frage:

Wenn du dir 'ne Radeon 9600 kaufst, würdest du dich drüber freuen, wenn da 'auf einmal' ein R3x0 drauf ist anstatt des RV350??

Ich würde mich nicht freuen, ganz im gegenteil...

Von daher ists schon wichtig, das unterschiedliche Cores unterschiedliche Namen zu geben und sie 'deutlich' abzugrenzen...

LovesuckZ

2003-08-31, 14:27:07

Original geschrieben von Matrix316
1. Eine 9600 ist aber deutlich langsamer als eine 9500PRO ;) und eine 9600PRO ist ebenfalls langsamer. Also: 9500PRO, 9500, 9400PRO und 9400 ohne PRO (für die 9600er Reihe)

Man koennte die 9600 auch 8400 nennen...

http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/R9600/Sapphire-R9600-Seite4.shtml

StefanV

2003-08-31, 14:28:56

Original geschrieben von LovesuckZ
Mann koennte die 9600 auch 8400 nennen...

http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/R9600/Sapphire-R9600-Seite4.shtml
LS, wenn du nicht gegen ATI flamst, bist nicht zufrieden, was??

Was du da eben von dir gegeben hast, ist der größte Blödsinn, den ich seit langem gelesen hab!!

Matrix316

2003-08-31, 14:29:30

Original geschrieben von Stefan Payne
Mal 'ne Frage:

Wenn du dir 'ne Radeon 9600 kaufst, würdest du dich drüber freuen, wenn da 'auf einmal' ein R3x0 drauf ist anstatt des RV350??

Ich würde mich nicht freuen, ganz im egenteil...

RV350 oder R350 ist doch Jacke wie Hose - Hauptsache die Leistung stimmt mit der Beschreibung UND dem Preis überein. Wobei der R350 doch der bessere ist und der RV350 der abgespeckte. Also ist doch ein R3x0 besser als ein RV3x0 oder? Nur wenn jetzt eine R3x0 Karte genauso langsam wie eine RV3x0 ist, dann MUSS man die Bezeichnung entsprechend ändern. Also nicht 9800SE sondern irgendwas mit 96xx.

LovesuckZ

2003-08-31, 14:32:17

Original geschrieben von Stefan Payne
LS, wenn du nicht gegen ATI flamst, bist nicht zufrieden, was??
Was du da eben von dir gegeben hast, ist der größte Blödsinn, den ich seit langem gelesen hab!!

Komisch, ich hab nen Argument für meinen Bloedsinn.
Du bezeichnet mein Argument als "größte[s] Blödsinn, den ich seit langem gelesen hab!!" ohne ein gegenargument zu bringen.
Irgendwie fehlt dir einiges an Diskussionsgrundlagen...

Matrix316

2003-08-31, 14:37:49

Original geschrieben von LovesuckZ
Man koennte die 9600 auch 8400 nennen...

http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/R9600/Sapphire-R9600-Seite4.shtml

Man könnte sie auch "8400 Standard / 9600AA" nennen. ;)

Naja, da ist es Schade, dass bei den meisten Tests für die 9600(PRO) Reihe die 8500 vergessen wird. Stattdessen nimmt man lieber die 5600 von nvidia dazu und vergisst die 4200.

Bei vielen Benchmarks ist nämlich eine 4200 so schnell wie eine 9500PRO! http://www.hartware.de/review.html?id=287&page=5

ABER es gibt ja noch Direct X9, weswegen 8400 doch nicht soooo eine gute Bezeichnung wäre. ;)

StefanV

2003-08-31, 14:38:09

Original geschrieben von Matrix316
RV350 oder R350 ist doch Jacke wie Hose - Hauptsache die Leistung stimmt mit der Beschreibung UND dem Preis überein. Wobei der R350 doch der bessere ist und der RV350 der abgespeckte. Also ist doch ein R3x0 besser als ein RV3x0 oder? Nur wenn jetzt eine R3x0 Karte genauso langsam wie eine RV3x0 ist, dann MUSS man die Bezeichnung entsprechend ändern. Also nicht 9800SE sondern irgendwas mit 96xx.

Ob 3W Verlustleistung oder 30W Verlustleistung ist bei dir egal??

MIR ists nicht egal und einigen anderen ebenso nicht.

Wenn ich mir 'ne Radeon 9600 kaufe, dann erwarte ich eine Karte mit einer sehr geringen Verlustleistung, die sich über den AGP versorgen kann und keine Herdplatte, die ich auch noch mitm NT verbinden darf.

Verstehst du jetzt, worauf ich hinaus will??

StefanV

2003-08-31, 14:40:04

Original geschrieben von LovesuckZ
Komisch, ich hab nen Argument für meinen Bloedsinn.
Du bezeichnet mein Argument als "größte[s] Blödsinn, den ich seit langem gelesen hab!!" ohne ein gegenargument zu bringen.
Irgendwie fehlt dir einiges an Diskussionsgrundlagen...

Nagut:

Dann müsste NV aber auch die FX5200 als GF4 TI4000 und die FX5600 als GF4 TI4100 verkaufen.

Merkst du jetzt, wie blödsinnig dein 'verlangen' ist??

Allein schon, weil ich auf der R200 nur schwer 'nen 2.0 Shader laufen lassen kann.

Matrix316

2003-08-31, 14:42:05

Original geschrieben von Stefan Payne
Ob 3W Verlustleistung oder 30W Verlustleistung ist bei dir egal??

MIR ists nicht egal und einigen anderen ebenso nicht.

Wenn ich mir 'ne Radeon 9600 kaufe, dann erwarte ich eine Karte mit einer sehr geringen Verlustleistung, die sich über den AGP versorgen kann und keine Herdplatte, die ich auch noch mitm NT verbinden darf.

Verstehst du jetzt, worauf ich hinaus will??

Hm, wieviel Strom verbraucht denn die 9800SE im vergleich zur 9800PRO bzw. 9600PRO?

Dann nennt man sie eben: 96R350SE ;D

StefanV

2003-08-31, 14:44:37

Original geschrieben von Matrix316
Hm, wieviel Strom verbraucht denn die 9800SE im vergleich zur 9800PRO bzw. 9600PRO?

Dann nennt man sie eben: 96R350SE ;D

http://www.computerbase.de/article.php?id=227

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=90642

Matrix316

2003-08-31, 14:50:15

Original geschrieben von Stefan Payne
http://www.computerbase.de/article.php?id=227

http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=90642

Also ich sehe da nirgends eine 9800SE.=)

StefanV

2003-08-31, 14:51:55

Original geschrieben von Matrix316
Also ich sehe da nirgends eine 9800SE.=)

9800SE = 9800 bzw 9500

Matrix316

2003-08-31, 15:00:26

Original geschrieben von Stefan Payne
9800SE = 9800 bzw 9500

NAJAAA, nicht unbedingt, oder? Kommts nicht auch auf den Speichertakt etc. an? Oder verbraucht JEDER R350 Kern gleich viel, egal wieviele Pipelines an sind oder welcher Speicher wie schnell getaktet wird oder wie die GPU getaktet ist???

Endorphine

2003-08-31, 15:04:12

"Radeon 8400" fände ich unangebracht. Der RV350 ist ja nicht direkt vom R200 abgeleitet, sondern vom R300. Die ganzen R300-Features bringt der RV350 auch mit.

"Radeon 9400" wäre aber IMHO angemessen gewesen, die 9500 Pro bringt das Zahlensystem doch recht deutlich durcheinander. R9600 ist da IMHO immer noch ne ziemliche Marktingbezeichnung, auch wenn die R9600 in manchen Bereichen Vorteile ggü. einer R9500 hat.

StefanV

2003-08-31, 15:15:27

Original geschrieben von Matrix316
NAJAAA, nicht unbedingt, oder? Kommts nicht auch auf den Speichertakt etc. an? Oder verbraucht JEDER R350 Kern gleich viel, egal wieviele Pipelines an sind oder welcher Speicher wie schnell getaktet wird oder wie die GPU getaktet ist???

Eben, jeder R300 Core braucht gleich viel, egal wieviele Teile davon deaktiviert wurden.

Da sie ja noch aufm DIE verhanden sind, müssen sie versorgt werden...

Gil-galad

2003-08-31, 15:15:37

Original geschrieben von Matrix316
Bei vielen Benchmarks ist nämlich eine 4200 so schnell wie eine 9500PRO!

:crazy:

Aber auch nur wenn man AA und AF aus läßt. Und selbst dann ist die 9500 Pro noch etwas schneller, wegen den höheren Taktraten. Außerdem sollte man sich eher DX 8 Benchmarks anschauen und nicht das uralt DX 7 Spiel Max Payne. Denn eine TI4200 kann DX 8 ;) Und wer sich ne 9500 Pro kauft wird sicher AA und AF benutzen. Wieder nur geflame.

Gil-galad

2003-08-31, 15:24:33

Original geschrieben von LovesuckZ
Andere Fertigungstechnik, anderer Aufbau etc.
Und, man kann die Pipes nicht wieder aktivieren.

Ok, dann kann man aber einen 5900er Chip als 5600er verkaufen ;) Und das man die Pipes nicht wieder aktivieren kann, ist nicht Beweis genug. NV kann genau so gut irgend einen Mechnismus eingebaut haben der das verhindert, oder die Software (Treiber) unterbindet das.

Demirug

2003-08-31, 15:30:17

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Ok, dann kann man aber einen 5900er Chip als 5600er verkaufen ;) Und das man die Pipes nicht wieder aktivieren kann, ist nicht Beweis genug. NV kann genau so gut irgend einen Mechnismus eingebaut haben der das verhindert, oder die Software (Treiber) unterbindet das.

Das glaube ich nicht. Sowohl NV35 wie auch NV31 haben genau einen Pixelprozessor da ist nichts mit einfach abschalten. R300/R350 haben zwei Pixelprozessoren und da kann man einen abschalten.

Gil-galad

2003-08-31, 15:49:39

Original geschrieben von Demirug
Das glaube ich nicht. Sowohl NV35 wie auch NV31 haben genau einen Pixelprozessor da ist nichts mit einfach abschalten. R300/R350 haben zwei Pixelprozessoren und da kann man einen abschalten.

Trotzdem kannst Du nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, dass nicht halb-defekte 5900er als 5600 verkauft werden oder ?

StefanV

2003-08-31, 15:52:43

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Trotzdem kannst Du nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, dass nicht halb-defekte 5900er als 5600 verkauft werden oder ?

Doch, da man die Pipelineteile nicht so einfach deaktiveren kann.

Demirug

2003-08-31, 16:00:57

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Trotzdem kannst Du nicht mit 100%iger Sicherheit sagen, dass nicht halb-defekte 5900er als 5600 verkauft werden oder ?

Nach allem was mir bekannt ist ist eine solche Sache technisch nicht möglich. Das ist natürlich keine 100% Sicherheit. Aber es würde sich bei solchen 5600er plötzlich das Leistungsprofil bei Pixelshaderanwendungen ändern. Man könnte höchsten NV36 Chips damit bauen.

Matrix316

2003-08-31, 16:02:21

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
:crazy:

Aber auch nur wenn man AA und AF aus läßt. Und selbst dann ist die 9500 Pro noch etwas schneller, wegen den höheren Taktraten. Außerdem sollte man sich eher DX 8 Benchmarks anschauen und nicht das uralt DX 7 Spiel Max Payne. Denn eine TI4200 kann DX 8 ;) Und wer sich ne 9500 Pro kauft wird sicher AA und AF benutzen. Wieder nur geflame.

Mit AA und AF ist aber selbst eine 9600 ohne PRO etwas schneller als eine 4200 oder gar eine 8500. Mehr wollte ich damit nicht sagen. Und wer sagt, dass man mit einer 9500PRO nur DX8 und mehr Spiele spielt und die alten nicht mehr? Außerdem selbst wenn die 9500PRO 10 oder mehr FPS schneller ist, merkt man das eh kaum im Spiel - außer eben mit AA und erst recht mit AF. ;) (aber das ist ein anderes Thread Thema)

betasilie

2003-08-31, 16:30:50

Original geschrieben von Razor
Auch eine gf4mx sollte nicht so heißen.

Und hättest Du die Diskussionen damals verfolgt, wüsstest Du, dass ich das ebenfalls keinesfalls witzig fand. Interessant ist nur, dass JETZT plötzlich alle diejenigen dass nicht mehr so tragisch bei ATI finden, die damals gegen nVidia gewettert haben. Ich bleibe bei meiner Meinung...

Und ich bin damals noch viel weiter gegangen und habe mich erdreistet, die ganze gf4-Linie (also mx & ti) in Frage zu stellen und habe es abgelehnt, Produkte dieser Art zu kaufen.

Aber klar, denke Du nur was Dich glücklich macht...
:D

Razor

Finde deine Haltung diesbzgl. gut und dann ist dein Ärger bzgl. der 9800se legitim.

Ich für meine Person rege mich nicht mehr über diese Namensgebungen uaf, nicht weil ATI jetzt auch mitmacht, sondern, weil man sich einfach dran gewöhnt hat, auf solche Feinheiten zu achten.

Leider tun das nicht alle. Ich kenne zig Leute, die erzählen, dass sie eine GF4 drin haben und sich darüber freuen. Beim Nachfragen kommt dann raus, dass es sich um eine GF4MX handelt, welche ich halt nicht zu den GF4-Karten zähle.

Klar ist die 9800se Bauernfängerei, aber wenn der Marktführer mit solchen Spielchen anfängt, müssen die Konkurrenten nachziehen, um nicht mehr Markteile zu verlieren, bzw. um aufschließen zu können. ... Ich mache da NV schon den Vorwurf, die Lawine abgetreten zu haben, aber auf der anderen Seite hätte auch ATI irgendwann von selbst mit sowas angefangen. ;)

PS
Du hat keine GF4-Karte wegen der Geschichte gekauft. Also ich würde wegen so einer Geschichte, nicht darrauf verzichten, die besten Karten auf dem Markt zu schmähen. :o Meine Gf4Ti4200 war schon echt fein.

Original geschrieben von LovesuckZ
Vergleich bitte nicht die GF4MX mit der 9800SE. Denn die MX Karte war die Low Cost Version der GF4 Reihe und wurde klar getrennt geführt.
Seit wann ist eine GF4MX eine LowCost-Version einer GF4? :bonk: Die GF4MX hat wohl absolut garnix mit der GF4-Reihe zu tun.

Wodurch wurden die Karten getrennt geführt, wenn nicht durch den Namen? Durch den Geruch, dem Gewicht, der Farbe oder dem Dialekt? :balla:

LovesuckZ

2003-08-31, 16:51:09

Original geschrieben von betareverse
Seit wann ist eine GF4MX eine LowCost-Version einer GF4? :bonk: Die GF4MX hat wohl absolut garnix mit der GF4-Reihe zu tun.

Die GF4 Reihe besteht aus den TI - und MX - Karten. Und die MX waren die Low Cost Produkte dieser Generationen, so wie es die 5200 und 9200 zur Zeit sind.

Wodurch wurden die Karten getrennt geführt, wenn nicht durch den Namen? Durch den Geruch, dem Gewicht, der Farbe oder dem Dialekt? :balla:

Nvidia hat mit beiden Kartenversionen unterschiedliche Marktbereiche abgedreckt. Mit der GF4TI den "PC-Spieler/Video-Liebhaber" und mit der MX den "Für Mainstream-Benutzer".
( http://www.nvidia.de/page/desktop.html ).
Ein Blick auf die Homepage von nvidia würde schon reichen, um so zu sehen, dass eine GF4MX wohl keine Gf4TI sei...

betasilie

2003-08-31, 17:17:41

Original geschrieben von LovesuckZ
Die GF4 Reihe besteht aus den TI - und MX - Karten. Und die MX waren die Low Cost Produkte dieser Generationen, so wie es die 5200 und 9200 zur Zeit sind.

Ein GF4MX hat wohl eher was mit der GF2MX-Reihe zu tun, als mit der GF4Ti und das haben die wenigsten Konsumenten geschnallt. Wenn NV nicht gemogelt hätte, wäre der Name bei GF2MX-xxx geblieben und das hätten die Kunden dann auch mitbekommen und die Serien wären klar getrennt worden. Der Namenssprung von GF2MX auf GF4MX war einfach Kundenverarschung, wie es jetzt auch mit der 9800se der Fall.

Die 5200 trägt ihren Namen wenigstens zu recht, auch wenn die Performance nicht so toll ist.

WEGA

2003-08-31, 17:28:56

nur, dass "MX" für abspeckversion steht

Aquaschaf

2003-08-31, 18:03:42

wo ist nachzulesen, dass "MX" oder "SE" für so etwas stehen, aber egal, Diskusionen wie diese hier gab es schon.

Piffan

2003-08-31, 20:31:10

Original geschrieben von betareverse
Du hat keine GF4-Karte wegen der Geschichte gekauft. Also ich würde wegen so einer Geschichte, nicht darrauf verzichten, die besten Karten auf dem Markt zu schmähen. :o Meine Gf4Ti4200 war schon echt fein.

Weil ich hier schon länger lese, antworte ich mal für Razor: Er hat die Gf4 nicht geschmäht, sondern ausgelassen! Sie war ihm nicht innovativ genug, als dass er dafür seine Gf3 (die ihn sehr "glücklich" gemacht hat ;) ) ausmustern wollte...

betasilie

2003-08-31, 20:34:13

Original geschrieben von Piffan
Weil ich hier schon länger lese, antworte ich mal für Razor: Er hat die Gf4 nicht geschmäht, sondern ausgelassen! Sie war ihm nicht innovativ genug, als dass er dafür seine Gf3 (die ihn sehr "glücklich" gemacht hat ;) ) ausmustern wollte...
Ok, das wäre was anders. Ich habe stattdessen die GF3 ausgelassen.

betasilie

2003-08-31, 20:35:30

Original geschrieben von WEGA
nur, dass "MX" für abspeckversion steht
Und SE für SlowEdition. ... Wie leitet man denn "abspeckversion" von MX ab?

Cadmus

2003-08-31, 20:44:26

Original geschrieben von betareverse
Und SE für SlowEdition. ... Wie leitet man denn "abspeckversion" von MX ab?
SE steht doch nicht wirklich für SlowEdition, oder? Wenn das irgendwelche vielgelesene PC-Zeitschriften abdrucken würden, würde sich ATi selber ein Bein stellen.

BigBen

2003-08-31, 20:49:35

Cadmus

2003-08-31, 20:57:23

Original geschrieben von BigBen
LOL... das tut es auch nicht :-)

Weiss Jemand wofür es im Sinne von ATi steht?

Gruß
Ben
Wenn ich das aktuelle Namensgeleiere bei ATi so verfolge, sollte es mich nicht wundern, wenns für SpecialEdition steht, um die Kunden noch mehr zu verarschen.

StefanV

2003-08-31, 21:00:51

Original geschrieben von Cadmus
SE steht doch nicht wirklich für SlowEdition, oder? Wenn das irgendwelche vielgelesene PC-Zeitschriften abdrucken würden, würde sich ATi selber ein Bein stellen.

SE steht eigentlich für Special Edition, was aber seit der GF4 TI4800SE nicht mehr wirklich so ist.

Das SE steht leider wirklich für Slow Edition und hat bei ATI das LE leider abgelöst...

Wobei SE bei ATI heißt, daß es dann richtig lahm ist (9200SE -> 9200 mit 64bit RAM Interface).

Quasar

2003-08-31, 21:04:09

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Da magst Du ja teilweise Recht haben. Aber trotzdem bemüht sich ATi um die Endverbraucher. Schau Dir doch mal den Treibersupport an. Da hat sich ATi massiv gesteigert. Und dies hätten sie sicherlich nicht gemacht, wenn es ihnen nur ums Geld gehen würde.

Ja, ATi hat seit der Übernahme durch ArtX sehr altruistische Züge angenommen....

Sorry, aber das ist doch Humbug. ATi sah sich in diesem Bereich eben deutlich zurück liegend und musste handeln, denn sonst wäre trotz konkurrenzfähiger Hardware der Umsatz weiterhin auf niedrigem Niveau herumgedümpelt.

AlfredENeumann

2003-08-31, 21:27:59

Original geschrieben von Piffan
Nun brich Dir mal keinen ab bei den rhetorischen Verrenkungen. Gib zu, dass Ati es mindestens so dolle treibt wie NV :)

Damit habe ich auch kein Problem das ATI mit der Namensgebung hin und wieder etwas irreführend ist.

Razor

2003-09-01, 23:37:36

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Da magst Du ja teilweise Recht haben. Aber trotzdem bemüht sich ATi um die Endverbraucher. Schau Dir doch mal den Treibersupport an. Da hat sich ATi massiv gesteigert. Und dies hätten sie sicherlich nicht gemacht, wenn es ihnen nur ums Geld gehen würde.
Red keinen Quatsch !
Das haben sie AUSSCHLIESSLICH aus reiner 'Geldgier' gemacht...
Oder wer im Consumer-Markt hätte ATI-Karten gekauft, wären die Treiber noch immer auf R100/200-Stand ?
???

Razor

Razor

2003-09-01, 23:39:49

Original geschrieben von Stefan Payne
WARUM soll man das nicht auch verlangen können, wenn sie sich 'nen neuen PC kaufen bzw den PC aufrüsten??
Wenn man sich eine neue GraKa kauft, dann ist's wie, als wenn man sich einen leistungsfähigeren Motor für sein Auto kauft. Vergiss das bitte nicht...

Razor

Razor

2003-09-01, 23:41:37

Razor

2003-09-01, 23:45:57

Original geschrieben von LovesuckZ
Man koennte die 9600 auch 8400 nennen...

http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Sapphire/R9600/Sapphire-R9600-Seite4.shtml
Und das ist noch die 128Bit-Variante ?
:o

Razor

Razor

2003-09-01, 23:58:14

Original geschrieben von betareverse
Klar ist die 9800se Bauernfängerei, aber wenn der Marktführer mit solchen Spielchen anfängt, müssen die Konkurrenten nachziehen, um nicht mehr Markteile zu verlieren, bzw. um aufschließen zu können. ... Ich mache da NV schon den Vorwurf, die Lawine abgetreten zu haben, aber auf der anderen Seite hätte auch ATI irgendwann von selbst mit sowas angefangen. ;)
Ähm... nVidia hat damals gemacht, was ATI heute mit der R9100 (echt dreist !) und den R9000/9200 macht. Das, was jetzt mit der R9800SE passiert, hebt das ganze auf eine neue Ebene. Schließlich kostet das Ding keine sub 100€$, sonder satte 300 Tacken. Und wie man am TI ja gut sehen konnte, dachte er, obwohl der Bezeichnung, eine 'richtige' R9800 zu kaufen.

DAS ist Bauernfängerei im höchsten Maße !

Der (ULtra-)Low-End-Sektor ist mir ziemlich wurscht, da die Leutz dort 'eh nicht wissen, was sie kaufen. Aber dass die R9800SE gar keine R9800 ist, ist noch lange nicht so verbreitet und fängt jetzt erst gerade erst an, in die Printmedien zu kommen... warum wohl ?

Sorry, nVidia hat vorgelegt, ATI hat nachgezogen und dieser Hinsicht (und nur hier ;-) voll überholt !

Ich hoffe inständig, dass sich nVidia so tewas wie die gf4mx nicht wieder leistet. So hoffe ich auch, dass ATI nun langsam wieder auf den Boden zurück kommt. 'Schrott' zu verkaufen, ist wirklich nicht nett...
:-(

Razor

Gil-galad

2003-09-02, 00:00:31

@ Razor

:crazy:

Hör mit dem gespamme und geflame auf. Is ja nicht mehr normal bei Dir. Macht Dich das in irgend einer Form geil ?

EDIT: Ich bin dafür diesen Thread zu schließen.

Razor

2003-09-02, 00:02:57

Original geschrieben von betareverse
Ein GF4MX hat wohl eher was mit der GF2MX-Reihe zu tun, als mit der GF4Ti und das haben die wenigsten Konsumenten geschnallt. Wenn NV nicht gemogelt hätte, wäre der Name bei GF2MX-xxx geblieben und das hätten die Kunden dann auch mitbekommen und die Serien wären klar getrennt worden. Der Namenssprung von GF2MX auf GF4MX war einfach Kundenverarschung, wie es jetzt auch mit der 9800se der Fall.
Nein und nochmal nein.
Die gf4mx war auch preislich im Mainstream-/Low-End-Bereich angesiedelt. So sind die Gegenstücke von ATI heute 9100 (*hust*) und 9000/9200. Die R9800SE liegt mit 300€ noch über dem Midrange-Segemnt...

Wie schon geschrieben: Ein neuer Level der Verarsche !
nVidia hat mit der FX-Serie 'aufgeräumt', ATI hingegen mit der 9000'er Serie gerade erst angefangen.
Original geschrieben von betareverse
Die 5200 trägt ihren Namen wenigstens zu recht, auch wenn die Performance nicht so toll ist.
100% ACK !

Razor

Razor

2003-09-02, 00:04:50

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Hör mit dem gespamme und geflame auf. Is ja nicht mehr normal bei Dir. Macht Dich das in irgend einer Form geil ?
Hast Du dem Geschreibsel von mir argumentativ etwas entgegen zu setzen ?
???

Razor

Beleidigung entfernt — aths

Gil-galad

2003-09-02, 00:08:36

Mir geht nur dein geflame auf den Keks. Und das nicht erst seit diesem Thread.

StefanV

2003-09-02, 00:12:18

Original geschrieben von Razor
Und das ist noch die 128Bit-Variante ?
:o

Razor

Tja, Razorle, in diesem Fall wäre ja auch eine FX5200 und FX5600 interessant, meinst nicht auch??

Vorallendingen da die 9600 langt um mit 'ner FX5600 mitzuhalten und 'ne FX5200 locker die Schranken zu weisen...

Razor

2003-09-02, 00:16:11

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Mir geht nur dein geflame auf den Keks. Und das nicht erst seit diesem Thread.
Und mir solche Sinnlos-Post, wie Deinen beiden letzten.
Argumentiere und red' keinen Stuß.

Razor

Gil-galad

2003-09-02, 00:17:42

Original geschrieben von Razor
Argumentiere und red' keinen Stuß.

Wieso sollte ich noch etwas dazu sagen ? Du drehst doch eh alles so wie Du es haben willst ;)

Gast

2003-09-02, 00:18:22

Auch wenn es euch nicht passt... Razor liegt das schon nicht falsch ;)

Razor

2003-09-02, 00:19:35

Original geschrieben von Stefan Payne
Tja, Razorle, in diesem Fall wäre ja auch eine FX5200 und FX5600 interessant, meinst nicht auch??

Vorallendingen da die 9600 langt um mit 'ner FX5600 mitzuhalten und 'ne FX5200 locker die Schranken zu weisen...
Scheinst Du da nicht etwas zu übersehen, Payne ?
Die FX5200 ist im Ultra-Low-End positioniert und nicht im Midrange.
Insofern ist dieser Vergleich doch wohl etwas 'sinnfrei', oder ?

Nicht vergessen... die FX5200 sitzt da, wo sich R9000-R9200 befinden.
Leistungsseitig schlägt sie sich dort gut und Featureseitig stampft sie alle anderen in den Boden.

---

Trotzdem bitte nicht vergessen: Es geht hier um die R9800SE, gell ?
:D

Razor

betasilie

2003-09-02, 00:23:52

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Wieso sollte ich noch etwas dazu sagen ? Du drehst doch eh alles so wie Du es haben willst ;)
Das merkt er doch, aber scheinbar hat er nix besseres zu tun, als für seine Lieblingsmarke zu bashen.

Da musst Du erstmal lovesuckz erleben. Das ist sogesagt die Billigausgabe von Razor, aber noch dreister in seinen Bashingversuchen. ;D

Gil-galad

2003-09-02, 00:28:29

Original geschrieben von betareverse
Das merkt er doch, aber scheinbar hat er nix besseres zu tun, als für seine Lieblingsmarke zu bashen.

Da musst Du erstmal lovesuckz erleben. Das ist sogesagt die Billigausgabe von Razor, aber noch dreister in seinen Bashingversuchen. ;D

Ich hab Lovesuckz schon in action erlebt ;) Und deshalb werde ich zu dem Thema auch nix mehr weiter sagen. Hat ja eh keinen Sinn wenn LZ und Razor mit von der Partie sind.

Cadmus

2003-09-02, 00:31:59

Original geschrieben von Razor
und Featureseitig stampft sie alle anderen in den Boden.

Was nützen dir die ganzen Features, wenn die Karte geschwindigkeitsmäßig absolut nicht in die Gänge kommt.
Ich könnte immer lachen, wenn ich nen 800€ PC sehe, der mit 3 GHz und mehr rumprotzt, und als Graka ne FX5200 drinne hat. Die Kunden fallen doch nur auf die Direct X 9-Verarsche rein. Unterstützt wirds, das wars auch schon.

Razor

2003-09-02, 00:32:42

Und wenn es nur dazu dient, solche Leute wie Dich AiS|Gil-galad...
:D

Beta ist meistens ganz OK, hängt aber oft von seiner Gemütsverfassung ab.
;-)

Razor

Razor

2003-09-02, 00:36:26

Original geschrieben von Cadmus
Was nützen dir die ganzen Features, wenn die Karte geschwindigkeitsmäßig absolut nicht in die Gänge kommt.
Ich könnte immer lachen, wenn ich nen 800€ PC sehe, der mit 3 GHz und mehr rumprotzt, und als Graka ne FX5200 drinne hat. Die Kunden fallen doch nur auf die Direct X 9-Verarsche rein. Unterstützt wirds, das wars auch schon.
Na ja... das mit dem DX9 (PS2.0 ?) werden wir wohl nochmal abwarten müssen.
Hinsichtlich Quality-Leistung liegt sie fast auf gf4ti-Nivau, hat also einen direkten Anschluss gefunden. Und bietet dabei modernste Technologie. Für gf3-Besitzer wär's ein Grenzfall, für gf4ti-Benutzer keine Frage. Alle darunter dürfen sich getrost eine FX5200 zulegen und dabei sowohl Geschwindigkeitszuwächse wie auch eine wesentlich verbesserte Quali bewundern. Und das für weit unter 100€...

Was bitte soll man mehr wollen ?
(wenn man eine Ultra-Low-End-Karte kauft !)

Razor

Gil-galad

2003-09-02, 00:36:35

Original geschrieben von Razor
Und wenn es nur dazu dient, solche Leute wie Dich Assi...
:D

Das man da gleich wieder ausfallend wird. Ich hoffe das schreitet auch mal ein Moderator ein.

Razor

2003-09-02, 00:39:21

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Das man da gleich wieder ausfallend wird. Ich hoffe das schreitet auch mal ein Moderator ein.
Hab's grad' mal geändert...
War halt zu müde, um's via Copy&Paste einzufügen.

Und meinetwegen kann der kleine Smalltalk mit Dir hier, gerne auf der Müllhalde landen.
Vergiss bitte nicht, wer damit angefangen hat...

Razor

INTRU

2003-09-02, 00:41:15

Original geschrieben von Razor

Was bitte soll man mehr wollen ?
(wenn man eine Ultra-Low-End-Karte kauft !)

Razor

Das würde ich auch mal gerne wissen. Was hier immer die Leute so gegen die FX 5200 (128Bit) hetzen...

EcHo

2003-09-02, 02:33:34

Ich sehe darin ganz klar eins:

Der Kunde 'GeizIstGeil' wollte überall sparen und sagte: "Gebt mir die Ware, Service/Beratung brauche ich nicht"

Doch der Herr 'GeizIstGeil' zahlt im Endeffekt drauf, da er nach Marketing und Namen entscheidet, schon seit Jahren in allen Bereichen gelogen und Betrogen wird.

Gerade der Markt um die Graka - Herschafft ist hart umrungen, so dass hier alles versucht wird um den armen Konsumer sein Geld aus der Tasche zu ziehen.

Asuka

2003-09-02, 02:53:56

Meine Güte... benehmt euch doch mal etwas, Leute.

http://www.neochaos.de/forumemo/liebhab.jpg

StefanV

2003-09-02, 06:30:50

Original geschrieben von INTRU
Das würde ich auch mal gerne wissen. Was hier immer die Leute so gegen die FX 5200 (128Bit) hetzen...

Och, abgesehen, daß die FX5200 ultralahm ist, eigentlich nicht viel...

Erwähnte ich schon, daß eine Radeon 9600 mit 64bit RAM Interface ausreichend ist um die FX5200 in Shaderlastigen Situationen zu schlagen...

StefanV

2003-09-02, 06:31:49

Original geschrieben von Razor
Na ja... das mit dem DX9 (PS2.0 ?) werden wir wohl nochmal abwarten müssen.
Hinsichtlich Quality-Leistung liegt sie fast auf gf4ti-Nivau, hat also einen direkten Anschluss gefunden. Und bietet dabei modernste Technologie. Für gf3-Besitzer wär's ein Grenzfall, für gf4ti-Benutzer keine Frage. Alle darunter dürfen sich getrost eine FX5200 zulegen und dabei sowohl Geschwindigkeitszuwächse wie auch eine wesentlich verbesserte Quali bewundern. Und das für weit unter 100€...

Was bitte soll man mehr wollen ?
(wenn man eine Ultra-Low-End-Karte kauft !)

Razor

:rofl:

Du vergisst aber, daß die GF3 meist schneller als die FX5200 ist und für FSAA und AF sind beide zu lahm...

Was man mehr will??

Mehr Leistung auf einer wirklich 'runden' Karte!!

Gast

2003-09-02, 10:00:12

Original geschrieben von Stefan Payne
:rofl:

Du vergisst aber, daß die GF3 meist schneller als die FX5200 ist und für FSAA und AF sind beide zu lahm...

Was man mehr will??

Mehr Leistung auf einer wirklich 'runden' Karte!!

definiere zu lahm.
Bei UT2003 vielleicht. Aber nicht jeder spielt UT2003 täglich.
Daneben gibt es eine ganze Armada von CPU lastigen Spielen wie Autosims, Flugsims, die ganzen alten Shooter wie CS und ähnliches.
Der Anzahl der Spiele, bei denen AA auf einer FX5200 nutzbar ist dürfte die Anzahl derer, bei denen es nicht nutzbar ist wegen zu geringer Performance um ein vielfaches übersteigen und das müssen nicht mal Spiele von vor x Jahren sein.

Bei den Konkurenzprodukten in dieser Preisklasse ist das AA dagegen wirklich unbrauchbar. Aber da musst dich dann bei einer anderen Firma beschweren. Die haben das AA damals nämlich völlig vermurkst, von dem widerlichen Mip Map Banding Billinear AF ganz zu schweigen.

Quasar

2003-09-02, 10:49:01

Original geschrieben von Stefan Payne
Och, abgesehen, daß die FX5200 ultralahm ist, eigentlich nicht viel...

Erwähnte ich schon, daß eine Radeon 9600 mit 64bit RAM Interface ausreichend ist um die FX5200 in Shaderlastigen Situationen zu schlagen...

Kostenpunkt beider Karten und Praxisrelevanz (von welchen FPS-Bereichen reden wir hier, wenn mögl. bitte mit Link, falls du nicht beide selber hast)?

edit:
Kleiner Check bei Geizhals ergab:
FX5200 ~70-90EUR
R9600 ~130EUR
FX5600 ~140EUR
FX5200u ~150EUR

Meinst du also nicht, dass du hier die falschen Produkte vergleichst? Eine R9600 ist auch im Vergleich zu einer FX5900u ultralahm, oder?

INTRU

2003-09-02, 10:56:18

Original geschrieben von Stefan Payne
Och, abgesehen, daß die FX5200 ultralahm ist, eigentlich nicht viel...

Klar ist die lahm... (im Vergleich zu teueren Karten). In ihrer Preisklasse bis 70 - 80€ ist die aber voll ok! Und das muss man sehen!!!

Gerade mit der 128Bit Version kann man noch fast alle aktuellen Games anständig zocken!

StefanV

2003-09-02, 11:44:01

Original geschrieben von INTRU
Klar ist die lahm... (im Vergleich zu teueren Karten). In ihrer Preisklasse bis 70 - 80€ ist die aber voll ok! Und das muss man sehen!!!

Gerade mit der 128Bit Version kann man noch fast alle aktuellen Games anständig zocken!

1. naja, wenn die FX5200 von 'ner GF4 MX440(4x!!) geschlagen wird, dann ists peinlich, dann ist sie auch ihr Geld nicht wert!!

2. naja, aber da kann man sich auch fast schon lieber 'ne gebrauchte GF3 TI200 organisieren, welche man auch etwas günstiger als 'ne FX5200 erhalten kann.

Die FX5200 ist ín meinen Augen nix halbes und nix ganzes, die hätte sich NV auch fast sparen können, bei der Leistung, die sie bietet...

INTRU

2003-09-02, 11:51:34

Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, wenn die FX5200 von 'ner GF4 MX440(4x!!) geschlagen wird, dann ists peinlich, dann ist sie auch ihr Geld nicht wert!!

???

2. naja, aber da kann man sich auch fast schon lieber 'ne gebrauchte GF3 TI200 organisieren, welche man auch etwas günstiger als 'ne FX5200 erhalten kann.

Dann hat man aber z.B. kein NVIEW!

Die FX5200 ist ín meinen Augen nix halbes und nix ganzes, die hätte sich NV auch fast sparen können, bei der Leistung, die sie bietet...

In meinen Augen schon (128Bit). Die ideale Karte für Office und Multimedia... und reicht trotzdem noch für ein wenig zocken...

Aber geht es hier nicht um die 9800 SE ?

Quasar

2003-09-02, 12:18:43

Original geschrieben von Stefan Payne
1. naja, wenn die FX5200 von 'ner GF4 MX440(4x!!) geschlagen wird, dann ists peinlich, dann ist sie auch ihr Geld nicht wert!!

2. naja, aber da kann man sich auch fast schon lieber 'ne gebrauchte GF3 TI200 organisieren, welche man auch etwas günstiger als 'ne FX5200 erhalten kann.

Die FX5200 ist ín meinen Augen nix halbes und nix ganzes, die hätte sich NV auch fast sparen können, bei der Leistung, die sie bietet...

1. Konstruieren kann man vieles. Wird die FX5200 von der MX440 in der Mehrzahl der Benches geschlagen?

2. Es fehlen der Ti200 eine ganze Menge Features (DX9, schnelleres AF, nView, adapt. De-Interlacing, VMP9 etc.) ggü. der FX5200 und auf gebrauchte Karten gibt es oft keine jahrelange Garantie.

3. So einen Text kannst du auf nahezu jede Low-End Karte prägen, die mir in den Sinn kommt. Wenn sie sonst schon nix ist, dann zumindest wirtschaftlicher herzustellen als eine GF3/4TI.

Was ist mit den Preisbetrachtungen, Stefan Payne? Wieviel kostet eine R9600 und wieviel eine FX5200?

StefanV

2003-09-02, 12:27:48

Original geschrieben von INTRU
???
Richtig gelesen...

Und wenns dann noch DX9 Benches sind, ist schon fast wirklich peinlich...

Siehe aktuelle PCGH, die morgen erscheint, Schlusslicht ist die FX5200, vor der MX440...

Original geschrieben von INTRU

Dann hat man aber z.B. kein NVIEW!

Schön, nur nützt mir das nix, wenn die 3D Leistung fehlt.
Wenn ich 'ne tolle Office Karte haben möchte, dann besorg ich mir 'ne G400DH oder aber eine Radeon 7000/VE, die ja für Office hervorragend geeignet sind, nur 3DLeistung hat man dann natürlich nicht.

Original geschrieben von INTRU

In meinen Augen schon (128Bit). Die ideale Karte für Office und Multimedia... und reicht trotzdem noch für ein wenig zocken...

Aber geht es hier nicht um die 9800 SE ?

Nö, nicht wirklich, da ist die Radeon 9000 schon a bisserl besser, für Zocken langt die meist auch...
Oder aber die raren (NICHT LOW PROFILE!!) 9100...

Alles im allen ist die FX5200 alles andere als rund...

StefanV

2003-09-02, 12:30:23

Original geschrieben von Quasar
1. Konstruieren kann man vieles. Wird die FX5200 von der MX440 in der Mehrzahl der Benches geschlagen?

2. Es fehlen der Ti200 eine ganze Menge Features (DX9, schnelleres AF, nView, adapt. De-Interlacing, VMP9 etc.) ggü. der FX5200 und auf gebrauchte Karten gibt es oft keine jahrelange Garantie.

3. So einen Text kannst du auf nahezu jede Low-End Karte prägen, die mir in den Sinn kommt. Wenn sie sonst schon nix ist, dann zumindest wirtschaftlicher herzustellen als eine GF3/4TI.

Was ist mit den Preisbetrachtungen, Stefan Payne? Wieviel kostet eine R9600 und wieviel eine FX5200?

1. tja, dummerweise gibts leider keine wirklich guten Vergleichtests zwischen MX440 und FX5200...
Die MX440-8x dürfte aber meist schneller sein als die FX5200...

2. schön, nur was nützt mir das, wenn ich keine 3D-Leistung hab??
Wenn mir die nicht wichtig ist, dann kann ich mir z.B. auch eine Radeon 7500 kaufen...

3. ich meinte eigentlich gerade MX440 vs. FX5200, wobei sich die FX5200 leider nicht wirklich von der MX440(-8x) distanzieren kann und sogar ab und an von der vermeintlich schwächeren Karte geschlagen wird...

Quasar

2003-09-02, 12:35:33

Original geschrieben von Stefan Payne
1. tja, dummerweise gibts leider keine wirklich guten Vergleichtests zwischen MX440 und FX5200...
Die MX440-8x dürfte aber meist schneller sein als die FX5200...

2. schön, nur was nützt mir das, wenn ich keine 3D-Leistung hab??
Wenn mir die nicht wichtig ist, dann kann ich mir z.B. auch eine Radeon 7500 kaufen...

3. ich meinte eigentlich gerade MX440 vs. FX5200, wobei sich die FX5200 leider nicht wirklich von der MX440(-8x) distanzieren kann und sogar ab und an von der vermeintlich schwächeren Karte geschlagen wird...

1. Wirkliche Argumente hast du also nicht, nur vage Vermutungen. OK, danke.

2. Willst du die eierlegende Wollmilchsau für unter 80 EUR??? Für reines Office ist sie klar überdimensioniert, aber für ein Spielchen zwischendurch (auch mal ein paar mehr und mit höheren Einstellungen) ist sie durchaus geeignet. Ich hatte sie die letzten zwei Monate hier in meinem Rechner drin.

3. Kann ATi sich dann auch die R9200 (um mal nur bei den aktuellen Produkten zu bleiben) sparen, oder Matrox die P650/P750 oder XGI die Xabre>200 oder....

Und was ist mit den Preiskategorien der vorhin von dir verglichenen R9600 und FX5200? Magst du dazu nichts sagen? Würde es ja verstehen...

INTRU

2003-09-02, 13:04:16

Ich kann mich Quasar da nur anschliessen...

Das einzig wirklich negative ist, dass es auch 64Bit-Versionen (leider) gibt!

:D

LovesuckZ

2003-09-02, 17:04:42

Original geschrieben von Stefan Payne
1. tja, dummerweise gibts leider keine wirklich guten Vergleichtests zwischen MX440 und FX5200...
Die MX440-8x dürfte aber meist schneller sein als die FX5200...

http://www.hartware.de/review.html?id=313&page=5

Sind ja nur 41% Uterschied...

2. schön, nur was nützt mir das, wenn ich keine 3D-Leistung hab??

Wie wird 3D Leistung definiert? Eine 9800pro ist auch in heutigen Spielen schon zu langsam, um alles mit 6AA/16AF und in 16*12 darzustellen.

3. ich meinte eigentlich gerade MX440 vs. FX5200, wobei sich die FX5200 leider nicht wirklich von der MX440(-8x) distanzieren kann und sogar ab und an von der vermeintlich schwächeren Karte geschlagen wird...

Das ist das schoene an der MX. Sie ist leistungsmaeßig eine perfekte, kraengt aber leider am (irrigerweise kritisierten) Featureset.
ATi hat selbst mit der 9200 (nur DX8) keine so gut performane Karte hingepackt.

Gil-galad

2003-09-02, 17:11:52

Original geschrieben von LovesuckZ

Sind ja nur 41% Uterschied... [/SIZE]

http://www.hartware.de/review.html?id=313&page=8

OMG da ist ja die MX schneller ;)

Man sollte die Benchmarks alle zusammen betrachten und nicht immer nur die herauspicken, die einem passen ;)

LovesuckZ

2003-09-02, 17:14:39

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
http://www.hartware.de/review.html?id=313&page=8

OMG da ist ja die MX schneller ;)

Man sollte die Benchmarks alle zusammen betrachten und nicht immer nur die herauspicken, die einem passen ;)

Stimmt ich vergaß: bei einem Unterschied von max. 0.4 FPS ist die MX im gegenzug zu 41% der 5200 deutlich überlegen...

Quasar

2003-09-02, 17:15:46

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
http://www.hartware.de/review.html?id=313&page=8

OMG da ist ja die MX schneller ;)

Man sollte die Benchmarks alle zusammen betrachten und nicht immer nur die herauspicken, die einem passen ;)

Ist dein Benchmark mit 0,1/0,1/0,5/0,4fps Vorsprung für die MX440 entscheidend und/oder repräsentativ?

Gil-galad

2003-09-02, 17:18:46

Original geschrieben von Quasar
Ist dein Benchmark mit 0,1/0,1/0,5/0,4fps Vorsprung für die MX440 entscheidend und/oder repräsentativ?

Ich wollte damit nur zeigen, dass man nicht immer nur einen Benchmark, der einem passt, nehmen sollte. Man sollte viele verschiedene Benchmarks sich anschauen und daraus die Schlüsse ziehen.

Quasar

2003-09-02, 17:23:40

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Ich wollte damit nur zeigen, dass man nicht immer nur einen Benchmark, der einem passt, nehmen sollte. Man sollte viele verschiedene Benchmarks sich anschauen und daraus die Schlüsse ziehen.

Genau, und aus den gesamten Benchmarks in dem Hartware Review geht ziemlich deutlich hervor, dass in der Summe die 0,2fps aus UT2003 nicht repräsentativ sind und die FX5200 schon gar nicht von der MX440 "stehengelassen wird".

Gil-galad

2003-09-02, 17:40:45

Original geschrieben von Quasar
Genau, und aus den gesamten Benchmarks in dem Hartware Review geht ziemlich deutlich hervor, dass in der Summe die 0,2fps aus UT2003 nicht repräsentativ sind und die FX5200 schon gar nicht von der MX440 "stehengelassen wird".

Das seh ich auch. Wie schonmal gesagt wollte ich nur zeigen das man nicht nur einen Benchmark herauspicken darf, so wie LZ es gemacht hat.

LovesuckZ

2003-09-02, 17:46:33

Original geschrieben von AiS|Gil-galad
Das seh ich auch. Wie schonmal gesagt wollte ich nur zeigen das man nicht nur einen Benchmark herauspicken darf, so wie LZ es gemacht hat.

Ich hab den ersten Spiele Bench genommen. Und wie du richtig siehst, gewinnt die 5200 in 3 von 4 Spielen (oder um die 25% besser performance) deutlich.

Cortes

2004-02-17, 20:29:48

Habe ne 9800Se von Sapphire un die karte is top!
Habe sie gemoddet un was getatktet un nu geht die genauso ab wie ne 9800er :D

Cybercook

2004-02-19, 11:01:47

Hi

Lustiger Thread hier.....

Ich kann mich noch gut errinnern wie einige damals nVIDIA verteidigt haben.
Das Hammer Argument war das die Kunden sich vorher informieren sollen.
Es hat auch übrigens SE Versionen von den GeForce4 Kärtchen gegeben.
Damals hiess es das nVIDIA nichts dafür kann wenn der Händler einen Blödsinn treibt.

Wie jetzt ???
Plötzlich ist ATi Schuld weil die Kunden sich nicht informieren und die Händler eine klare falsch Aussage tätigen.

Der Händler hat die Pflicht sich über Ihre Produkte zu informieren.
Notfalls kann er ja beim Distributor nachhacken, die helfen in der Regel immer weiter sogar technische Daten können die Herren bekannt geben.

Ich persönlich finde die Namensgebung auch kacke nur muss man objetiverweise sagen das die Hersteller nicht allein schuld an dieser miesere sind.

Gruss Labberlippe

Eminent

2004-02-19, 14:28:43

So, jetzt gebe ich auch mal meinen Senf hierzu! :D

Zuerst mal finde ich es weder von nVidia noch von ATI gut was sie da manchmal in Bezug auf die Namensgebung machen.

Aber ich bin wie einige hier der Meinung, dass jemand, der über 200 € für ne Graka ausgibt schon vorher schauen sollte was er sich denn kauft. Ich meine wenn ich auf der Suche nach ner billigern Karte bin dann kann ich ja wohl nicht erwarten, dass ich für 80 € ne Karte bekomme, die absolut TOP ist. Wenn dagegen andere Karten über 300 € kosten.

Ich finde auch die FX5200 nicht so falsch bezeichnet. Klar 5100 oder sogar nur 5000 würden vielleicht n bisschen besser passen aber es ist nun mal ne Karte aus der neuen Reihe. Es ist kein NV2x sondern eben ein NV3x (hoffe ich täusche mich jetzt nicht *michverängstigtumschau* ) und die heißen nun mal alle FX5xxx. Klar ist die 5200er davon die langsamste aber sie hat zumindest auch die "niedrigste" Nummer bekommen.

tokugawa

2004-02-19, 19:29:50

Original geschrieben von Stefan Payne
Richtig gelesen...

Und wenns dann noch DX9 Benches sind, ist schon fast wirklich peinlich...

Siehe aktuelle PCGH, die morgen erscheint, Schlusslicht ist die FX5200, vor der MX440...

Da kann was nicht stimmen. Die MX440 hat nämlich keine DX9 noch DX8 Features, was bedeutet dass die sogenannten "DX9 Benches" auf der MX440 wohl eher mit Vorsicht zu genießen sind (Features ausschalten könnt ich auch auf der FX5200 (zumindest wenn das der Benchmark zuläßt), aber dann wär's kein DX9 Test mehr).

Gast

2004-02-20, 18:54:42

Original geschrieben von Gast
Hallo Leute...

habe mir heute eine GraKa von PowerColor geholt
Bezeichnung: Radeon 9800 SE (R98SE-C3)
gute 300 schleifen für das teil

benchmark 3DMark 2001 SE brachte 11.200 punkte
bei nforce2, 512 DDR 333, XP 2600+, 180 GB IBM
Deskstar 180, DLink Netzwerk und Audigy Player

gleicher wert wie meine alte Geforce Ti 4200 8x !!!!

mein händler meinte wäre ne volle Radeon 9800

kann mir jemand helfen wie ich die taktung rausfinde
und wieviele pipelines das dingen nun wirklich
nutzt...
gibt es da noch leistungsreserven???

bin echt depremiert !!!!

danke im voraus

Dieser Beitrag ist vom 29. August 2003 23:38 ????

Wielang wollen wir den noch beantworten??? 300€ war letztes Jahr doch okay!!!

Bitte löschen!