Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geforce FX 5600 + Xp2400+
Servus.
Ich glaube ich habe den größten fehökauf in der geschichte der grafikkarten gemacht.
Ich hatte eine Geforce 3 Ti500 eigentlich liefen alle Spiele ganz gut und Flüssig.
Da hat mich der wurm gebissen und ich dachte kaufste dir eine neue karte "Fx5600" Hatten keine 9600Pro da und warten wollte ich nicht "WAR WOLL EIN RIESEN FEHLER"
Die Nvidia TechDemos laufen ja Wunderbar, nur sieht es bei spielen ganz hässlich aus, ich würde sagen das da fast meine Gf3 schneller war.
Yager ca 19 Frames\s
Comand & Conquer Generals Demos ca 18 Frames
Das kotzt mich total an, ich will flüssig spielen und ich dachte das kann ich für 150Euronen auch Erwartetn.
*Sehr verärgert bin*
Würde es irgend eine möglichkeit geben diese Karte zurück zugeben und das geld zu verlangen oder dem Verkäufer sagen das er sie mir umtauschen soll gegen eine ATI?
Kauf ca 5 wochen.
Coolj100
2003-08-31, 21:11:21
Original geschrieben von Gast
Servus.
Ich glaube ich habe den größten fehökauf in der geschichte der grafikkarten gemacht.
Ich hatte eine Geforce 3 Ti500 eigentlich liefen alle Spiele ganz gut und Flüssig.
Da hat mich der wurm gebissen und ich dachte kaufste dir eine neue karte "Fx5600" Hatten keine 9600Pro da und warten wollte ich nicht "WAR WOLL EIN RIESEN FEHLER"
Die Nvidia TechDemos laufen ja Wunderbar, nur sieht es bei spielen ganz hässlich aus, ich würde sagen das da fast meine Gf3 schneller war.
Yager ca 19 Frames\s
Comand & Conquer Generals Demos ca 18 Frames
Das kotzt mich total an, ich will flüssig spielen und ich dachte das kann ich für 150Euronen auch Erwartetn.
*Sehr verärgert bin*
Würde es irgend eine möglichkeit geben diese Karte zurück zugeben und das geld zu verlangen oder dem Verkäufer sagen das er sie mir umtauschen soll gegen eine ATI?
Kauf ca 5 wochen.
Nein die karte kannste nicht mehr zurückgeben, die frist beträgt gesetzlich 14 tage. Du hättest dir das in der frist überlegen sollen...
Warum haste dir keine fx5600 ultra gekauft???
Die ist wesendlich schneller als die fx5600 und auch viel schneller als deine geforce3. Das war wohl ein unüberlegter kauf. Naja jetzt weisst du das man sich vorher informieren sollte, ob die karte die man holen will gut ist oder nicht.
Eine möglichkeit hättest du noch, bei ebay verkaufen aber du würdest glaube ich viel verlust machen.
Die fx5600 ist schneller als die geforce3, nur bei yager sieht das game auch besser aus auf der fx als auf der geforce3. Und weil die fx5600nu nicht die rohleistung hat, reicht die leistung halt nicht mehr für die bildquali die die karte kann aus. Deswegen ruckelt yager!!!
Bisschen beschi**** ausgedrückt hoffe aber verständlich genug...
Ja sehr beschi**** Ausgedrückt :) aber verständlich.
Aber 7608 3dmarks 2001?
Das ist doch Oberfaul oder??? 150€ Für sche*** Ausgegeben.
Super Danke Nvidia für euere BEsch****** FX Reihe.
PS: Sie lauft auf Ultra Takt
Chip 360Mhz
Speicher 680mhz
Die gelbe Eule
2003-08-31, 21:31:25
ultra takt ist im moment 400/400 in der 2ten revision.
versuch dir karte loszuwerden, als nur getestet bei ebay udn du wirst sie für 120 € los. dann packste 40 € drauf und holst dir die ultra5600 in der rev2.
du hättest dich besser informieren sollen, nicht nvidia st schuld.
und gerade yager + c&c verbrauchen sehr viel power, da kannste nicht erwarten das du für 150€ 80+ fps konstant hast.
Original geschrieben von die elektrische eule
ultra takt ist im moment 400/400 in der 2ten revision.
versuch dir karte loszuwerden, als nur getestet bei ebay udn du wirst sie für 120 € los. dann packste 40 € drauf und holst dir die ultra5600 in der rev2.
du hättest dich besser informieren sollen, nicht nvidia st schuld.
Ne wenn dann Hole ich mir eine ATI.
Ich glaube kaum das die 40mhz chip und die 120 mhz ramtakt sehr viel ausmachen.
Die FXs sind schlechter als die Gf4s so sieht es aus :(
Eine Gf4 4200 ist schneller als meine :( und kostet 1/3
Die gelbe Eule
2003-08-31, 21:46:29
schau hier rein:
die neue ultra is der 9600er in allen belangen überlegen:
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/msi_fx5600ultra/
man muss noch sehen, das dies nur die referenz karte ist, also ohne ramkühler. der ist mit 2,2 ns angegeben, kann also 900+ MHz laufen.
weiterhin wurde nur der 44.03 treiber verwendet, die betas bieten hier noch mehr perfomance.
also überlege dir das gut, da der bald kommende 50.xx eh noch mehr rausholen wird.
Original geschrieben von die elektrische eule
schau hier rein:
die neue ultra is der 9600er in allen belangen überlegen:
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Reviews/msi_fx5600ultra/
man muss noch sehen, das dies nur die referenz karte ist, also ohne ramkühler. der ist mit 2,2 ns angegeben, kann also 900+ MHz laufen.
weiterhin wurde nur der 44.03 treiber verwendet, die betas bieten hier noch mehr perfomance.
also überlege dir das gut, da der bald kommende 50.xx eh noch mehr rausholen wird.
Naja überall ist sie nicht überlegen, ich möchte einfach keine Nvidia mehr ( Wenn jemand eine Fx5600 will ) soll sich melden.
Jeder Kauft sich eine ATI, wird schon seinen grund haben und da habe ich nicht nur 7608 DMarks, das sind gerade 6000 mehr als mit meiner Gf3 das ist doch ein Witz.
7608 *lol* *heul*
Coolj100
2003-08-31, 21:54:29
Original geschrieben von gast
Ne wenn dann Hole ich mir eine ATI.
Ich glaube kaum das die 40mhz chip und die 120 mhz ramtakt sehr viel ausmachen.
Die FXs sind schlechter als die Gf4s so sieht es aus :(
Eine Gf4 4200 ist schneller als meine :( und kostet 1/3
Doch doch die rev.2 der fx5600 ultra ist sehr schnell, auch schon wie oben gesagt manchmal schneller als die r9600pro. Ich würde mich eher für die fx endscheiden, aber musst du ja wissen was du holst.
Der erste kauf war dein fehler, weil du dich halt nicht informiert hast.
Naja ich hoffe du endscheidest dich diesesmal richtig...
Original geschrieben von Coolj100
Doch doch die rev.2 der fx5600 ultra ist sehr schnell, auch schon wie oben gesagt manchmal schneller als die r9600pro. Ich würde mich eher für die fx endscheiden, aber musst du ja wissen was du holst.
Der erste kauf war dein fehler, weil du dich halt nicht informiert hast.
Naja ich hoffe du endscheidest dich diesesmal richtig...
JA :-)
Ich hole mir die R9500 pro ist billiger als die Fx5600 Ultra und auch als die 9600.
Es besteht die möglichkeit aus ihr eine 9700pro zumachen und sie ist die schnellste von den 3n.
Kann das echt hinkommen mit den 7608 Punkten ( Natur demo 37 Frames )
das Erscheint mir sehr wennig.
Coolj100
2003-08-31, 21:59:24
Original geschrieben von gast
Naja überall ist sie nicht überlegen, ich möchte einfach keine Nvidia mehr ( Wenn jemand eine Fx5600 will ) soll sich melden.
Jeder Kauft sich eine ATI, wird schon seinen grund haben und da habe ich nicht nur 7608 DMarks, das sind gerade 6000 mehr als mit meiner Gf3 das ist doch ein Witz.
7608 *lol* *heul*
Jeder kauft nicht ati ich hatte mir die r9700np gekauft(weil ich auch auf einen ati hype war) und hatte die schnauze voll von den treibern und jetzt habe ich eine fx5800 und bin voll zufrieden.
Kannst dir ja mal den test anschauen,
http://www.envynews.com/?ID=516&page=1
Die gelbe Eule
2003-08-31, 22:02:23
haste deine karte mal mit dem deto 44.90 laufen lassen?
du wirst sehen das dort mehr punkte rauskommen, als mit dem aktuellen deto 45.23.
und der 3dmark ist nicht das was du als referenz für spiele heranziehen solltest.
das jeder ati kauft, liegt eher daran das alle meinen ihre karte modden zu können. viele fallen drauf rein und heulen dann rum wie du, sorry.
aber musst du wissen. tu dir nen gefallen und les hier im forum rum, dann weißt was sache ist.
die 9500 ist eh nicht mehr so zu kaufen und wenn dann brauchst die alte rev. bei ebay wird die zwar angeboten, aber wenn dort geschrieben wird, das es keine garantie gibt, kannste auch verarscht werden.
Coolj100
2003-08-31, 22:05:50
Original geschrieben von gast
JA :-)
Ich hole mir die R9500 pro ist billiger als die Fx5600 Ultra und auch als die 9600.
Es besteht die möglichkeit aus ihr eine 9700pro zumachen und sie ist die schnellste von den 3n.
Kann das echt hinkommen mit den 7608 Punkten ( Natur demo 37 Frames )
das Erscheint mir sehr wennig.
Eigendlich müsste mehr drin sein als 37 fps bei nature sogar die fx5200ultra hat 42fps bei nature.
Hast du mal dein sys. neu installiert???
Du müsstest so zwischen 10.xxx - 11.xxx punkte haben eigendlich und bei nature 50 - 55 fps haben.
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030315/geforcefx5600-11.html
Also nach allen benchmarks ist die Ti 4600 am schnellsten *evtl sollte ich downgraden* :ironi:
Ich denke ich verkaufe sie bei ebay und mache meine Ti500 wieder rein und warte bis endlich mal gescheide ( Mainstream ) Karten drausen sind.
den wegen 10 - 25% mehr leistung gebe ich keine 450 DM bzw 225 Euronen aus.
Lohnt sich einfach nicht.
Coolj100
2003-08-31, 22:09:35
Original geschrieben von die elektrische eule
haste deine karte mal mit dem deto 44.90 laufen lassen?
du wirst sehen das dort mehr punkte rauskommen, als mit dem aktuellen deto 45.23.
und der 3dmark ist nicht das was du als referenz für spiele heranziehen solltest.
das jeder ati kauft, liegt eher daran das alle meinen ihre karte modden zu können. viele fallen drauf rein und heulen dann rum wie du, sorry.
aber musst du wissen. tu dir nen gefallen und les hier im forum rum, dann weißt was sache ist.
die 9500 ist eh nicht mehr so zu kaufen und wenn dann brauchst die alte rev. bei ebay wird die zwar angeboten, aber wenn dort geschrieben wird, das es keine garantie gibt, kannste auch verarscht werden.
Ja die ati wird gekauft wegen den voltmods und bios flash schei***.
Die alte r9500np ist auch zu teuer und es ist nicht garantiert das das modding auch wirklich funzt. Die r9500np nichtgemoddet ist auch nicht besonders schnell.
Coolj100
2003-08-31, 22:11:18
Original geschrieben von gast
Also nach allen benchmarks ist die Ti 4600 am schnellsten *evtl sollte ich downgraden* :ironi:
Ich denke ich verkaufe sie bei ebay und mache meine Ti500 wieder rein und warte bis endlich mal gescheide ( Mainstream ) Karten drausen sind.
den wegen 10 - 25% mehr leistung gebe ich keine 450 DM bzw 225 Euronen aus.
Lohnt sich einfach nicht.
Bevor du deine karte verkaufst würde ich eher noch gucken warum deine karte so langsam läuft. Weil 7.xxx punkte sind einfach zu wenig. Wieviel 3dmark03 punkte haste den???
Die gelbe Eule
2003-08-31, 22:17:05
mit welchen deto haste denn die karte laufen lassen?
Original geschrieben von Coolj100
Bevor du deine karte verkaufst würde ich eher noch gucken warum deine karte so langsam läuft. Weil 7.xxx punkte sind einfach zu wenig. Wieviel 3dmark03 punkte haste den???
Ca 2400.
Evtl Kann ich die ja Tauschen gegen eine ATi ( Fx5600 + Gf3 Ti 500 für ne ATi )
Meinste du das wäre möglich.
Achja ich danke dir für deinen Support *grins*
Die gelbe Eule
2003-08-31, 22:21:30
vielleicht gehste mal auf meine frage ein, aber ich denke du bist schon ati geblendet.
Original geschrieben von die elektrische eule
vielleicht gehste mal auf meine frage ein, aber ich denke du bist schon ati geblendet.
44.23 .
Aber jetzt gehe ich erstmal zu meinem Girlfriend :) weil da stellt keien frage ( da gibts nur 3 möglichkeiten *g* ) und alle 3 funktionieren *g*
Aber ich bin für jeden Ratschlag offen ( was die wenige Punkt betrifft )
Ps : Wurde getest auf 360 / 660
mit Amd xp 2400
Elitegroup K7SA5
512 DDR RAM ( 200 mhz )
Coolj100
2003-08-31, 22:32:02
Original geschrieben von gast
Ca 2400.
Evtl Kann ich die ja Tauschen gegen eine ATi ( Fx5600 + Gf3 Ti 500 für ne ATi )
Meinste du das wäre möglich.
Achja ich danke dir für deinen Support *grins*
Deine 03er werte sind ok im bereich der 9600np...
Weiss net ob jemand seine ati (welche stellste dir vor) mit dir tauschen würde. Wenn du glück hast findest du jemanden der die schnauze voll hat von seiner ati. Ich habe ja auch meine r9700np gegen die fx5800 getauscht, weil ich frustriert von den cat. treibern war.
Ich würde an deiner stelle die geforce3ti500 verkaufen und die fx5600 behalten. Und dann wenn du unbedingt eine ati haben willst eine r9900 oder höhere kaufen. Wenn du mehr fps als 30 - 50 fps bei yager haben willst musst du min. 280 - 500 eur ausgeben.
Original geschrieben von Coolj100
Deine 03er werte sind ok im bereich der 9600np...
Weiss net ob jemand seine ati (welche stellste dir vor) mit dir tauschen würde. Wenn du glück hast findest du jemanden der die schnauze voll hat von seiner ati. Ich habe ja auch meine r9700np gegen die fx5800 getauscht, weil ich frustriert von den cat. treibern war.
Ich würde an deiner stelle die geforce3ti500 verkaufen und die fx5600 behalten. Und dann wenn du unbedingt eine ati haben willst eine r9900 oder höhere kaufen. Wenn du mehr fps als 30 - 50 fps bei yager haben willst musst du min. 280 - 500 eur ausgeben.
Es geht mir ja nicht nur um Yager sondern allgemein um die spiele die fast alle ruckeln.
Kann das an meinem Board liegen oder ist einfach die Cpu zu schwach?
Eine ATi 9600 pro oder die 9500 pro würden wir reichen ( Tausch )
Die gelbe Eule
2003-09-01, 11:56:39
du wirst mit einer 9500pro oder einer 9600er pro auch nicht die bäume ausreißen. unter 250 € gibt es halt keine karte die wirklich etwas im oberen drehzahlbereich leistet. ich spreche hier von karten die käuflich zu erwereben sind, nicht von 9500ern oder 9700er die auslaufmodelle sind.
btw: es wird kaum einer ne 5600er gegen eine ati tauschen, genau aus dem gründen die du genannt hast.
bei ner ultra sieht die welt schon ganz anders aus.
Original geschrieben von gast
Naja überall ist sie nicht überlegen, ich möchte einfach keine Nvidia mehr ( Wenn jemand eine Fx5600 will ) soll sich melden.
Jeder Kauft sich eine ATI, wird schon seinen grund haben und da habe ich nicht nur 7608 DMarks, das sind gerade 6000 mehr als mit meiner Gf3 das ist doch ein Witz.
7608 *lol* *heul*
gerade mal 6000 mehr ?!?!?!?!
Original geschrieben von Kaaniboy
gerade mal 6000 mehr ?!?!?!?!
ich meinte 600 punkte :-) nicht 6000?!?!?!?
Wobei es mindesten 5000 mehr sein sollten so um sie 11.000 aber 7606???
Die gelbe Eule
2003-09-01, 14:05:59
mal den deto 44.90 aufspielen, wirst schon sehen das da mehr bei rumkommt ...
Colin MacLaren
2003-09-01, 14:36:42
Hab ich das richtig gelesen, daß Du Deinen RAM auf nem K7S5A mit 200 MHz laufen läßt? Dieses Board liefert eine sehr schwache Performance im asynchronen Betrieb von FSB und RAM. Stell beides mal auf 133 und setze den Detonator 44.90 auf. Evt. nochmal die Einstelungen checken, ob VSync, Anisotrope Filterung und AntiAlaising aus sind, und dann bench nochmal.
Wenn Du Deine GF3 und Deine FX bei Ebay raushaust, kriegst Du bestimmt genug GKohle für eine vernünftige Karte. Die Radeon 9500 nonPro zum Modden würde ich Dir nur empfehlen, wenn der Erfolg vom Verkäufer garantiert wird, 9500Pro kann man nicht modden, bietet aber ordentliche Performance. 9600 Pro is auch Ok, solange Du Ihr hervorragendes Übertaktungspotential ausnutzt. Geforce FX 5600 Ultra Rev.2 ist Schwachfug, die kostet um die 225 EUR, da gibts für 250 schon ne 5800 non-utlra bei Amazon.de, die dann deutlich schneller ist. Mal davon abgesehen, daß Du eh nciht soviel ausgeben wolltest.
McEric
2003-09-01, 14:51:38
ich denk mal dass dein board für die schlechte preformance schuld ist, das ding ist echt der letzte dreck.. gewöhnlich ist da viel mehr drin!
Eric
Matrix316
2003-09-01, 15:06:14
Sagen wir mal so: Mit einer Albatron 5600EQ, mit 256 MB welche nur auf 200 echten MHz laufen, und XP1700+, habe ich schon ca. 8000 Punkte gehabt! Eine echte 5600 (ohne Ultra) und dazu noch ein XP2400+ sollten da schon ein WENIG mehr Punkte rausholen. Also so 10000 müssen drin sein.
Und das alle Spiele Ruckeln kann ich mir auch nicht vorstellen!
Irgendwie ist da was falsch eingestellt...
Ja das da was nicht stimmt das denke ich auch.
Nur was könnte es sein?
Evtl Tatsächlich das Mainboard und die Rams?
Matrix316
2003-09-01, 15:50:03
Da gibts doch bestimmt so einen Treiber für den SiS Chipsatz oder? So wie die Via Treiber nur von SiS eben.
Oder hast du zufällig AF oder FSAA an? Oder Vsync?
Oder eben erstmal den Speicher synchron zum FSB machen.
Colin MacLaren
2003-09-01, 16:58:53
Original geschrieben von McEric
ich denk mal dass dein board für die schlechte preformance schuld ist, das ding ist echt der letzte dreck.. gewöhnlich ist da viel mehr drin!
Eric
Das würd ich so nicht sagen, ich hatte es auch über ein Jahr lang. Es ist sehr günstig und liegt performancemäßig zwischen KT266 und KT266A.
Ein Umstieg auf Epox 8RDA+ brachte mir auch nur 800 3DMarks.
Wichtig sind halt:
Sis AGP Treiber drauf.
IDE-Treiber checken, ob DMA an ist (ist standardmäßig ach Win-Instalation bei dem Board aus)
FSB und RAM-Takt synchron laufen lassen.
am besten neuestes Cheepobios aufspielen.
Es muß an falschen Eisntellungen liegen, denn die 3DMArks waren auch für eine Ti-500 mehr als dürftig.
Original geschrieben von Matrix316
Da gibts doch bestimmt so einen Treiber für den SiS Chipsatz oder? So wie die Via Treiber nur von SiS eben.
Oder hast du zufällig AF oder FSAA an? Oder Vsync?
Oder eben erstmal den Speicher synchron zum FSB machen.
SIS Chipsatz Treiber habe ich nicht Installiert nur die IDE und AGP Treiber von SIS ( Die neusten ).
AF und FSAA sind aus laut Nvidia Treibern.
Vsync ist aus.
Rams sind Syncron.
Soll ich mir Evtl das Abit mit dem Nforce 2 Chip kaufen?
Oder bis nächstes jahr warten wegen AMd64 ?
Colin MacLaren
2003-09-01, 17:34:03
Der Performancegewinn durch einen Motherboardwechsel rechtfertigt den Kaufpreis nicht. Ich hab mir bloß ein NForce-2-Board aufgrund der besseren ÜBertaktungsmöglichkeiten zugelegt, ich wollte RAM/FSB in 200/200 laufen lassen ohne PLL-Chips ins Board einlöten zu müssen :)
Trotzdem, wei gesagt, Du hast irgendwo ein Problem in Deiner Systemkoniguration, ich kam mit nem XP 1700+@2000+ (150MB FSB), 512 MB RAM, ner GF4 Ti-4200, die nicht so viel schneller als ne Ti-500 ist, und dem gleichen Board auf rund 11500 Punkte.
L. Trotzkij
2003-09-01, 19:01:37
Ich habe hier mal mein letztes 3DMark2001SE Ergebnis:
System: XP1600+, 512MB DDR-Ram @ 266( 2,2,2,7),ne Geforce FX 5200 64MB (jaja, 64bit Ram Interface, grottig), K7S5A Pro(identisch zu deinem nur USb 2.0, glaube ich):
3DMARK2001 PROJECT FILE
PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330
DISPLAY
Platform NVIDIA GeForce FX 5200
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 640
Height 480
Depth 16 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Triple
Refresh Rate Default
FSAA Mode None
OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level High
RESULTS
3DMark Score 6929
Game 1 - Car Chase - Low Detail 97.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 38.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 115.1 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 63.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 109.0 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 49.6 fps
Game 4 - Nature 34.8 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 371.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 760.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 33.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 5.5 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 73.3 fps
DOT3 Bump Mapping 74.2 fps
Vertex Shader 47.6 fps
Pixel Shader 61.4 fps
Advanced Pixel Shader 37.3 fps
Point Sprites 13.1 MSprites/s
P.S: Vielleicht kannste mal in den selben Einstellungen testen, weil wir dann sehen obs Graka ist oder System(wg. niedriger Auflösung).
also ich kann mich Colin MacLaren anschliessen. ich hatte das mobo selbst ne weile und soo schlecht war es nicht. es hatte ein paar typische sis macken, aber ansonsten war es ganz gut. vor allem der preis des mobo´s war zu der zeit sehr anspruchsvoll.
cYa
Original geschrieben von L. Trotzkij
Ich habe hier mal mein letztes 3DMark2001SE Ergebnis:
System: XP1600+, 512MB DDR-Ram @ 266( 2,2,2,7),ne Geforce FX 5200 64MB (jaja, 64bit Ram Interface, grottig), K7S5A Pro(identisch zu deinem nur USb 2.0, glaube ich):
3DMARK2001 PROJECT FILE
PROJECT
Name My Benchmark
Description
Registration Name
Registration Key
3DMark Version 330
DISPLAY
Platform NVIDIA GeForce FX 5200
CPU Optimization D3D Pure Hardware T&L
Width 640
Height 480
Depth 16 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Triple
Refresh Rate Default
FSAA Mode None
OPTIONS
Show Title Screens Yes
Continuous Benchmark No
Benchmark Run Count 1
Demo Sounds Enabled Yes
Continuous Demo No
Game Sound Effects Enabled Yes
Game Music Enabled Yes
Game Detail Level High
RESULTS
3DMark Score 6929
Game 1 - Car Chase - Low Detail 97.2 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 38.2 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 115.1 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 63.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 109.0 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 49.6 fps
Game 4 - Nature 34.8 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 371.7 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 760.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 33.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 5.5 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 73.3 fps
DOT3 Bump Mapping 74.2 fps
Vertex Shader 47.6 fps
Pixel Shader 61.4 fps
Advanced Pixel Shader 37.3 fps
Point Sprites 13.1 MSprites/s
P.S: Vielleicht kannste mal in den selben Einstellungen testen, weil wir dann sehen obs Graka ist oder System(wg. niedriger Auflösung).
Mit wieviel MHZ lauft deine CPU dann kann ich meine CPU anpassen und Benchen.
Bis gleich :)
L. Trotzkij
2003-09-01, 20:22:14
Also xp1600+ ist 1400 mit 133FSB.
Versuch aber lieber mal mit deinem xp2400+ zu benchen und die auflösung runter zu setzen damit mer sehen wie schnell dein system ohne Grafiklimitierung ist(auch wenn das bei ner 5600 eher unwahrscheinlich ist).
Original geschrieben von L. Trotzkij
Also xp1600+ ist 1400 mit 133FSB.
Versuch aber lieber mal mit deinem xp2400+ zu benchen und die auflösung runter zu setzen damit mer sehen wie schnell dein system ohne Grafiklimitierung ist(auch wenn das bei ner 5600 eher unwahrscheinlich ist).
8596 Punkte mit 640 x 480 pixeln.
Hmhm naja :( hab mich ja schon dran gewohnt.
laufen denn die spiele net flüssig ?
perforierer
2003-09-02, 00:04:14
Also selbst mit meiner 5600mobile im notebook läuft generals in 1024 flüssig..bei nem p4 mobile 2200!!
Denke mal da stimmt insgesamt im System was nicht...
L. Trotzkij
2003-09-02, 01:04:43
irgendwie sind selbst die Werte viel zu niedrig, ich denke selbst mit ner ATI wäre nicht mehr drinne als ~9000.
Da ist einfach das System zu lahm, aber frag mich nicht warum.
Ich denke ja immer an deaktivierten AGP-Modus aber dann wären die Werte noch mieser.
Also ich hab ne FX5600 Ultra und nen Barton 2500+ und bei mir ruckelt Generals nicht, hatte vorher ne GF3 Ti 200 und musste die bis ans Limit übertakten damit das game einigemasen flüssig lief. Werd aber nächstes Jahr wohl wieder ne neue karte kaufen. Seh nicht ein 400€ für ne Graka hinzulegen. Ich hab 180Euro bezahlt für die Ultra mit 256MB und bin bis jetzt voll zufrieden. Hab die auch nicht übertaktet oder so. Alle Spiele laufen flüssig in einer auflösung von min. 1024x768. RtCW spiel ich in 1600x1200 Flüssig mit 2x Kantenglättung und 2x AAF oder wie das heisst. Ach und hab die neuen 45.23 drauf.
Matrix316
2003-09-02, 10:05:43
Vielleicht hilft eine Windows Neuinstallation...
Original geschrieben von Matrix316
Vielleicht hilft eine Windows Neuinstallation...
Das möchte ich eigentlich vermeiden,so wichtig ist mir das spielen nicht aber wenn ich spiele möchte ich schon das es flüssig läuft.
Etherlords Demo (mit Fraps gem.) 24 Frames bei 1024 x 800.
Yager 800x600 (Fraps) 19 - 23
Generals (Fraps) ca 18 - 24
Die gelbe Eule
2003-09-02, 12:37:04
also so richtig scheinst dich im grafik bereich doch nicht auszukennen, dann würdest immerhin 786 pixel hinschreiben und nicht 800 ...
was garantiert dir denn eine ati für fps? bei jedem spiel was hier aufzeigst gleich 60-70?
eine pro wird dir vielleicht 5-10 fps mehr schenken, aber spielbar wird erst ab 70-80 für die augen auf dauer ...
erwarte nicht von einer karte aus dem mainstreambereich, das es für highend spiele perfekt läuft.
es geht hier darum dx9 saloonfähig zu machen, das jeder eine karte hat die das kann. wenn dir ein spiel kaufst das 60 € kostet so wird es auch hohe anforderungen haben, ein spiel das hingegen 10 € kostet ist mit weniger zufrieden.
informiere dich immer was optimal für ein spiel ist, nicht das es auch minimal auf 400x300 mit 10 fps startbar sein könnte.
so langsam wirds komisch weiterzureden, weil ich nciht weiß von wem du dir hier was annimmst und ob manches auch verstehst.
perforierer
2003-09-02, 13:24:48
@Eule: Wobei die aktuellen Mainstreamlösungen schon ne Enttäuschung sind, wenn man mal die GF4 4200er als Maßstab nimmt. Als die rauskam war sie die absolute Hammerkarte für gerade mal 250€.
Eigentlich ne High End Karte zum Sparpreis.
Wenn man die 5600er zum Vergleich nimmt: praktisch nicht schneller als die 4200er, nur halt besser im Antialiasing.
Ja in DX8 sind die GF4 Karten schneller aber in DX9 Anwendungen verkacken die Karten. Denke du hast nen Treiber Problem, denn Kumpel hat ne normale FX5600 von Pixelview und der spielt alles flüssig sopgar mit Kantenglättung usw. Is vielleicht nen Treiberproblem.
perforierer
2003-09-02, 14:25:51
@Gast: Wobei man eines bedenken muss: so viele DX9 Anwendungen gibts noch net. Und die Spiele, die davon erheblichen Gebrauch machen werden, sind auf der 5600 dann mit diesem Detailgrad sicher eh kein Spaß und zu langsam..siehe im Hinblick auf Doom3.
McEric
2003-09-02, 15:12:51
Original geschrieben von die elektrische eule
also so richtig scheinst dich im grafik bereich doch nicht auszukennen, dann würdest immerhin 786 pixel hinschreiben und nicht 800 ...
Du dich aber auch nicht, sonst würdest 768 statt 786 schreiben :D
perforierer
2003-09-02, 15:36:15
;D
Matrix316
2003-09-02, 19:58:16
Original geschrieben von Gast
Das möchte ich eigentlich vermeiden,so wichtig ist mir das spielen nicht aber wenn ich spiele möchte ich schon das es flüssig läuft.
Etherlords Demo (mit Fraps gem.) 24 Frames bei 1024 x 800.
Yager 800x600 (Fraps) 19 - 23
Generals (Fraps) ca 18 - 24
Trotzdem würde ich eine Neuinstallation empfehlen. Wer weiß was alles so rumschwirrt und stört.
Die gelbe Eule
2003-09-02, 20:35:33
Original geschrieben von McEric
Du dich aber auch nicht, sonst würdest 768 statt 786 schreiben :D
verschreiben sei noch gestattet ;)
hab mal gerade generals getestet:
30 fps durchgehend bei:
1024x768 high details, AA x2, AF x8, Texturschärfung @Ti4200 300/600MHz
also bei dir leigt es woanders im argen ...
monstar-x
2003-09-03, 14:45:36
Kauf dir eine neues Mainboard Nforce2,
Bringt dir gute 20- 30%.
Ich such mal den Link Raus da hat jemand mal einen schönen test gemacht.
www.planet3dnow.de und dann ins Forum schauen ( Sonnstige Mainboards )
Colin MacLaren
2003-09-03, 19:52:21
Der Performancegewinn durch den Umstieg vom K7S5A zum NForce2 betrug bei mir in etwa 10%. Von 20-30% kann keine Rede sein. Allerdings bringt es gleich noch sehr gutes Netzwerk und Sound mit, und es ist sehr wahrscheinlich, daß Du durch den Umbau und die damit verbundene Windows-Neuinstalation den Konfigurationsfehler beseitigst. Außerdem bekommt man ein gutes Overclocker--Board, wie das Abit NF-7 Rev.2 schon für 80 EUR.
Matrix316
2003-09-03, 22:30:52
Original geschrieben von Colin MacLaren
Der Performancegewinn durch den Umstieg vom K7S5A zum NForce2 betrug bei mir in etwa 10%. Von 20-30% kann keine Rede sein. Allerdings bringt es gleich noch sehr gutes Netzwerk und Sound mit, und es ist sehr wahrscheinlich, daß Du durch den Umbau und die damit verbundene Windows-Neuinstalation den Konfigurationsfehler beseitigst. Außerdem bekommt man ein gutes Overclocker--Board, wie das Abit NF-7 Rev.2 schon für 80 EUR.
ich würde so oder so erstmal Windows neu installieren. Wenn es DANN nicht schneller wird, dann ist es vielleicht garkeine 5600 sondern eine 5200 ;)
meister0231
2003-09-06, 00:27:08
Ich weis garnicht was du hast ich kann die neusten Spiele mit der Auflösung 1600*1200 Spielen, also ich bin mit der Fx5600 voll zufrieden.
ich ahb auch nen athlon xp 2400 und ne normale 5600er hatte erst um die 7,5k beim 2001 benchmark
mit neuen treibern hab ich jetzt 8600 (mainboard, neues direct x und der neue detonator)
ps: wie kann man die gf übertakten?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.