Welche kaufen fx5800nu oder radeon9700np?? [Archiv]

betasilie

2003-09-01, 15:16:26

Original geschrieben von Gasty
Also ist die radeon besser oder was.

Wie sieht es mit half-life2 aus oder mit far-cry, ist die radeon da auch besser oder wird die fx gut mithalten.

@Stefan Payne

Was meinst du damit das shaderlastigen games schneller auf der radeon laufen??
Gerade HL2 wird auf der ATI um einiges schneller laufen. ;) FarCry ist auch sehr Shaderlastig und daher wird die 9700 dort wahrscheinlich auch einige Vortiele haben.

Shaderlastige programme sind Games, die die Shader 2.0 (DX)) stark nutzen werden. Da ist die 5800 sehr schlecht.

Gasty

2003-09-01, 15:22:26

Original geschrieben von betareverse
Gerade HL2 wird auf der ATI um einiges schneller laufen. ;) FarCry ist auch sehr Shaderlastig und daher wird die 9700 dort wahrscheinlich auch einige Vortiele haben.

Shaderlastige programme sind Games, die die Shader 2.0 (DX)) stark nutzen werden. Da ist die 5800 sehr schlecht.

Ich habe in diesen forum mal gelesen das bald ein detonator treiber rauskommt ich glaube das war der 50er. Der soll die shaderperformance glaube ich verbessern oder verdoppeln oder sowas. Ist das realistisch oder glaubt ihr das das wieder nur marketing von nv ist.

Was glaubst du oder ihr????

StefanV

2003-09-01, 15:23:16

Original geschrieben von Gasty
@Stefan Payne

Was meinst du damit das shaderlastigen games schneller auf der radeon laufen??

Kauf dir am Mittwoch die PCGH und schau dir mal Seite 22, 23 und 24 genauer an.

Da sind Benches von Aquanox2 und dem Aquamark3.

In diesen Benches schneiden die FXe nicht sehr gut ab, ganz im Gegenteil!!

Da schaffts sogar 'ne Radeon 9600 PRO an 'ne FX5900 ranzukommen...

Exxtreme

2003-09-01, 15:24:13

Original geschrieben von Gasty
Ich habe in diesen forum mal gelesen das bald ein detonator treiber rauskommt ich glaube das war der 50er. Der soll die shaderperformance glaube ich verbessern oder verdoppeln oder sowas. Ist das realistisch oder glaubt ihr das das wieder nur marketing von nv ist.

Was glaubst du oder ihr????
Also ich glaube eher an Marketing. ;)

Es ist wohl nicht so einfach, einen unoptimierten Shader in einen optimierten Shader zur Laufzeit umzumodeln auch wenn ich wohl demnächst Gegenstimmen hören werde. ;)

StefanV

2003-09-01, 15:25:52

Original geschrieben von Gasty
Ich habe in diesen forum mal gelesen das bald ein detonator treiber rauskommt ich glaube das war der 50er. Der soll die shaderperformance glaube ich verbessern oder verdoppeln oder sowas. Ist das realistisch oder glaubt ihr das das wieder nur marketing von nv ist.

Was glaubst du oder ihr????

Ich glaube, daß der Deto50 schon ein kleines bisserl bringt, nicht aber soviel, wie von einigen prophezeit...

Und, nunja, diese Treiber können auch keine HW Limitierungen bzw Designfehler der NV3x aufheben...

Gasty

2003-09-01, 15:31:45

Original geschrieben von Stefan Payne
Und, nunja, diese Treiber können auch keine HW Limitierungen bzw Designfehler der NV3x aufheben...

Was meinst du damit??? Endschuldige für die blöden fragen aber ich kenne mich kaum aus deshalb...

betasilie

2003-09-01, 15:33:50

Original geschrieben von Gasty
Ich habe in diesen forum mal gelesen das bald ein detonator treiber rauskommt ich glaube das war der 50er. Der soll die shaderperformance glaube ich verbessern oder verdoppeln oder sowas. Ist das realistisch oder glaubt ihr das das wieder nur marketing von nv ist.

Was glaubst du oder ihr????
Der Treiber wird was bringen, aber die 5800er sind sowieso von der Shader-Hardware benachteiligt. Die 5900er könnten theoretisch an die 9800er rankommen, aber nur im unmöglichen Idealfall eines Det50.

Nicht zu vergessen, dass das Antialiasing von ATI ungeschlagen ist. Der Ansio-Filter ist zwar nicht ganz so schön, wie der von NV, aber es fällt kaum auf und dafür ist ATI dort um einiges schneller.

Gasty

2003-09-01, 15:40:26

Ich habe hier aber auch gelesen das die ati karte grafikfehler machen soll bei einige spielen.

Eben mal schaun wie die hießen,

achso polygon gabs und z-fightings was ist an der geschichte dran.

Hatte das thema verfolgt weil es sehr spannend war...

Kira

2003-09-01, 16:01:30

ich würde mir die ati kaufen, bin seit dem wechsel zu ati hoch zufrieden und leistung alle mal.

Endorphine

2003-09-01, 16:15:35

Um mal eine kleine Gegenstimme im Sturm der ATI-Fans zu erheben: die FX5800 bietet das überlegene AF und hat insgesamt immer noch die problemloseren Treiber. Dazu kommt noch Temperaturmanagement (das hat ATI gar nicht) und eine sehr gute Silenttauglichkeit für den 2D-Betrieb dank automatischer Heruntertaktung und anschliessender selbsttätiger Lüfterabschaltung.

Dafür ist ATI dann beim AA wieder deutlich überlegen. Es ist viel mehr eine Frage der persönlichen Anforderungen. Die R9700 ist mitnichten der FX5800 meilenweit überlegen.

Edit: HL2 wird sicher auf der R9700 schneller laufen als auf einer FX5800. Dafür wird dann Doom-3 deutlich schneller auf der FX5800 laufen als auf der R9700 - auch da wieder Gleichstand :zzz:

Kira

2003-09-01, 16:18:23

woher willste das wissen ?
das es mit der 5800 besser laufen wird... ?

Endorphine

2003-09-01, 16:21:34

Schau dir den HardOCP Test an. Doom 3 macht nunmal massiv Gebrauch vom Stencilbuffer, da ist der NV30 dem R300 überlegen.

Die Erkenntnis dazu ist sogar schon (durch den von idsoftware erlaubten Test) gesicherter als die ATI-Überlegenheit bei HL2.

betasilie

2003-09-01, 16:25:23

Original geschrieben von Endorphine
die FX5800 bietet das überlegene AF und hat insgesamt immer noch die problemloseren Treiber.
Überlegen ist das AF in der Qualität, was aber imo selten auffällt. Unterlegen ist das AF von NV in Sachen Performance.

Dass NV die problemloseren Treiber hat, ist allerdings völliger Quatsch. Vor einem Jahr mag das anders gewesen sein, aber mitlerweile dreht sich das Blatt und man könnte ggf. sogar das Gegenteil behaupten.

ATI-Treiber sind absolut unproblematisch!

Endorphine

2003-09-01, 16:33:24

Original geschrieben von betareverse
Überlegen ist das AF in der Qualität, was aber imo selten auffällt. Unterlegen ist das AF von NV in Sachen Performance. Stimmt nicht. Das was ATI an Performance freigibt verliert man im gleichen Maße wiederum an Qualität. Was meinst du, wo die vermeintliche Mehrleistung herkommt? Die Leistungsanforderung von AF stellt man sinnvollerweise über den nicht-winkeladaptiven Grad der Anisotropie ein, nicht mit Schummelalgorithmen, die die Bildqualität zugunsten der Geschwindigkeit wieder senken. AF soll zur Qualitätssteigerung führen! Original geschrieben von betareverse
Dass NV die problemloseren Treiber hat, ist allerdings völliger Quatsch. Vor einem Jahr mag das anders gewesen sein, aber mitlerweile dreht sich das Blatt und man könnte ggf. sogar das Gegenteil behaupten.

ATI-Treiber sind absolut unproblematisch! Aha, das ist also völliger Quatsch. Komisch, dass sich nVidia's X-Server treiber sauber installieren lassen, die von ATI nicht. Der nicht mit XF86-mitgelieferte Treiber von ATI ist langsamer als das VESA-Pendant (2D(!)-Ruckelorgie). Komisch auch, dass ATI immer noch Probleme mit Standardspielen wie HL1 oder UT2k3 hat, bis zum Totalabsturz.

Sorry, aber das ist ATI-Verblendung, den Tatsachen nicht ins Gesicht sehen zu wollen. Und auf die weiteren von mir gebrachten Argumente gehst du natürlich nicht ein.

Fakt ist - auch wenn hier im Forum alle ATI-verrückt sind: die FX5800 ist keine schlechte Alternative zu einer R9700. Sie hat ihre ganze eigenen Vorzüge, wie die R9700 auch. Es hängt von den eigenen Anforderungen ab, welche Karte man wählt.

Szilard

2003-09-01, 16:33:25

Original geschrieben von betareverse
Dass NV die problemloseren Treiber hat, ist allerdings völliger Quatsch. Vor einem Jahr mag das anders gewesen sein, aber mitlerweile dreht sich das Blatt und man könnte ggf. sogar das Gegenteil behaupten.

ATI-Treiber sind absolut unproblematisch!

Das kann nur ein Ati Besitzer behaupten :bonk:

Naja...

Tesseract

2003-09-01, 16:33:27

wenn die beiden zur auswahl stehen auf jedenfall die 9700

5800 is imho crap - dann schon eher 5900

Tesseract

2003-09-01, 16:36:37

Original geschrieben von Szilard
Das kann nur ein Ati Besitzer behaupten :bonk:

nein, das kann nur jemand behaupten der beides kennt und vergleichen kann ;)

hab hab mit meiner 9700pro jedenfalls nicht mehr probleme als mein bruder mit seiner GF4

Szilard

2003-09-01, 16:40:04

Original geschrieben von Tesseract
nein, das kann nur jemand behaupten der beides kennt und vergleichen kann ;)

hab hab mit meiner 9700pro jedenfalls nicht mehr probleme als mein bruder mit seiner GF4

Tja da musst Du schon genau hinschauen, ich könnte jetzt ruck zuck paar Beispiele nennen ;)

Und ja, ich hatte die r9700pro und nun kaufe ich eine fx5900nu aber vergleichen kann ich jetzt schon, da ein Freund die fx5800nu hat.

betasilie

2003-09-01, 16:44:22

Original geschrieben von Endorphine
Stimmt nicht. Das was ATI an Performance freigibt verliert man im gleichen Maße wiederum an Qualität. Was meinst du, wo die vermeintliche Mehrleistung herkommt? Die Leistungsanforderung von AF stellt man sinnvollerweise über den nicht-winkeladaptiven Grad der Anisotropie ein, nicht mit Schummelalgorithmen, die die Bildqualität zugunsten der Geschwindigkeit wieder senken. AF soll zur Qualitätssteigerung führen!
Klar holt ATI die Performance durchs schlechtere Filtern. Der Punkt ist aber, dass ATI den besseren AF hat; das sieht man deutlich beim 2*AF, wo ja bei beiden voll gefiltert wird. :D Außerdem fällt das Winkeladaptive Filtern halt nur bei weinigen Spielen auf, bei anderen sieht man keinen Unterschied, aber den Performancevorteil hat man trotzdem.

Original geschrieben von Endorphine
Komisch auch, dass ATI immer noch Probleme mit Standardspielen wie HL1 oder UT2k3 hat, bis zum Totalabsturz.

Sorry, aber das ist ATI-Verblendung, den Tatsachen nicht ins Gesicht sehen zu wollen. Und auf die weiteren von mir gebrachten Argumente gehst du natürlich nicht ein.

Ja sicher. ATI-Karten haben Probleme mit UT2k3. Ich glaube es hakt. Ich spiele das Game seit ich meine 9700er habe und komischerweise hatte ich noch keinen Absturz und lesen konnte ich darüber auch noch nichts. ... Soll ich mal aufzählen, welche Spiele mit der 5800er scheiße laufen!? :eyes:

Ich sehe den Tatsachen ins Gesicht und auch der, dass meine nächste Karte ggf. eine NV40-Karte sein könnte. Du scheinst hier derjenige zu sein, der den Tatsachen nicht ins gesicht sehen will, ansonsten würdest Du niemanden so einen Mist andrehen wollen, wie eine GFFX5800. :|

Original geschrieben von Endorphine
Fakt ist - auch wenn hier im Forum alle ATI-verrückt sind: die FX5800 ist keine schlechte Alternative zu einer R9700. Sie hat ihre ganze eigenen Vorzüge, wie die R9700 auch. Es hängt von den eigenen Anforderungen ab, welche Karte man wählt.
Keinen einzigen wichtigen Vorzug hat diese Karte. ... und jetzt komm nicht wieder mit dem Thrmocontroll-zeugs.

Original geschrieben von Tesseract
wenn die beiden zur auswahl stehen auf jedenfall die 9700

5800 is imho crap - dann schon eher 5900
Ack. Die 5900er ist da schon um einiges besser, aber imo auch keine Alternative zu den ATI-Karten im gleichen Preissegment.

Tigerchen

2003-09-01, 16:48:05

Original geschrieben von Endorphine
Stimmt nicht. Das was ATI an Performance freigibt verliert man im gleichen Maße wiederum an Qualität. Was meinst du, wo die vermeintliche Mehrleistung herkommt? Die Leistungsanforderung von AF stellt man sinnvollerweise über den nicht-winkeladaptiven Grad der Anisotropie ein, nicht mit Schummelalgorithmen, die die Bildqualität zugunsten der Geschwindigkeit wieder senken. AF soll zur Qualitätssteigerung führen!

In der Praxis merkt man es kaum.Und mit schummeln hat das nichts zu tun.Es war eine bewußte Designentscheidung.Damit war der R300 Chip der erste Chip der AF überall und in jeder Situation möglich machte.

Aha, das ist also völliger Quatsch. Komisch, dass sich nVidia's X-Server treiber sauber installieren lassen, die von ATI nicht. Der nicht mit XF86-mitgelieferte Treiber von ATI ist langsamer als das VESA-Pendant (2D(!)-Ruckelorgie). Komisch auch, dass ATI immer noch Probleme mit Standardspielen wie HL1 oder UT2k3 hat, bis zum Totalabsturz.

HL1 hab ich grade wieder durchgespielt.In 32 Bit und mit AA/AF.An manchen Stellen ist es wirklich etwas zäh.Aber es läuft über 95% der Strecke sehr gut.Opposing-Force läuft perfekt.Es liegt also irgendwie auch an HL1 selber.

Fakt ist - auch wenn hier im Forum alle ATI-verrückt sind: die FX5800 ist keine schlechte Alternative zu einer R9700. Sie hat ihre ganze eigenen Vorzüge, wie die R9700 auch. Es hängt von den eigenen Anforderungen ab, welche Karte man wählt.

Fakt ist von allen neu kommenden High-End Spieleb wird nur Doom3 eventuell auf der FX5800 besser laufen.Ob das mit aktiviertem AF auch noch so ist werden wir sehen.(da bin ich mir nicht ganz sicher)

Szilard

2003-09-01, 16:49:45

Also zu UT2003 sag ich nur (Schattenfehler) :D
Es ist also kein Mist, was der Herr da schreibt.

Tesseract

2003-09-01, 16:50:32

Original geschrieben von Szilard
Tja da musst Du schon genau hinschauen, ich könnte jetzt ruck zuck paar Beispiele nennen ;)

dann haben wir vielleicht eine andere auffassung von problem

wenn es in jedem 10. game eine einzelne stelle gibt wo unter bestimmten winkeln für einen bruchteil einer sekunde eine textur durch eine andere durchscheint sehe ich das nicht wirklich als problem sondern als schönheitsfehler

Endorphine

2003-09-01, 16:50:42

Auch wenn die ATI-FanATIker jetzt vor Wut schnauben und rot anlaufen, weil ich gewagt habe, die Fakten zu nennen - es ändert nichts, der Gedanke ist im Thread angekommen, dass eine FX5800 auch ihre Berechtigung hat =)

Wer das immer noch nicht glauben mag, dem empfehle ich die zufriedenen Userreviews zweier nicht ganz unbekannter Forenuser:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=74963
und
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=90965 (Ultra)

betasilie

2003-09-01, 16:57:39

Original geschrieben von Tigerchen
Fakt ist von allen neu kommenden High-End Spieleb wird nur Doom3 eventuell auf der FX5800 besser laufen.Ob das mit aktiviertem AF auch noch so ist werden wir sehen.(da bin ich mir nicht ganz sicher)
[/COLOR]
Genau das ist der Grund niemals eine 5800er zu kaufen und auch keine 5900er. :up:

Original geschrieben von Szilard
Es ist also kein Mist, was der Herr da schreibt.
Er hat von Abstürzen gesprochen und das ist falsch.

betasilie

2003-09-01, 16:59:44

@Endorphine
Du gehst auf meine Argumente nicht ein, obwohl Du mir unterstellst:

Und auf die weiteren von mir gebrachten Argumente gehst du natürlich nicht ein. :spock:

LovesuckZ

2003-09-01, 17:04:30

Original geschrieben von betareverse
Klar holt ATI die Performance durchs schlechtere Filtern. Der Punkt ist aber, dass ATI den besseren AF hat; das sieht man deutlich beim 2*AF

Wie? Waere für einen beweissehr dankbar.

Szilard

2003-09-01, 17:07:15

Original geschrieben von betareverse
Genau das ist der Grund niemals eine 5800er zu kaufen und auch keine 5900er. :up:

Er hat von Abstürzen gesprochen und das ist falsch.

"Komisch auch, dass ATI immer noch Probleme mit Standardspielen wie HL1 oder UT2k3 hat, bis zum Totalabsturz."

Er schrieb Probleme und nicht Problem ! Also war das mit Totalabsturz nur ein Beispiel und nur ein Problem aber er schrieb ja Probleme !

:D

Endorphine

2003-09-01, 17:08:34

Original geschrieben von betareverse
Er hat von Abstürzen gesprochen und das ist falsch. Deine ATI-Fanbrille ist aber wirklich rosarot :D

Cat 3.6:
# Switching to the program Second Life using the ALT-Tab command no longer results in the system not responding or looping indefinitely
# Running the demo game Lord of the Realms 3 under Windows XP with a RADEON 9000 series card installed no longer results in the system not responding when a 3 stage effect is used
# The game Unreal Tournament 2003 no longer hangs when loading the CTF-December level

Cat 3.5:
# The system is not responding when playing Quake II with the OpenGL option set to default, and the video mode set to 1024x768 is now resolved
# Setting the display resolution to 1027x768 and running the Unreal Tournament 2003 benchmark with Anti-Aliasing enabled, no longer results in the system rebooting
# The system rebooting when attempting to start a new game of Ballistic Forces is now resolved
# The game Unreal Tournament 2003 no longer hangs when loading the CTF-December level
# The game Unreal Tournament 2003 no longer displays corruption when Anti-Alasing is enabled

Cat 3.4:
# The system not responding with playing the game SimCity 4 is now resolved
# The system not responding when task switching between an OpenGL game and the desktop is now resolved
# The system failing to respond after pressing the ESC key when playing Half-life Counter Strike is now resolved

Cat 3.2:
# Setting the Hardware Acceleration slider to None no longer results in a reboot of the system and the settings not being retained
# Running the OpenGl test found in Nascar 2003 Beta no longer results in the system not responding.
# Setting the display to 1024x768 32bpp and setting the TRUFORM option to Application Preference in the ATI OpenGL tab no longer results in the game Myth III not responding
# Setting the display to 1024x768 32bpp and enabling Anti-aliasing to 4x and running the game Harry Potter II no longer results in the system not responding

Und das ist nur ein Auszug aus der jüngeren Vergangenheit und zeigt nur beseitigte Probleme. Und alles Systemhänger oder zumindest Abstürze, die noch wenigstens noch zu einem automatischen Reset führen. Selbst mit rosaroter ATI-Brille sollte man das nicht übersehen! :naughty:

Tesseract

2003-09-01, 17:15:46

wo macht ATI+HL1 probleme?

ich hatte noch keinen einzigen absturz und bildfehler sind mir auch keine aufgefallen

performance passt auch

???

Mr. Lolman

2003-09-01, 17:22:16

Original geschrieben von Endorphine
Schau dir den HardOCP Test an. Doom 3 macht nunmal massiv Gebrauch vom Stencilbuffer, da ist der NV30 dem R300 überlegen.

Die Erkenntnis dazu ist sogar schon (durch den von idsoftware erlaubten Test) gesicherter als die ATI-Überlegenheit bei HL2.

Ha, schau dir mal den THG Test an (da siehtst, du, dass die FXen in DOOM3 NUR bei Mediumquality vorneliegen. In HighQuality sind die Radeons wieder vorne)

Original geschrieben von Szilard
Das kann nur ein Ati Besitzer behaupten :bonk:

Naja...

Zumindest bekommt ATi in Reivews keine Punkte wegen Treiberprobs abgezogen (so wie ich es bei einem Review einer FX Karte gesehen hab), ausserdem kann man davon ausgehen, das bei ati Karten in der Regel der neueste Treiber auch der Beste ist. Bei NV ist das schon länger keine Regelmässigkeit mehr.
(Deswegen gibts im NV Forum auch immer wieder Fragen nach dem besten Treiber)

Durch diese Geschichte merkt man aber auch ganz gut welche HW Seiten biased sind, und welche nicht. Rrichtig wäre, einfach den neuesten offiziellen Treiber zu testen. Aber nein, da wird (wurde) der 44.03 verwendet, obwohl der mehr Probs macht als der 44.71, aber man nimmt(nahm) ihn, weil die FXen bei div. benchmarks einfach besser dastehen, und die Treiberprobs erwänt man einfach nicht, geschweige denn lässt man sie ins Gesamtergebnis einfliessen.

BTW: AFAIK sind die Schattenfehler bei UT2003 behoben, und waren selbst zuvor nur in einem so geringem Ausmaß vorhanden, sodass sie nur auffielen wenn man direkt an einer beleuchteten Wand stehend, zu dieser in einem flachen Winkel gen Himmel blickte. (Manche versuchen ancheinend da wieder aus einer Mücke einen Elefanten zu machen)

betasilie

2003-09-01, 17:25:20

Original geschrieben von Endorphine
Deine ATI-Fanbrille ist aber wirklich rosarot :D

Und das ist nur ein Auszug aus der jüngeren Vergangenheit und zeigt nur beseitigte Probleme. Und alles Systemhänger oder zumindest Abstürze, die noch wenigstens noch zu einem automatischen Reset führen. Selbst mit rosaroter ATI-Brille sollte man das nicht übersehen! :naughty:
Diese Bugs müssen aber nicht zwangsläufig bei allen Usern auftreten, nur weil sie in den Releasetexten erwähnt werden. Die Frage bleibt, bei wievielen Usern solche Bugs aufgetreten sind. Es können ja zB Probleme sein, die nur bei besonderen Systemkonfigurationen aufgetreten sind.

Im übrigen habe ich nie Behauptet, dass ATI Treiber perfekt sind, aber ich habe halt absolut keine Probleme gehabt, außer bei NFS:HP2. Irgendwie haben auch meine Freunde mit R3xx Karten so gut wie keine Probleme.

Ich will jetzt auch nicht weiter streiten. Meine Meinung ist klar und die heißt: Finger weg von den 5800ern. Wenn schon unbedingt NV, dann eine 5900er, obwohl ich in diesem Preissegment immer eine ATI bevorzugen würde.

Im übrigen benutze ich auch eine GF4Ti4200, die ich echt toll finde, und wenn NV wieder einen vernünftigen Chip bringt, zB den NV40, kann in meinem Hauptrechner schnell wieder eine NV-Karte stecken.

Wie? Waere für einen beweissehr dankbar.
Das ist doch allgemein bekannt. :spock: Wenn ATI volles AF anbieten würde, wäre das dem NV-AF in Sachen IQ überlegen. ...

Tesseract

2003-09-01, 17:32:39

Original geschrieben von betareverse
Wenn ATI volles AF anbieten würde, wäre das dem NV-AF in Sachen IQ überlegen. ...

das is aber nicht der fall

ausserdem is der unterschied zwischen nvidias 2xAF und atis 2xAF - wenn man die winkelabhängigkeit bei seite lässt - ziemlich minimal

Szilard

2003-09-01, 17:35:14

Original geschrieben von Mr. Lolman
BTW: AFAIK sind die Schattenfehler bei UT2003 behoben, und waren selbst zuvor nur in einem so geringem Ausmaß vorhanden, sodass sie nur auffielen wenn man direkt an einer beleuchteten Wand stehend, zu dieser in einem flachen Winkel gen Himmel blickte. (Manche versuchen ancheinend da wieder aus einer Mücke einen Elefanten zu machen)

Mr. :lol: man

Diese Schattenfehler sind nicht behoben, ich hatte diese Fehler mit den neuesten Treiber Cat3.6 und mein Kollege ebenfalls! Ausserdem braucht man da nicht in einen bestimmten Winkel zu schauen, sondern in merhere, da flackert es, bis zum Untergang :D Ein kleiner aber feiner Unterschied! Und wieso meinst Du überhaupt, dass diese Schattenfehler behoben sein sollen ? Ich habe davon nie was in den Releasnote's gelesen.

PS: Bei UT2003 wurde mit den Cat3.4 die Schatten an den Böden gefixed aber nicht an den Wänden, die sind nach wie vor vorhanden! Mit den Cat3.6 war es nicht anders!

betasilie

2003-09-01, 17:37:16

Original geschrieben von Tesseract
ausserdem is der unterschied zwischen nvidias 2xAF und atis 2xAF - wenn man die winkelabhängigkeit bei seite lässt - ziemlich minimal
Bei 2*AF gibt es ja keine Winkelabhängigkeit. ;)

Mr. Lolman

2003-09-01, 17:39:00

Original geschrieben von betareverse
Bei 2*AF gibt es ja keine Winkelabhängigkeit. ;)

Winkelabhängigkeit gibts beim AF immer, sonst wärens keine AF Blumen, sondern AF Kreise

Tesseract

2003-09-01, 17:39:06

Original geschrieben von betareverse
Bei 2*AF gibt es ja keine Winkelabhängigkeit. ;)

oh doch ;)

http://www.withingames.net/pics/FXTest/aauaf/Radeon/2xAFQualityRadeon.png
http://www.withingames.net/pics/FXTest/aauaf/Geforce/2xAFQuality.png

Mr. Lolman

2003-09-01, 17:41:52

Original geschrieben von Szilard
Mr. :lol: man

Diese Schattenfehler sind nicht behoben, ich hatte diese Fehler mit den neuesten Treiber Cat3.6 und mein Kollege ebenfalls! Ausserdem braucht man da nicht in einen bestimmten Winkel zu schauen, sondern in merhere, da flackert es, bis zum Untergang :D Ein kleiner aber feiner Unterschied! Und wieso meinst Du überhaupt, dass diese Schattenfehler behoben sein sollen ? Ich habe davon nie was in den Releasnote's gelesen.

Ok, dann hab ich da mich vertan, ich hörte nur, das bei den Schatten was gefixt wurde. Jedenfalls hab ich bei meinen UT2003 Deathmatches keine Schattenprobs. Könntest du mal näher erläutern, in welchem Levbel diese bis zum Untegang flackernden Schatten zu sehen sein sollen?

Tigerchen

2003-09-01, 18:00:17

Original geschrieben von Szilard
Also zu UT2003 sag ich nur (Schattenfehler) :D
Es ist also kein Mist, was der Herr da schreibt.

Hab ich was zu UT 2003 geschrieben?

Tigerchen

2003-09-01, 18:05:09

Original geschrieben von betareverse

Ich will jetzt auch nicht weiter streiten. Meine Meinung ist klar und die heißt: Finger weg von den 5800ern. Wenn schon unbedingt NV, dann eine 5900er, obwohl ich in diesem Preissegment immer eine ATI bevorzugen würde.

Genau so seh ich das auch!:up:

LovesuckZ

2003-09-01, 18:06:34

Original geschrieben von Tigerchen

Genau so seh ich das auch!:up:

Wird schwer eine 5800 schlecht zu finden, wenn man nie eine eigene gehabt hat...
Naja, ATi treiber sind ja auch Mist zur Zeit. Kann ich es beweisen? Oeh, noe, aber man kann's ja mal sagen...

Tyler_Durden

2003-09-01, 18:17:10

Original geschrieben von LovesuckZ
Naja, ATi treiber sind ja auch Mist zur Zeit. Kann ich es beweisen? Oeh, noe, aber man kann's ja mal sagen...

LOL

btw. @ Lovesuckz Sollte unten in deiner Sig nicht "NOS Einsprizung" anstatt "Nox" stehen?

Iceman346

2003-09-01, 19:08:18

Original geschrieben von Tesseract
oh doch ;)

http://www.withingames.net/pics/FXTest/aauaf/Radeon/2xAFQualityRadeon.png
http://www.withingames.net/pics/FXTest/aauaf/Geforce/2xAFQuality.png

BTW, wenn man zwischen den Bildern schnell hin und her schaltet sieht man, dass das AF von ATi ausser an den "Nasen" überall etwas mehr schärft ;)

Zum Thema:

Ich würde grundsätzlich die Radeon der FX vorziehen. Vor allem weil ich persönlich die AF Unterschiede sehr gering finde (die Winkelabhängigkeit bei ATI fällt imo nur selten auf) und das AA von ATi deutlich überlegen ist. Treiberprobleme habe ich momentan weder mit der Radeon noch hatte ich welche mit den FX Karten (ausgenommen die Breed Demo mit dem 44.71er Treiber auf den 128 MB Karten aber das ist ja gefixt im aktuellen Treiber). Ausserdem hat die Radeon die deutlich überlegene Shaderleistung, was auch heute bereits Vorteile bringt (man siehe Tomb Raider oder Enclave)

LovesuckZ

2003-09-01, 19:12:33

LovesuckZ

2003-09-01, 19:14:00

Original geschrieben von Iceman346
Ich würde grundsätzlich die Radeon der FX vorziehen. Vor allem weil ich persönlich die AF Unterschiede sehr gering finde (die Winkelabhängigkeit bei ATI fällt imo nur selten auf) und das AA von ATi deutlich überlegen ist.

Kannst du nen paar Benches mit deiner 9700pro @ 9700 Takt machen mit 4AA/8QAF?
So Splinter Cell, Enclave, Comanche4 etc.

Iceman346

2003-09-01, 19:21:31

Original geschrieben von LovesuckZ
Dafür hat ATi schoene "Artefakte"...

Inwiefern? Meinst du diese minimalen "Nasen"?

Kannst du nen paar Benches mit deiner 9700pro @ 9700 Takt machen mit 4AA/8QAF?
So Splinter Cell, Enclave, Comanche4 etc.

Splinter Cell hab ich nicht. Enclave und Comanche kann ich dir nachher nen paar machen. Muss aber erstmal Abendessen kochen.

nagus

2003-09-01, 19:22:10

Original geschrieben von Gasty
Hallo,

ich wollte mir einen von diesen grakas holen und bin aber im moment am überlegen welche den nun die bessere für mich ist.

Zur auswahl stehen die,

terratec mystify 5800 128 mb
Sapphire radeon 9700 128 mb

Ich kriege beide garkas noch, aber habe nicht mehr lange zeit zum überlegen. Welche ist den die bessere in aa und af und welche hat mehr probleme allgemein mit treibern usw.

Danke für eure hilfe...

mfg
gasty

schon alleine wegen Half-Life 2 würde ich nie und nimer irgendeine Geforce FX kaufen. FX + PS2.0 = CRAP

Piffan

2003-09-01, 19:24:59

Die Schattenfehler sind ausgemerzt! So überprüfen in "Compressed" (Bodentexturen) und in Phobos (Wandbeleuchtugn). Es flackert nirgends wie verrückt...

Die besprochenen bzw. von zwei Herren zelebrierten Fehler sind mir selbst nie aufgefallen, darum habe ich sie geleugnet. (bis auf die Schatten in UT2, da habe ich selbst einen Thread gestartet. Allerdings war dies mehr aus Interesse denn aus Gram oder Enttäuschung, folglich habe ich mich mit der Antwort eines 3d-Gurus hier beschieden.)

Nachdem ich dann mal wieder eines der Spiele installiert hatte, habe ich mir eine Stelle mit Z-fighting angesehen bzw. nach längerm Rumlaufen und Suchen gefunden....Mein Urteil dazu: Wer nix besseres zu tun hat, soll sich an solchen Fehlern gerne hochziehen. Ist noch unbedeutender als die flackernden Schattentexturen von UT2, die man nur sah, wenn man sich mit der Nase an die Wand quetschte und flach an ihr entlangsah.....Inzschwischen ist dieser "Fehler" (ich sage Lappalie) behoben. Der Fehler bei Jedi- Knight war wohl auch ein Glücksfund, habe noch weiter gespielt bis über den Minenlevel hinaus und bisher nix mehr gesehen. Allerdings bin ich nicht jeden Quadratmeter Gitter abgelaufen und habe gesucht ;)

Habe die R9700 seit dem Catalysator- Treiber 3.2 und bin in keinem Falle enttäuscht über die Darstellungsqualität. Im Gegenteil, das geschmähte AF wirkt rattenzahnscharf, das AA ist eh über jeden Zweifel erhaben...
Vielleicht sollte ich erwähnen, dass ich Gothic 2 (ohne Addon) mit dem Cat 3.2 ohne Absturz 3x komplett gezockt habe....Also von Treiberprobs oder Instabilitäten hab ich nix gemerkt.

Noch was: Ich hänge mich hier so rein, weil ich das Gesabbel von den katastrophalen Treibern selbst lange genug geglaubt habe....Vielleicht war in der Vergangenheit mal was dran, aber momentan gibts keinen Grund zur Sorge: Wegen der Treiber sollte man nicht die Ati verschmähen! Die zitierten Bildfehler mögen da sein, aber nicht auffällig oder gar den Spaß störend......

nagus

2003-09-01, 19:26:22

Original geschrieben von LovesuckZ
Wird schwer eine 5800 schlecht zu finden, wenn man nie eine eigene gehabt hat...
Naja, ATi treiber sind ja auch Mist zur Zeit. Kann ich es beweisen? Oeh, noe, aber man kann's ja mal sagen...

wird sicher auch schwer für dich, wennst dann vielleicht mal irgendwann merkst, dass HL2 auf deiner FX langsamer läuft als auf einer 100euro teuren 9600er.

tja, so ist das leben. ich kann dir nur folgendes empfehlen: hör auf damit, anderen leuten die fx schmackhaft zu machen, nur weil du selber eine hast. schau den tatsachen ins auge und hör auf dir selber etwas vorzumachen.

Piffan

2003-09-01, 19:30:44

Original geschrieben von nagus
wird sicher auch schwer für dich, wennst dann vielleicht mal irgendwann merkst, dass HL2 auf deiner FX langsamer läuft als auf einer 100euro teuren 9600er.

tja, so ist das leben. ich kann dir nur folgendes empfehlen: hör auf damit, anderen leuten die fx schmackhaft zu machen, nur weil du selber eine hast. sie den tatsachen ins auge und hör auf dir selber etwas vorzumachen.

Jetzt kann er nur noch hoffen, dass die Radeons bei Quality- Einstellungen zurückfallen ;)

Bin gespannt, was Iceman postet :)

Tesseract

2003-09-01, 19:58:36

Original geschrieben von LovesuckZ
Dafür hat ATi schoene "Artefakte"...

stimmt, die sind aber ganau so irrelevant wie die etwas bessere tiefe bei ati

nichtmal die winkelabhängigkeit fällt optisch wirklich ins gewicht wenn man keine einfärbung hat

man kann bei nvidia von einem "sieg nach punkten" reden bei 2xAF aber im großen und ganzen sind die modi zeimlich gleich

Mr. Lolman

2003-09-01, 20:05:48

Original geschrieben von Tesseract
stimmt, die sind aber ganau so irrelevant wie die etwas bessere tiefe bei ati

nichtmal die winkelabhängigkeit fällt optisch wirklich ins gewicht wenn man keine einfärbung hat

man kann bei nvidia von einem "sieg nach punkten" reden bei 2xAF aber im großen und ganzen sind die modi zeimlich gleich

Gerade bei einem Sieg nach Punkten stehen die NV Karten beim 2xAF (lt. Demirurgs AF Tester) etwas schlechter da.

LovesuckZ

2003-09-01, 20:08:42

Original geschrieben von Mr. Lolman
Gerade bei einem Sieg nach Punkten stehen die NV Karten beim 2xAF (lt. Demirurgs AF Tester) etwas schlechter da.

Irgendwas von 1,2% :)

Tesseract

2003-09-01, 20:24:46

Original geschrieben von Mr. Lolman
Gerade bei einem Sieg nach Punkten stehen die NV Karten beim 2xAF (lt. Demirurgs AF Tester) etwas schlechter da.

die grobere rasterung und die bessere tiefe gleichen sich ziemlich aus

die winkelabhängigkeit sorgt dann aber für den leichten sieg von nvidia gegenüber ati

so war meine überlegung

performance mal nicht miteingerechnet

Gasty

2003-09-01, 22:28:28

Original geschrieben von Iceman346
Inwiefern? Meinst du diese minimalen "Nasen"?

Splinter Cell hab ich nicht. Enclave und Comanche kann ich dir nachher nen paar machen. Muss aber erstmal Abendessen kochen. [/SIZE]

Das wäre sehr nett wenn du welche machen würdest...

Szilard

2003-09-01, 22:49:14

Original geschrieben von nagus
schon alleine wegen Half-Life 2 würde ich nie und nimer irgendeine Geforce FX kaufen. FX + PS2.0 = CRAP

Bambi für anti-lustig-post ;D

Gasty

2003-09-01, 22:55:26

Mit welcher radeon könnte man den die fx 5800 vergleichen??

StefanV

2003-09-01, 22:58:21

Original geschrieben von Gasty
Mit welcher radeon könnte man den die fx 5800 vergleichen??
9600 PRO bis 9700, je nach Situation und Setting...

Gasty

2003-09-01, 22:59:06

Original geschrieben von Stefan Payne
9600 PRO bis 9700, je nach Situation und Setting...

Gasty

2003-09-01, 22:59:51

Original geschrieben von Stefan Payne
9600 PRO bis 9700, je nach Situation und Setting...

mit zugeschaltetem aa und af zum beispiel...

StefanV

2003-09-01, 23:02:31

Original geschrieben von Gasty
mit zugeschaltetem aa und af zum beispiel...

pi mal Daumen, bei 4xAA/8°AF vs 4xS/8°AF -> Radeon 9500 PRO/9700

Wenn du auf FSAA stehst, dann führt kein Weg an der Radeon 9700 vorbei...

Ebenso, wenn du auf Shaderlastige Spiele stehst, welche ja bald vermehrt erscheinen werden...

Mehrpack

2003-09-01, 23:08:16

Original geschrieben von Endorphine
... Dazu kommt noch Temperaturmanagement (das hat ATI gar nicht) und eine sehr gute Silenttauglichkeit für den 2D-Betrieb dank automatischer Heruntertaktung und anschliessender selbsttätiger Lüfterabschaltung.

hi,
das mit dem Temperaturmanagement stimmt schon und ist schon ne Feine sache, bloss wenn 3D ansteht, hat man fön im rechner.
Nvidia konnte das zwar mit den Treiber dann etwas mildern, aber trotzdem ändert sich nix grossartig an der Turbinenartigen geräuchkulise im Rechner wenn es um 3D geht.

Wenns wirklich NV sein soll würde ich ne FX 5900 empfehlen aber nicht ne FX 5800.
Denn die ist Leiser und Schneller und macht einfach einen besseren eindruck.
ne 5800 würde ich nicht mehr Kaufen, auch wenn sie billiger ist.

Mehrpack

Iceman346

2003-09-01, 23:40:55

Ok, here goes:

Alle Benchmarks mit 4x AA/8x QAF (übers rTool erzwungen) auf dem System in der Sig ohne CPU übertaktung und mit der Radeon auf 275/270.

Comanche 4
1024x768: 41.1
1280x1024: 34.9
1600x1200: 25.9

Enclave
1024x768: 60.3
1280x1024: 40.8
1600x1200: 29.0

Coolj100

2003-09-02, 02:47:51

Original geschrieben von Iceman346
Ok, here goes:

Alle Benchmarks mit 4x AA/8x QAF (übers rTool erzwungen) auf dem System in der Sig ohne CPU übertaktung und mit der Radeon auf 275/270.

Comanche 4
1024x768: 41.1
1280x1024: 34.9
1600x1200: 25.9

Enclave
1024x768: 60.3
1280x1024: 40.8
1600x1200: 29.0

Hmmm,

falls deine werte stimmen und du keine faulen tricks angewendet hast dann haste bissl mehr als ich.

Meine werte mit fx5800nu sind:

Comanche 4 Benchmark Results for 1024x768x324xaa8xaf DXTC=ENABLED AUDIO=OFF SHADERS=ENABLED

Frames per second: 33.25 avg
Tris per second: 6,622,633 avg

Comanche 4 Benchmark Results for 1280x1024x32 4xaa8xaf DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 26.73 avg
Tris per second: 5,325,134 avg

Comanche 4 Benchmark Results for 1600x1200x32 4xaa8xaf DXTC=ENABLED AUDIO=ON SHADERS=ENABLED

Frames per second: 18.95 avg
Tris per second: 3,774,835 avg

LovesuckZ

2003-09-02, 09:23:38

Original geschrieben von Iceman346
Comanche 4
1024x768: 41.1
1280x1024: 34.9
1600x1200: 25.9

1. 40.22
2. 30.97

Quasar

2003-09-02, 11:12:59

Original geschrieben von Iceman346
BTW, wenn man zwischen den Bildern schnell hin und her schaltet sieht man, dass das AF von ATi ausser an den "Nasen" überall etwas mehr schärft ;)

Höh?

Wenn ich hin- und herschalte, sehe ich:
a) der "pure" Bereich der Base-Texture wird bei nV erst mit höherem Z-Wert mit der ersten Mip kombiniert

b) die Nase bei ATi

c) die deutlich "gröbere" Struktur des Bildes

d) etwa halb so schmale Bereiche bei ATi, wo nur aus einer Mip gefiltert wird

e) ab der zweiten Mip eine kleine Verschiebung nach >Z der ATi-Mips.

betasilie

2003-09-02, 13:14:05

Original geschrieben von Quasar
Höh?

Wenn ich hin- und herschalte, sehe ich:
a) der "pure" Bereich der Base-Texture wird bei nV erst mit höherem Z-Wert mit der ersten Mip kombiniert

b) die Nase bei ATi

c) die deutlich "gröbere" Struktur des Bildes

d) etwa halb so schmale Bereiche bei ATi, wo nur aus einer Mip gefiltert wird

e) ab der zweiten Mip eine kleine Verschiebung nach >Z der ATi-Mips.
Das war uns schon klar, dass Du das so siehst. :eyes:

Quasar

2003-09-02, 13:16:14

Original geschrieben von betareverse
Das war uns schon klar, dass Du das so siehst. :eyes:

Wie darf ich das verstehen? Wer ist "uns"? Was sehe ich wie?

Ich habe die Formulierung extra so neutral wie möglich gehalten, was ist daran "falsch"?

Kläre mich auf.

Tesseract

2003-09-02, 13:19:38

Original geschrieben von Quasar
Kläre mich auf.

mich auch

imho ziemlich objektiv/neutral, die erklärung von quasar

ich finde auch das 2xAF von nV im ganzen etwas besser, auch wenn man die "nasen" nicht miteinbeziehen würde

betasilie

2003-09-02, 13:23:21

Original geschrieben von Quasar
Wie darf ich das verstehen? Wer ist "uns"? Was sehe ich wie?

Ich habe die Formulierung extra so neutral wie möglich gehalten, was ist daran "falsch"?

Kläre mich auf.
Sorry. Durch die vielen Threads bzgl. ATI vs. NV habe ich den Überblick verloren und dachte, dass Du dich auf einen anderen Bildvergleich beziehen würdest. ... Deine Beschreibung ist schon korrekt bei den AF-Blümchen. ;)

In der Spielepraxis sehen komischerweise die vollgefilterten Bereiche bei ATI-Karten besser aus, als die entsprechenden Bereiche bei NV Karten, imo.

Beta