FS2004 Graka oder CPU limitierend

[SpeedT]

Hallo welche Eurer Testspiele sind mit dem neuen MS Flightsimulator 2004 vergleichbar? Welche Grafikkarte ist eher für den FS2004 geeignet oder sollte man eher in CPU Power investieren?

[Malachi]

Da der FS9 so richtig ins Schwitzen kommt, wenn man die 3D Wolken, AA und AF (beides ergibt viel viel besseres Bild) einschaltet, würde ich mal in Richtung Grafikkarte tendieren. Und mind. 512 MB RAM! Bei mir wird bald ne 9800 Pro weiterschuften. ;)
Was hast denn momentan für Equipment?

[Speedt]

Asus AV7266-E
AMD 1800+
Audigy 1
1024 RAM
Asus 7700 Deluxe

[Malachi]

Da würd ich als erstes die Grafikkarte austauschen. Mind. ne ATI 9600PRO oder was vergleichbares von NVIDIA.

[SpeedT]

DAnke für Deine Antwort. Ich glaube ich werde die neue ASUS GeForceFX 5900 Ultra. mir kaufen und später neues Mobo und Chip. bleibe aber bei AMD.

[Börk]

Original geschrieben von SpeedT
DAnke für Deine Antwort. Ich glaube ich werde die neue ASUS GeForceFX 5900 Ultra. mir kaufen und später neues Mobo und Chip. bleibe aber bei AMD.
Anstatt soviel geld für die Graka auszugeben, würde ich eher nen nForce2 Board mit nem Tbred drin und ne Radeon 9700 oder so holen. Kostet weniger und du hast im eneffekt mehr Leistung..

[Redeemer]

Zuerst mal würde ich sagen, dass das Spiel Geld-limitierend ist.

80€

Ich würde nie soviel Geld für eine Simulation / ein Spiel ausgeben. Hab es auf der GamesConvention gesehen, wovon ich sehr beeindruckt war, vor allem die Wolken und Landschaft.

Aber 80€ für ein Spiel, was noch nicht einmal eine Story hat, sondern nur eine Simulation ist, würde ich nie ausgeben. Aber all die Leute, die sich den FS 2004 kaufen unterstützen IMO Microsoft in ihrer Richtung, für alles noch mehr Geld zu verlangen. Ist ja in den Verkaufscharts an erster Stelle.

[103er-Fan]

Naja, die Flight Simulator Kunden sind normalerweise nicht unbedingt die typischen Schüler mit ein paar €uro Taschengeld im Monat, sondern eher Erwachsene, welche sich eben kein Spiel sondern eine Simulation kaufen.

Zumal man das Spiel für rund 65-70€ bekommt, für 80 habe ich es noch nirgendwo gesehen. Der Flight Simulator war, zumindest in der Professional Edition, schon immer so teuer gewesen. Zu teuer finde ich es trotzdem, 55-60€ würden völlig reichen, das deckt sich dann in etwa mit den damaligen DM Preisen...

[Malachi]

Original geschrieben von Redeemer
Zuerst mal würde ich sagen, dass das Spiel Geld-limitierend ist.

80€

Ich würde nie soviel Geld für eine Simulation / ein Spiel ausgeben. Hab es auf der GamesConvention gesehen, wovon ich sehr beeindruckt war, vor allem die Wolken und Landschaft.

Aber 80€ für ein Spiel, was noch nicht einmal eine Story hat, sondern nur eine Simulation ist, würde ich nie ausgeben. Aber all die Leute, die sich den FS 2004 kaufen unterstützen IMO Microsoft in ihrer Richtung, für alles noch mehr Geld zu verlangen. Ist ja in den Verkaufscharts an erster Stelle.

Was ist das denn für ne Aussage? ???

1. gibts den FS2k4 schon ab 59,- (Media Markt) Klar, immer noch teuer. Aber das Programm ist mit anderen Spielen einfach nicht zu vergleichen.
2. Als Luftfahrtbegeisterter gibts momentan keine Alternative!
3. Du hast wohl keine Microsoftprodukt. Oder? Wenn Du Windows benutzt und das auch gekauft hast, hast Du M$ schon unterstützt! Dass OS ist auch nicht grad billig...

Versteh mich bitte nicht falsch! Ich bin wahrlich kein M$ Fan. Im Gegenteil. Aber den FS "fliege ich schon" seit Teil 2 aufm C64!
Aber eigentlich braucht sich hier keiner rechtfertigen, wenn er das Programm besitzt. Und das ganze hat auch nix mit dem Thema zu tun!

[SpeedT]

Also nur um die Sache ins Richtige Licht zu setzen, ich benutze den MS FS2004 als Simulation um mich auf reale Flüge vorzubereiten. Der FS2002 dient mir mit dem SwissVFR Addon als optische Echtsimulation worin ich meinen geplanten VFR Flug vorher abfliege um markante Punkte identifizieren zu können.
Narürlich benutze ich ihn auch als "Unterhaltung" um mal in Fliegern zu fliegen in denen ich wahrscheinlich nie als Pilot Flying sitzen werde.
Bzgl. Preis: Im Vergleich von den Kosten in der General Aviation die für alles und jeden anfallen ist der FS2004 nicht erwähnenswert.

Aber zurück zur Frage gibt es denn nirgendwo Hardware benchmarks für den FS2004?

[InsaneDruid]

Schau doch mal bei SimHQ (http://www.simhq.com). Die haben n dickes Forum und auch diverse Hardwaretests bei denen vor allem Sims zum Zuge kommen. (AFAIR aber meist FS2k2) Da dort nur Simmer rumhängen ist das sicher die bessere Anlaufstelle.

Ich würde vor allem CPU/Mobo aufrüsten und bei Grakas ne 9700pro oder 9800np nehmen (evtl n bissl overclocken).

Erfahrungsgemäß fressen Flusis vor allem CPU Leistung.

Btw.. einige scheinen den Sinn von SIMULATIONEN nicht zu verstehen :) STORY.. bei ner Flusi.. rofl.

Achja.. die Software ist für nen echten Simmer eh das billigste an der ganzen Geschichte.. HOTAS, Pedals..evtl n TRackIR.. da is man fix bei 500-2000Euro, dazu noch der Rechner, Monitor(e) etc. Da fallen die 80 Tacken leicht ab.

[bleipumpe]

[B]Original geschrieben von InsaneDruid [/B
Btw.. einige scheinen den Sinn von SIMULATIONEN nicht zu verstehen :) STORY.. bei ner Flusi.. rofl.


Wings of Glory und Strike Commander hatten eine richtige Story mit Zwischensequenzen und Sprachausgabe! Schade, daß es etwas ähnliches schon lange nicht mehr gab. So gesehen ist die Bemerkung von Redeemer gar nicht mal so falsch. Selbst das Wir-Gefühl als Staffel aus Red Baron II ist heute kaum noch zu finden. Oder die Kampagne von SWOTL.... ein Traum!

ciao b.

[Redeemer]

Original geschrieben von InsaneDruid
Schau doch mal bei SimHQ (http://www.simhq.com). Die haben n dickes Forum und auch diverse Hardwaretests bei denen vor allem Sims zum Zuge kommen. (AFAIR aber meist FS2k2) Da dort nur Simmer rumhängen ist das sicher die bessere Anlaufstelle.

Ich würde vor allem CPU/Mobo aufrüsten und bei Grakas ne 9700pro oder 9800np nehmen (evtl n bissl overclocken).

Erfahrungsgemäß fressen Flusis vor allem CPU Leistung.

Btw.. einige scheinen den Sinn von SIMULATIONEN nicht zu verstehen :) STORY.. bei ner Flusi.. rofl.

Achja.. die Software ist für nen echten Simmer eh das billigste an der ganzen Geschichte.. HOTAS, Pedals..evtl n TRackIR.. da is man fix bei 500-2000Euro, dazu noch der Rechner, Monitor(e) etc. Da fallen die 80 Tacken leicht ab.

Es braucht aber nicht jeder, der mal ab und zu "fliegen" will ne Profi-Ausrüstung. Es gibt genügend andere Simulationen, die für einen "normalen" Preis erhältlich sind und Stories beinhalten, wobei ich auf die Story eigentlcih verzichten kann. Nur stimmt IMHO das Preis/Leistungsverhältnis nicht.

[SpeedT]

NA da schau ioch mal gleich bei SIMHQ nach ob die was zur Lösung meiner Frage beitragen können. Ihr wisst ja das überall gewisse Standardspiele als Benchmark herangezogen werden, hätte mich halt interessiert ob z.B. Unreal Tournament oder was auch immer als Referenz für den Flusi 2004 herhalten kann. Weiss denn jemand welche Grafikengine dafür verwendet wird?

[InsaneDruid]

Ne eigene. Ich denke mal Benches vom Combat Flight Sim 3 (aka Crappy Fun Shooter 3 :) ) und auch vom FS 2002 sind ganz gut zum Abschätzen geeignet.

[Scose]

Soviel wie ich mitbekommen habe sind die 3D-Wolken CPU-limitiert.

Wenn man dann noch AA zuschaltet wirds auch für die Grafikkarte heftig deftig.

Was bei mir am meisten gebracht hat sind die Effekte für's Wasser ganz auszuschalten und Werte für Sichtweite und Prozentsatz für die 3D-Wolken anzupassen.

Der Wassereffekt ist eh hässlich und gibt einen extremen Türkis-Karibik-Touch auf alle Gewässer.

Naja wenn man wirklich alle Settings auf max hat, dazu AA und AF würd ich sagen ist es vorallem eins.

Local-System-Limited

Man sollte sich einwenig mit den Einstellungen befassen und rumtüfteln. Schlussendlich wird man, schnellen Rechner vorausgesetzt, zufrieden sein und kaum einen Unterschied zu allen Set's auf Max feststellen.


Info's und mehr:
taxiway.de
flightsim.com
avsim.com