5900 oder 9800? [Archiv] - 3DCenter Forum

Hamster

2003-09-02, 15:35:53

Hi,

angenommen ich könnte sowohl eine sapphire (oder powercolor) für den selben preis wie eine msi 5900 bekommen.

welche sollte ich dann eher nehmen?

die 5900er oder die 9800er?

StefanV

2003-09-02, 15:37:44

9800, wird nicht soo oft von der 9600 PRO geplättet :>

Exxtreme

2003-09-02, 15:42:00

Hamster,

wenn dir AF wichtig ist -> NV
wenn dir AA wichtig ist -> ATi.

Auch sieht es bis jetzt so aus als ob dir Radeons zukunftssicherer sind da sie deutlich mehr Pixelshader-Leistung haben.

Hamster

2003-09-02, 15:45:37

mhhh das mit aa, af ist mir bekannt. wollte mir ja eigentlich auch eine 9800 kaufen. habe jetzt aber di möglichkeit für den selben preis evtl an eine 5900 zu kommen, die neu imer noch mit über 380euro zu buche schlägt....

allein der preisfaktor verschiebt sich richtung 5900, und ich hätte den vorteil keinerlei neue treiber zu installieren -> ti4400 raus, fx rein :)

Exxtreme

2003-09-02, 15:53:15

Original geschrieben von Hamster
mhhh das mit aa, af ist mir bekannt. wollte mir ja eigentlich auch eine 9800 kaufen. habe jetzt aber di möglichkeit für den selben preis evtl an eine 5900 zu kommen, die neu imer noch mit über 380euro zu buche schlägt....

Naja, der Vorteil der Radeon ist, daß diese auch ausserhalb von zum Benchen beliebten Spielen schnell ist. Und wenn Pixelshader >1.3 zum Einsatz kommen, dann gewinnt diese auch meist haushoch.
Original geschrieben von Hamster
allein der preisfaktor verschiebt sich richtung 5900, und ich hätte den vorteil keinerlei neue treiber zu installieren -> ti4400 raus, fx rein :)
Und wenn Deto50 kommt? :naughty:

Hamster

2003-09-02, 15:56:29

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, der Vorteil der Radeon ist, daß diese auch ausserhalb von zum Benchen beliebten Spielen schnell ist. Und wenn Pixelshader >1.3 zum Einsatz kommen, dann gewinnt diese auch meist haushoch.

bis jetzt... ;D

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, der Vorteil der Radeon ist, daß diese auch ausserhalb von zum Benchen beliebten Spielen schnell ist. Und wenn Pixelshader >1.3 zum Einsatz kommen, dann gewinnt diese auch meist haushoch.

Und wenn Deto50 kommt? :naughty:

glaubst du noch dran? :lol:

Szilard

2003-09-02, 15:58:07

ich würde die fx5900 nemen, wieso ? weil wenn du mit der nicht zufrieden bist, kannst du sie verkaufen ohne verlust zu machen, da du die grafikkarte für den preis einer 9800er gekauft hast. ich mache genau diese phase grad durch, hab meine 9700pro für mehr geld verkauft, als ich die neue fx5900nu gekauft habe. ich werde mal abwarten, wie die ps2.0 leistung mit den deto50er treibern aussieht, falls keine besserung vorhanden sein sollte, kann ich ohne verlust wieder eine 9700/9800pro kaufen ;)

Quasar

2003-09-02, 16:05:32

Original geschrieben von Stefan Payne
9800, wird nicht soo oft von der 9600 PRO geplättet :>

Wo denn?

Quasar

2003-09-02, 16:06:34

Original geschrieben von Exxtreme
Naja, der Vorteil der Radeon ist, daß diese auch ausserhalb von zum Benchen beliebten Spielen schnell ist.

Ist das bei der FX5900 nicht so? IIRC war da auch mal was von wegen IL-2, Nascar2003 oder MS FS4...

ShadowXX

2003-09-02, 16:19:19

Orginal von Quasar:
Ist das bei der FX5900 nicht so? IIRC war da auch mal was von wegen IL-2, Nascar2003 oder MS FS4...

Super Mainstream-Beispiele........;D

/Edit:
da fehlte ein smile...

Endorphine

2003-09-02, 16:19:48

Wenn bei der Entscheidungsfindung AA (ATI) vs. AF (nVidia) nichts herausgekommen ist: die FX5900 hat Temperaturmanagement und nimmt im 2D-Betrieb dank automatischer Runtertaktung deutlich weniger Leistung auf. Das führt nebenbei auch zu nem weniger beanspruchten und damit leiseren Netzteil im 2D-Betrieb.

Die höhere PS-Leistung der Radeon stufe ich mal als theoretisch ein momentan. Bis die wirklich zum tragen kommt sind sowohl FX5900 als auch R9800 alt, langsam und staubig.

Die R9800 könnte dafür bei kommenden DX9-Spielen besser dastehen als die FX5900, weil schlicht und ergreifend jeder Entwickler zuerst mit einer R9700 entwickelt hat. NV30-Karten waren ja nicht verfügbar.

Hamster

2003-09-02, 16:22:04

Original geschrieben von Endorphine
Wenn bei der Entscheidungsfindung AA (ATI) vs. AF (nVidia) nichts herausgekommen ist: die FX5900 hat Temperaturmanagement und nimmt im 2D-Betrieb dank automatischer Runtertaktung deutlich weniger Leistung auf. Das führt nebenbei auch zu nem weniger beanspruchten und damit leiseren Netzteil im 2D-Betrieb.

Die höhere PS-Leistung der Radeon stufe ich mal als theoretisch ein momentan. Bis die wirklich zum tragen kommt sind sowohl FX5900 als auch R9800 alt, langsam und staubig.

Die R9800 könnte dafür bei kommenden DX9-Spielen besser dastehen als die FX5900, weil schlicht und ergreifend jeder Entwickler zuerst mit einer R9700 entwickelt hat. NV30-Karten waren ja nicht verfügbar.

danke, das ist doch mal ein ansatz :)

allerdings steht auf der MSI HOMEPAGE (http://http://www.msi-computer.de/produkte/produkt.php?Prod_id=300): "Hardware Monitoring - NEIN"

ich dachte die fx'n ham das im chip integriert?

Hamster

2003-09-02, 16:23:06

Original geschrieben von Szilard
ich würde die fx5900 nemen, wieso ? weil wenn du mit der nicht zufrieden bist, kannst du sie verkaufen ohne verlust zu machen, da du die grafikkarte für den preis einer 9800er gekauft hast. ich mache genau diese phase grad durch, hab meine 9700pro für mehr geld verkauft, als ich die neue fx5900nu gekauft habe. ich werde mal abwarten, wie die ps2.0 leistung mit den deto50er treibern aussieht, falls keine besserung vorhanden sein sollte, kann ich ohne verlust wieder eine 9700/9800pro kaufen ;)

so ähnlich denke ich mir das auch....
aber sicher bin ich mir noch nicht.

Exxtreme

2003-09-02, 16:26:01

Original geschrieben von Endorphine
Die höhere PS-Leistung der Radeon stufe ich mal als theoretisch ein momentan. Bis die wirklich zum tragen kommt sind sowohl FX5900 als auch R9800 alt, langsam und staubig.

Ähhm, zumindest kommt es in TR6 jetzt schon zu tragen. Und warte mal die AquaMark3/AquaNox3-Ergebnisse ab. ;)

Endorphine

2003-09-02, 16:29:54

Original geschrieben von Hamster
allerdings steht auf der MSI HOMEPAGE (http://http://www.msi-computer.de/produkte/produkt.php?Prod_id=300): "Hardware Monitoring - NEIN"

ich dachte die fx'n ham das im chip integriert? Möglicherweise ist damit nur Drehzahlüberwachung der Lüfter gemeint. Das die nicht vorhanden ist sieht man aber schon daran, dass die Lüfter keine Tacholeitungen vorweisen können :)

Die Temperaturüberwachung etc. ist ja in die GPU integriert, da kann MSI nichts verändern.

robbitop

2003-09-02, 16:34:05

TR6 ist buggy ohne ende und scheinbar haben die entwickler zuwenig schlaf gehabt, wenn man sich die cg sache so anschaut. Und so wirklich massiv kommen PS 2.0 Effekte mit sicherheit nicht so schnell zum einsatz. Es ist eben viel Rauch um (fast) nichts...AquaMark3 ist kein Spiel. Aber für die Leute die lieber benchen als Spielen mag die Sache anders aussehen...

Endorphine

2003-09-02, 16:34:36

Original geschrieben von Exxtreme
Ähhm, zumindest kommt es in TR6 jetzt schon zu tragen. Und warte mal die AquaMark3/AquaNox3-Ergebnisse ab. ;) TR6 stufe ich mal nicht als so wichtiges Spiel ein, dass das einen Einfluss auf eine Kaufentscheidung haben sollte. Und wenn schon - hat TR so eine Grafikpracht, dass es nicht auch auf der anderen Karte schnell läuft`?

Und Benchmarks sind ebenfalls IMHO irrelevant zur Kaufentscheidung. Man kauft sich Hardware ja nicht, um damit synthetische Benchmarks bzw. Theoriebenchmarks oder gar Techdemos möglichst schnell ablaufen zu lassen.

Quasar

2003-09-02, 16:39:03

Original geschrieben von ShadowXX
Super Mainstream-Beispiele........;D

/Edit:
da fehlte ein smile...

Was ist denn Mainstream? UT2003, Quake3? Na denn viele Freude...

(Nein, ich kenne niemanden, der sich Enclave gekauft hat)

Exxtreme

2003-09-02, 16:41:56

Original geschrieben von robbitop
TR6 ist buggy ohne ende und scheinbar haben die entwickler zuwenig schlaf gehabt, wenn man sich die cg sache so anschaut.

Tja, aber es ist da wie es ist und es läuft auf einer Radeon um Grössenordnungen schneller als auf einem vgl. Nvidia-Produkt. Und ausserdem haben eher die CG-Entwickler gepennt. Und wer ist das wohl?
Original geschrieben von robbitop
Und so wirklich massiv kommen PS 2.0 Effekte mit sicherheit nicht so schnell zum einsatz.

Spekulation.

Quasar

2003-09-02, 16:44:47

Original geschrieben von Exxtreme
Und ausserdem haben eher die CG-Entwickler gepennt. Und wer ist das wohl?

Die, die eine veraltete DLL dem TR6-Game beilegten? Oder wie habe ich die Aussage von Demirug zu verstehen?

Exxtreme

2003-09-02, 16:48:06

Original geschrieben von Quasar
Die, die eine veraltete DLL dem TR6-Game beilegten? Oder wie habe ich die Aussage von Demirug zu verstehen?
Schon mal mit einer neueren DLL probiert, falls es diese gibt?

Quasar

2003-09-02, 16:52:40

Nein, ich besitze diese Spiel nicht. Schenkst du es mir?

Exxtreme

2003-09-02, 16:53:37

Original geschrieben von Quasar
Nein, ich besitze diese Spiel nicht. Schenkst du es mir?
Ich habe es selber nicht. :D

Sowas Verbuggtes wird nicht gekauft. :D

Quasar

2003-09-02, 16:55:31

In sechs Monaten, wenn's für 5 EUR aufm ALDI-Grabbeltisch liegt, schlage ich zu ;D

Hamster

2003-09-02, 18:18:11

hab mich für die FX entschieden.

290euro inkl fand ich ein guten preis. :D

Quasar

2003-09-02, 18:21:48

Das ist er wohl auch. Viel Spass damit.

Hamster

2003-09-02, 18:30:05

Original geschrieben von Quasar
Das ist er wohl auch. Viel Spass damit.

danke!

ich hoffe ende der woche ist sie da! :D

Endorphine

2003-09-02, 18:42:31

W00t :o Wo bekommt man für 290 Euro ne FX5900?

robbitop

2003-09-02, 18:46:16

vieleicht zum 5-Fingerrabbat ;D

aber ist schon grässlich wie stark der Preisverfall ist...ich hab im Juli die 5900 gekauft für 380EUR inkl Porto und heute ist sie schon soo viel weniger wert :-(

Hamster

2003-09-02, 18:52:14

Original geschrieben von Endorphine
W00t :o Wo bekommt man für 290 Euro ne FX5900?

is ne gebrauchtkarte, quasi von privat für privat :D

dafür fehlt mir die originalverpakcung und das spielebundle. quasi wie bulk. rechnung gibts aber.

wenn sie mir nicht gefallen sollte, geht sie halt zu ebay. nen verlust werde ich wohl kaum machen....

robbitop

2003-09-02, 18:54:37

du kannst mit beiden Karten echt nichts falsch machen...

(wobei das 2D runtergetakte recht angenehm für Ohren und Stromrechnung ist)

Hamster

2003-09-02, 18:57:16

ich hoffe nur, dass mein netzteil jetzt mitspielt...

robbitop

2003-09-02, 18:59:05

naja die 5900 ist eigendlich noch die sparsamste unter den aktuellen HighEnd Karten...ungefähr gleichauf mit der 9700pro

Roadkill

2003-09-02, 19:13:56

btw
wann kommt denn endlich der AquaMark3 raus?

Szilard

2003-09-02, 21:35:37

Original geschrieben von Hamster
ich hoffe nur, dass mein netzteil jetzt mitspielt...

hi,

welche grafikkarte ist es genau ?

Hamster

2003-09-02, 21:40:18

der link ist weiter oben, aber ich poste ihn für dich ganz gerne nochmal :D

MSI FX5900 (http://www.msi-computer.de/produkte/produkt.php?Prod_id=300)

netzteil ist übrigens ein hec 300watt, welches eigentlich ganz gut ist, aber jetzt schon immer unter volllast (also der lüfter) läuft. deswegen hab ich etwas bedenken.

naja man wird sehen.

LovesuckZ

2003-09-02, 21:57:50

Original geschrieben von Hamster
netzteil ist übrigens ein hec 300watt, welches eigentlich ganz gut ist, aber jetzt schon immer unter volllast (also der lüfter) läuft. deswegen hab ich etwas bedenken.

an meinem billig Netzteil haengt nen P4 2,53 @ 2,85 (1.66Volt) und ne 5800 Karte dranne und hab keine probleme.:)

Piffan

2003-09-02, 22:01:24

Original geschrieben von Quasar
In sechs Monaten, wenn's für 5 EUR aufm ALDI-Grabbeltisch liegt, schlage ich zu ;D

Dieser Murks floppt so, dass er in 6 Wochen garantiert nur noch die Hälfte kostet...Der Film selbst floppt auch, angeblich ist das Spiel schuld....

Core ist jedenfalls von der Entwicklung der nächsten Folge entbunden worden....kann ich gar nicht verstehen, die waren über die Jahre doch innovativ und haben den hohen technischen Standard ihrer tollen Engine gehalten, am Ende sogar noch krass gesteigert...Hust!

nggalai

2003-09-02, 22:09:48

Hola,
Original geschrieben von Endorphine
Die höhere PS-Leistung der Radeon stufe ich mal als theoretisch ein momentan. Bis die wirklich zum tragen kommt sind sowohl FX5900 als auch R9800 alt, langsam und staubig.Ich glaube, 4 Wochen oder so kann man noch warten. ;) Aber generell gebe ich dir recht; "langsamer" muss noch lange nicht heissen, dass eine GFFX ZU langsam für ein Spiel ist. Aber für DX9-Spiele und insbesondere Spiele, die PS2.0 und PS1.4 verwenden, zeichnet sich der Trend wie folgt ab:

"Mittlere" Einstellungen: GFFX und äquivalente Radeon vergleichbar.

"Hohe" Einstellungen: Radeon (z.T. sehr weit) vor GFFX.

Mal schaun, was/ob da neue Treiber und neue Compiler-Targets was gross daran ändern können. Ich würd' allerdings wirklich nicht zuviel erwarten.

93,
-Sascha.rb

Szilard

2003-09-02, 22:25:30

mal eine frage, wieso ist nur ps2.0 so langsam bei der fx karte ?

beispiel: vertexshader 2.0 bei 3dmurks2003 build 330

radeon 9700pro mit catalyst 3.6 = 15fps
fx 5800non ultra mit deto 45.23 = 17fps

ist schon wirklich sehr seltsam, wieso NUR ps2.0 so langsam ist. ich hoffe mal, dass man mit den deto 50er mehr leistung erwarten kann.

mfg

szilard

nggalai

2003-09-02, 22:28:17

Hi Szilard,

http://www.3dcenter.org/artikel/cinefx/

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=73365

;)

93,
-Sascha.rb

Demirug

2003-09-02, 22:32:52

Original geschrieben von nggalai
Hi Szilard,

http://www.3dcenter.org/artikel/cinefx/

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=73365

;)

93,
-Sascha.rb

Ich darf mal schamloss noch ergänzen: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91709

Exxtreme

2003-09-03, 12:57:45

Hamster,

vielleicht überlegst du es dir nochmal:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91807

;)

Hamster

2003-09-03, 13:07:18

Original geschrieben von Exxtreme
Hamster,

vielleicht überlegst du es dir nochmal:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=91807

;)

kann mit deinem post nicht viel anfangen... was willst mir damit sagen?

mit überlegen ist nicht mehr viel, die karte ist schon bezahlt, und was soll ich am link sehen? ich sehe, dass ati enorm zugelegt hat an speed. ich sehe aber keinen vergleich zu einer FX, die auf der quake3 engine sowieso hervorragend performt, wodurch die ergebnisse ähnlich aussehen werden....

robbitop

2003-09-03, 13:09:37

ich will erstma sehen ob das nicht auf kosten der BQ geht...

zumal nVidia mit dem Deto50 ja auch einen "Wundertreiber" bereithält ;)

Mr. Lolman

2003-09-03, 13:14:11

Original geschrieben von Hamster
kann mit deinem post nicht viel anfangen... was willst mir damit sagen?

mit überlegen ist nicht mehr viel, die karte ist schon bezahlt, und was soll ich am link sehen? ich sehe, dass ati enorm zugelegt hat an speed. ich sehe aber keinen vergleich zu einer FX, die auf der quake3 engine sowieso hervorragend performt, wodurch die ergebnisse ähnlich aussehen werden....

IMHO sind alle wichtigeren Timedemos auf max fps optimiert. Nimmt man ein eigenes unbekanntes, so sind die Radeons vorne (so gesehen bei Firingsquad, bzw. UT2003 Pyramiddemo)

Iceman346

2003-09-03, 13:18:15

Original geschrieben von Quasar

(Nein, ich kenne niemanden, der sich Enclave gekauft hat)

Ich, Ich! (bzw. ich habe meinen Bruder dazu gebracht es zu kaufen ;))

Ist nen gutes Spiel, legs dir zu :bäh:

Hamster

2003-09-04, 14:01:29

Original geschrieben von Mr. Lolman
IMHO sind alle wichtigeren Timedemos auf max fps optimiert. Nimmt man ein eigenes unbekanntes, so sind die Radeons vorne (so gesehen bei Firingsquad, bzw. UT2003 Pyramiddemo)

wie kommste jetzt von quake3 auf ut2003?

skar

2003-09-07, 12:17:38

Original geschrieben von Iceman346
Ich, Ich! (bzw. ich habe meinen Bruder dazu gebracht es zu kaufen ;))

Ist nen gutes Spiel, legs dir zu :bäh:

ich ich ich auch, hab sogar die DVD Version:D

the_MAD_one

2003-09-07, 14:03:35

Original geschrieben von skar
ich ich ich auch, hab sogar die DVD Version:D

Ich hab auch die DVD Version :D Ich fand das 3D Cover so cool und die Karten die dabei sind, sind auch schön anzuschaun.