Radeon zu langsam ?

[Wodde]

Hi !

Ich habe jetzt seit 2 Tagen meine Radeon 8500 LE(250/250)
Irgendwie wird die Karte heftig gebremst.

Hier meine Specs :

Athlon 1333 C
256Mbyte PC133 @2-2-2
Maxtor 7200 Upm
SB Live 1024
Radeon 8500LE @250/250
DirectX 8.1
Via 4.35
W98/2K/Xp

Mein Problem ist folgendes:
In allen Spielen(Q3/Q3TA/UT/SoF/Max Payne/Rtcw usw.)hab ich unter 1024x768x32
nur ca 5 Fps mehr als unter 1280x1024x32 !

Beispiele:
Q3 TA 1.29 1024*768*32 Trilinear Texturenkompr. an : 115 Fps
Q3 TA 1.29 1280*1024*32 Trilinear Texturenkompr. an : 108 Fps

Serious Sam 1.05 selbe Einstellungen 1024*768*32 :95.5 Fps
1280*1024*32 : 91.3 Fps



Irgendwie sind diese Werte doch eindeutig zu niedrig, oder ?
Bei den meisten Benches im Netz sind die Ergebnisse teils doppelt so hoch.
Das einzige das realistische Werte liefert ist der 3DMark 2001(6950)

Ich habs mit allen Treibern unter allen Betriebssystemen versucht, keine Änderung.
Vsync ist aus(sowohl Treiber als auch Spiele)
DirectX 8.1 installiert
Via-Treiber sind installiert.
Das System wurde selbstverständlich neu aufgesetzt.


Bitte helft mir, ich weiss nicht mehr weiter!

MfG Wodde

[tikiman]

Welche Demos? Ansonsten ist es schwer vergleichbar mit irgendwas.

[Micron]

Mach mal den Direkt X 8.1 runter und den 8.0 drauf bei mir verträgt der sich auch nicht mit meinem System.



[CoC]Blackmagic

[smallB]

ohhh nein, 108fps bei 1028x1024x32, verdammt :biggrin:

[Micron]

ist ja auch etwas wenig meine GF2TI hat 125Fps bei 1024*768*32 und ne Radeon8500 ist ja wohl etwas schneller


MFG [CoC]Blackmagic

[Achill]

@Wodde... denke mal das das dein prozi ist... die fps sind doch ziehmlich hoch... also denke dein CPU "bremst" die Grafikkarte aus, wenn man da überhaupt von sprechen kann... außerdem verliert die Radeon nicht viele fps wenn die Auflösung hoch geht... denke doch ~95-120 sind doch voll ok... davon träume ich... :D...

@[CoC]Blackmagic... mit dem prozi und dem FSB musst du ja mehr fps haben, aber denk mal darüber nach wieviel wodde mit ne Radeon8500 an fps hat bei sehr viel weniger CPU power... außerdem, welche mipmap settings hattest du denn an, best Image Quality?... erst dann kannst mitreden... aber sollte auch egal sein... nich wa..

[Micron]

Ausserdém könnte ich mit meiner TI auf 160Fps bei 1024*768*32 erreichen wenn ich auf extrem oc setzte aber was habe ich davon wenn dann mein PC nach 10Min abkackt und ich die ganze Schei*e neu starten darf? Eins kann ich dir sagen glaub nicht alles was im Internet steht die ganzen hochgetakten Kisten laufen vielleicht bei 3DMark2001 und Quake2 5% schneller als normale PC aber dafür sind se bestimmt nicht so zuverlässig wie meiner oder deiner? Du kannst auch nicht aus einem Polo ein Mercedes machen? Vorallem was hat man davon wenn man anstatt 69xx Punkte 75xx Punkte hat sieht doch kein Mensch und interesiert währscheinlich keinen . Ich sag nur manchmal ist weniger mehr. Das war das Wort zum Sonntag achnee es ist ja Dienstag.


MFG [CoC]Blackmagic

[Com1]

Originally posted by [CoC]Blackmagic
Mach mal den Direkt X 8.1 runter und den 8.0 drauf
[CoC]Blackmagic

lol, das ist ja wirklich eine tolle Idee! Vor allem wenn man die einzig erhältiche Dx 8.1 Hardware hat. Na gut, bis auf die ATI Demos & Screensaver würde ja auch mit 8.0 alles laufen ;)

Und die OpenGL Performance hat mit DirectX ja mal gar nix zu tun.

Die knapp 7000 3D Marks sind auch nicht sooo viel, ich komm mit meinem PIII 850 so auf 5700.

"W98/2K/Xp" -> mit welchem OS hast du gebencht?

[Wodde]

WOW !!!

Danke für die schnellen Antworten.

@Tikiman
Q3Demo Four
Serious Sam Wüstendemo, keine Ahnung wie das heißt.(Dunes ?)

@Achill

Hab mir auch schon gedacht das es mein Prozzi ist, bei Q3 fastest komme ich auf gerade mal 140 Fps.
Werd jetzt mal auf 1466 rauftakten, wenn die Karte skaliert ist es wohl der Prozzi.
Falls nicht hab ich wohl ein Problem.

@smallB
:biggrin:


MfG Wodde

[Micron]

Der Direkt X 8.1 ist scheiße er lief nicht bei mir bei einem Kumpel lief er nicht und bei meiner Freundin auf dem PC genau so wenig also woran liegt es? Es sind drei komplett verschiedene PC


MFG [CoC]Blackmagic

[Wodde]

@Com1

Spiele: Alle 3
3DMurks: 98Se

[Wodde]

An der Cpu liegts glaube ich nicht, mit 1466 Mhz nur 5 Fps mehr. :-(
Hmmm, könnte es sein das der Vsync nicht aus ist ?
Gibts da eventuell ein Tool um das zu überprüfen ?

MfG Wodde

[Com1]

Hast du vielleicht AGPx1 drin? Das könnte auch ne arge "Bremse" sein...

[Micron]

@1com wenn er auf 1x AGP laufen würde wäre er doch extrem langsamer oder meinst du nicht?


MFG [CoC]Blackmagic

[Com1]

Findest du 1200 3D Marks weniger extrem? naja, so ist es bei meinem System mit AGPx1, es ist ja nicht grottenlangsam, aber es bremst stark.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Wodde
Das einzige das realistische Werte liefert ist der 3DMark 2001(6950)


Ich würde sagen, das es eher an den Spieleeinstellungen liegt. Anhand deines 3D Mark Wertes ist dein System ziemlich optimal konfiguriert.

[tikiman]

Also als ich mal Q3A durchgebencht habe, hatte ich auch relativ geringe Unterschiede zwischen 640x480x32, 1024x768x32 und 1600x1200x32. Ich bin dann einfach zu dem Schluß gekommen, daß der Prozzi (1.2GHz Athlon) limitiert!

[Wodde]

@All

Glaube mittlerweile auch das der Proz. bremst.
Ist kein Beinbruch, werds überleben.
Die Frameraten sind ja eh mehr als genug, und solange ich Q3 1280*1024*32 @HQ mit 64Tab Anisotropischer Filterung mit 107 Fps *eg* spielen kann, bin ich happy !

Thanks für die Mühe !

MfG Wodde

[Etienne]

Originally posted by Wodde
@All

Glaube mittlerweile auch das der Proz. bremst.
Ist kein Beinbruch, werds überleben.
Die Frameraten sind ja eh mehr als genug, und solange ich Q3 1280*1024*32 @HQ mit 64Tab Anisotropischer Filterung mit 107 Fps *eg* spielen kann, bin ich happy !

Thanks für die Mühe !

MfG Wodde
wenn das so ist, ist vielleicht doch der Prozzi dran schuld!

Einfach mal 640x480x16 benchen...

[Labberlippe]

Sondern eher die 133 Rams, die meisten Tester verwenden DDR Ram, dadurch ist die Speicherperformance höher.
Auserdem wird auch der AThlon XP verwendet welchen nochmal um knappe 10% schneller ist.

gruss Labberlippe

[RuShY]

ich weiß ja nicht ob das wirklich am prozie liegt ...
hmm mit meinem 1000 er der schon wirklich ne bremse ist hab ich in q3 bzw ra3 140 - 160 fps und im mark steht ja unten ..


find ich irgendwie komisch :>

[Com1]

Originally posted by Labberlippe
Sondern eher die 133 Rams, die meisten Tester verwenden DDR Ram, dadurch ist die Speicherperformance höher.
Auserdem wird auch der AThlon XP verwendet welchen nochmal um knappe 10% schneller ist.

gruss Labberlippe

Das stimmt, Quake 3 ist sehr Speicherlastig, da macht es auch wirklich einen unterschied ob der Speicher mit CAS2 oder CAS3 läuft, sonst merkt man da anderswo kaum unterschiede.
Deshalb profitiert Q3 auch sehr stark von schnellerem Speicher wie DDR oder Rambus Speicher.

[Razor]

@Com1

Falsch !

Schlicht ALLES profitiert vom schnellen Speicher...
Der Speicher ist DER Bottleneck im PC-System, denn schließlich ist dieser DAS zentrale Medium zum Datenaustausch der Komponenten. So ist CL2 IMMER CL3 vorzuziehen, auch wenn ev. ein wenig mehr Takt bei CL3 möglich wäre.

In diesem Sinne

Razor

[ow]

Originally posted by Razor
@Com1

Falsch !

Schlicht ALLES profitiert vom schnellen Speicher...
Der Speicher ist DER Bottleneck im PC-System, denn schließlich ist dieser DAS zentrale Medium zum Datenaustausch der Komponenten. So ist CL2 IMMER CL3 vorzuziehen, auch wenn ev. ein wenig mehr Takt bei CL3 möglich wäre.

In diesem Sinne

Razor


@ Razor

Ungenau !


Wieviel eine jeweilige Applikation von schnellerem Speicher profitiert, ist eben von der App abhängig.

Q3 profitiert sehr stark.

Teile der SPEC Benchmarks profitieren gar nicht, da sie vollständig im CPU Cache laufen.

[AlfredENeumann]

Originally posted by ow
Wieviel eine jeweilige Applikation von schnellerem Speicher profitiert, ist eben von der App abhängig.

Q3 profitiert sehr stark.

Teile der SPEC Benchmarks profitieren gar nicht, da sie vollständig im CPU Cache laufen.


so ungefähr. schaut euch mal das hier an. http://www.hartware.de/review.html?id=176&page=4
da ist kein Nennenswerter unterschied zwischen DDR-RAM und SD-RAM.
Bei Q3 auf jedenfall. Ein reiner Speicherbenchmark schaut natürlich für DDR-RAM besser aus.

[ow]

Originally posted by AlfredENeumann



so ungefähr. schaut euch mal das hier an. http://www.hartware.de/review.html?id=176&page=4
da ist kein Nennenswerter unterschied zwischen DDR-RAM und SD-RAM.
Bei Q3 auf jedenfall. Ein reiner Speicherbenchmark schaut natürlich für DDR-RAM besser aus.


Oder so, richtig.

Wo die Graka limitiert (hohe Auflösung/Farbtiefe) ist es ebenfalls völlig wurscht, wie schnell das RAM/Chipsatz ist. Kein Unterschied in der Geschwindigkeit.