GF 5600 Ultra vs. Radeon 9600 PRO

[AlphaCentauri]

Hi,

vorab: bin neu hier, auf gute Zusammenarbeit :)

Ich will mir demnächst eine neue Graka leisten. Derzeit habe ich ne GF2 und es wird Zeit was neues einzubauen.

Ich habe mich die letzten Tage durch nen Urwald von Reviews durchgelesen. Insbesondere zu den oben genannten Karten.

Mein Favorit ist eigentlich die Radeon 9600 Pro. Will mal mein Glück bei ATI versuchen. Die Karte scheint eine gute Wahl für knapp 180 € zu sein.

Allerdings finde ich die ganzen Reviews sehr verwirrend. Einmal ist die Radeon klarer Sieger, einmal die GeForce, und dann gibts auch viele Gleichstände.

Wie kommen bloss diese unterschiedlichen Ergebnisse zu Tage?

Was meint Ihr dazu? Habt Ihr vielleicht sogar selbst Erfahrung machen können?

Und welche Radeon würdet Ihr denn empfehlen? Ich schiele auf die Sapphire 9600 Pro Fireblade-Edition für 185 €.

btw.

der Sammelthread für die Radeon 9600 Pro ist recht beeindruckend. Insbesondere die viele Arbeit die sich Reptor gemacht hat! Sehr gute Recherche !!

cyas

Alpha

[Coolj100]

Original geschrieben von AlphaCentauri
Hi,

vorab: bin neu hier, auf gute Zusammenarbeit :)

Ich will mir demnächst eine neue Graka leisten. Derzeit habe ich ne GF2 und es wird Zeit was neues einzubauen.

Ich habe mich die letzten Tage durch nen Urwald von Reviews durchgelesen. Insbesondere zu den oben genannten Karten.

Mein Favorit ist eigentlich die Radeon 9600 Pro. Will mal mein Glück bei ATI versuchen. Die Karte scheint eine gute Wahl für knapp 180 € zu sein.

Allerdings finde ich die ganzen Reviews sehr verwirrend. Einmal ist die Radeon klarer Sieger, einmal die GeForce, und dann gibts auch viele Gleichstände.

Wie kommen bloss diese unterschiedlichen Ergebnisse zu Tage?

Was meint Ihr dazu? Habt Ihr vielleicht sogar selbst Erfahrung machen können?

Und welche Radeon würdet Ihr denn empfehlen? Ich schiele auf die Sapphire 9600 Pro Fireblade-Edition für 185 €.

btw.

der Sammelthread für die Radeon 9600 Pro ist recht beeindruckend. Insbesondere die viele Arbeit die sich Reptor gemacht hat! Sehr gute Recherche !!

cyas

Alpha

Das thema gehört in den grafikchip bereich nicht in den ati bereich.

Da es um zwei grakas geht...

*edit*
Es gibt immer verschiedene ergebnisse weil das auch immer verschiedene systeme sind. Oder z.B. bei ut2003 werden immer verschiedene levels getestet deswegen gibt es auch immer verschiedene ergebnisse. Die verschiedenen treiber die benutzt werden könnten auch ein grund sein für die verschiedenen ergebnisse.

[Popeljoe]

Review lesen!http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/
Hoffe, es hilft!
Popeljoe

[AlphaCentauri]

Ohja, stimmt. Hätte lieber in das andere Forum gehört.

How ever.... vielleicht verschieb es ja nen Admin. Besser als daß ich noch nen Thread starte.

Das Review von 3dcenter kenn ich natürlich. Mittlerweile fast sogar auswendig :) Andere Reviews lassen die 9600 Pro dann wieder nicht so gut aussehen. Das kam mir halt spanisch vor.

Aber ich denke insgesamt nehmen sich die Karten ohnehin nicht viel. Und mit der Aussicht die 9600 Pro noch ein ganzes Stück übertakten zu können, werde ich mir wohl Saphire Fireblade ergattern.

Besser als meine olle GF2 wird Sie allemal sein.

Alpha

[Quasar]

Als das 3DC-Review geschrieben wurde, war IIRC noch der AF-Cheat von ATi (und der UT2003-Cheat von nV) unbekannt. Außerdem gibt es mittlerweile eine 50MHz höher getaktete Version der FX5600 Ultra.

Das und die verschiedenen Benchmarks erklären das uneinheitliche Bild, welches zur Zeit herrscht.

Ich denke aber, daß man mit einer R9600p i.A. besser bedient ist, als mit der FX5600u.

[Riptor]

Original geschrieben von AlphaCentauri
der Sammelthread für die Radeon 9600 Pro ist recht beeindruckend. Insbesondere die viele Arbeit die sich Reptor gemacht hat! Sehr gute Recherche !!

Riptor... :D Auch wenns nen Reptil ist. ;)

- R9600 Pro vs. FX5600 Ultra (350 + 400!) (http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9600-2.html)
Da wird eigentlich alles aufgezeigt, die Radeon 9600 Pro mit 400/300 liegt teilweise immer ein kleines Stückchen vor der FX 5600 Ultra mit 400/400, die 350/350er Variante ist dann halt noch nen kleines Stück langsamer. Insgesamt sind die FX 5600 Ultra Karten aberzu teuer (http://www.preistrend.de/suchen.php3?keyword=Geforce+fx+5600+ultr&pmi=&pma=&counter=0), Gainward setzt überall "Ultra" an, aber man sollte aufpassen, dass man keine FX 5600 (http://www3.alternate.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&c=ALSYAONULL&main=/html/nodes_info/j9gw25.html) bekommt ;) . Eine "echte" FX 5600 Ultra kostet dann schon 192€ (http://www3.mix-computer.de/cgi-bin/go.pl?stop=1&main=show_info.pl&artnr=J9GC06&tempid=MOAOMLWRKE) aufwärts... Dafür bekommt man eine "High-End"-Radeon 9600 Pro aus dem Hause, Gigabyte, Sapphire oder Triplex. Hier (http://www.materiel.be/cg/21cg/page1.php) findeste auch ne gute Übersicht!

PS: Wer Reviews kennt, wo die R9600 Pro nicht so gut gegen eine FX 5600 Ultra ausschaut, soll die mal bitte posten. ;)

[mapel110]

http://www.3dcenter.org/artikel/ati_nvidia_treiberoptimierungen/index8.php
diesen leistungsverlust hat man übrigens zu erwarten, wenn man komplettes AF erzwingt.

hm, okay, wurde zwar mit ner 9700 pro gemessen, aber ich glaub, man sieht einen trend, wieviel es in reviews bei ner 9600 pro ausmachen würde ;)

[Riptor]

Eigentlich ist der ganze (http://www.3dcenter.org/artikel/ati_nvidia_treiberoptimierungen/) Artikel interessant. Aber jetzt "Trends" mit anderen Reviews auszurechnen, halte ich für nicht ganz so einfach. ;)

[AlphaCentauri]

@ Riptor:

Hier z.B. schneidet die Radeon quasi durchgehend schlechter ab, als ne 5600 Ultra. Sogar gegen die alte.

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030715/kaufberatung-grafikkarten-12.html

Hatte aber noch andere Review dieser Art. Bei Bedarf schau ich zu Hause nochmal nach.

[Riptor]

Original geschrieben von AlphaCentauri
@ Riptor:

Hier z.B. schneidet die Radeon quasi durchgehend schlechter ab, als ne 5600 Ultra. Sogar gegen die alte.

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030715/kaufberatung-grafikkarten-12.html

Hatte aber noch andere Review dieser Art. Bei Bedarf schau ich zu Hause nochmal nach.

:D Ja klar, THG! :D Da ist sogar eine FX 5600 Ultra schneller als eine R9500 Pro und die R9600 Pro auf Niveau der FX 5600 NonUltra! :D Sorry, aber für mich ist das kein "Test", für mich ist das eine Zumutung! Habe mich schon genug über den "Test" aufgeregt, aber da wurden ja insgesamt einige Patzer gemacht! Oder was soll ich von "Große THG-Kaufberatung: 28 Grafikkarten im Vergleich" halten, wenn gerade mal EINE Karte empfohlen wird? Ich finde es halt schade, dass THG so einen großen Leserkreis hat und somit so stark beeinflußt, obwohl doch der Gros an Seiten genau das Gegenteil sagt... Hier (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index.html) und eben hier (http://www.materiel.be/cg/21cg/page1.php) findest du eben IMHO die besseren Übersichten, zu mal die sich auch mit den Werten von 3DCenter decken!

PS:

- FX 5800 so schnell als Radeon 9800 Pro
- FX 5600 schneller als Radeon 9600 Pro
- FX 5200 so schnell wieRadeon 8500

Tststs... Bedarf wohl keinem Kommentar mehr.

[AlphaCentauri]

jo. denke du hast recht. das Abschneiden der FX 5600 Ultra bei THG hat mich ebenfalls sehr erstaunt. Deswegen war ich ja so verunsichert.

thx! scheinst ja wirklich ein wandelndes Review-Lexikon-Monster zu sein ! ;)

[Riptor]

Original geschrieben von AlphaCentauri
thx! scheinst ja wirklich ein wandelndes Review-Lexikon-Monster zu sein ! ;)

:D Naja, sagen wir es mal so: Ich habe viele Reviews bei mir in eine Datenbank aufgenommen, damit ich den Überblick wahren kann und teilweise werden auch täglich die gleichen Fragen gestellt (Welche Radeon 9800 Pro, Welche Radeon 9600 Pro, Welche Karte bis 200€ etc.) und da habe ich dann auch ein paar Sachen vorgefertigt, die ich schnell posten kann, ohne dass ich mir immer gleich alles wieder heraussuchen muss. ;)