Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Halo Beta 1.5 Benchmark
nagus
2003-09-04, 08:20:18
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/mobile/dx9_titans/halo.gif
Quelle: http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/mobile/dx9_titans/002.htm
nagus
2003-09-04, 08:31:10
bessere grafik...
ShadowXX
2003-09-04, 09:17:00
Sieht düster aus für nV wenns auf den Desktop-Gfx-Chips auch so aussieht.....
J.S.Shadow
Scheint ein Trend zu sein. Alle Spiele die PS 1.4 und/oder PS2.0 einsetzen sind mit ATi-Karten wesentlich schneller.
Hoffentlich hilft der neue Treiber und/oder HLSL mit den PS2.0_a hints weiter; sonst....
Bei diesen Benchmarks war jedenfalls der M10 bei
Halo-Beta1.5 um's 2 1/2 - fache schneller als der NV31
und bei
TombRaider mit PS2.0 um's 2,8 fache schneller. Der M10 war mit
PS2.0 sogar fast so schnell wie der NV31 mit PS1.1 !!
OUCH !!!!!!!
Jetzt sind es schon zwei Spiele. Man sagt ja "eine Schwalbe macht noch keinen Sommer" aber trotzdem, ein klarer Trend ist abzulesen.
Quasar
2003-09-04, 10:23:40
Oje...
44.82 ist ja nun wirklich nicht mehr soo aktuell (erklärt wohl auch das gute Abschneiden in den 3DMarks *eg*), die Taktraten der Chips werden auch nicht genannt, dann noch "non-ultra" gegen "Pro", wobei letztere auf einem ungeklärten System gerannt ist.
Schneller wird die R9600p sicherlich sein, aber ob die Relationen wirklich so sind, wie in diesem Test, wage ich vorerst noch zu bezweifeln.
Jaja, flamed mich ruhig, aber die Punkte oben sind rein objektiv gesehen. Wenn ihr's nicht wahrhaben wollt, widerlegt mich bitte...
ShadowXX
2003-09-04, 10:30:11
Wiederlegen kann man deine Aussage wohl kaum, da Sie der Wahrheit entspricht.
Aber man kann einen Trend ablesen....wenn man zu diesen Ergebnissen die von tr6 und aquamark3 betrachtet....
Ich glaube allerdings auch das der Abstand mit 'ähnlicheren' Gfx-Karten geringer wäre...
J.S.Shadow
Original geschrieben von ShadowXX
Ich glaube allerdings auch das der Abstand mit 'ähnlicheren' Gfx-Karten geringer wäre...
J.S.Shadow
Zustimm.
Aber trotzdem wird eine FX5600-Ultra @ 400MHz prinzipbedingt bei Spielen die Shader-Limited sind immer nur halb so schnell laufen wie eine R9600Pro @ 400MHz.
Das hat dann weder was zu tun mit PS 2.0_a / PS 2.0 / HLSL / Treibern etc.. sondern einfach damit das der NV31 nur 2 PS2.0 Pipelines hat und der R9600Pro 4 Stück davon. Rechnet man dann noch die Probleme mit der NV3x Architektur dazu kommt man schon zu solch großen Unterschieden, wie man sie in diesen (anscheinend Shader-Limited) Spielen sieht.
Frank
2003-09-04, 11:21:14
... beta
interessiert das bis jetzt jemanden? - oder kann man das Spiel schon käuflich erwerben, um evtl "betroffener" zu sein?
nagus
2003-09-04, 11:40:39
Original geschrieben von Frank
... beta
interessiert das bis jetzt jemanden? - oder kann man das Spiel schon käuflich erwerben, um evtl "betroffener" zu sein?
is nich mehr so lang hin bis halo für den pc kommt... vielleicht sogar noch vor HL2 ( und beta ist für mich fast final... was soll sich da noch großartig an der engine verändern.)
PCGH_Thilo
2003-09-04, 12:11:37
Original geschrieben von nagus
is nich mehr so lang hin bis halo für den pc kommt... vielleicht sogar noch vor HL2 ( und beta ist für mich fast final... was soll sich da noch großartig an der engine verändern.)
wir haben hier auch ne halo beta, und das performt dermaßen schlecht und sieht dazu noch weitgehend ÖDEST aus... ich frag mich, was die programmierer da verbrochen haben. schlechte performance okay, dann muss aber wenigstens die optik stimmen =)
ShadowXX
2003-09-04, 12:17:39
Was erwartest du von einer X-Box-Emulation;D
Warscheinlich hat M$ deshalb so lange gebraucht, weil Sie sich entschieden haben lieber ein X-Box-Emulator zu Programmieren (kann man auch für die restlichen Games benutzen), als das Game neu 'aufzusetzen'.:jumping:
J.S.Shadow
BlackBirdSR
2003-09-04, 12:23:21
Original geschrieben von PCGH_Thilo
wir haben hier auch ne halo beta, und das performt dermaßen schlecht und sieht dazu noch weitgehend ÖDEST aus... ich frag mich, was die programmierer da verbrochen haben. schlechte performance okay, dann muss aber wenigstens die optik stimmen =)
Da ist nicht zufällig ein Schriftzug im Hauptmenü:
If you wanna play the real game, get a Microsoft X-Box!
???
nagus
2003-09-04, 13:13:32
Original geschrieben von PCGH_Thilo
wir haben hier auch ne halo beta, und das performt dermaßen schlecht und sieht dazu noch weitgehend ÖDEST aus... ich frag mich, was die programmierer da verbrochen haben. schlechte performance okay, dann muss aber wenigstens die optik stimmen =)
soll da eigentlich auch ein benchmark vor dem spiel kommen oder kommt das zeitgleich mit dem spiel?
PCGH_Thilo
2003-09-04, 13:15:40
Original geschrieben von nagus
soll da eigentlich auch ein benchmark vor dem spiel kommen oder kommt das zeitgleich mit dem spiel?
von einem benchmark weiß ich nichts. die infos bei gamersdepot zur benchmarkprozedur klingen sehr vage.
Schaut mal hier vorbei:
http://www.gearboxsoftware.com/projects_halo.html
Ganz oben ist ein Counter der verbleibenden Items. ATM 57, vor einer Woche waren es ungefähr doppelt soviele Items. Es dürfte wohl nun in der Tat nicht mehr lange dauern - nur wer will das haben? Gibt's Freiwillige? :D
MadManniMan
2003-09-04, 14:59:58
Naja, auf die Doom3-Benches von Anand geb ich genauso wenig, wie auf die hier.
BTW müssen X-Box Portierungen weder schlecht performen, noch schlecht ausschauen.
Bis auf den geringen Landscape Polycount kommt nämlich "Bloodrayne" super rüber! Und das mit 4*/16* ohne performanceprobs auf meiner karte. ...obwohls ja nicht auf der meant to be played ist :D
Falls ich etwas verpasst habe bitte ich um Aufklärung ;) :
Ich dachte Halo kommt von einer Konsole, die wir auch als Xbox kennen. Und was steckt für eine Hardware in dem Teil? Genau, ne Art GeForce4 Ti, der ja bekanntlich "nur" Pixelshader bis max. 1.3 unterstützt. Jetzt denke ich, dass das Game gerade auf GeForce-Karten verdammt gut rennen sollte. Oder haben die Jungs & Mädels da etwa PS 2.0 für die PC-Version nachträglich eingepflanzt?
MfG
Raff
PCGH_Thilo
2003-09-04, 17:46:00
Original geschrieben von Raff
Falls ich etwas verpasst habe bitte ich um Aufklärung ;) :
Ich dachte Halo kommt von einer Konsole, die wir auch als Xbox kennen. Und was steckt für eine Hardware in dem Teil? Genau, ne Art GeForce4 Ti, der ja bekanntlich "nur" Pixelshader bis max. 1.3 unterstützt. Jetzt denke ich, dass das Game gerade auf GeForce-Karten verdammt gut rennen sollte. Oder haben die Jungs & Mädels da etwa PS 2.0 für die PC-Version nachträglich eingepflanzt?
MfG
Raff
das haben sie wohl =)
Demirug
2003-09-04, 17:54:52
Original geschrieben von Raff
Falls ich etwas verpasst habe bitte ich um Aufklärung ;) :
Ich dachte Halo kommt von einer Konsole, die wir auch als Xbox kennen. Und was steckt für eine Hardware in dem Teil? Genau, ne Art GeForce4 Ti, der ja bekanntlich "nur" Pixelshader bis max. 1.3 unterstützt. Jetzt denke ich, dass das Game gerade auf GeForce-Karten verdammt gut rennen sollte. Oder haben die Jungs & Mädels da etwa PS 2.0 für die PC-Version nachträglich eingepflanzt?
MfG
Raff
Die XBox kann PS 1.0, PS 1.1, PS 1.2, PS 1.3 und PS XBox (die heisen natürlich nicht wirklich so).
Und dann gibt es ja auch noch das gute alte Thema Passreduktion.
Die gelbe Eule
2003-09-04, 17:56:36
seit wann haben ebnches von games die nix taugen relevanz?
tomb raider ist untergegangen, da es genauso vom gameplay ist wie t1 auf psOne.
halo ist jetzt schon zu alt um noch was im pc bereich zu reißen, da stalker, hl2, doom3, q4 usw eh vor der tür stehen und dann auch engines mitbringen die von bedeutung sind, bzw. weitere spiele mitsichbringen.
halo muss ja dann auch auf nem laptop spaß machen mit 30 fps ... da sollte es latte sein ob 13 oder 30, spielbar ist das lange nicht.
punkt.
@ Raff
Jawoll, Gearbox hat nachträglich noch etwas an der Grafikengine getan, Halo kann nun PS2.0 und VS1.1 benutzen, natürlich ist das auch abwärtskompatibel.
Aber lustig ist es schon, ich habe ein Werbe-Video von NV, in welchem sie Halo in Verbindung mit einer GF2 GTS und wahnsinnigen Frameraten anpreisen. ;)
Auch wenn es eine Beta ist, und auch wenn Halo auf einem (guten) Notebook getestet wurde, so denke ich doch, dass sich diese Ergebnisse mit etwas Phantasie auch auf den Desktopmarkt projezieren lassen. :D
Wobei natürlich noch die eine oder andere 'Optimierung' bei der Final mithinzukommen wird...
BlackBirdSR
2003-09-04, 18:22:59
Original geschrieben von Keel
@ Raff
Jawoll, Gearbox hat nachträglich noch etwas an der Grafikengine getan, Halo kann nun PS2.0 und VS1.1 benutzen, natürlich ist das auch abwärtskompatibel.
Aber lustig ist es schon, ich habe ein Werbe-Video von NV, in welchem sie Halo in Verbindung mit einer GF2 GTS und wahnsinnigen Frameraten anpreisen. ;)
Nice Framerate Sarge ;)
ich habe noch Previews, da versichern die Entwickler, ein 500er P3 mit TNT2 wird Halo flüssig darstellen. Da war das System halt gerade aktuell *g*. Lang lang ists her
Original geschrieben von BlackBirdSR
Nice Framerate Sarge ;)
ich habe noch Previews, da versichern die Entwickler, ein 500er P3 mit TNT2 wird Halo flüssig darstellen. Da war das System halt gerade aktuell *g*. Lang lang ists her
Hehe, genau daran habe ich auch denken müssen. Ich erinnere mich noch gut an Videos von Halo auf PC-Games & Co., wo es hieß "Diese Szenen werden Sie mit einem handelsüblichen PIII 500 mit TNT2-Grafikkarte flüssig genießen können" ;D Tja, das war kurz bevor Microsoft auf Einkaufstour ging...
Ich bin trotzdem gespannt auf das Game und hoffe auf ne Demo. Auf der Xbox bin ich jedenfalls an der Steuerung verzweifelt...
MfG
Raff
Full ack @ Raff & BlackBirdSR
Da haben wir wohl alle die gleichen Werbesprüche im Gedächtnis. :D
Damals hatte ich nen P3 450 MHz @ 520 MHz, GF1 (noch mit SD-RAM) und 256 MB SD-RAM. Da dachte ich mir, Halo wird ja schon zumindest mit 800x600 ordentlich laufen. Und heute würde das nichtmal der Minimalanforderung entsprechen.
Aber auf eine Demo würde ich nicht hoffen, so würde sich M$ ja noch die letzten kaufbereiten Kunden vergraulen. ;D
Sunrise
2003-09-05, 03:22:37
...und hier das Desktop-Segment:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/002.htm
nagus
2003-09-05, 08:03:52
Original geschrieben von Sunrise
...und hier das Desktop-Segment:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/002.htm
schaut ähnlich aber nicht ganz so krass aus.
Tarkin
2003-09-05, 09:57:21
Original geschrieben von nagus
schaut ähnlich aber nicht ganz so krass aus.
krass genug... und die Radeon hat noch dazu nur 128MB Speicher
interessant ist auch das hier:
"The R300 architecture was built from the ground up for performance in DirectX 9. DX9 instructions map naturally to our hardware, without any tweaking or driver optimizations. This is important, because the vast majority of games out there won't have the benefit of driver optimizations from anyone (unlike certain game benchmarks), because no-one has the engineering resources to spare. Whether you look at brute force (our 8 pipes versus the competitor's 4) or elegance (we can run many shader operations in parallel that our competitor can't) we have a fundamental advantage with our hardware. With more and more DirectX 9 games coming onto the market, the battle will be all about who can run shaders faster and more efficiently. And our shader performance is hugely better. ShaderMark and other tests show shader performance that is three to six times better on ATI's hardware than Nvidia's. This architectural advantage is evident in shipping games like Tomb Raider: Angel of Darkness. You will also see this in Half-Life 2 and every DX9 game coming out before the holiday season"
Quasar
2003-09-05, 10:17:39
Original geschrieben von Tarkin
krass genug... und die Radeon hat noch dazu nur 128MB Speicher
interessant ist auch das hier:
"The R300 architecture was built from the ground up for performance in DirectX 9. DX9 instructions map naturally to our hardware, without any tweaking or driver optimizations. This is important, because the vast majority of games out there won't have the benefit of driver optimizations from anyone (unlike certain game benchmarks), because no-one has the engineering resources to spare. Whether you look at brute force (our 8 pipes versus the competitor's 4) or elegance (we can run many shader operations in parallel that our competitor can't) we have a fundamental advantage with our hardware. With more and more DirectX 9 games coming onto the market, the battle will be all about who can run shaders faster and more efficiently. And our shader performance is hugely better. ShaderMark and other tests show shader performance that is three to six times better on ATI's hardware than Nvidia's. This architectural advantage is evident in shipping games like Tomb Raider: Angel of Darkness. You will also see this in Half-Life 2 and every DX9 game coming out before the holiday season"
Du hast vergessen, die Quelle anzugeben, Tarkin:
Patti Mikula
Public Relations Manager
Desktop Products
Sounds Finnish to me......................
Desweiteren folgendes:
- Ohne AA und AF dürfte 128 vs. 256MB auch bei diesen Titeln nichts ausmachen. Halo kommt von der 64MB-GESAMTSPEICHER-habenden XBox..
- Trotz des Vorsprungs in TRAOD für die Radeon wundert mich, dass dieser mit den PS1.4 so stark schrumpft. Ich denke, die native Unterstützung derselben ist eine große Stärke der R300, müsste da der Vorsprung nicht ausgebaut werden?
Demirug
2003-09-05, 10:25:17
Original geschrieben von Quasar
Desweiteren folgendes:
- Ohne AA und AF dürfte 128 vs. 256MB auch bei diesen Titeln nichts ausmachen. Halo kommt von der 64MB-GESAMTSPEICHER-habenden XBox..
Ja ohne AA dürfte es eigentlich nicht so viel ausmachen. Wobei die XBox-Version wohl mit kleineren Texturen und höheren Kompresionen (auch Geometrie) arbeiten wird.
- Trotz des Vorsprungs in TRAOD für die Radeon wundert mich, dass dieser mit den PS1.4 so stark schrumpft. Ich denke, die native Unterstützung derselben ist eine große Stärke der R300, müsste da der Vorsprung nicht ausgebaut werden?
Ich habe die Shader gerade nicht zur Hand aber wenn ich mich recht erinnere sind die 1.1 - 1.4 Shader nicht sehr rechenlastig da limiert eher die Fillrate.
Zu den ganzen Benchmarks gibt es jetzt ein Update.
Link: http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm
Update: We emailed id Software guru, John Carmack about his experience with NV3x hardware on Pixel Shading performance, and this was his reply:
GD: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0..
Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?
"Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."
John Carmack
SCHLUCK. Selbst John Carmack, der ja OpenGL benutzt, sagt NV3x und PS2.0 passen nicht zusammen. Anscheinend nutzt er in Doom3 wann immer möglich FX12, also die stink-normalen Registercombiner.
Nett ! :(
Quasar
2003-09-06, 18:53:32
Original geschrieben von Gast
Zu den ganzen Benchmarks gibt es jetzt ein Update.
Link: http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/001.htm
SCHLUCK. Selbst John Carmack, der ja OpenGL benutzt, sagt NV3x und PS2.0 passen nicht zusammen. Anscheinend nutzt er in Doom3 wann immer möglich FX12, also die stink-normalen Registercombiner.
Nett ! :(
Ja, genauso muss es auch sein. Warum sollte man für Operationen, wo es nicht nötig ist, Rechenleistung verschwenden?
Irgendwie derselbe Ansatz wie HSR: Wir machen nur das, was nötig ist für einen bestimmten Output.
Wenn ATi das mit Brute Force genausoschnell in 24Bit hinkriegt, ist ja schön, aber was wird's helfen?
Original geschrieben von Gast
SCHLUCK. Selbst John Carmack, der ja OpenGL benutzt, sagt NV3x und PS2.0 passen nicht zusammen. Anscheinend nutzt er in Doom3 wann immer möglich FX12, also die stink-normalen Registercombiner.In OpenGL gibts keinen PS2.0 :naughty: Die Doom3-Effekte sind von vornherein für Register Combiner der ersten Generation ausgelegt.
Original geschrieben von Sunrise
...und hier das Desktop-Segment:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/002.htm
Und auch Halo geht an ATI. Schön langsam kann man wirklich sagen jedes neue erscheinende Game geht an ATI. Und das obwohl Halo für die X-box entwickelt wurde und dort ein NV Chip drinnenstecht :lol:
Also momentan muss wohl selbst den treusten NV Anhängern klar sein:
1. ATI
2. Nvidia
mfg
reu
reunion
2003-09-07, 09:47:47
Original geschrieben von Gast
Und auch Halo geht an ATI. Schön langsam kann man wirklich sagen jedes neue erscheinende Game geht an ATI. Und das obwohl Halo für die X-box entwickelt wurde und dort ein NV Chip drinnenstecht :lol:
Also momentan muss wohl selbst den treusten NV Anhängern klar sein:
1. ATI
2. Nvidia
mfg
reu
Ups vergessen anzumelden....
Edit: Außerdem sind die Werte noch ohne AA bzw. AF wo dann der Abstand vermutlich noch größer wird...
Tyler_Durden
2003-09-07, 16:19:25
Wo wir gerade beim Thema DX9 Games sind,
wie isses eigentlich mit STALKER?
Habe mal einen Artikel gelesen in welchem Stand das STALKER die speziellen NV3x Funktionen nutzen wird und daher auf NV HArdware schneller und schöner sein soll!?
Trifft diese Aussage nun auch nicht mehr zu?
LovesuckZ
2003-09-07, 16:24:56
Original geschrieben von Tyler_Durden
wie isses eigentlich mit STALKER?
Habe mal einen Artikel gelesen in welchem Stand das STALKER die speziellen NV3x Funktionen nutzen wird und daher auf NV HArdware schneller und schöner sein soll!?
Trifft diese Aussage nun auch nicht mehr zu?
Wenn die Entwickler von Stalker die Shader nur nach dem Weg von nvidia "bauen", dann sollte das mit dem schneller schon hinhauen.
Und schoener würde es so oder so bleiben, da ja die Architektur sich ja nicht durch einen Test aendert.
Tyler_Durden
2003-09-07, 16:44:34
Da bin ich ja mal gespannt, zumal Games die auf Cg Basis entwickelt wurden auf ATi Hardware meist schneller liefen.
Bin schon sehr auf die HL2 Performance auf meiner 5800 gespannt!
Wenn ich vor 3 Wochen schon gewußt hätte, daß die FX Boards eine dermaßen schwache DX9 Leistung haben, dann wär mir lieber ne 9800 np ins Haus bzw. inn Rechner gekommen.
Naja, wie es so schön heißt, hinterher ist man immer schlauer!
Original geschrieben von Tyler_Durden
Da bin ich ja mal gespannt, zumal Games die auf Cg Basis entwickelt wurden auf ATi Hardware meist schneller liefen.
Bin schon sehr auf die HL2 Performance auf meiner 5800 gespannt!
Wenn ich vor 3 Wochen schon gewußt hätte, daß die FX Boards eine dermaßen schwache DX9 Leistung haben, dann wär mir lieber ne 9800 np ins Haus bzw. inn Rechner gekommen.
Naja, wie es so schön heißt, hinterher ist man immer schlauer!
Also das hätte man dir wohl schon vor 3 Monaten sagen können - schlecht informiert sage ich da.
BTW: Um mal wieder überhaupt zu Halo zurückzukommen... ATM sind's noch 11 Items - das ging ja schneller als ich dachte. Dann kann NV ja bald wieder "optimieren", vielleicht sind sie ja dann wieder schneller als ATI. :D
Tyler_Durden
2003-09-07, 17:48:26
Wie schlecht informiert?
Die ganze Diskussion um die PS2.0 Performance ging doch erst richtig los als der Vergleich (r9700/9800 zw. nv3x) in TR6 aufgezeigt wurde und das war noch bevor ich meine 5800 gekauft habe!
Vorher hab ich darüber nix gelesen, auch hier auf 3dcenter nicht, welche ich tagtäglich besuche!
Original geschrieben von Tyler_Durden
Wie schlecht informiert?
Die ganze Diskussion um die PS2.0 Performance ging doch erst richtig los als der Vergleich (r9700/9800 zw. nv3x) in TR6 aufgezeigt wurde und das war noch bevor ich meine 5800 gekauft habe!
Vorher hab ich darüber nix gelesen, auch hier auf 3dcenter nicht, welche ich tagtäglich besuche!
In 3dQuark wurde das schon vor Monaten abgearbeitet. Dass NV ein paar Problemchen mit den PS haben, ist nicht erst seit TRAoD bekannt - es war nur eine Spitze eines sehr großen Eisberges (oder meinetwegen Gebirgskette) und andere Spiele scheinen das bestätigen.
Auch der Thread "Yet another PS1.4 discussion" ist schon ewig alt, dabei war der (wie der Titel es ja schon sagt) keinesfalls der erste dieser Art.
Darum bleibe ich bei meiner Aussage: Schlecht informiert!
Zuletzt wurde nur noch über die Erfahrungen mit der Beta diskutiert.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=39077
Daher habe ich diesen Teil entfernt.
Gast2
2003-09-14, 23:21:39
Original geschrieben von die elektrische eule
seit wann haben ebnches von games die nix taugen relevanz?
tomb raider ist untergegangen, da es genauso vom gameplay ist wie t1 auf psOne.
halo ist jetzt schon zu alt um noch was im pc bereich zu reißen, da stalker, hl2, doom3, q4 usw eh vor der tür stehen und dann auch engines mitbringen die von bedeutung sind, bzw. weitere spiele mitsichbringen.
halo muss ja dann auch auf nem laptop spaß machen mit 30 fps ... da sollte es latte sein ob 13 oder 30, spielbar ist das lange nicht.
punkt.
Meine Güte woher weißt du, dass Halo schlecht wird.
Grafik ist nicht alles!
Viele haben sich eine XBox gekauft, nur wegen Halo.
Und wenn du dich ein bisschen informiert hättest, sind viele der Meinung, dass das Spiel hervorragend war und ist (unabhängig von der Grafik).
Das wichtigst für Gamer ist und bleibt der Spielspaß!!!
Nur mal so, Halo hat auch diverse Spielerische Mängel.
Extrem lineare Handlung, eine sehr eingeschränkte und entgegen den ersten Videos damals auf der Macworld kleine Welt die einen auch dank der mangelhaften Umsetzung nicht wirklich in eine virtuelle Welt versetzt. So kann man u.a. in manchen Maps des öfteren billige Hintergrund Bitmaps ausmachen. Spielspass kommt in dieser Kombination oft nicht auf. Leider werden viele Leute das Game auch so kaufen und somit wird es für Gearbox keinen Grund geben hier noch aufwendig zu feilen.
Original geschrieben von Gast2
Das wichtigst für Gamer ist und bleibt der Spielspaß!!!
Äh - ja, ganz genau deiner Meinung ... aber was hat Spielspass mit Halo zu tun?
[dzp]Viper
2003-09-15, 07:56:27
Manche leute sollten mal überlegen, dass die PC zocker im bereich der Egoshooter etwas anspruchsvoller sind als konsolenzocker - darum wird Halo so wie es momentan ist, wohl kein riesen erfolg auf dem PC werden !
Genauso ist es aber auch andersherum .. die konsolenzocker sind anspruchsvoller bei jump-run games - oder halt prügelspielen, da es auf den konsolen wesentlich mehr davon gibt als auf dem PC.
nagus
2003-09-15, 13:12:15
ist zwar auch noch BETa, aber was solls....
http://www.gearboxsoftware.com/forums/showflat.php?Cat=&Board=technical&Number=13489&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=&vc=1
"
Hey, I decided to post my benchmarks on beta 2.0 as well. Performance went up substantually as shown. Settings maxxed out, 6x AA, 8x AF, same level, same scenario. Still using catalyst 3.6, and a Radeon 9700 Pro 128mb.
Scores in FPS
640x480 124AVRG Low=97 High=154
800x600 115AVRG Low=91 High=139
1024x768 104AVRG Low=76 High=133
1280x1024 89AVRG Low=61 High=115
"
Tarkin
2003-09-15, 13:12:42
nagus war leider schneller!
ShadowXX
2003-09-15, 13:22:44
wenn die Zahlen stimmen, haben Sie aber ganz schön dran gebastelt seit 1.5.......
Die Zahlen sind meiner Meinung nach zu hoch für ATI und nV, speziell wenn es auch noch mit AA und AF sein soll....
J.S.Shadow
seahawk
2003-09-15, 13:23:25
Na langsam wird es spielbar.
[dzp]Viper
2003-09-15, 13:30:25
Original geschrieben von ShadowXX
wenn die Zahlen stimmen, haben Sie aber ganz schön dran gebastelt seit 1.5.......
Die Zahlen sind meiner Meinung nach zu hoch für ATI und nV, speziell wenn es auch noch mit AA und AF sein soll....
J.S.Shadow
woher weisste das, dass die zahlen stimmen ? :naughty:
Die gelbe Eule
2003-09-15, 13:34:20
Original geschrieben von [dzp]Viper
Manche leute sollten mal überlegen, dass die PC zocker im bereich der Egoshooter etwas anspruchsvoller sind als konsolenzocker - darum wird Halo so wie es momentan ist, wohl kein riesen erfolg auf dem PC werden !
Genauso ist es aber auch andersherum .. die konsolenzocker sind anspruchsvoller bei jump-run games - oder halt prügelspielen, da es auf den konsolen wesentlich mehr davon gibt als auf dem PC.
das ist altes denken ... bin in der ps2 online beta ... in punkto gameplay können sich manche pc games da was abschneiden. es gibt nicht jeden monat ein neues tekken oder rayman, aber jeder so wie er will. da freut man sich auf die games die die maschine leisten kann und nicht welcher chip das alles noch wie aussehen lassen könnte.
Die gelbe Eule
2003-09-15, 13:41:30
Original geschrieben von ShadowXX
wenn die Zahlen stimmen, haben Sie aber ganz schön dran gebastelt seit 1.5.......
Die Zahlen sind meiner Meinung nach zu hoch für ATI und nV, speziell wenn es auch noch mit AA und AF sein soll....
J.S.Shadow
also man sollte in d3d pixel shader 2.0 und vertex shader 1.1 forcen damit es schneller läuft, nu so nebenbei =)
aber habe ich nur so gehört ...
übrigens läuft dann nur auf ati schneller nicht auf nv, weil kein test obs geht ...
ShadowXX
2003-09-15, 14:04:53
Original geschrieben von [dzp]Viper
woher weisste das, dass die zahlen stimmen ? :naughty:
Original von mir:
...wenn die Zahlen stimmen,....
ist konjunktiv....
J.S.Shadow
ShadowXX
2003-09-15, 14:07:38
Original geschrieben von die elektrische eule
also man sollte in d3d pixel shader 2.0 und vertex shader 1.1 forcen damit es schneller läuft, nu so nebenbei =)
aber habe ich nur so gehört ...
übrigens läuft dann nur auf ati schneller nicht auf nv, weil kein test obs geht ...
Und was hat das mit meiner Feststellung zu tun...??
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ganze trotz AA+AF an, schneller geworden ist....
Deshalb bin ich etwas skeptisch...hat nix mit nV und/oder ATI zu tun....und das die PS2.0 bei den Benches an sind, davon gehe ich mal aus....
J.S.Shadow
[dzp]Viper
2003-09-15, 14:11:50
Original geschrieben von ShadowXX
ist konjunktiv....
J.S.Shadow
ups hab das "wenn" wohl überlesen :sulkoff:
Die gelbe Eule
2003-09-15, 14:13:46
Original geschrieben von ShadowXX
Und was hat das mit meiner Feststellung zu tun...??
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass das ganze trotz AA+AF an, schneller geworden ist....
Deshalb bin ich etwas skeptisch...hat nix mit nV und/oder ATI zu tun....und das die PS2.0 bei den Benches an sind, davon gehe ich mal aus....
J.S.Shadow
rein gar nichts, dachte nur passt im kontext am besten darunter, sorry ...
ShadowXX
2003-09-15, 14:17:34
sorry...da hab ich etwas barsch reagiert....
J.S.Shadow
Gast2
2003-09-15, 14:42:35
Zur Info:
http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_rel50/001.htm
Halo1.5 und TRAOD
Gast2
2003-09-15, 14:43:07
mit neuen Det 50X
[dzp]Viper
2003-09-15, 14:45:32
Original geschrieben von Gast2
mit neuen Det 50X
ja und ? zeigt mal wieder wie schlecht der deta 50.xx ist ... geschwindigkeit durch extreme qualitätseinbußen :nono: das ist nicht in ordnung
Gast2
2003-09-15, 14:48:33
War nur zur Info gedacht, ohne ein Urteil geben zu wollen. Also nicht gleich ausflippen;)
Nvidia müsste echt alle entschädigen die sich eine NV30+ geholt haben.
NeLKe
2003-09-16, 22:44:45
In der bet aist die performance nicht so gut habe ich mir "sagen" lassen :flöt:
Steffen1185
2003-09-28, 13:42:24
Vielleicht steht das hier schon irgendwo, hab aber keine Lust die ganzen 4 Seiten durch zulesen. Wie kann ich die Benchmark-Funbktion bei der Halo beta 1.5 laufen lassen ?
Original geschrieben von Steffen1185
Vielleicht steht das hier schon irgendwo, hab aber keine Lust die ganzen 4 Seiten durch zulesen. Wie kann ich die Benchmark-Funbktion bei der Halo beta 1.5 laufen lassen ?
hp von halo
http://www.microsoft.com/games/halo/default.asp
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.