Neues nvidia Patent

[Pengo]

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=2&f=G&l=50&co1=AND&d=ft00&s1=nvidia&OS=nvidia&RS=nvidia

A method performed in a graphics processor postpones the processing of one or more changes in render state until after one or more tiles that are affected by a primitive are identified (e.g. by use of a bounding box around the primitive to identify tiles within the bounding box, or by visiting an area enclosed by vertex tiles and edge tiles of the primitive to identify tiles covered by the primitive). The method may be performed by: storing value(s) of render state(s) on receipt, receiving one or more primitives affected by the render state(s), identifying from among a number of render state(s) whose values are being stored one or more render state(s) whose values have changed since last update to a tile covered by a received primitive, and associating with the covered tile the changed render states. Such a deliberate delay in association of changed render states eliminates the need to process render state(s) for tiles that are not identified as being covered by a received primitive, and render states that have not changed for such tiles, thus saving processing power and memory bandwidth. Identification of a render state that has changed since the last update to a tile can be accomplished in any manner, e.g. (1) by storage of a sequence signal (such as a time stamp) that indicates the order in which render states (and optionally primitives) are received, and are updated to a tile, or (2) by comparison of render state values that were previously updated to a tile, with the most current render state values, or (3) by some combination of (1) and (2).

-------------------------------------------------

Vielleicht kann einer der Leute die sich mit der Materie auskennen es in verständliche Sprache übersetzen.

[Unregistered]

3dcenter erwähnt dieses patent heute in den news, allerdings ist diese news-meldung kompletter unsinn von vorne bid hinten, nvidia hat das patent anfang 1999 angemeldet (siehe link) und es kürzlich zugesprochen bekommen, wer lesen kann ist im vorteil, der news poster kann es anscheinend nicht! ich würde das schenellstens korrigieren

[Kai]

Ob Du ein Patent anmeldest - oder nicht, Patentiert hast Du erst dann wenn es auch bewilligt wurde mein lieber ... also nicht gleich Zeta und Mordeo schreien.

[Haarmann]

Jo Kai, aber wer ein 1999 angemeldetes NV Patent als von 3dfx resp GP stammend ansieht... der is aufm Holzweg.

[ow]

Originally posted by Kai
Ob Du ein Patent anmeldest - oder nicht, Patentiert hast Du erst dann wenn es auch bewilligt wurde mein lieber ... also nicht gleich Zeta und Mordeo schreien.


Glaube ich nicht.

AFAIK werden Patente rückwirkend zum Einreichungsdatum ausgestellt.

Also gilt das jetzt erteilt Patent seit 1999.

[Bulle]

man... is doch sowas von egal, ob das Patent jetzt bewilligt wurde oder nich... auch wenns früher vielleicht von 3dfx war. Nvidia hat den laden gekauft... dann gehören die Patente (wenn sie auf die firma 3dfx lauten) auch der Firma, die den laden gekauft hat.

Soll man jetz in den News schreiben: "ein Patent, welches Nvidia 1999 zur anmeldung stellte, wurde jetzt genehmig und ist somit seit 1999 gültig"

[tb]

Das Patent ist von GigaPixel.

"...GigaPixel was co-founded by George Haber, Ben Zhu, Ben Garlick, and Alex Minkin.

Ben Zhu is Chief Technical Officer of GigaPixel Corporation. Prior to GigaPixel, Mr. Zhu was researching image based rendering at Stanford University. He also worked six years in the Advanced Systems Division of Silicon Graphics, Inc. as an MTS. Prior to that he worked for Philips..."

Am 17. März 1999 war Gigapixel noch nicht von 3dfx aufgekauft, somit auch nicht von NVIDIA.

Thomas

[ow]

Originally posted by Bulle
man... is doch sowas von egal, ob das Patent jetzt bewilligt wurde oder nich... auch wenns früher vielleicht von 3dfx war. Nvidia hat den laden gekauft... dann gehören die Patente (wenn sie auf die firma 3dfx lauten) auch der Firma, die den laden gekauft hat.

Soll man jetz in den News schreiben: "ein Patent, welches Nvidia 1999 zur anmeldung stellte, wurde jetzt genehmig und ist somit seit 1999 gültig"


Der Bezug zu 3dfx und Gigapixel, der in den News beschrieben wird, ist wohl Unsinn. Darum geht´s.

"
... nVidia wird sich dies im übrigen höchstwahrscheinlich weitestgehend gar nicht einmal selber ausgedacht haben, denn die Prinzip-Technik kam mittels des 3dfx-Kaufs Ende letzten Jahres an Board. 3dfx hatte sich seinerseits vorher Gigapixel genehmigt - und diese haben bekanntermaßen schon länger an KYRO-ähnlichen Chips gebastelt. Haufenweise Details zu Gigapixel und deren Chips GP-1 & GP-3 finden sich im übrigen im 3D Concept News-Archiv. "



Höchst wahrscheinlich hat das nämlich absolut nichts mit 3dfx/GP zu tun.

[Bulle]

Gigapixel sagt mir nicht viel, aber das 3dfx früher einige firmen geschluckt hat, weiß ich...

meinst du, das jetzt vielleicht Kyro Patent-Probleme kriegen könnte???

[Legolas]

Originally posted by Bulle
Gigapixel sagt mir nicht viel, aber das 3dfx früher einige firmen geschluckt hat, weiß ich...

meinst du, das jetzt vielleicht Kyro Patent-Probleme kriegen könnte???

Denke nicht, weil die Patente von PowerVR zum TBR früher genehmigt wurden.

EDIT
Wie ich grad auf www.within3d.net gelesen hab, sinds doch die Gigapixelpatente. Einer der Patentinhaber war damals bei Gigapixel und ist wohl über 3dfx zu Nvidia gekommen.
/EDIT

[Kai]

Schonmal jemand auf die Idee gekommen das man damit evtl. BruteForce durchdrücken - und eventuell diese TBR-Technik in der Schublade verschwinden lassen will. Kann mir nicht vorstellen das nVidia so schnell umsteigt ;)

[Legolas]

Falls Imgtech mal einen Tiler mit den technischen Rohdaten eines Bruteforcerenderers produzieren würde, dann müssten sie wohl oder übel umsteigen...

[Razor]

Wenn... ja, wenn...
;-)

Razor

[Haarmann]

Hmm also nun isses ja klar...
Es ist ein Gigapixel Patent...
NV hat also keine eigenen Tiler Patente...

Bei Erfindungen wird meines bescheidenen Wissens nach immer der Erfinder - resp das erfindende Team genannt. Also ists ein Gigapixel Patent, welches jetzt NVidia zugesprochen wurde.
Aber mir is auch klar, dass mal wieder alle NV Hypen wollen, dabei haben die zu diesem Patent 0 und nix beigetragen und weil dem so ist, werdens wohl auch 0 und nix mit anfangen können.

Abgesehen davon kann ein Patent auch wieder gestrichen werden, falls es gegen ein älteres verstösst oder ein anderer nachweislic vorher gleiche/analoge Techniken verwendet hat... Als Beispiel kommt mir da Marconi's Radio Patent in den Sinn. Auf gut DE heisst das dann, dass Marconi ned Erfinder vom Radio war.

[Legolas]

Originally posted by Razor
Wenn... ja, wenn...
;-)

Razor

Deswegen schrieb ich ja "Falls" :D:D... aber hoffen wir mal das beste, denn Konkurrenz kann nie schaden...

[silverhawk]

Also, 3dfx hatte früher Interesse an den pofessionellen GP-1 Chip von der Firma Gigapixel, da sie diese Technik in ihren Consumer Chips verwendeten wollten.

Später hatte dann eben Nvidia bei Konkurs von 3dfx die Rechte auf alle Patente und Chiptechniken.

Auf der 3D Concept Site steht ein sehr ausführlicher Artikel dazu, sowie die Gründe des Kunkurses und der unfreiwilligen Übergabe der Patentrechte von 3Dfx.

3dfx GP-1 schlägt GeForce2 und Voodoo 5
(www.3dconcept.ch/cgi-bin/showarchiv.cgi?show=1390) und Die Hintergründe zum 3dfx/NVidia-"Deal" (www.3dconcept.ch/cgi-bin/showarchiv.cgi?show=2023)

[schlurz]

es gibt auch schon den neuen 26.50 Nvidia-Treiber !!!

[Razor]

@Haarmann

Hat nVidia diese 'News' veröffentlicht ?
???

Wohl eher nicht !
Da waren nur einige Leute, die sich jetzt darin bestätigt sahen, daß nVidia nun doch auf Tiler umschwenkt...

WAS FÜR EIN QUATSCH !

Das ist ein Gigapixel-Patent, was über den Kauf von 3dfx an nVidia gegangen ist, mehr nicht !
Und schon werden die größten Gerüchte in Umlauf gebracht und das nur, weil die Patent-Behörte ordentlich geschalfen hat (2 Jahre ist 'ne hübsche Zeitspanne). Und ich finde es nun nicht gerade verwunderlich, daß nVidia mit 3dfx auch Gigapixel-Entwicklungen gekauft hat. DAS sollte doch eigentlich allen klar gewesen sein (schon damals ;-) und läßt nun überhaupt KEINE Rückschlüsse darauf zu, ob nVidia jemals etwas davon in eigene Produkte einfließen lassen wird...

Also immer schön auf dem Teppich bleiben !
;-)

@Legolas

Schon klar !
;-)

Und ja, Konkurrenz wünschen wir uns doch alle...
(denn dann bleibt's spannend !)

@silverhawk

'Unfreiwillige Übergabe' von Patenen ?
???

Die haben Geld dafür bekommen und sollen dann den Gegenwert nicht raus rücken ?
Oder wie soll man das verstehen ?
Hmmm...

In diesem Sinne

Razor

[silverhawk]

@Razor

Ja, 3DFX wollte zuerst Nvidia als Investor haben, da aber das Geld nicht gereicht hätte um die Schulden zu begleichen, waren sie gezwungen ihre Technik zu verkaufen.
Doch sie wollten auch noch an einem geringen Anteil teilhaben und sich auf 3D-Chips spezialisieren...

Ausführlich kann man es und meinen über deinem Thread ( Die Hintergründe zum 3DFX/Nvidia- Deal).

[ow]

Originally posted by silverhawk
@Razor

Ja, 3DFX wollte zuerst Nvidia als Investor haben, da aber das Geld nicht gereicht hätte um die Schulden zu begleichen, waren sie gezwungen ihre Technik zu verkaufen.
Doch sie wollten auch noch an einem geringen Anteil teilhaben und sich auf 3D-Chips spezialisieren...

Ausführlich kann man es und meinen über deinem Thread ( Die Hintergründe zum 3DFX/Nvidia- Deal).



Gezwungen zu verkaufen? LOL.
Die hätten die Firma auch so schliessen können, ohne überhaupt was zu verkaufen.

Und das ein Grafikchiphersteller in einen anderen investiert, um dessen Überleben zu retten, ist doch wohl nur Wunschdenken.


Wo waren denn die ganzen Investoren für 3dfx?
Stand da nicht irgendwo die Zahl 17 in dem von die genannten Artikel?


3dfx hat´s einfach versiebt und das Geschäft mit NVidia war das beste, das sie je gemacht haben.


Unfreiwillige Patentabtretung? LOL.

[Unregistered]

Originally posted by ow




Gezwungen zu verkaufen? LOL.
Die hätten die Firma auch so schliessen können, ohne überhaupt was zu verkaufen.

Und das ein Grafikchiphersteller in einen anderen investiert, um dessen Überleben zu retten, ist doch wohl nur Wunschdenken.


Wo waren denn die ganzen Investoren für 3dfx?
Stand da nicht irgendwo die Zahl 17 in dem von die genannten Artikel?


3dfx hat´s einfach versiebt und das Geschäft mit NVidia war das beste, das sie je gemacht haben.


Unfreiwillige Patentabtretung? LOL.

So sehe ich das auch.
NV wäre schön blöd gewesen, wenn Sie 3dfx nicht geschluckt hätten.
Was mir Recht ist, ist eine andere Sache. :-)

Gruss Labberlippe

[silverhawk]

Originally posted by ow




Gezwungen zu verkaufen? LOL.
Die hätten die Firma auch so schliessen können, ohne überhaupt was zu verkaufen.

Und das ein Grafikchiphersteller in einen anderen investiert, um dessen Überleben zu retten, ist doch wohl nur Wunschdenken.


Wo waren denn die ganzen Investoren für 3dfx?
Stand da nicht irgendwo die Zahl 17 in dem von die genannten Artikel?





Unfreiwillige Patentabtretung? LOL. 1. Sicher hätte die Firma auch so schließen können, aber dann mit nem Haufen voller Schulden. 3Dfx hatte doch schnell nach Investoren gesucht, davon war aber nur Nvidia ein ernstzunehmeder Investor, sie mußten schnell welche finden um aus ihren Schuldenberg rauszukommen.

2. Hier gehts nicht um investieren um das Leben von 3Dfx zu retten, sondern 3Dfx hatte das Konzept einige Teilinvestoren zu finden an denen sie ihre Technologie vermarkten können, bzw. Investoren als Mitentwickler und einschließlich auch Mitfinanzierer der Entwicklung zu finden.

3Dfx musste aber bis Dezember 99 einen Investor haben, weil sie in der kommenden Zeit die fixen Kosten nicht mehr decken konnten. So bekam Nvidia auch eine Vertragsfrist bis DEZ.
Jedoch konnte dieses Konzept nicht durchgeführt werden, da sie mit durch die Teilinvestoren bis Dezember nicht die Schulden decken konnten.
Also mußten sie an Nvidia verkaufen!

[Haarmann]

Ich bin immer noch ned dahinter gekommen, wieso die verkaufen mussten...

Die mussten gar nix tun... man könnte auch einfach Gläubigerschutz beantragen und mal versuchen noch möglichst viel Geld rauszuholen...

Wurde allerdings nicht getan - man verscherbelte die Patente fürn Butterbrot an NVidia.
Keiner der anderen potentiellen Investoren sah je was 3dfx im Portfolio hatte...
ev hätte sich ein Spekulant gefunden, der auf die Patentklage gesetzt hätte - soweit ich weiss, war diese so ca 300-400 mio wert. Der hätte fast sicher mehr für die Patente bezahlt.

Dies wäre eigentlich die Pflicht der Manager gewesen, den Aktionären gegenüber - die wurde vernachlässigt, denn bisher sahen die nix von ihrem Geld. Und denen wars wohl echt egal, ob nen paar Gläubiger noch Geld bekommen ;-). Denen war ihr Zaster der Nächste.

[Razor]

@silverhawk

nVidia sollte als 'Investor' bei 3dfx fungieren ?
Selten so gelacht !
;-)

Wieso sollte nVidia einen Konkurrenten unterstützen ?
Und wenn ich mich recht entsinne hat nVidia NUR die Patente und die Restbestände an Chips gekauft, mehr nicht...
(und auch nicht weniger ;-)

3dfx war schlich Pleite und hat eben keinen neuen Investor gefunden...
(und kein anderer, außer nVidia, wollte ihre Technik haben, auch der Preis war ja wohl 'nen Witz, oder ?)

That's it !

@Haarmann

Ich denke mal, daß die Patent-Klage so ziemlich der einzige Grund für NV war, 3dfx Patente zu kaufen. Du solltest auch erwähnen, Haarmann, daß eine solche Klage nicht als 100%'ig sicher anzusehen war und unter anderem ein Grund dafür war, warum 3dfx so tief in der Sch... saß. So hätte ein ptentieller Käufer (wer auch immer das hätte sein sollen ;-) erst einmal investieren müssen, um an die 400mio zu kommen und das ohne Sicherheit ...

Neee...
KEINER wollte sich darauf einlassen und nVidia ist mit diesem Schnäppchen sowohl die Klage los, als auch einer Menge (möglicherweise 'nützliche') Patente habhaftig geworden. Warum nVidia dies getan hat, kann ich gut nachvollziehen, nicht aber, wer sonst noch Interessa daran gehabt haben sollte...

In diesem Sinne

Razor

[silverhawk]

@ Razor! @all!

Also ich habe diese Argumente aus dem Artikel "Die Hintergründe zum Nvidia/3DFX Deal" (www.3dconcept.ch/cgi-bin/showarchiv.cgi?show=2023) interpretiert. Es kann wohl sein das an irgend ner Steller etwas nicht so richtig rübergekommen ist, aber lest euch doch mal selber den Artikel durch!