IBM besser als TSMC?

[Gast]

Tja eigentlich war es ja ganz ruhig um das Thema und wahrscheinlich wird auch fast keiner das Thema wahrnehmen, weil die beteiligsten tunlichst vermeiden werden an die Öffentlichkeit zu gehen - zumindest Nvidia wird eigentlich so möchte man denken den Ball flach halten.

Nun bin ich nach einem neuerlichen Besuch der Nvidia Investor Relationsseite über folgenden Vortrag vom 4.09.2003 von Michael Harah, VP Investor Relations gestolpert:

http://www.wallstreetwebcasting.com/webcast/kbro3/nvda/

Seine Ausführungen zu den Kosten bei den 0.13 NV3xx Produkten zusammengefasst:

-yield ist ok. Die höheren Kosten sind kein yield Problem.
-Problem: Durchlaufzeiten bei der Herstellung. Die Chips brauchen zu lange und zu viele Prozessschritte bis zum finalen Produkt.
Wenn ich es richtig im kopf habe spricht er von 80 Tagen für den NV35.
Sie arbeiten mit TSMC an dem Problem, um diese Zeiten zu senken.
Da die FX Reihe sehr viel schneller hochfährt im Verkauf als sie wahrscheinlich mit der Kostensenkung hinterherkommen, indem sie das Problem beheben, sinken natürlich die Margen.
Soweit so gut. Eigentlich alles noch normal - nice to know.

Der Knaller dann aber im nächsten Satz:
Die Margen bei den Chips von IBM werden besser sein.
IBMs 0.13 Prozess ist nach M. Harahs Aussage erheblich effizienter als der von TSMC und sie müssen mit TSMC noch viel tun um die Probleme zu beheben.

Das find ich jetzt schon interessant. Bisher hat sich nämlich außnahmslos jeder aus der Nvidia Chefetage - einschliesslich der CEO - zurückgehalten bei der Frage nach dem Vergleich zwischen IBM und TSMC. Bisher war es allgemeines Bla Bla. IBM soll ein besonderes Geschäftsmodell haben, das die Zusammenarbeit erleichtert, verbessert und blah.
Niemand konnte sich zu einem Vergleich durchringen.

Da war ich schon einigermaßen überrascht, dass er so deutliche Worte findet. Der Ton ist zwar völlig ruhig und er schimpft nicht rum oda irgendwas aber solche Aussagen am Rande sind nicht unerheblich. Bin mal gespannt was da noch kommt.

[Gast]

boa krass im Q&A Teil wird er nochmal richtig deutlich nach dem einer nachgefragt hat.

Sitation right now is:
TSMCs 0.13 copper process is not as efficient as IBMs 0.13 copper process. They have to know that to tell their people to do a better job.

Lecker der Vortrag :)

[mayo]

das ist zwar schön und gut, allerdings fast nur für IBM, denn nvidia muss ja sowieso nur für funktionstüchtige Chips bezahlen, so dass ihnen eigentlich das yield egal sein kann. Somit macht IBM mehr Gewinn da 1. sie wahrscheinlich! teurer als TSMC sind und 2. eine große Ausbeute haben.

Natürlich ist es auch gut für nvidia, da sie nicht mit Lieferengpässen rechnen müssen und durch den besseren Herstellungsprozess höhere Frequenzen erreichen und damit vielleicht wieder in die Leistung von ATI heran kommen :)

[Gast]

nein das hat damit nichts zu tun.
Lange Durchlaufzeiten haben unweigerlich eine Auswirkung auf die Kosten pro Wafer.
Wenn ein Wafer ewig lange belichtet werden muss und eine gewisse Anzahl sozusagen eine STrasse um sagen wir 10% längerer Zeit belegt, dann sind auch die Kosten höher.
Natürlich bezahlt Nvidia nur pro funktionsfähigem DIE aber wenn die Durchlaufzeit länger ist, wird der Wafer automatisch teurer.
TSMC wird nicht alle Kosten alleine fressen.

Den Vortrag sollte man sich echt mal anhöhren. Der ist ungeheuer deutlich geworden in Richtung TSMC. VOn Kuscheltour war da nix zu sehen und zu hören.
Es gab mal das Gerücht, das IBM Produktionsprobleme hat, die von TSMC gestreut wurden.
Darauf wurde der M. Harah bei dieser Veranstaltung angesprochen. Da fing der doch glatt an zu schmunzeln und fragt in die Runde wie TSMC denn darauf kommt? Er hätte keine Ahnung, da sie gerade mit der Massenproduktion beginnen (NV36) und noch kein Problem entdecken konnten, aber vielleicht wird TSMC ihnen das Problem ja im vorraus sagen, das sie bekommen werden :)

Der Vortrag war wirklich lecker und ne nette Kampfansage. Er hat deutlich gemacht, dass Nvidia die Möglichkeit der 2 Foundries jetzt nutzen wird um benchmarking zu betreiben und beide zu vergleichen. Der bessere wird dann jeweils den Zuschlag für die neuen anspruchsvollen und mit guten Margen versehenen Produkten bekommen.

Das wird noch recht unterhaltsam werden in nächster Zeit. Bin mal gespannt wie sich das noch verbal entwickelt, wenn NV36 und NV40 bei IBM vom Band rollen. Momentan ist wohl klar, dass IBM den Zuschlag hat.

[Gast]

...und ATi ihre Produktionen bei TSMC hochfahren können. :)

[Gast]

nur wenn der NV31 eingestellt wird. Glaub ich aber nicht. Solange es eine riesen Nachfrage nach DX9 Produkte gibt, solange wird Nvidia den Markt ein wenig zuschwemmen und natürlich senkt das auch die Preise.
Aber was tut man nicht alles um den Konkurenten in eine schlechtere Position zu drängen. Macht Intel ja nicht anders.
Die verschenken seit Quartalen reihenweise Celeron CPUs in Asien nur um AMD keine Luft zum atmen zu lassen.

Also ich rechne damit, dass der NV31 noch eine ganze Weile produziert werden wird.
In jedem Fall scheint IBM momentan einfach den besseren und auch günstigeren 0.13 Kupfer Prozess zu haben. Gute Voraussetzungen für den NV40.
Ich denke TSMC wird sich ranhalten müssen, wenn sie ihr Image behalten wollen.