CS und Smokegranate

[Nedo]

also, ich spiel cs stets mit 6xAA und 16xAF allerdings wenn en smoke fällt, dann fallen meine fps auf 60 und wenn cih rein lauf gut und gerne mal auf 20-30
gibts da abhilfe? benutz den cata 3.6

[Stryker]

Hast du es mal mit dem Cat 3.7 probiert???

Habe mal grad dein system angeschaut und kann es eigentlich nich so ganz feststellen woran es bei dir liegt....
Ich zocke mit 4xAA und 4xAF ab und zu CS und meine FPS liegen so um die 80 bei granaten geht die grad mal auf 60-70 runter wenn ich durchlaufe....

[Nedo]

werds wohl mal mit dem 3.7 ausprobieren.
hat noch jemand ideen?

[Stryker]

Öhm ja hast du mal die ?xAF mal runtergesetzt???

[radi]

was seid ihr denn für csler *kopfschüttel* Cs zoggt man richtig auf 640*480 ohne schnick schnack - bei nem 21" vielleicht grad noch 800*600 aber sonst...

[Stryker]

Hmm ich zocke meine 3D-Action Shooter bzw. alle games auf 1024x768.. oder sogar bei manchen 1280x1024

[Nedo]

ich immer 1024x768
aber wenn ich grad lust hab 1280x960.

[MooN]

Das CS Problem haben auch anderen Leute ;)
Wenn du nicht AF runtersetzt wird sich da nichts machen lassen.. (wobei der optische Unterschied zu verschmerzen ist, man läuft ja kaum durch Smokes)

[Stryker]

*g* naja durch smokes renne ich auch nicht immer mit absicht... das wäre manchmal nicht sehr gut *g*

Aber wie gesagt setzt deine AF mal runter....

[Falcon99]

Original geschrieben von radi
was seid ihr denn für csler *kopfschüttel* Cs zoggt man richtig auf 640*480 ohne schnick schnack - bei nem 21" vielleicht grad noch 800*600 aber sonst...

Und ich check nicht warum das so sein soll! Reichen dir 120 fps in 1024x768 nicht? Mein Bruder schert sich da auch um nichts, und spielt das Spiel in 800x600 mit 4x FSAA mit der Voodoo5 5500 AGP superflüssig. Und er ist gut!

[Nedo]

also ohne AA gibts kein performanceeinbruch. aber zB LeChuck wars glaub cih, bei dem passiert auch nix, wenn er 6xAA an hat. wozu hab cih denn ne 9800 pro ;)
was auch komishc is, bei 1280x960 mit 6xAA hab ich überhaupt nicht mehr 100 fps.
is das normal?

[Stryker]

Welche GraKa hattest du vor der 9800 gehabt??

Was hat LeChuck für eine Graka???

[Nedo]

öhm, da hatte ich ne ti 4200 128 mb
er hat ne 9800 pro, wie ich ;)

[Cesaro]

Original geschrieben von radi
was seid ihr denn für csler *kopfschüttel* Cs zoggt man richtig auf 640*480 ohne schnick schnack - bei nem 21" vielleicht grad noch 800*600 aber sonst...

Naja, ich hab irgendwo mal gelesen das Cs für 800x600 optimiert ist, d.h. die Playerpositionen sind so am präzisesten. Kann auch sein das es Blösinn ist.
Ich spiele mit 800x600 und 4 AA und 16 AF. Bei den Rauchgranaten gehts auch etwa auf 80 fps runter, aber absolut spielbar und fällt eigentlich gar nicht auf.

[edit] Hab eine 9700 pro mit Xp 2400+

[Nedo]

das mit dem 800x600 hab ich auch gehört. ich habs ausprobiert. und ich konnte es echt nicht bestätigen, seitdem spiel ich wieder mit 1024 ;)

[Gast]

CS ist einfach ein kaputt programmiertes Spiel. Mitte 2000 hat mein 300MHz Rechner mit TNT2 locker für flüssiges spielen gereicht. Was heute möglich ist sieht man ja...

[Nedo]

Original geschrieben von Gast
CS ist einfach ein kaputt programmiertes Spiel. Mitte 2000 hat mein 300MHz Rechner mit TNT2 locker für flüssiges spielen gereicht. Was heute möglich ist sieht man ja...
mmh, da konnt ich noch nicht so mitreden :D

[TB1333]

Hi.
CS zockt man am besten mit 800x600 !!!!!!!!

da kann man die besten headies machen :rail: ;D

wenn die graka es zulässt am besten noch mit 4xFSAA und 4xAF

TB1333

[Muh-sagt-die-Kuh]

Original geschrieben von TB1333
Hi.
CS zockt man am besten mit 800x600 !!!!!!!!

da kann man die besten headies machen

TB1333 Bullshit, die Auflösung hat absolut nichts mit der Trefferauswertung zu tun.

[TB1333]

DOOOOOOOOOCH

[TB1333]

bei 800*600 is das crosshair größer,da kann man besser ziehlen!!!

ich spreche aus erfahrung,
ausserdem sagt dir das jeder CSpro den du fragst da wette ich!!!

[MaiKi]

jo größer... aber net genauer ;) ich spiele lieber mit nem schoen kleinen wo grad der schädler druff geht ;)

[Gast]

ok , ich möchte mein senf dazu abgeben was auflösung betrift!

ich zocke schon seit 1996
Q-1 ,Q-2,Q-3, CS naturlich auch
da kann man recht streiten was die trefferanzahl bei bestimmten auflösungen angeht..
ist aber in grunde genommen richtig je weniger auflösung desto höcher die treffmögligkeit
ABER:
wenn man nahkapf szenen erlebt, denn ist das nicht immer leicht sich auf gegner zu konzentriren -das heist man versucht etwas abstand von Monitor zuhalten.
Ich würde sagen es ist einfach gewohningsache!

ich personlich dadele gern auf meinen 21" Sony F-520 (wenn es um punkten geht mit 1024x768 (trening vor CLANwars auf 1280x1024 ) denn wieder auf 1024x768 man hat nur vorteile davon!

aber ich kenne auch leute die sogar auf 1600x1200 sehr reaktionschnell gut und trefferrecht zocken.

fazit:
jeder soll für sich selbst entscheiden, bei welcher auflösung er erfolgreicher spielen kann!

und übregens fast alle spiele die man in Singelplaeyr zu spielen sind
spiele ich auch gerne auf grösseren auflösungen 1280x1024(960) oder wenn die texturen erlauben sogar auf 1600x1200 . aber es ist nur wenn man das spiel SEHEN möchte (detaisreicher)Map zu betrachten so zusagen.

Und wenn es um wichteges geht (€)!!!
denn zocke ich auf Beamer 1024x768
man hat halt alle objekte fast in realistischen masstaben
(denn gib es gute frags)

Also es ist kein grund zum streiten freunde.

mfg

[Nedo]

Original geschrieben von Gast
Also es ist kein grund zum streiten freunde.
mfg
da haste recht.

[Cesaro]

Habs gefunden wo ich das gelesen habe:

http://www.csconfigs.de/index.php?action=faq&cscID=6890312d0c928a412951cf7a117cacfe#show7

Ist aber wie gesagt Geschmackssache, und ich kenne auch viele Leute die mit 1024x768 sehr gut spielen.;)

[LeChuck]

Viele Experten sagen (ist mittlerweile sicher), dass die HL Engine als Standard die Aufloesung in 800 x 600 rechnet und alles andere nach oben bzw. nach unten in Multiplikation bzw. Division errechnet. Das heisst, dass nur mit 800 x 600 die Models und co 100% korrekt dargestellt werden. Mittlerweile spielen auch die meisten "Pros" mit 800x600.

Und positiver Nebeneffekt ist, dass man dann noch mehr FPS hat :)


Aber beweisen kann es keiner :)
Und mehr fps hab ich auch nicht, da auf 100fps beschränkt :)

[papachrischi]

Also ich zocke schon seit der ersten Stunde CS. Früher 800 x 600, heute 1024 x 768. Ich hab da kein Unterschied im Trefferverhalten gemerkt.

Musste besser zielen, dann triffste auch. :sniper:

[Muh-sagt-die-Kuh]

Viele Experten sagen (ist mittlerweile sicher), dass die HL Engine als Standard die Aufloesung in 800 x 600 rechnet und alles andere nach oben bzw. nach unten in Multiplikation bzw. Division errechnet. Das heisst, dass nur mit 800 x 600 die Models und co 100% korrekt dargestellt werden. Mittlerweile spielen auch die meisten "Pros" mit 800x600.

Und positiver Nebeneffekt ist, dass man dann noch mehr FPS hat :)Eine Engine "rechnet" prinzipiell nicht in einer bestimmten Auflösung. Alles liegt in Form praktisch unendlich genauer Vektordaten vor, die Auflösung ist praktisch nur eine Maske die man über dieses unendlich genaue Bild drüberlegt...da verschieben sich keine Proportionen, es treten nur Aliasing-Effekte auf.

Hier hat sich jemand übrigens mal die Mühe gemacht, diese vollkommen haltlose Behauptung zu widerlegen:

http://www.domainofgames.com/?display=rescomp

[Nedo]

Original geschrieben von LeChuck
Aber beweisen kann es keiner :)
Und mehr fps hab ich auch nicht, da auf 100fps beschränkt :)
ja chucki :D wie viele fps hast du wenn du im rauch rumrennst?

[LeChuck]

Müsste ich mal testen. Wo treffen wir uns?

[Godlike]

Original geschrieben von Nedo
also, ich spiel cs stets mit 6xAA und 16xAF allerdings wenn en smoke fällt, dann fallen meine fps auf 60 und wenn cih rein lauf gut und gerne mal auf 20-30
gibts da abhilfe? benutz den cata 3.6

War bei mir mit den Cat 3.6 auch so, entweder nimmst die 3.5er oder vielleicht auch die 3.7er, die hab ich noch nicht mit CS getestet..

[MooN]

stell mal AA+AF auf Minimum und vergleich dann mal CS @1024 mit CS @800 miteinandert (also Speed ust). Ich weiß zwar dass man nicht mehr als 100fps haben kann (oder jedenfalls angezeigt werden) aber bei 800x600 wirkt das ganze einfach flüssiger.
Das Problem ist halt das etwas schwierige Aiming auf große Distanzen.

[Nedo]

Original geschrieben von LeChuck
Müsste ich mal testen. Wo treffen wir uns?
treffen? wie?
hä? :D
in der hölle :D
ich habs einfach mla bei aztec ausprobiert, ne smoke geworfen reingelaufen und spass gehabt :D
EDIT: könnt ihr hier mla vorbeiguggn. da hat n kumpel ausm inet ein problem:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=92475

[LeChuck]

Also habe auch nochmal getestet.

Fazit:

800x600x32 - 6xAA/16xAF: immer 100fps
1024x768x32 - 6xAA/16xAF: zwischen 80 und 100fps (aber ganz selten weniger als 100)

Dabei habe ich mich genau in die Mitte vom rauch gestellt und auf die Granate geguckt und dabei ein wenig hin und her bewegt. beim normalen Durchlaufen war kein einsacken der frames zu bemerken.

Cat. 3.7

[Nedo]

mmh, najo, ich hab wenn ich auf die granate guck 50-60 fps. wenn cih nur durchlauf 65.
egaaal :D

[ille]

Original geschrieben von Nedo
mmh, najo, ich hab wenn ich auf die granate guck 50-60 fps. wenn cih nur durchlauf 65.
egaaal :D

anscheinend hat dir noch keiner den richtigen Tipp gegeben, hier kommt er:

OGC oder Illusion in der neuersten version drauf und dann rauch einfach ausstellen, so leicht geht das (außerdem kannst du dich dann als richtiger CS'ler ausgeben ...)

also bei mir hat's so funktioniert :P


ne mal im ernst: des liegt doch alles an der kaputten HL-engine...
aber was wollt ihr? das ATI sich bei ihren treibern voll auf alte spiele konzentriert oder gleich für HL2 optimiert?
finde es nur verständlich, dass ATI in letzter zeit auf HL/CS scheißt, weil HL2 sowieso schon vor der tür steht und dann HL überflüssig wird ...

aber noch ne anmerkung: verwende seit es den Cat3.4er gibt diesen treiber und hab noch in überhaupt keinem spiel probleme gehabt, und alles läuft flüssig, wie es sein soll!
HL/CS haben wir auf ner lan auch mal gespielt (waren einige ATI-user; alle verwendeten damals den Cat3.4er, wenn ich mich richtig erinnere) und keiner hatte irgendein problem, auch bei HL hat sich niemand beschwert (obwohl ich das eigentlich erwartet habe, weil ich damals gelesen habe, dass HL mit dem 3.4er nur scheisse laufen soll ...)

[Penisklein]

Smokelags sind beim 3.6 normal, nicht nur bei CS , sondern auch bei bf1942, nimm den 3.7er , dann sollte es laufen.

[Nedo]

Original geschrieben von Penisklein
Smokelags sind beim 3.6 normal, nicht nur bei CS , sondern auch bei bf1942, nimm den 3.7er , dann sollte es laufen.
nö, hat auch nix gebracht.
ich hab jetzt die omegas 3.7 drauf. jetzt gehn zwar die fps sofort runter auf genau 50 fps, da schwanken sie aber auch nicht mehr :)

[Gast]

1. das crosshair wird zwar geößer auf höheren res. jedoch ändert das absolut NIX am steumuster der schüsse
ergo is niedrige auflösung deswegen sinnlos

2. hat das nichts mit der kollisionsabfrage zu tun weil diese ja sowieso bei allen teilnehmern synchronisiert sein muss und absolut unabhängig von der auflösung is
ergo ebenfalls sinnlos

3. da es weder strafejump noch andere derartige laufzeitabhängige moves gibt sind konstante 100FPS konstante 100FPS, egal in welcher auflösung

fazit: diese low-res. paranoia is ein absolutes hirngespinst wenn die leistung für beide auflösungen vorhanden ist

wenn jemand immer high-res spielt hat er beim umsteigen auf niedrigere genauso anfangsschwierigkeiten wie anders rum

es hält sich in "progamer" kreisen auch das gerücht hartnäckig das man nur mit v-sync OFF vernünftig spielen kann
das is aber genauso blödsinn wenn die leistung für konstante 100FPS vorhanden ist

die zeiten, bei denen man auf niedrigere auflösungen umsteigen müsste um auf einen flüssigeren spielfluß zu kommen sind bei HL, Q3 etc. schon lange vorbei

[Tesseract]

Original geschrieben von Gast
1. das crosshair wird zwar geößer auf höheren res. jedoch ändert das absolut NIX am steumuster der schüsse
ergo is niedrige auflösung deswegen sinnlos

2. hat das nichts mit der kollisionsabfrage zu tun weil diese ja sowieso bei allen teilnehmern synchronisiert sein muss und absolut unabhängig von der auflösung is
ergo ebenfalls sinnlos

3. da es weder strafejump noch andere derartige laufzeitabhängige moves gibt sind konstante 100FPS konstante 100FPS, egal in welcher auflösung

fazit: diese low-res. paranoia is ein absolutes hirngespinst wenn die leistung für beide auflösungen vorhanden ist

wenn jemand immer high-res spielt hat er beim umsteigen auf niedrigere genauso anfangsschwierigkeiten wie anders rum

es hält sich in "progamer" kreisen auch das gerücht hartnäckig das man nur mit v-sync OFF vernünftig spielen kann
das is aber genauso blödsinn wenn die leistung für konstante 100FPS vorhanden ist

die zeiten, bei denen man auf niedrigere auflösungen umsteigen müsste um auf einen flüssigeren spielfluß zu kommen sind bei HL, Q3 etc. schon lange vorbei

das war ich
mozilla hat scheinbar den login vergessn ???

btw. ich spiele CS auf 1280*960 mit 4xFSAA und meistens 16xAF auf meiner 9700pro mit konstanten 100FPS
null probs

[DrumDub]

tesseract

endlich mal einer der mit den irrwitzigen mythen um cs aufräumt. sauber... :D

mit vsync off zocken ist echt lustig. so lange nur man geradeaus läuft... ;)

[MooN]

zum V-Sync: kommt immer drauf an ob man den 60Hz bug hat... :)

niedrigere Auflösung erschwert nur das Zielen weil das CH zu groß ist.
Andererseits bietet sich bei den Sniperwaffen eine größere Zielfläche, was keiner bestreiten kann.
Je nachdem was man bevorzugt.. ;)

in diesem Sinne: jedem das seine, alles zu mir

[cos]

Original geschrieben von MooN
zum V-Sync: kommt immer drauf an ob man den 60Hz bug hat... :)^

google mal nach " refreshforce " .


noch ne frage zu cs / hl engine, wie kann man sich da schon wieder die fps anzeigen lassen?

[Stryker]

AWA TB1333
bei mir ist es egal welche auflösung ich benutzte ich treffe immer gleich...... ob kleine oder große auflösung...
ist reinste übungssache....

[Hartogh]

* zum Fadenkreuz

ist euch mal aufgefallen das das immer an der selben stelle ( mittig ! ) ist !? Wem das zu klein sein sollte, der malt es einfach mit einem edding nach... cs sieht so schon scheisse genug aus, aber 8*6 :kotz:

[Falcon99]

Ich verstehe es auch nicht, hab ich ja schon vorher geschrieben. Heutige Grafikkarten wie die Radeon 9800 Pro haben das Potenzial, CS auch in der Auflösung von 1600x1200 perfekt flüssig darzustellen. Und da sieht man die bösen Terroristen doch deutlich unverpixelter=Zielen leichter als in 800x600. ;)

[Das gute A]

Original geschrieben von Falcon99
Ich verstehe es auch nicht, hab ich ja schon vorher geschrieben. Heutige Grafikkarten wie die Radeon 9800 Pro haben das Potenzial, CS auch in der Auflösung von 1600x1200 perfekt flüssig darzustellen. Und da sieht man die bösen Terroristen doch deutlich unverpixelter=Zielen leichter als in 800x600. ;)

Stimmt so nicht. Niedrigere Auflösung ist bei mir = höhere Trefferquote.

Ich zocken auf meinem 17" TFT meistens mit 1024*768, ab und an sogar auf 800*600. Das ist zwar pixeliger, aber die Trefferfläche (primär Kopf) wird größer dargestellt, grad auf die Entfernung hin kann ich dann besser aimen.

Das gilt jetzt für mich, muss nicht allgemeingültig sein, nur ich zock in der niedrigeren Auflösung besser als in der 1280er.

Gruß

[Cesaro]

Original geschrieben von Hartogh
... cs sieht so schon scheisse genug aus, aber 8*6 :kotz:

Counterstrike sieht mit 32bit, 4x Anti Aliasing und 16x Anisotropen Filter bei 800x600 gar nicht mal sooooooo schlecht aus. ;)

[TB1333]

stimmt!!!
also ich hab früher immer auf 1280*1024 gezockt....vor einiger zeit war auf ner LAN von nem kumpel von mir ein echter Pro zocker (gunslinger falls den einer kennt ^^)naja und der hat einfach so behauptet,dass man auf 8*6 spielen soll,da man da besser zielen könne etc. .
dann haben wir ganzen n00bs das mal probiert,und seitdem sind wir alle besser geworden.also das soll heißen nicht weil wir mit der zeit besser wurden oder so,sondern man hat den unterschied schon auf diser LAN gemerkt!!!

ich hab das natürlich auch nur persönlich gemeint,jeder kann so spielen wie er will,ob hoch oder tief ob geglättet oder pixelig.....;D

aus meinen persönlichen erfahrungen heraus sage ich,dass ich mit der niedrigeren auflösung besser spiele,aber vielleicht ist das auch nur subjektiv!! :D

HL2 werd ich wohl kaum mit 1280*1024 spielen können,da gewöhn ich mich gleich mal an ne niedrigere auflösung ;D ;D !!!!!

TB1333

[Nasenbaer]

Original geschrieben von Das_gute_A
Das ist zwar pixeliger, aber die Trefferfläche (primär Kopf) wird größer dargestellt, grad auf die Entfernung hin kann ich dann besser aimen.
Blub - falsch. :)
Auf die Größe von Objekten die Auflösung in 3D-Spielen (im Gegensatz zu 2D-Spielen wie Siedler) keinen Einfluss. Vielleicht erscheint es einem größer aber mehr nicht. ;)

Und btw wenn man alles mit Min. Details und geringer Auflösung spielt dann braucht man nicht wirklich ne R9500. *g*

[zild@home]

spiel UT auch schon seit jahren und am besten spielte ich damals auf nem 17" in 1024x768 mit der MS optical mouse.
PIII450@600 - gforce 2 GTS - 256 mb ram.

[TheRealTentacle]

Mir ist auch aufgefallen, das man (allgemein) mit geringeren Auflösungen besser trifft. Das hat nichts mit der Engine zu tun.

Da man eine geringe Datenflut aufnehmen muss (als Mensch), kann man diese Einwirkungen schneller verarbeiten. Je feiner das Dargestellte, des do mehr muss das Gehirn verarbeiten. Jedoch kann man das auch schulen, so das man auch bei hohen Auflösungen besser zielt.

Ich spiele bei 12x9 2xSSAA 16biAF 2TrF, läuft füssig (>60), trotz R200 - bei 30-50% Trefferquote, je nach Waffen (Cold: ca. 44%)